К вопросу взаимосвязи уровня развития социального интеллекта и типа отношения к опасности у людей зрелого возраста

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

К ВОПРОСУ ВЗАИМОСВЯЗИ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА И ТИПА ОТНОШЕНИЯ К ОПАСНОСТИ У ЛЮДЕЙ ЗРЕЛОГО ВОЗРАСТА

О.М. Иллензеер

ФГБОУ ВПО «Череповецкий

государственный университет» Череповец, Россия

RELATIONSHIP OF THE SOCIAL INTELLIGENCE LEVEL AND THE TYPE OF ATTITUDE TO THE DANGER OF PEOPLE MATURE AGE

опасность интеллект социальный

Illenzeer O.M.

Cherepovets State University

Cherepovets, Russia

Проблемам обеспечения безопасности во всех сферах жизнедеятельности придается в настоящее время первостепенное значение. Коллектив ученых кафедры психологии ЧГУ под руководством В.Г.Маралова в течение ряда лет занимается проблемами обеспечения безопасности развивающейся личности [9], [10]. Данным коллективом ученых было предложено определение отношения к опасности - это способность индивида своевременно обнаруживать сигналы опасности (сензитивность к опасностям) и осуществлять выбор адекватных или неадекватных способов реагирования на угрозу (тип реагирования на опасность). Также проблемой отношения личности к опасностям занимаются такие исследователи как В.П. Соломин, М.И. Котик [3], [11]. Ряд исследователей следующим образом описывают типы реагирования в опасной ситуации.

Хорошо известно, что есть люди, которые адекватно относятся к опасностям, не преувеличивают, но и не приуменьшают их значение. Есть и такие, кто явно преувеличивает опасность, даже незначительное травмирующее событие воспринимает как катастрофу, угрозу собственной жизни или жизни близких людей. Однако немало и таких людей, которые игнорируют опасность, надеясь, что их минует беда или все образуется само собой. Поэтому достаточно четко выделяются три типа людей по их отношению к опасностям: адекватный, тревожный и игнорирующий [10].

Еще одним параметром для определения типа отношения личности к опасностям выступает сензитивность. В.П. Соломин с сотрудниками пишет о чувствительности к опасностям, понимая под ней способность человека к обнаружению сигналов опасности, которая зависит от индивидуально-типических особенностей личности [11].

В работах коллектива авторов под руководством В.Г. Маралова [9], [10] было установлено, что тот или иной способ реагирования в ситуациях опасности по-разному может сочетаться с сензитивностью к угрозам, что и определяет тип отношения личности к опасностям.

На наш взгляд одной из характеристик обуславливающих адекватный тип отношения личности к опасностям может выступать высоко развитый социальный интеллект, выступающий как интегральная способность правильно воспринимать, понимать и прогнозировать поведение других людей.

Умение личности управлять своим состоянием и поведением в различных напряженных ситуациях является важным показателем ее зрелости и обеспечения собственной безопасности. Адекватность понимания процесса общения и поведения людей, адаптацию к различным системам взаимоотношений определяет особая способность - социальный интеллект. В развитие понятия «социальный интеллект» внесли вклад такие психологи, как Г. Айзенк, Х. Гарднер, Дж. Гилфорд, Г. Олпорт, Э. Торндайк, Д. Векслер, Ю.Н. Емельянов, В.Н. Куницина, О.Б. Чеснокова, А.Л. Южанинова, И.М. Бобнева, Е.С. Михайлова, Н.А.

Кудрявцева, Д.В. Ушаков и др. [1], [2], [5], [6], [7].

В нашей работе нас интересует, как взрослые люди относятся к возникающим трудностям и проблемам, насколько готовы самостоятельно справиться с ними и насколько это отношение зависит от уровня развития социального интеллекта. Недостаточная разработанность проблемы взаимовлияния уровня развития социального интеллекта и отношения к опасности послужила основой для постановки нашей исследовательской проблемы.

В качестве методик были использованы: методика исследования социального интеллекта (адаптация Е.С. Михайловой (Алешиной) теста Дж. Гилфорда и М. Салливена), разработанные научной группой кафедры психологии Череповецкого Государственного университета «Тест - опросник сензитивности к угрозам», «Опросник на выявление способа реагирования на опасность», «Опросник на выявление потребностей в опасности-безопасности», адаптированные нами под зрелый возраст и разработанная анкета [7], [10].

В качестве контингента выступили 72 человека в возрасте от 30 до 50 лет.

Первоначальные данные об уровне развития социального интеллекта у людей зрелого возраста мы получили с помощью методики Дж. Гилфорда и М. Салливена (адаптирована Е.С. Михайловой (Алешиной)).

По общему уровню развития социального интеллекта, определяемого на основе полученной композитной оценки, экспериментально были выявлены 3 группы людей зрелого возраста:

1 группа - люди с высоким уровнем развития социального интеллекта (11%), как правило, успешные коммуникаторы. Им свойственна контактность, открытость, тактичность, доброжелательность.

2 группа - люди со средним уровнем развития социального интеллекта (71%) не во всех ситуациях социального взаимодействия способны понимать информацию о поведении других людей, не всегда точно составляют суждения о людях.

3 группа - люди с низким уровнем развития социального интеллекта (18%) Испытывают существенные трудности в понимании и прогнозировании поведения людей, что усложняет взаимоотношения с окружающими.

Для изучения отношения людей зрелого возраста к опасности, в первую очередь было необходимо выявить уровень сензитивности к опасностям: способности к обнаружению возможных угроз с помощью теста - опросника сензитивности к угрозам (В.Г. Маралова (и коллектива соавторов)). При анализе полученных данных мы увидели, что 36% испытуемых имеют высокий уровень сензитивности к угрозам, т.е. когда человек чётко определяет и знает для себя, что может быть угрозой для его жизни, здоровья, психологического, социального благополучия или наносят ущерб его окружению, а что нет. 31% испытуемых имеют средний уровень сензитивности к угрозам, т.е. когда человек способен разграничивать воздействующие на него внешние (или внутренние) факторы и решать для себя, что является угрозой для его жизни, здоровья, психологического, социального благополучия или наносят ущерб его окружению, а что нет. 33% имеют низкий уровень сензитивности к угрозам, т.е. когда человек не выделяет из множества воздействующих на него факторов те, которые являются угрожающими для его жизни, здоровья, психологического, социального благополучия или наносят ущерб его окружению.

Следующим шагом нам нужно было определить типы реагирования на опасности у людей зрелого возраста с помощью опросника на выявление типа отношения к опасности В.Г. Маралова (и коллектив соавторов)). В результате были получены следующие данные:

38% испытуемых имеют адекватный тип реагирования, т.е. люди данного типа адекватно оценивают уровень опасности и могут контролировать свое поведение в ней. 35% испытуемых имеют тревожный тип реагирования, т.е. люди данного типа преувеличивают угрозы, что сопровождается повышенным эмоциональным реагированием, зачастую даже нейтральная ситуация рассматривается ими как угроза. 8% испытуемых имеют игнорирующий тип реагирования, т.е. люди данного типа не придают значения или преуменьшают опасности. 19% испытуемых выбрали неопределенный тип реагирования, это люди, которые способны к обнаружению опасностей, но ведут себя непоследовательно, в опасных ситуациях избегают принятия решения или спонтанно вбирают тактику поведения.

Для выделения типов отношения к опасностям могут быть выделены два основания: сензитивность к угрозам и выбор способов реагирования в ситуациях опасности: адекватный, тревожный, игнорирующий. В итоге мы выделяем 8 типов отношения к опасностям. Большинство испытуемых относятся к адекватносензитивному (28%) и тревожно-сензитивному (25%) типам.

Адекватный - сензитивный тип (28%)отношения к опасности, т.е. данный тип отношения к опасности у людей характеризуется проявлением высокой чувствительности к угрозам, и способностью адекватно реагировать на них.

Тревожный - сензитивный тип (25%) отношения к опасности, т.е. данный тип отношения к опасности характеризуется способностью обнаруживать угрозы в различных сферах жизнедеятельности и существенно преувеличивать их. Оптимальным является адекватный - сензитивный тип реагирования. Мы принимаем данный тип за эталон.

Полученные результаты о взаимосвязи уровней развития социального интеллекта и типов реагирования на опасности представлены в таблице 1.

Таблица 1 Представленность результатов взаимосвязи уровней развития социального интеллекта и типов реагирования на опасности

Полученные данные свидетельствуют о том, что у адекватного типареагирования на опасности представлен средний уровень развития социального интеллекта (70%), у тревожного типа реагирования на опасности представлен средний уровень развития социального интеллекта (76%), у неопределенного типа реагирования на опасности представлен средний уровень развития социального интеллекта (71%), у игнорирующего типа реагирования на опасности представлен средний уровень (50%) и низкий уровень (50%) развития социального интеллекта.

Литература

1. Айзенк, Г.Ю. Интеллект: новый взгляд /Г.Ю. Айзенк//Вопросы психологии.- 1995.- №1.с.160-165.

2. Гилфорд, Дж. Структурная модель интеллекта/ Дж. Гилфорд // Психология мышления. - М., 1965.

3. Котик, М.А. Психология и безопасность / М.А. Котик. - СПб.: Питер, 2006.

4. Кудака, М.А., Огурцов, Д.Н. Психологические особенности взаимосвязи типа отношения личности к опасностям и способности к прогнозированию у студентов / М.А. Кудака, Д.Н. Огурцов// Концепт. - 2015. - Современные научные исследования. Выпуск 3. - ART 85719. - URL: http://e-koncept.ru/2015/85719.htm. - ISSN 2304-120X, с. 64-69.

5. Кудрявцева, Н А. Единство интеллекта. Научный отчет (Грант РФФИ 1993-1994) /Н.А. Кудрявцева. - СПб., 1995.

6. Куницына, В.Н. Социальный интеллект/ В.Н. Куницына// Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб., 2001.

7. Михайлова (Алешина) Е.С. Методика исследования социального интеллекта (Адаптация теста Дж. Гилфорда и М. Салливена): Руководство по использованию/ Е.С. Михайлова (Алешина).- СПб., 1996.

8. Михайлова Е.С. Социальный интеллект: концепции, модели, диагностика/Е.С. Михайлова. - Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.

9. Психологическая коррекция как фактор обеспечения безопасности развития личности/под ред. В.Г. Маралова.- Череповец: ФГБОУ ВПО ЧГУ, 2011.

10. Развивающаяся личность в зеркале угроз/ Под ред. В.Г. Маралова. - ФБГОУ ВПО ЧГУ, 2013.

11. Cоломин, В.П., Шатровой, О.В., Михайлов, Л.А., Маликова , Т.В. Психологическая безопасность: учебное пособие/ В.П. Соломин, О.В. Шатровой, Л.А. Михайлов, Т.В. Маликова.- М.: Дрофа, 2008.

Размещено на Allbest.ru