Феномен толерантности в процессе психотерапии

Размещено на http://www.allbest.ru/

65

65

Феномен толерантности в процессе психотерапии

Кожухарь Г.С.

Аннотация

толерантность межличностный общение психотерапевтический

В статье предлагается структурно-динамическая модель толерантности в межличностном общении, раскрываются ее основные уровни и этапы. Авторские представления о толерантности в межличностном общении, ее формировании, развитии и проявлении рассматриваются на примере психотерапевтических отношений, описанных в одной из новелл И. Ялома «Толстуха».

Ключевые слова: толерантность, структурно-динамическая модель толерантности, этапы толерантности, эмоционально-когнитивный диссонанс, рефлексия, критический диалог.

Важность психотерапевтических отношений признается как теоретиками, так и практиками психотерапии. В статье понятия «психотерапия» и «консультирование» понимаются как синонимы, поскольку используется психологическая модель психотерапии, в которой здоровой личности оказывается помощь психологическими средствами в решении проблем и затруднений, связанных, прежде всего, с личностным ростом и развитием. Многие классики зарубежной и отечественной науки посвящали этому вопросу специальные работы, в которых описывались особенности исцеляющих отношений, возможности и трудности их создания, влияние на эффективность результатов терапии. Отношения, которые складываются между психотерапевтом и клиентом понимаются как одна их главных детерминант психотерапевтического изменения: изменению подлежат установки, убеждения, способы восприятия себя и мира, бессознательные переживания, поведение клиента. Исходя из представлений о целостности внутреннего мира, правомерно утверждать, что изменение в какой-либо одной области может породить эффект «снежного кома» и повлечет за собой изменения во всей системе в целом.

В процессе психотерапевтических отношений происходит изменение не только клиента: меняется и сам терапевт. Какие же внутренние психологические факторы влияют на процесс изменения психотерапевта? Какую роль в процессе построения исцеляющих отношений выполняет толерантность, проявляемая со стороны терапевта к клиенту? На эти и некоторые другие вопросы и будет дана попытка дать ответ в представляемой вниманию читателей статье.

Нами разработана модель толерантности в межличностном общении, а также схема этапов толерантного реагирования на партнера по общению. Для иллюстрации модели толерантности мы использовали выдержки из знаменитого психотерапевтического бестселлера Ирвина Ялома «Лечение от любви и другие психотерапевтическое новеллы» (новелла «Толстуха»). Предлагаемая модель является всего лишь одной из возможных схем для интерпретации такого сложного феномена, как толерантность.

Несмотря на то, что проблема толерантности стала предметом научного исследования не так давно, интерес теоретиков и практиков привлекли разнообразные аспекты проблемы. В частности, рассмотрены общефилософские проблемы толерантности (Ю. Бромлей, Р.Р. Валитова, В.А. Лекторский, И.Б. Гасанов, М.П. Капустина, М. Мчедлов, Л.В. Скворцова и др.); сделана попытка психолого-педагогического анализа проблемы (Д.В. Зиновьев, П.Ф. Комогоров, О.Б. Скрябина, К. Уэйн и др.). В психологических исследованиях толерантность рассматривается как неподверженность внешним воздействиям, неблагоприятным факторам, то есть как устойчивость (Ф.Б. Горбов, Ю.М. Забродин и В.В. Голубинов, В.И. Лебедев, Е.А. Милерян, Е.Г. Луковицкая, Е. Frenkel-Brunswik, М. Comadena, R.W. Brislin и др.). Изучается устойчивость к манипуляции и противостояние влиянию (Е.В. Сидоренко, А.Ю. Панасюк, И.Б. Шебураков и др.), психологическая устойчивость в деструктивных и подавляющих ситуациях (Г.Ю. Платонов и др.), фрустрационная толерантность (Г.Ф. Заремба, Б.А. Вяткин, К.В. Судаков и др.), стресс-толерантность (А.А. Баранов и др.).

В контексте социальной психологии можно встретить понимание толерантности как терпимости к каким-либо отличиям (этническим, национальным, религиозным, расовым и др.) (Д. Бродский, А. Гербер, Е.Г. Луковицкая, Н.В. Мольденгауэр, В.Ф. Петренко и др.). Проблема толерантности анализируется в контексте процессуальных аспектов общения (В.А. Лабунская и др.), в связи с поиском фундаментальных условий толерантности (Т.П. Скрипкина и др.).

В контексте консультирования и психотерапия проблема толерантности тоже становится все более актуальной, особенно в связи с возрастанием роли различий в самых разных сферах жизнедеятельности (П. Педерсен и др.)

Вместе с тем, несмотря на повышенный интерес исследователей к проблеме толерантности в самых разных ее аспектах, до сих пор не существует общего понимания данной области проблематики в психологии, не сложился полноценный понятийный и концептуальный аппарат. В настоящей статье, как уже отмечалось, представлена еще одна попытка анализа проблемы толерантности как одного из условий, обеспечивающих эффективность психотерапия в частности, и межличностного общения в самом широком смысле.

В своих рассуждениях в качестве исходного понимания смысла толерантности были интегрированы представления о ней как об устойчивости к конфликтам (А.Г. Асмолов, 2000) и как генерализованной диспозиции, имеющей самый широкий круг проявлений (Д.А. Леонтьев, 2001). Кроме того, важными предпосылками структурно-динамической модели толерантности в межличностном общении явились некоторые идеи, которые наиболее четко показались нам сформулированными у философов. Во-первых, это представления П. Кинга о толерантности как отрицании нетерпимости. При этом толерантность заключается в сдерживании неприязни в сочетании или с отложенной негативной реакцией, или с заменой ее на более позитивную. Определение Кинга позволяет говорить о двух уровнях толерантности: первый подразумевает отсрочку негативной реакции, второй - предполагает готовность к пониманию, вступление в диалог с человеком, который вызывает негативную реакцию (P.King, 1971). Во-вторых, идея В.А. Лекторского, согласно которой толерантность возможна «как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций (и даже в некоторых случаях изменение индивидуальной и культурной идентичности) в результате критического диалога» (1997, с.54).

Вначале мы предлагаем описание модели, а затем ее иллюстрацию и описание этапов толерантного реагирования с помощью анализа психотерапевтических сессий с Бетти (И. Ялом, «Толстуха», 1997).

Структурно-динамическая модель включает в себя три основных уровня существования и проявления толерантности. Первый уровень - диспозиционный - это уровень фундаментальных базовых установок, сформированных на основе ценностно-смысловой системы личности, включая систему отношений с Миром и другими людьми. Данное структурно-динамическое образование, относясь к устойчивым ядерным слоям внутренней психической жизни, в то же время, открыто потоку новой информации из внешней действительности. Второй уровень - рефлексивный - представляет собой поле непосредственного интрапсихического реагирования на внешнюю ситуацию «здесь и сейчас». Этот уровень включает слои как бессознательных установок, когниций, стереотипов и т.п., так и поле осознавания, рефлексивные процессы.

Третий уровень характеризуется проявлением поведенческих реакций: собственно, это и есть разворачивание конкретного акта толерантного реагирования.

Важным фактором актуализации толерантности мы рассматриваем личностную зрелость, проявлением которой она (толерантность) и является. Зрелую личность, помимо многих важных качеств, которые мы не станем перечислять, характеризует высокий уровень рефлексии и развитая способность к самоопределению и самосовершенствованию.

Рассмотрим достаточно схематично наиболее важные моменты динамики отношений Ялома и его пациентки в контексте проблемы толерантности.

Следует подчеркнуть, что с самого первого момента знакомства с Бетти, Ялом испытывает яркие отрицательные чувства по отношению к пациентке. «Толстые женщины вызывали у меня отвращение. Я нахожу их омерзительными… Откуда взялись эти недостойные чувства? Они уходят так глубоко в прошлое, что мне и в голову не приходит считать их предрассудками. Но если бы от меня потребовали отчета, возможно, я сослался бы на свою семью, на толстых, властных женщин, окружавших меня в детстве, в число которых входила и моя мать» [4, с. 95-96]. Из этого описания самоанализа можно сделать вывод о наличии устойчивого предрассудка. Стереотипное негативное отношение к толстухам, сформировавшись в раннем детстве, усиливается и тем эталоном, в который в течение жизни превратился образ Женщины. Ялом пишет: «Я могу высказать одно предположение. Меня всегда восхищало женское тело - возможно, больше, чем других мужчин. И не просто восхищало: я возвышал, идеализировал, превозносил его сверх всякой разумной меры. Возможно, толстые женщины раздражали меня тем, что оскверняли мою мечту, были насмешкой над прекрасными чертами, которые я боготворил» (с. 96). Таким образом, при восприятии «объекта» производится его категоризация, оценивание: контраст между эталоном и реальностью, несовпадение ожиданий и действительности пробуждает отвращение, омерзение и целый ряд негативных эмоций.

Следовательно, первый этап проявления толерантности в межличностном общении может быть охарактеризован как антагонизм в отношениях (явный или скрытый), основанием для которого являются негативные эмоции и чувства по отношению к партнеру, его категоризация и оценивание.

Как уже отмечалось, зрелость личности предполагает развитую способность к проявлению толерантности, поскольку она включена в ее диспозиционную структуру как спонтанно (или целенаправленно) сформированная в течение жизни. В этом смысле, толерантность предстает как результат осознанных усилий и внутренней работы, преодоления себя и своих, с точки зрения самооценки, негативных качеств. Более того, адекватная рефлексия наличного уровня тех или иных личностных особенностей позволяет четко формулировать цель саморазвития. Зрелость как личностная, так и профессиональная предполагает не только и не столько уже готовые, «застывшие» структуры, но, что самое важное, принятие ответственности и направленность на самоизменения. Ялом пишет: «Исцеляет отношение, отношение и еще раз отношение - вот мой профессиональный девиз. Я часто говорю об этом студентам. Я говорю также и о другом - о том, как нужно относиться к пациенту: о безусловной положительной оценке, принятии, искренней заинтересованности, эмпатическом понимании» [4, c. 99]. Как далеки эти идеальные отношения от тех отрицательных чувств, которые Ирвин Ялом пытается скрыть: «Вероятно, пытаясь скрыть свои отрицательные чувства, я слишком усердствовал и допустил ошибку новичка, начав предлагать ей варианты» [там же, с. 102].

Вот на что обращает внимание Ирвин Ялом, осознав особенности своего отношения к Бетти: «Я всегда очень серьезно отношусь к заключению терапевтического контракта с пациентом. Когда я берусь лечить кого-то, то принимаю на себя обязательство поддерживать этого человека: потратить столько времени и сил, сколько будет необходимо для улучшения состояния пациента, и, прежде всего, относиться к пациенту с теплотой и искренностью.

Но мог ли я так относиться к Бетти? Честно говоря, она меня отталкивала. Мне требовалось усилие, чтобы заставить себя смотреть на ее лицо, настолько оно заплыло жиром. Ее глупые комментарии также были мне неприятны… Мне было трудно представить себе человека, с которым мне еще меньше хотелось бы сблизиться. Но это была моя проблема, а не проблема Бетти» [там же, с. 98-99].

Рефлексия помогает Ялому поставить перед собой четкую и конкретную цель: «После двадцатипятилетней практики настало время измениться» (выделено нами - Г.К.) [там же, с. 99]. Таким образом, второй этап толерантности, по нашему мнению, заключается в рефлексии особенностей отношений, и, в частности, осознания рассогласования осуществленной категоризации и негативных эмоций к пациенту с тем образом психотерапевта, который должен быть профессионалом в построении особого рода взаимоотношений. Мы условно назвали такое рассогласование эмоционально-когнитивным диссонансом, поскольку важным элементом его является сравнение Яреального «здесь-и-сейчас» и Я-реального, но, вместе с тем, эталонно-профессионального. В результате появляется негативное самоотношение, которое, видимо, и побуждает к постановке цели изменения. Кроме того, осознание рассогласования в форме эмоционально-когнитивного диссонанса инициирует принятие ответственности: «Первым шагом в любом терапевтическом изменении является принятие ответственности» [4, с. 102].

Итак, на втором этапе проявления толерантности рефлексия эмоционально-когнитивного диссонанса побуждает принять ответственность на себя за «отрицание» другого человека, что влечет за собой постановку цели изменения самого себя.

Каким же образом осуществляется изменение - та самая работа над собой, в результате которой отрицательные чувства и негативные оценки к другому человеку трансформируются в проявления безусловной положительной оценки, принятия, искренней заинтересованности, эмпатического понимания?

Отвечая на этот вопрос, для объяснения мы используем понятие совладания. По нашему мнению, толерантное реагирование основывается на интрапсихической совладающей реакции. В настоящее время наиболее популярным является подход, рассматривающий совладание как динамический процесс, специфика которого определяется не только ситуацией, но и степенью активности личности, направленной на решение возникших проблем при столкновении со стрессовым событием. Совладание многими авторами понимается как процесс мобилизации и управления внутренними и внешними ресурсами и их адекватное использование в ситуации (С. К. Нартова-Бочавер, А. Либина, А.В. Либин, Н.А. Сирота, В.М. Ялтонский, J.C. Coyne R.S Lazarus., S. Folkman, D.J. Terry, A.G. Bikkings, и Moos R.H.; Merphy L.B., Moriarity A., Snyder C.R., Ford C.E., Harris R.N. и др.).

Ялом задает себе вопрос: «Что я хотел от нее? С ее точки зрения, она была очень откровенна. Я должен был точно сформулировать, что меня не устраивало. Что в ее признаниях оставляло меня равнодушным? Меня раздражало то, что она все время признавалась в чем-то, случившемся в другое время и в другом месте. Бетти была не способна или не готова раскрыться в настоящий момент, в котором мы оба присутствовали. Отсюда ее уклончивые ответы «хорошо» и «О`кей», которые появлялись каждый раз, когда я спрашивал о ее чувствах здесь-и-теперь» [4, с. 105]. За этим признанием стоит потребность в установлении глубоких истинных отношений, ожидание «основной встречи», которая оказывает исцеляющее воздействие, как на клиента, так и на психотерапевта. Это те самые психотерапевтические отношения, которые изменяют. Можно предположить, что акуализация потребности в истинных отношениях, приводит, в свою очередь, к мобилизации внутренних и внешних ресурсов, которые связаны с фундаментальными ценностносмысловыми образованиями личности, ее системой отношений к Миру, другим людям, самому себе. В данном случае базисом таких отношений являются уже упоминавшиеся безусловная положительная оценка, принятие, искренняя заинтересованность, эмпатическое понимание и другие. Кроме того, для того, чтобы другой человек мог предстать как полноценный собеседник дилогических отношений, должна произойти децентрация со своего внутреннего мира, на внутренний мир партнера по общению. В данном примере децентрация является неотъемлемой составляющей профессиональной деятельности психотерапевта, свидетельствующей и об уровне его мастерства.

Как уже подчеркивалось, фундаментальным ресурсом в акте толерантного реагирования являются, с нашей точки зрения, ценностно-смысловые образования личности и система отношений к людям и миру. Таким образом, третий этап толерантности может быть понят через осуществление мобилизации и управления ресурсами (прежде всего ценностно-смысловыми образованиями), а также децентрацией с себя на внутренний мир партнера по общению с целью установления глубокого межличностного контакта.

Есть еще и четвертый этап, который предполагает реализацию в поведении толерантного реагирования. Как же решает эту задачу в рамках психотерапевтического процесса Ирвин Ялом?

Вот как он анализирует состояние скуки, которое переживает в процессе общения с Бетти. «Мне нужно было быть точным и конструктивным. Я спросил себя, что именно было скучным в Бетти, и выявил две очевидные характеристики. Во-первых, она никогда не говорила о себе ничего личного. Во-вторых, эти ее дурацкие ухмылки, форсированная веселость, нежелание быть по настоящему серьезной.

Было трудно помочь ей осознать эти ее свойства, не ранив ее. Я выбрал такую стратегию: моя основная посылка будет состоять в том, что я хочу приблизиться к ней, но ее поведение мешает мне. Я думал, что в этом контексте ей будет трудно обидеться на критику в адрес своего поведения» [там же, с. 103-104]. Из этой цитаты можно сформулировать несколько выводов: во-первых, опасение обидеть, то есть не разрушить позитивные отношения; во-вторых, все-таки показать с помощью критических замечаний Бетти особенности ее поведения, воспринимаемые как затрудняющие истинный контакт с ней; в-третьих, стремление сделать критику точной, то есть основывающейся на фактах, и конструктивной. Далее Ялом продолжает анализ причин, мешающих взаимопониманию: «Это непосредственно вело к пониманию другой причины, по которой Бетти казалась мне такой скучной: она играла передо мной свою роль - в наших разговорах она никогда ни была сама собой, она все время притворялась и бравировала фальшивым весельем» [4, с. 105].

В нашей интерпретации, на четвертом этапе - толерантного реагирования - используется критический диалог, целью которого является реальное изменение поведения в ситуации «здесь-и-сейчас» за счет взаимного самораскрытия партнеров по общению. Переход на глубинный уровень общения изменяет участников и партнер из неприятного и вызывающего отвращение превращается в интересного уникального собеседника. Вот еще две цитаты, свидетельствующие о произошедших переменах в отношении: «Не было больше и необходимости отгонять мешающие мне мысли о ее внешности. Вместо того, чтобы обращать внимание на ее тело, я смотрел ей в глаза. Теперь я с удивлением заметил в себе первые ростки эмпатии» [4, с. 107]; «Теперь каждую минуту сеанса мое внимание было целиком приковано к Бетти. Кто бы мог подумать, что эта женщина, бессмысленная болтовня которой так утомляла меня, превратится в проницательного, непосредственного и чуткого человека?» [там же, с. 114].

Подводя итоги сказанному, еще раз выделим этапы толерантного реагирования в процессе межличностного общения.

Первый этап толерантности в межличностном общении может быть охарактеризован как антагонизм в отношениях (явный или скрытый), основанием которого являются негативные эмоции и чувства по отношению к партнеру, его категоризация и оценивание.

Второй этап характеризуется рефлексией эмоциональнокогнитивного диссонанса, которая побуждает принять ответственность на себя за «отрицание» другого человека, и, как результат, формулировку цели изменения самого себя.

Третий этап толерантности может быть понят через осуществление мобилизации и управления ресурсами (прежде всего ценностно-смысловыми образованиями), а также децентрацией с себя на внутренний мир партнера по общению. Только центрация на взаимоотношениях, на диалоге, со-беседовании, децентрация с себя на другого человека обеспечивает истинную толерантность, способствующую совместному развитию участников общения.

Наконец, четвертый этап толерантного реагирования представляет собой проявление толерантного отношения в разных формах. В частности, в форме критического диалога. При этом критический диалог предполагает наличие установки на позитивное общение, выявление фактов, затрудняющих общение, взаимность обмена замечаниями.

Изложенные представления о проявлении феномена толерантности в межличностном общении (на примере анализа психотерапевтических отношений), позволяет сформулировать определение психологической сущности толерантности субъекта межличностного общения как готовности воспринимать другого человека и вступать с ним в отношения посредством критического диалога как с Собеседником, в результате преодоления эмоционально-когнитивного диссонанса.

Кроме того, согласно Л.И. Божович, критерием сформированности личностного образования является приобретение им мотивационной силы. Поэтому основанием для суждения о сформированности толерантности может явиться ее проявление в качестве сложной динамической системы, которая становится мотивом общения как субъектной активности.

Толерантность проявляется в стремлении личности достичь взаимного понимания и согласования мотивов, установок, ориентаций, не прибегая к насилию, подавлению достоинства другого человека, но используя гуманитарные возможности: диалог, разъяснение, сотрудничество. В связи с этим, особый статус в проблемном поле исследований толерантности приобретает тема диалога, диалогического мышления и взаимодействия. По мнению В.А. Лекторского, как уже отмечалось, толерантность возможна как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой на взаимное изменение позиций в результате критического диалога. Именно критический диалог, как представляется, может рассматривается в качестве одного из ведущих способов реализации толерантной позиции в процессе межличностного общения. Толерантность в рамках критического диалога становится свойством открытости свободного мышления. Диалог и диалогическое мышление выступают одним из сущностных механизмов формирования и развития подлинной толерантности, а диалогизм превращается в принцип толерантного мышления.

Литература

1. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме. Вопр. филос. 1997. № 11. С. 46 -54.

2. Век толерантности. М., 2001. № 3-4.

3. На пути к толерантному сознанию /Отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000. - 255 с.

4. Ялом И.Д. Лечение от любви и другие психотерапевтические новеллы. М.: независимая фирма «Класс», 1997. - 288 с.

5. King P. The problem of tolerance Government and opposition // J.G. London: School of economics and political science, 1971. №2. P. 172 - 207.

Размещено на Allbest.ru