Юридическое мышление в категориях дуального образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Юридическое мышление в категориях дуального образования

Показано, что национальный склад ума формируется из трёх составляющих: однотипные механизмы систем мышления, общие особенности мышления большинства представителей той или иной нации, специфика систем мышления, которая выражается в морально-нравственных предпочтениях в конкретный исторический момент. Обращено внимание на то, что каждый технологический уклад формирует свою систему правосознания общества. Акцентировано внимание на том, что в создании системы дуального образования юристов важнейшим моментом является выявление специфики правосознания граждан и наличие процессов по созданию договорного общества, как основы строительства новой экономики и цивилизации знания и риска.

Как известно влияние особенностей системы мышления носителей конкретной культуры с учётом национальных предпочтений на оказывает прямое влияние на все технологии праксологического образования. [1]. Соответственно, это положение верно для и для дуальных технологии образования (ДТО). В настоящее время считается, что национальный склад ума формируется из трёх неравнозначных составляющих.

1. Прежде всего, фиксируется однотипные механизмы систем мышления. Мышление всех людей подчиняется общим законам логики. Например, логика субъекта формируется логикой объекта. Дуальные технологии образования (ДТО) формируются в первую очередь исходя однотипных механизмов систем мышления. «… на дуальную систему образования сегодня начали переходить и многие вузы Казахстана. Так, например, с 1997 году в Павлодаре Инновационный Евразийский Университет перевел подготовку студентов экономического направления на дуальную систему образования. Внедрению в университете дуальной системы предшествовала большая подготовительная работа, включая изучение опыта ее организации за рубежом. В 1995 году совместная работа Инновационного Евразийского университета с Казахстано-Германской академией дала возможность преподавателям вуза пройти полугодичную стажировку в университетах Германии и изучить зарубежный опыт организации подготовки специалистов в рамках дуальной системы». [2].

2. Затем необходимо выделять общие особенности мышления большинства представителей той или иной нации, народности, относящиеся к национальному своеобразию мыслительной деятельности. Например, такие особенности связаны с темпераментом (скорость принятия решений и эмоциональным реагированием на их исполнение), способностью к решению творческих задач (известно, что если в определённой местности, где проживает конкретный народ, не хватает в пище йода, то креативно-эвристические способности людей ослаблены). Считается «… абстрактность мышления немцев - следствие ухода в мир идей, во внутренний мир от действительности с ее мелочной ограниченностью, традиционным гнетом строгого порядка, засильем "вахмистра и урядника". Практичность англичан, их исторический приоритет в покорении многих стран и континентов, в торговле, активная военная, экономическая деятельность на протяжении многих веков, наоборот, рождали нелюбовь к абстрагированию, умозрительным размышлениям. В мышлении французов отразились их специфические черты характера - остроумие, красноречие и др.» .

3. В конечном итоге необходимо учитывать специфику систем мышления, которые выражаются в морально-нравственных предпочтениях в конкретный исторический момент. Так в настоящее время в Казахстане фиксируется криминализация общественного сознания.

«Сенсационную статистику обнародовал прокурор Восточного Казахстана Хаким Кушкалиев. В присутствии группы мажилисменов главный законник области рассказал, что за год в области совершается столько же преступлений, сколько в Азербайджане, Таджикистане, Туркмении и Молдавии вместе взятых. А криминальный вклад одного только Усть-Каменогорска равен нескольким западным областям Казахстана» .

Таким образом, можно констатировать - особенности системы мышления носителей конкретной культуры с учётом национальных предпочтений на прямую связаны с проблематикой создания дуальных технологий системы образования. Личность формируется исходя из общих, особенных и специфических сторон мышления. Это естественно необходимо учитывать при подготовке специалистов всех видов деятельности, и, прежде всего, юристов. При рассмотрении проблематики создания и использования в широкой практике дуальных технологий образования необходимо учитывать разнообразие типов решения мыслительных задач.

Данное разнообразие обуславливает разнообразие не только механизмов, способов, но и видов мышления. Обычно виды мышления классифицируют: [3].

* исходя из видов деятельности: инженерное, филологическое, научное, юридическое и т.д. мышление.

* по содержанию: наглядно-действенное, наглядно-образное и абстрактное мышление;

* по характеру задач: практическое и теоретическое мышление (дуальное образование, прежде всего, ориентировано на практическое мышление, однако для видов труда, связанных с глубинной интеллектуальной нагрузкой данное разделение имеет проблематичность);

* по степени новизны и оригинальности: репродуктивное и творческое (продуктивное) мышление (современный юрист должен обладать дрейфующим симбиозом данных типов мышления - дуальные технологии образования как показывает практика склонны акцентировать внимание на репродуктивное в значительной степени формализованное мышление).

Юридическое мышление (профессиональное мышление юристов) по мнению автора работы целесообразно выделять в особый вид. Как Казахстанские, так и Российские и одновременно зарубежные ученые, исследовавшие качества юридического мышления, говорят в первую очередь (это, скорее всего, лежит на поверхности) о его высокой логичности и видят в нем черты формального мышления. Специфика работы практикующего юриста заключается в последовательном и чётком применении особых логических приемов и методов. Юридическое мышление квалифицирует как формально-логическое. [4].

Формальная сторона в нем определена самой природой права и проявляется в большей степени, чем в любой иной форме социальной мысли. Не поняв логико-формальной природы юридического мышления, невозможно представить себе его специфику. Особенности данному мышлению придает не только его конкретный предмет, но и способ рационального и эмоционально насыщенного выражения этого предмета Известный французский юрист Пьер Сандевуар утверждает - право, представляет собой, важнейшую отрасль науки и практики и является в этом качестве «особым способом мышления, разрешения проблем»... [5]. Наиболее глубоко и сконцентрировано качества юридического мышления представлены, на наш взгляд, В.П. Малаховым. Юридическое мышление данным исследователем подразделяется на две группы [6]:

* первая группа: качество мышления, выражающееся в: ложность (правильность)/истинность, фактологичность, нормативность, системность, оценочность, аксиологичность;

* вторая группа: собственно логические свойства юридического мышления:

аналитичность, дедуктивность, связанность, точность, терминологичность.

По мнению авторов, необходимо добавить ещё две группы.

* третья группа: использование когнитивных технологий для решения профессиональных задач в юридической деятельности. «Когнитивные технологии информационные технологии, специально ориентированные на развитие интеллектуальных способностей человека. Когнитивные технологии развивают воображение и ассоциативное мышление человека» . Данные способности требуются от юридического мышления по многим причинам, и, прежде всего, в силу интенсивной смены технологических укладов. Каждый технологический уклад создаёт свою правовую базу. «В результате действия НТР происходит так называемый ассортиментный взрыв, который проявляется в значительном увеличении новых видов изделий в общем объеме производства. Необходимость выпуска новых изделий требует обновления оборудования, создания новых технологий, повышения качества создаваемой продукции, технического перевооружения производства. Научно-технический прогресс не только произвел переворот в структуре международного разделения труда, но и расширил сферу его развития». По оценкам экспертов (экономика науки или экономика проектов), затраты на научные разработки соотносятся следующим образом 1:3:6:100.

Где:

1 - затраты на фундаментальные научно-исследовательские разработки (чистые ФНИР), то есть разработку общей теории того или иного вопроса,

3 - затраты на фундаментальные научно-исследовательские разработки, ориентированные в практические сферы применения (практико-ориентированные ФНИР),

6 - прикладные научно-исследовательские разработки (поисковые ПНИР),

100 - конкретные технологические разработки (опытно-конструкторские разработки - ОКР и опытно-технологические разработки - ОТР). [7].

В этой связи возникает масса правовых вопросов, которые не разрешены даже в постановочном плане. Прежде всего, это касается стоимостной оценки результатов ФНИР. «В сфере фундаментальных исследований признание общественного характера научного труда осуществляется посредством публикации его результата, поэтому такой труд непосредственно адресуется обществу в целом, он имеет непосредственно общественную форму. Следовательно, стоимость информации, выступающей продуктом ФНИР, есть по существу иррациональная категория, она не принимает превращенных форм, оставаясь вещью в себе и не реализуясь на поверхности экономической жизни общества. Продукт фундаментальных исследований выступает в нетоварной (непосредственно общественной) форме, не имеет меновой стоимости (и, следовательно, цены) и не является объектом купли-продажи».

* четвёртая группа: инновационность мышления, которое предусматривает:

проблемность, динамичность, оперативность, стратегичность, широкость, глубинность, обоснованность, вариативность, эвристичность, креативность (иногда их объединяют в творческое).

Дуальные технологии образования в настоящее время ориентированы в своей массе на технические специальности. Гуманитарное мышление остаётся в основной части в стороне от разработки дуальных технологий образования. Все построения «дуальности» отданы на откуп практикам. Однако это крайне интересное направление начинает пробивать себе дорогу.

Перечисленные качества юридического мышления являются как отвлеченными (теоретическими), так и практическими составляющими данного типа мышления. [8]. Теоретическое (отвлеченное, абстрактное и т.д.) мышление связывают с меметическим богатством, наполняют технологии оперированием методического характера и высоконаучными знаниями. Один из важных тезисов концепции Ю.В. Чуфаровского состоит в утверждении того, что в своей практической деятельности работники интеллектуального труда с акцентом на решение юридических задач (в отдельных случаях и проблем) не используют какой-либо конкретный вид мышления, не пользуются в «чистом виде» абстрактными образами (например, как математики). Деятельность юриста всегда сплав, совокупность, сочетание отвлеченного мышления и практического интеллектуального в огромной степени ёмкого и глубоко персонифицированного анализа. [14, 15].

Важнейшим моментом в создании системы дуального образования юристов является выявление специфики правосознания граждан и наличие процессов по созданию договорного общества, как основы строительства новой экономики и цивилизации знания и риска. Однако эта проблема остаётся в стороне от разработки современными учёными.

Каждый технологический уклад формирует свою систему правосознания общества. В свою очередь каждая система правосознания общества предъявляет свои требования к юридическому образованию (как с качественной, так и с количественной стороны). Каждое образовательное учреждение в силу своей специфики создаёт оригинальную систему праксеологического (дуальное образование включено составным звеном) образования. Государство и общество пытается корректировать систему праксеологического образования. Однако зачастую выдвигаемые требования не выполнимы по ряду причин.

В конечном итоге всё «упирается» в подготовленность педагогического корпуса (теоретически, методологически, финансово и материально) к праксиологизации образования, как надсистемы для дуального образования.

юрист мышление образование

Литература

юрист мышление образование

1.Семченко Е.Е. Праксиолологическое образование. Изд-во «Мир науки». 2015.

2.Камербаев А.Ю., Кашук Л.И. Для подготовки кадров новой формации // Журнал «Современное образование», №2 (86) 2012 г., стр. 55-57.

3.Милосердова О.Н. Национальное мышление как основа развития бизнеслидерства в России - Экономика и бизнес: позиция молодых ученых: материалы конференции студентов и аспирантов. - Вып. 5, 2006. 4. Вербицкий А. А. Компетентностный подход и теория контекстного обучения. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.

5.Sandevoir P. Introduction au droit. P.: Dunod, 1991.

6.Малахов В.П. Логика для юристов. М.: Академический проект, 2002.

7.Черниченко С.В. Международное право современные теоретические проблемы. М, 1996. С. 170-181.

8.Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. Учебное пособие: М.: Право и Закон, 1997. - 320 стр.

Размещено на Allbest.ru