Психологические технологии как инструмент власти в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ставропольский государственный университет

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ВЛАСТИ В РОССИИ

СОКОЛОВСКИЙ М.Л. кандидат психологических наук,

доцент кафедры психологии,

БЕЛЫХ В.А. кандидат психологических наук,

доцент кафедры психологии

В настоящее время неформальные аспекты взаимоотношений властных структур и населения в развитых странах начинают носить черты применения специальных технологий, многие из которых являются либо научными, либо ссылаются в своем применении на науку (1).

При этом любое общество можно рассматривать либо как коллективный субъект, либо как совокупность в разной степени организованных и соподчиненных коллективных субъектов, а значит необходимо учитывать влияние внешних по отношению к данному обществу факторов, т.е. других коллективных субъектов (2).

Очень часто внешние субъекты (государства, партии, конкурирующие организации) прямо или косвенно оказываются заинтересованными в распространении в данном обществе психотехнологий, ослабляющих его структуру. Эти психотехнологии должны быть или в принципе ущербны, что приведет к низкой эффективности их использования, либо деформированы таким образом, чтобы начать проявлять свою деструктивную функцию.

Среди таких подходов, которые вызывают в научном сообществе и в среде психологов-практиков неоднозначную реакцию, наибольшей известностью пользуются НЛП и соционика.

Несмотря на принципиальное различие исходных посылок, эти два подхода успешно сосуществуют, по крайней мере, в российском и украинском Интернете для них существуют общие сайты (3,4, 5 и др.).

По странному стечению обстоятельств оба этих подхода имеют некоторое отношение к Соединенным Штатам Америки.

Прямо постулируется, что НЛП было создано и активно разрабатывается в США, и что в США есть аналог соционике - типоведение, истоком которого, по данным серии переведенных на русский язык однотипных американских книг, является попытка адаптировать Юнговскую типологическую модель (6) в 40-х годах прошлого века к нуждам армии Соединеных Штатов. Такая адаптация осуществлялась в виде разработки соответствующего теста специалистами Изабель Майерс и Катариной Бриггс, о которых известно, что они не были психологами по образованию (7), и, разумеется, для российских психологов не доступны какие-либо данные о психометрических характеристиках этого теста и результатах использования данной модели в армии США.

Опять таки, по странному совпадению, соционика проникла в Россию из республик бывшего СССР с развитыми антисоветскими настроениями -- Литвы и Украины.

Нейро-лингвистическое программирование (НЛП) распространяется на территории России, в прочем, как и многие другие зарубежные психологические техники «просто как технология», «инструмент», который можно использовать по своему усмотрению (8).

Тем самым человек, изучающий НЛП, рассматривается как низко образованный исполнитель.

Причин, по которым изучающему НЛП и соционику остаются недоступны научные глубины этих двух подходов, может быть несколько:

- они, эти глубины, просто отсутствуют,

- или намеренно искажаются или умалчиваются с тем, чтобы не дать развиваться данному подходу, как научному в России. В этой связи, настораживает и тот факт, что даже для общепризнанного цветового теста Люшера в России полностью отсутствуют переводы многочисленных публикаций о том, как этот тест разрабатывался,

- нельзя исключить и типичную, к сожалению, для России прошлого века попытку подмены научных направлений псевдонаучными или идеологически жестко ограниченными подходами. Здесь напрашиваются аналогии генетика - лысенковщина (9), педология - воспитание человека нового типа, психология - «павловская психология» (10), философия - марксистско-ленинская философия, психология малых групп - соционика; психология труда, психотерапия, когнитивная психология, социальная психология и социология - НЛП.

Примечателен взаимодополняющий характер НЛП и соционики с позиций принятого за рубежом разделения процессуальных функций на две группы (11): направленных на выполнения задачи (здесь роль подмены научного подхода может выполнять НЛП) и на поддержание группового единства (эту нишу может занимать соционика).

Если в случае соционики даже поверхностный анализ предлагаемых читателю книг и статей позволяет выявить их умозрительность, внутреннюю противоречивость, отсутствие эмпирической верификации всех основных выдвигаемых положений и психометрической обоснованности предлагаемых диагностических методик, то для НЛП ситуация выглядит намного сложнее.

В Россию НЛП первоначально проникло в виде тренингов, преимущественно основанных на оформленных в виде готовых технологий ранних книгах Джона Гриндера и Ричарда Бэндлера, в частности, «Структуры магии», «Из лягушек в принцы» и книг с набором рецептов НЛП других авторов (12). Одним из авторитетнейших специалистов НЛП, активно разрабатывающих его в настоящее время, считается американский специалист Р.Дилтс. В книгах Р.Дилтса в качестве ученых, чьё научное видение оказало существенное влияние на становление НЛП, помимо деятельности его непосредственных основателей Дж.Гриндера и Р.Бэндлера, упоминаются Альфред Кожибски, Наум Хомский, Олдос Хаксли, а в качестве философско-методологического подхода -- структурализм (13,14).

Весьма полезным для изучения соотношений между НЛП и его применением как одного из инструмента психологических технологий власти может оказаться хотя бы беглый обзор биографий специалистов, имеющих к нему прямое или косвенное отношение.

Самым крупным ученым здесь, безусловно, является Наум Хомский (Noam Chomsky) выдающийся лингвист, основатель генеративной грамматики, изучавший вопросы философии языка и мышления, формальные языки. Труды Хомского изучаются даже программистами. Считается, что Н.Хомский способствовал появлению когнитивной революции в психологических исследованиях за рубежом за счет пересмотра представлений Скиннера о вербальном поведении. С 1980 по 1992 год Н.Хомский был самым цитируемым исследователем в мире. Хомский обладает множеством почетных наград и почетных ученых степеней, из которых отметим лишь несколько, в частности, присужденные Лондонским университетом, несколькими университетами Соединенных штатов Америки, Национальной академией наук (США, National Academy of Science), американской психологической ассоциацией.

В то же время социальная позиция Наума Хомского характеризуется стремлением к свободе личности и социальных образований, критике насилия и политики, преимущественно со стороны Соединенных Штатов Америки и выраженной во множестве книг о политике. Так свою первую статью Наум Хомский написал в десять лет (примерно, 1938 год) об угрозе распространения фашизма (!!!), последовавшего за падением Барселоны (фашизм в Испании). Фактически своими социально-политическими работами Наум Хомский препятствует зомбированию населения со стороны средств массовой информации, и считает свои взгляды близкими к анархистским и классическим либеральным (15).

Не удивительно, что технологии манипулирования общественным и индивидуальным сознанием могли разрабатываться другими людьми.

Среди реальных создателей НЛП наиболее яркой фигурой, безусловно, является Джон Гриндер (John Grinder). Психологическое образование он получил в университете Сан-Франциско в начале 60-х годов, после чего поступил на военную службу в армию Соединенных Штатов. Во времена холодной войны Дж.Гриндер служил в Европе в войсках специального назначения, а также работал на разведку Соединенных Штатов.

В конце 60-х Дж.Гриндер продолжает своё образование, но уже в качестве лингвиста и защищает ученую степень (Ph.D) в Калифорнийском университете (Сан-Диего). Дж. Гриндер изучает трансформационную грамматику Н.Хомского, исследует мышление в сотрудничестве с крупнейшим американским специалистом в этой области Дж.Миллером, что позволяет сделать вывод о весьма высокой квалификации Дж.Гриндера как экспериментального психолога. Затем Дж.Гриндер приглашается на должность профессора в Калифорнийский университет (Санта-Крус), где пишет труд «Введение в трансформационную грамматику» (Guide to Transformational Grammar, 1973) и множество статей по лингвистике.

Именно в Калифорнийском университете Дж.Гриндер в разное время начинает работать с весьма разносторонними студентами и психотерапевтами, ставшими его соавторами в разработке НЛП Ричардом Бэндлером, Робертом Дилтсом, Лесли Камерон-Бэндлер, Дэвидом Гордоном, Стивом Гиллиганом (16,17).

Особенно выделяется из их числа студент-психолог Ричард Бэндлер (Richard Bandler), первоначально изучавший математику и программирование. Стать одним из основателей НЛП Бэндлеру, помимо кипучей энергии, помогло участие в подготовке к изданию записей лекций и тренингов основателя гештальт-терапии Фрица Пёрлза и работа с известным семейным терапевтом Вирджинией Сатир.

Приняв участие в терапевтической группе Бэндлера, профессор Гриндер заинтересовался лингвистическими паттернами работы психотерапевтов и вместе с Бэндлером, начиная с 1974-1975 года, они написали ряд книг, в основном, в виде готовых рецептов воздействия на личность собеседника, послуживших основой для разработки НЛП (18).

Тем не менее, было бы преждевременным делать выводы о поверхности, умозрительности, либо принадлежности преимущественно к сфере прикладной лингвистики полученных ими данных и предлагаемых подходов. нейролингвистический соционика манипулирование сознание

Так, Роберт Дилтс предлагает посетителям своего сайта ознакомиться с элементами своей студенческой (!!!) работы, выполненной в том же Калифорнийском университете (Санта-Крус) (19), в которой он при помощи методов электроэнцефалографии в 1977 году изучает биоэлектрическую активность мозга и глазодвигательные рефлексы при выполнении 25 испытуемыми заданий представить стимулы разной модальности (относящиеся к разным анализаторам). Правда, по некоторым соображениям Р.Дилтс ссылается на публикацию статьи по данной работе спустя 6 лет, в 1983 году (20). Р.Дилтс, как и Ричард Бэндлер, не упоминает о наличии у себя ученой степени и пишет лишь о своей специализации в сфере «поведенческих технологий» (Behavioral Technology). Следовательно, он серьезно исследовал психофизиологическую основу элементов, входящих в нынешний базовый курс НЛП под руководством профессорско-преподавательского состава Калифорнийского университета.

Все это ещё раз подтверждает предположение о том, что доступные массовому потребителю наработки в сфере НЛП предлагаются весьма избирательно, с расчетом преимущественно на нетребовательного потребителя с низким уровнем специальной подготовки в соответствующей сфере деятельности, например, исследовательской в сферах экспериментальной психофизиологии и психологии, либо философии, лингвистике, терапии, психологии труда, индустриально-организационной психологии.

НЛП саморепрезентируется в качестве одного из инструментов власти (в виде манипулирования индивидуальным и общественным сознанием), а также как и один из инструментов саморазвития и разрешения внутренних противоречий. В то же время избирательность распространения НЛП в России затрагивает, как минимум, следующие стороны:

Во-первых, сферу межличностных отношений. Традиционные взгляды на личные отношения исходят из важности их стабильности, индивидуальной и социальной ценности, важности духовной составляющей в отношениях между мужчинами и женщинами, эстетики и романтизма.

Реализация НЛП в России в этой сфере сводится к пропаганде техник соблазнения и культу нестабильных сексуальных контактов, выливающееся в целое движение так называемых пикаперов (21, 22, 23 и др.). Кроме того, предлагается целый набор техник по разрушению эмоциональной зависимости и снятию чувства вины, бесконтрольное применение которых неспециалистами в сфере семейного консультирования и психотерапии опять таки способствует разрушению традиционных ценностей и формированию менее порядочной личности.

Во-вторых, как средство манипулирования общественным сознанием НЛП также оказывается в сложной ситуации, относящейся как к вопросам эффективности его использования, так и совокупности этических моментов.

К настоящему времени реализация властных отношений в таких сферах как рекламная деятельность, общественные отношения (PR), политическая (идеологическая) война опирается на широкий спектр методов и приемов, как практических, так и исследовательских, заимствованных из разных наук, например, социальной и политической психологии, социологии, лингвистики, этнопсихологии. При этом одним из важнейших условий успешности властных отношений служит изучение целевой аудитории специалистами в этих науках, обладающих навыками исследовательской деятельности, одним из гарантов способности к которой может служить наличие ученой степени.

В то же время, в силу дороговизны обучения, распространенные в России краткосрочные курсы НЛП, не требовательные к образовательному уровню участников и дающие сертификаты «практик НЛП», «мастер НЛП» оказываются доступными именно обеспеченной части населения, имеющей непосредственное отношение к региональной элите общества. В результате обучения приемам и технологиям НЛП у его участников может формироваться иллюзия о достаточности полученных собственных знаний для успешности в любой сфере деятельности, что создает предпосылки для подмены со стороны НЛП других, более объективных и, следовательно, результативных методов, обеспечивающих эффективность протекания властных отношений.

Таким образом:

· преимущественное несоответствие квалификации специалистов в НЛП и соционике решаемым им задачам, вступающее в противоречие с эффективностью разработанных в рамках НЛП методик, породило в Российском социуме негативное отношение к НЛП у многих профессионалов в соответствующих сферах деятельности (24);

· необходимо различать практикуемые в России методы НЛП и реальные научные достижения в этой области, по всей видимости, имеющиеся в Соединенных Штатах Америки и Европе,

· бесконтрольное распространение НЛП в России протекает на фоне снижения эффективности властных отношений, нравственности и разрушения традиционных семейных ценностей;

· для успешного развития Российского общества и более эффективной реализации властных отношений желательно резко сократить общественную деятельность лиц, опирающихся преимущественно на технику НЛП (что может являться одним из индикаторов их низкой квалификации в конкретной сфере применения НЛП), а также запретить обучение НЛП лиц, не имеющих высокой профессиональной подготовки в сфере предполагаемого применения ими приемов НЛП.

В то же время, довольно трудно делать однозначные выводы о роли некого злого умысла в нынешнем состоянии с НЛП в России. Так, за последние пять лет Джон Гриндер побывал в Соединенных Штатах с тренингами лишь дважды и был поражен низким уровнем преподавания там НЛП (25).

Примечания

1. Информационно-психологическая и психотронная война. Хрестоматия/ Под общ.ред. А.Е.Тараса/ Мн.: Харвест, 2003.

2. Психология индивидуального и группового субъекта. /Под ред.А.В.Брушлинского, М.И.Воловиковой. М., 2002. С. 51-82.

3. Школа Дальнейшего ЭнергоИнформационного развития (ДЭИР). http://www.deir.ru/deir_lib/psyh/soc/soc.shtml.

4. Тренинговый центр и клуб практической психологии «Камертон». http://www.kamerton.ua/.

5. Клуб практической психологии «Перекресток». http://perekrestok.kiev.ua/natalia.htm.

6. Юнг К.Г. Психологические типы. М, СПб, 1995.

7. Крегер О., Тьюсон Дж.М. Типы людей и бизнес: Как 16 типов личности определяют ваши успехи на работе: Пер.с англ. М., 1995. С. 18-19.

8. Бэндлер Р., Гриндер Дж. Из лягушек в принцы. Вводный курс НЛП тренинга, 1978 г. http://www.ebooks-albums.com/maz/magic/121.

9. Любищев А.А. В защиту науки. Статьи и письма. / Сост. Р.Г.Баранцев, Н.А.Папчинская. Л.: Наука, 1991. 225 с.

10. Степанов С. С. Век психологии: имена и судьбы. М.: Изд-во Эксмо, 2002. С. 75-80.

11. Стюарт Дж. Тренинг организационных изменений. СПб.: Питер, 2001. С. 114-123.

12. Нейролингвистическое программирование. Подборка. http://lib.prometey.org/download.php?id=1962.

13. Дилтс Р. Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП. СПб.: Питер, 2002.

14. Дилтс Р. Моделирование с помощью НЛП. СПб.: Питер, 2001.

15. Noam Chomsky - Wikipedia, the free encyclopedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky.

16. Dilts R. John Grinder. http://www.nlpu.com/grindbio.htm.

17. John Grinder - Wikipedia, the free encyclopedia. http://en.wikipedia.org/wiki/John_Grinder.

18. Richard Bandler. Wikipedia, the free encyclopedia. http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Bandler.

19. Dilts R. Robert B. Dilts. http://www.nlpu.com/robbio.htm.

20. Dilts R. EEG and representational systems. University of California, Santa Cruz, CA, 1977 (Published in Roots of NLP, Meta Publications, 1983). http://www.nlpu.com/research.htm.

21. Пикап. http://www.pickup.ru/.

22. Пикап форум .http://pickupme.com/.

23. Что такое пикап и кто такие пикаперы. http://www.flirtis.ru/pickup/.

24. Мороз Ю. Крах НЛП в бизнесе. Серия «Психология бизнеса». Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникв», 2004. 224 с.

25. John Grinder - Wikipedia, the free encyclopedia. http://en.wikipedia.org/wiki/John_Grinder.

Размещено на Allbest.ru