Феномен неопределенности в зарубежных научных исследованиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Феномен неопределенности в зарубежных научных исследованиях

В статье рассматривается генезис дефиниции «неопределенность» в зарубежных исследованиях XX -- начала XXI века, приводится обзор работ, рассматривающих феномен неопределённости в различных областях психологической, педагогической, медицинской практики.

Постановка проблемы. Современный мир содержит высокую степень неопределённости, изменчивость, динамичность, нестабильность в качестве основных своих характеристик. «Спонтанность повседневности» (Б. Вальденфейс [2]) становится неизменным атрибутом реальности. И, как бы ни стремился современный человек снизить давление неопределённости, какие бы технологии ни использовал, ему не удаётся в полной мере элиминировать неопределённость, являющуюся имманентной характеристикой человеческого бытия. Остаточная неопределённость в разнообразных своих видах (достаточно точно прогнозируемое будущее, альтернативные варианты будущего, диапазон возможных вариантов, полная непредсказуемость) продолжает влиять на процесс и характер принимаемых личностью решений [4]. Главными факторами успешной адаптации и выживания человека в современном мире становится постоянная готовность к переменам и способность к конструктивной активности в ситуациях неопределённости.

В ведущих странах мира развитие образования увязывается непосредственно с потребностями общества, превращается в глобальное пространство жизнедеятельности (А.Е. Причинин) [4]. Образовательная система должна соответствовать запросам, тенденциям общества, способствовать воспитанию конкурентоспособного, обладающего высокой жизнестойкостью человека. Для решения этой задачи принцип неопределённости, являющийся культурной нормой современного общества, должен стать нормой и системы образования как его части.

В современной реальности востребован «нестационарный» человек -- динамичный, мобильный, креативный, готовый к неопределённым переменам. Потому принцип неопределённости (наряду с принципами гуманизации, демократизации, мобильности, непрерывности, научности и др.) признаётся метапринципом современного образования и является неотъемлемым компонентом инновационного образования [4].

Одним из препятствий реализации принципа неопределённости в современном украинском образовательном пространстве является разрозненность, противоречивость исследований, касающихся феномена неопределённости и формирования способности к конструктивной активности в условиях неопределённости. Поэтому систематизация и упорядочивание взглядов на данный феномен является весьма актуальным.

Цель статьи -- систематизация зарубежных исследований феномена неопределённости.

Дефиниция понятия «неопределённость» неоднократно становилась предметом рассмотрения философов, психологов, социологов и является, по сути, междисциплинарной единицей научного анализа. Столь пристальное и разностороннее внимание к ней привело, с одной стороны, к бурному росту количества исследований данного феномена, а с другой, к отсутствию единого подхода к пониманию и поливариантности формулировок. Часто дефиницию неопределённости используют в качестве синонима для обозначения неясности, двусмысленности, риска. Подчёркивая, что научная литература предлагает многочисленные концептуализации неопределённости, L. Argote пишет человека. Для решения этой задачи принцип неопределённости, являющийся культурной нормой современного общества, должен стать нормой и системы образования как его части.

В современной реальности востребован «нестационарный» человек -- динамичный, мобильный, креативный, готовый к неопределённым переменам. Потому принцип неопределённости (наряду с принципами гуманизации, демократизации, мобильности, непрерывности, научности и др.) признаётся метапринципом современного образования и является неотъемлемым компонентом инновационного образования [4].

Одним из препятствий реализации принципа неопределённости в современном украинском образовательном пространстве является разрозненность, противоречивость исследований, касающихся феномена неопределённости и формирования способности к конструктивной активности в условиях неопределённости. Поэтому систематизация и упорядочивание взглядов на данный феномен является весьма актуальным.

Цель статьи -- систематизация зарубежных исследований феномена неопределённости.

Дефиниция понятия «неопределённость» неоднократно становилась предметом рассмотрения философов, психологов, социологов и является, по сути, междисциплинарной единицей научного анализа. Столь пристальное и разностороннее внимание к ней привело, с одной стороны, к бурному росту количества исследований данного феномена, а с другой, к отсутствию единого подхода к пониманию и поливариантности формулировок. Часто дефиницию неопределённости используют в качестве синонима для обозначения неясности, двусмысленности, риска. Подчёркивая, что научная литература предлагает многочисленные концептуализации неопределённости, L. Argote пишет что «есть почти столько же определений неопределённости, сколько существуют методов терапии» [5, с. 420].

Приведём некоторые определения неопределённости, используемые в зарубежных научных работах за период с 1960 по 2013 годы.

S. Budner [13] рассматривал неопределённую ситуацию как ситуацию, которая не может быть адекватно структурирована или категоризована индивидом в связи с недостатком информации. Существует три типа таких ситуаций: 1) совершенно новая, в которой нет привычных знаков, 2) сложная ситуация, где есть значительное число сигналов, которые необходимо брать в расчёт, или 3) противоречивая ситуация, в которой различные элементы или сигналы предполагают формирование различных структур. Иначе говоря, это ситуации, характеризуемые новизной, сложностью или неразрешимостью. D.E. Berlyne пишет, что неопределённость присутствует в ситуации, когда: 1) любая из ряда альтернатив возможна; 2) относительно конкретного момента времени неизвестно, какая альтернатива осуществится; 3) вероятности и частота альтернатив равны. Неопределённость будет возрастать с увеличением числа альтернатив и с приближением к равенству в вероятностях альтернатив. Неопределённость связана с неожиданными, комплексными и противоречивыми стимулами [9].

J. Thompson [43] описывает давление неопределённости как неспособность личности действовать детерминированно из-за отсутствия понимания причинно-следственного соотношений. S.R. Berger и R.J. Calabrese говорят о не- определённости с точки зрения теории коммуникации [8]. Они подчёркивают, что определённость -- это «ряд способов, которыми может действовать каждый из взаимодействующих субъектов» [8, с. 100]. В момент наивысшего уровня неопределённое™ субъекты будут иметь минимальную способность предсказывать поведение или события. В процессе взаимодействия индивиды сталкиваются не только с проблемой предсказания настоящего и прошлого поведения, но также пытаются объяснить, почему другие ведут себя определённым образом. Таким образом, речь здесь идёт об альтернативах поведения и непредсказуемости действий других людей, неизвестности их причин, а непредсказуемость называется как основная характеристика неопределённой ситуации. В рамках теории сравнения рассматривает не- определённость J. Bradac [11].

B.F. Anderson, D.H. Deane, K.R. Hammond, G.H. McClelland трактуют неопределённость как ситуацию риска, в которой 1) принимающий решение не имеет сведений о том, что произошло или произойдёт, 2) принимающий решение знает только вероятность возможного развития событий [17]. P. Humphreys, D. Berkeley описывают неопределённость как отсутствие точного знания относительно одного или нескольких пунктов из перечисленных: а) последствия событий, b) последствия данных последствий, с) значение последствий; d) соответствующий процесс принятия решения; e) будущие предпочтения и действия; f) способность влиять на будущие события [32, с. 257 -- 282].

K.R. MacCrimmon, D.A. Wehrung в контексте неопределённости говорят о значимости роли и вероятности потерь в ситуации выбора [38, с. 400]. R.M. Hogarth трактует неопределённость как неоднозначность -- аmbiguity -- отсутствие точных знаний о вероятаости наступления определённых событий [29]. J. Galbraith опять возвращается к термину давления, бремени, задачи неопределённости и рассматривает её как различие в количестве информации необходимой и имеющейся [26]. J.G. March, J.P. Olsen трактуют неопределённость как двойственность -- наличие противоречивых или плохо определённых целей; неясных причинно-следственных связей [39]. K.E. Weick пишет о неопределённости как ситуации перегрузки противоречивыми данными [44].

В концепции L. Festinger неопределённость можно рассматривать как своего рода когнитивный диссонанс. Автор выделяет три типа отношений между когнициями: консонантные (когда они находятся в равновесии друг с другом), диссонантные (когниции противоречат друг другу) и иррелевантные (не влияют друг на друга). Последние 2 типа отношений и могут детерминировать ситуацию неопределённости [22].

В фокусе внимания C. Fisher находится неопределённость внешней среды. Она рассматривает следующие её трактовки: 1) недостаток информации о факторах, связанных с данной ситуацией принятия решения; 2) неизвестность результата (каковы потери в случае неверного решения); 3) неспособность определить, как внешние факторы будут влиять на успех или неудачу решения в процессе его реализации [24]. P. Bordia, E. Hobman, E. Jones, C. Gallois, V.J. Callan в контексте организационных изменений оценивают неопределённость как ситуацию, вызывающую субъективное ощущение трудности контроля [10]. J. Emblemsvag трактует неопределённость в двух формах: 1) «fuzziness» -- неясность, неточность и 2) «ambigu ity» -- двойственность, которая, В СВОЮ очередь, может возникать из-за трудностей выбора из нескольких альтернатив («discord») или неспе- цифичности, неясности альтернатив («nonspecificity») [19].

Интересным и важным направлением в зарубежной науке являются исследования неопределённое™, касающейся представлений человека о себе. В исследовании B. Butzer и N.A. Kui- per в значении «личностная неопределённость» используется термин «нечёткость Я-концепции» степень, в которой содержание Я-концепции (воспринимаемые личностные признаки) является нечётким, неопределённым, внутренне неустойчивым и нестабильным во времени [1].

Дефиниции понятия «неопределённость» в работах зарубежных исследователей можно представить в виде следующей таблицы (табл. 1).

В многочисленных работах описывается:

• неопределённость как фундаментальная проблема науки: J.W. Clegg [15];

• явление толерантности-интолерантности

Таблица 1. Представления о дефиниции «неопределенность» в работах зарубежных исследователей

• роль способности к конструктивной активности в условиях неопределённости в медицине, в психотерапии при общении с пациентом и его диагностике, такая способность как показатель профессиональной компетентности в диагностике: C. Leite, N.A. Kuiper [37],

L. Siegel, J. Launer [42], L.J. Kirmayer [36], роль фактора неопределённости в продуктивности психотерапии: L. Siegel, J. Launer [42];

• взаимосвязь интолерантности к неопределённости и предвзятости при восприятии стимулов: T.A. Fergus, R.J. Bardeen, D.K. Wu [21];

• фактор неопределённости в процессе обучения, в частности в обучающих играх: P.A. Howard-Jones, S. Demetriou [31];

• аналогия как стратегия активности при решении комплексных проблем с высокой долей неопределённости: J. Chan, S.B.F. Paletz, C.D. Schunn [14];

• влияние эмоционального состояния на успешность в ситуации неопределённости: V. Bagneux, T. Bollon, H. Font [6];

• роль временного фактора при преодолении неопределённости: D.E. Hansen, J.G. Hel- geson [28];

• исследования неопределённости в организационной психологии: P. Bordia, E. Hobman, E. Jones [10], K.L. Cullen, B.D. Edwards, Wm.C. Casper, K.R. Gue [20], C.P. Nemeth [40];

• интолерантность к неопределённости и посттравматический синдром: M.G. Fetzner,

S. C. Horswill, P.A. Boelen [23], J.R. Bardeen,

T. A. Fergus, K.D. Wu [7];

• редукция неопределённости через коммуникацию: B.J.E. Johansson, P.-A. Persson [34], L.J. Kirmayer [36], J. Bradac [11];

• роль толерантности к неопределённости в процессе морального выбора: C.J. Palmer, B. Paton, T.T. Ngo, R.H. Thomson [33].

Кроме того, в современных зарубежных исследованиях наблюдается дифференциация двух оттенков значения неопределённости: «неясность, неопределённость» (uncertainty) и «не- определённость, двойственность» (ambiguity). Ambiguity -- неопределённость «здесь и теперь», заданная недостатком информации, сложностью, новизной или неоднозначностью имеющейся ситуации, тогда как uncertainty -- неопределённость будущего, связанная со сложностью построения прогноза (S. Grenier, A.-M. Barrette, R. Ladouceur [27], Т.П. Бутенко [1], Е.Ю. Лихачёва [3]). Несмотря на то что в большом количестве исследований оба термина используются синонимично, обнаруживается разница смыслов. Соответственно, в рамках изучения нетерпимости к неопределённости учёные рассматривают нетерпимость к неясности и нетерпимость к двойственности (НН и НД).

психологический неопределенность феномен

Выводы

Обзор исследований по проблеме неопределённости позволил обнаружить значительное количество важных характеристик неопределённости. Среди основных можно назвать сложность, неполноту, противоречивость, новизну информации, недостаточное понимание, избыточность и противоречивость информации, отсутствие или множественность дифференцированных альтернатив, непредсказуемость развития событий, субъективно воспринимаемое отсутствие причинно-следственных закономерностей, их неконтролируемость.

Принцип неопределённости должен занять ведущее место в системе педагогических принципов, что будет способствовать развитию свободной личности, формированию субъективной готовности использовать не заданный заранее, творческий, гибко изменяющийся в зависимости от поступающей информации поиск способов действий; нарастанию оптимистической уверенности в успехе при столкновении с неопределённостью.

Список использованных источников

психологический неопределенность феномен

1.Бутенко Т. И. Субъективная неопределенность жизненных ситуаций: когнитивно-эмоциональные оценки и стратегии поведения : дис. ... канд. психол. наук / Т. И. Бутенко. -- М., 2009. -- 278 с.

2.Вальденфеис Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности / Бернхард Вальденфейс // Социо-Логос. -- М. : Прогресс, 1991. -- С. 39--50.

3.Лихачёва Е. Ю. Смыслообразование как механизм преодоления неопределенности (на материале имитационных игр) / Е. Ю. Лихачева // Вестник Московского государственного областного университета. -- М., 2010. -- № 3. -- С. 22--32. -- (Сер. «Психологические науки»).

4.Причинин А. Е. Инновационное образование: основание принципа неопределенности / А. Е. Причинин // Образование и наука. -- 2011. -- № 5. -- С. 29--39.

5.Argote L. Input uncertainty and organizational coordination in hospital emergency units / L. Argote // Administrative Science Quarterly. -- 1982. -- № 27. -- P. 420--434.

6.Bagneux V. Incidental emotions associated with uncertainty appraisals impair decisions in the Iowa Gambling Task / V. Bagneux, H. Font, T. Bollon // Motivation and Emotion February. -- 2013. -- № 14. -- P. 1 -- 10.

7.Bardeen J. R. The Interactive Effect of Worry and Intolerance of Uncertainty on Posttraumatic Stress Symptoms /

J.R. Bardeen, T. A. Fergus, K. D. Wu // Cognitive Therapy and Research. -- 2013. -- Vol. 37, issue 4. -- P. 742--751.

8.Berger C. R. Some explorations in initial interaction and beyond: Toward a developmental theory of interpersonal communication [Electronic resource] / C. R. Berger, R. J. Calabrese // Human communication research. -- 1975. -- Vol. 1. -- P. 100. -- Access mode : http://en.wikiboolcs.org/wiki/Communication_Theory/Uncertainty_Reduction.

9.Berlyne D. E. Structure and direction in thinking / D. E. Berlyne. -- N.Y. ; London ; Sydney : John Wiley & Sons, 1966. - 378 p.

10.Bordia P. Uncertainty during organizational change: types, consequences, and management strategies / P. Bordia, E. Hobman, E. Jones // Journal of business and psychology. -- 2004. -- Vol. 18, № 4. -- P. 507-532.

Размещено на Allbest.ru