Развитие научного знания о причинах и путях преодоления девиантного поведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие научного знания о причинах и путях преодоления девиантного поведения

Наталья Сергеевна Алпатова Волгоградский государственный педагогический университет

Девиантное, или отклоняющееся (от лат. deviatie - отклонение), поведение всегда связано с несоответствием человеческих поступков, действий, видов деятельности распространенным в обществе или его группах нормам, правилам поведения, стереотипам, ожиданиям, установкам, ценностям. Характер трактовки феномена «девиантного поведения» и степень охвата проблемы определяется рамками различных научных направлений. Рассмотрим содержание терминов «девиантное поведение» и «девиация» в интерпретациях отечественных и зарубежных авторов.

Девиацией, говоря словами Э. Гидденса, следует считать «несоответствие имеющейся норме или набору норм, принятых значительной частью людей в группе или обществе» [1]. Согласно И. Гоффману все социальные акторы девиантны, поскольку никто в полной мере не отвечает канонам социально приемлемого поведения, не соответствует полностью социальному идеалу, и все мы иногда оказываемся в ситуациях, в которых являемся социально девиантными [5].

Для Т. Парсонса отклонение представляет собой случай психологически болезненного приспособления, который должен быть преодолен с помощью либо интернализации (посредством его улучшения), либо принуждения [4]. Автор объясняет возникновение девиантных мотиваций различиями между участниками социального взаимодействия и невыполнением ожиданий. Он отмечает, что девиантное поведение с наибольшей вероятностью проявляется в тех случаях, когда требования, управляющие поведением в любой данной ситуации, становятся противоречивыми.

Ю.А. Клейберг на примере подростковой девиантности раскрывает девиантное поведение через отношение личности к культурным нормам [3]. Согласно автору, отклоняющееся поведение - это специфический способ изменения социальных норм и ожиданий посредством демонстрации личностью ценностного отношения к ним. Для этого используются особые приемы: сленг, символика, мода, манера, поступок.

В настоящее время существует три группы теорий, объясняющие причины возникновения социальных отклонений. Представители первой пытаются объяснить происхождение девиантного поведения с помощью биологических факторов. Основоположником такой позиции следует считать Ч. Ломброзо, который установил зависимость между криминальным поведением и определенными физическими чертами человека. Последователями биологической концепции также являются У. Шелдон, В. Прайс. В работах этих авторов присутствует одна основная идея: люди с определенной физической конституцией склонны совершать социальные отклонения, осуждаемые обществом.

Подобно биологическим теориям, психологические объяснения девиантности фокусируются на индивидуальной анормальности. Отклонение от нормы объяснялось личностными качествами человека и его характером, когнитивными способностями или поведенческими навыками, неправильной социализацией в детстве и, особенно, в подростковом возрасте. Большая роль в разработке идеи связи девиации и психического состояния человека принадлежит З. Фрейду. Согласно его взглядам, отклонения от норм в поведении есть результат крайней формы противоречия - конфликта - между человеческим Я и бессознательным, между физиологическими потребностями индивида и социокультурным содержанием его среды. Следствием подобных конфликтов и является девиантное поведение.

Внутри психоаналитического подхода, ориентированного преимущественно на изучение внутренней динамики развития личности, существует еще несколько теорий (аналитической психологии К. Юнга, теории травмы рождения О. Ранка и др.), оказавших существенное влияние на современное понимание характера и поведение человека. Для объяснения отклонений поведения личности наиболее полезной оказалась теория индивидуальной психологии А. Адлера. Он утверждал, что отклоняющееся поведение - это претензия на легкий успех, возможность возвыситься в чужих глазах, не прилагая для этого особого труда.

Следует отметить, что на основе психологического объяснения до сих пор не удалось выявить ни одной черты, свойственной всем преступникам. Кроме того, в современном научном мире биологические и психологические концепции девиантного поведения мало популярны. Большинство специалистов разделяют социологический подход к объяснению природы и детерминации девиантного поведения.

Социологические теории рассматривают девиантное поведение в контексте общественных процессов и норм, утвердившихся внутри данного сообщества. В рамках этого подхода над проблемой отклоняющегося поведения работали такие ученые, как Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер, А. Коэн и другие.

В отечественной литературе отдельным проблемам девиации посвящены труды А.Н. Острогорского, Н.М. Михайловского, В.М. Бехтерева, В.С. Афанасьева, В.Н. Кудрявцева, Я.И. Гилинского, которые изучали девиантное поведение в рамках таких дисциплин как этика, криминология, наркология, суицидология.

Впервые социологическое объяснение девиации было предложено в теории аномии, разработанной Э. Дюркгеймом [2]. По мнению автора, несоответствие поведения социальным нормам возникает во время резких перемен в жизни общества, отдельных групп, личности, причем изменения могут касаться как самих норм, так и реакции индивидов на них. В подобных ситуациях люди теряют нечто стабильное и привычное для них. Возникающая социальная дезорганизация порождает отклоняющееся поведение.

Восприняв идею Э. Дюркгейма, Р. Мертон создал свою функционалистскую теорию аномии. Главная идея этой теории заключается в том, что основной причиной преступности является противоречие между ценностями, на которые общество нацеливает людей, и возможностями их достижения по установленным обществом правилам. Возникающее социальное напряжение приводит к тому, что человек, не сумевший получить определенные ценности, будет реагировать на это той или иной формой девиантного поведения.

В соответствии с дихотомией «цели - средства» Мертон выделяет следующие формы адаптации индивида к социальной структуре: конформизм, инновация, ритуализм, отступление, мятеж. Именно эти пять способов адаптации, рассмотренные Мертоном, и есть основные пути поиска равновесия в отношениях между личностью и обществом. Среди них единственно «нормальным» поведением является конформизм, признающий, как цели, так и средства, все остальные типы поведения рассматриваются им как девиантные.

Культурологические объяснения девиации делают акцент на анализе культурных ценностей, благоприятствующих девиации. Согласно субкультурной теории Т. Селлина, причиной девиации являются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры, на основании того, что индивиды одновременно входят в разные этнические, культурные, социальные, политические группы с несовпадающими или противоречащими ценностями.

На основе данной теории, А. Коэн в масштабе небольших социальных групп рассмотрел особенности культурных ценностей криминальных объединений (банд, сообществ, группировок). По мнению Коэна, субкультурная теория уделяет особое внимание группе, как носителю девиантных идей. Автор отмечает, что существуют субкультуры, исповедующие нормы и ценности, совершенно отличные от общепринятых норм. Люди, принадлежащие к этим субкультурам, строят свое поведение в соответствии с групповыми предписаниями, но доминантные социальные группы определяют такое поведение, как девиантное.

Э. Сатерленд выдвинул теорию дифференциальной ассоциации, в которой рассматривал девиантное поведение как результат социализации. При этом автор подчеркивает, что индивиды могут быть социализированы группой людей, практикующих девиантное поведение и рассматривающих его как норму. Согласно автору, индивиды становятся правонарушителями в той степени, в какой они принадлежат окружению, следующему девиантным идеям, мотивировкам и методам. Девиантное поведение приобретается на основе не только подражания, но и научения. Несмотря на то, что социализация происходит во всех социальных группах, за пределами семьи она наиболее сконцентрирована в коллективах, занимающихся формальным образованием, значение которого в прогрессивной степени возрастает с ходом социальной эволюции.

Теория приклеивания ярлыков фокусирует внимание на социальной природе процесса, в котором одни индивиды в обществе могут приклеить ярлык другим индивидам, считая их девиантами. Теория ярлыков есть положение, согласно которому девиантность и соответствие нормам вытекают не столько из человеческих деяний, сколько из реакции на них других людей. В центре внимания находиться то, как индивид, определенный как девиант приспосабливается к мнению о себе как о таковом, принимает «ярлык девианта».

Очень близка по своим основным положениям к теории ярлыков, теория стигматизации И. Гоффмана [5]. Автор указывает на то, что стигма становится доминирующим статусом, подминая под себя другие аспекты социальной идентичности так, что индивид дискредитируется в сознании других, превращаясь в социально изолированное лицо. Гоффман выделяет три типа стигм: физическая стигма (врожденные аномалии и физические увечья); дефекты воли (алкоголизм, наркомания, душевные болезни); расовые стигмы («черные», «желтые»).

В рамках отечественных исследований проблемы девиантного поведения в основном объясняются двумя причинами: во-первых, несовпадением требований нормы с требованиями жизни; во-вторых, несоответствием требований жизни интересам данной личности.

В контексте сказанного представляется, что отклоняющееся поведение является результатом социальных процессов, сложных взаимоотношений между обществом и конкретной личностью. С одной стороны, в самом обществе имеются серьезные причины для отклоняющегося поведения (социальная дезорганизация и социальное неравенство). С другой стороны, мы закономерно приходим к пониманию роли индивидуальности конкретного человека в процессе нарушений в социализации его личности.

Социологи подчеркивают, что «искоренение» отклоняющегося поведения как социального явления практически невозможно. Ни одна социологическая теория не способна дать полного объяснения девиантному поведению, поскольку каждая высвечивает какой-то один важный источник отклонения поведения от нормы. Нормы различных культур, а также субкультур в рамках одного общества существенно различаются. По этой причине оценка социальных отклонений должна быть сугубо конкретно-исторической с точки зрения интересов определенной социальной группы, в которой оно имеет место, данного исторического времени, перспектив развития общества.

поведение девиантность личность

Список литературы

1. Гидденс Э. Социология. М., 1999. 40 с.

2. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995. 388 с.

3. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: уч. пос. для вузов. М.: ТЦ Сфера, 2003. 160 с.

4. Общая социология: уч. пос. / под ред. проф. А.Г. Эфендиева. М., 2004. 228с.

5. Goffman E. Stigma: notes on the management of spoiled identity. New Jersey: Prentice-Hall, 1963.

Размещено на Allbest.ru