Разработка русскоязычной версии опросника "Шкала восприятия родителей"

Материальное положение выборки представлено на диаграмме № 3 и составило: 0,5% - не хватает денег даже на питание; 6% - на питание денег хватает, но покупка одежды вызывает затруднения; 24, 8% - денег хватает на питание и одежду, но купить сейчас телевизор, холодильник или стиральную машину было бы трудно; 25, 2% - денег хватает на крупную бытовую технику, но мы не можем купить новую машину; 16, 2 % - денег хватает на все, кроме покупки недвижимости (дачи или квартиры); 16, 2% - при желании могли бы приобрести дачу, квартиру; 11, 1% - затрудняюсь ответить (см. Приложение Г. Диаграмма № 3).

Семейное положение выборки составило: 90,8% - холост/не замужем; 0,2% - помолвлены; 1,9% - не женаты, но живем вместе; 0,3% - женат/замужем; 0,3% - разведен(а); 6,5 % - состоит в отношениях (см. Приложение Г. Диаграмма № 4).

Географическое распределение выборки: 65, 9% респондентов выросли в городах-миллионерах; 4,8% - в крупнейших городах; 12,4% - в крупных городах; 8,1% - в больших городах; 3,3% - в средних городах; 4,4% - в малых городах; 1,1% респондентов не дали ответа (см. Приложение Г. Диаграмма № 5).

3.3 Описание результатов

Анализ факторной структуры

Перед тем, как использовать оценки параметров модели, необходимо провести проверку размерности теста, чтобы обеспечить отсутствие смещения в оценках параметров модели из-за локальной зависимости заданий (Sireci, Thissen & Wainer, 1991). В рамках методологии измерений Раша мы проанализировали размерность теста методом главных компонент, примененным к стандартизированным модельным остаткам (Linacre, 2012). Если первоначальная модель с d измерений достаточна, то (а) метод главных компонентов не извлекает каких-либо существенных факторов (то есть с собственным значением более 2,0) и (б) извлеченные факторы не интерпретируются, т. е. остатки модели не содержат информации, не описанной моделью. Однако если d-мерная модель недостаточна, эти требования не выполняются, и остатки по-прежнему содержат какую-либо информацию, не извлеченную моделью. Такая ситуация может привести к смещению оценок параметров. Мы следовали этой логике в нашем анализе.

Для оценки факторной структуры опросника «Шкала восприятия родителей», нами был была применена Rating Scale Model (RSM, Andrich, 1978). Выбор модели обусловлен использованием шкалы Ликерта для регистрации ответов респондентов, т.е. все задания опросника обладают одинаковым количеством категорий согласия.

Для проведения психометрического анализа было использовано программное обеспечение ACER ConQuest v. 4.13, которое использует обобщение большого количества моделей Раша в виде MRCMLM (Multidimensional Random Coefficients Multinomial Rasch Model; Adams, Wilson, Wang, 1997). Мы использовали частный случай этой модели - многомерную RSM-модель, с каждым утверждением, относящимся только к одной шкале (between-item multidimensionality).

Нами была проанализирована оригинальная структура опросника, состоящая из трех шкал для оценки восприятия ребенком каждого родителя. С помощью метода главных компонент, примененного к стандартизированным модельным остаткам было показано, что структура опросника, состоящая из трех шкал, недостаточна для российской выборки.

Нами было обнаружено, что структура опросника на самом деле состоит из 4-х шкал: утверждения № 1, 6, 13, 14 были выделены в отдельную четвертую шкалу. Эти утверждения образуют шкалу, которую мы можем проинтерпретировать как шкала «Восприятие близости». Однако после расчета такой модели, была обнаружена высокая корреляция между шкалами: «восприятие поддержки автономии» и «восприятие вовлеченности родителя» (r = .87 , p < .01); «Восприятие теплоты» и новой четвертой шкалой, которую мы назвали «Восприятие близости» (r = .92, p < .01). Таким образом, структура опросника была изменена на двухмерную модель, состоящую из двух шкал (r = ,75 p < .01):

1) Шкала «Восприятия интегрированности родителя в жизнь ребенка», образованная шкалой «Восприятие вовлеченности родителей» и шкалой «восприятие поддержки автономии родителями». Утверждения: 2,3,5,7,8,9,1,12,16.

2) Шкала “Восприятие безусловного принятия родителем”, образованная шкалой «Восприятие близости» и шкалой «Восприятие теплоты». Утверждения: 1,4,6,10,13,14,15.

Объяснение того, что утверждения шкал “Восприятие вовлеченности” и “Восприятие поддержка автономии” попали в одну шкалу, может заключаться в том, что формирующие их утверждения в русском языке звучат таким образом, что их можно понять как утверждение о заинтересованности в ребенке. Например, утверждение “Моя мать прислушивается к моему мнению и точке зрения, когда у меня возникает проблема” в оригинальном варианте методике относится к шкале “ Восприятие поддержки автономии”, однако ее русская формулировка интерпретируется несколько иначе. Интерпретируется она скорее не как: “Моя мама готова выслушать мою точку зрения на то, как я хочу решить проблему, которая передо мной стоит”, - а скорее, как: “Моя мама слушает меня, интересуется моей жизнью”, - что более вероятно свяжет согласие с этим заданием со шкалой “ Восприятие Вовлеченности”. Утверждения, сформировавшие новую четвертую шкалу «Восприятие близости» и шкала “ Восприятие теплоты” по своим формулировкам больше похожи на “ Восприятие безусловное принятие родителями”. Например, утверждение №14 “Моя мать помогает мне выбрать, мой собственный путь”, которое попало в четвертую шкалу, изначально было в шкале автономии. Однако, после оно объединилось со шкалой “ Восприятие теплоты”, так как его формулировка ближе скорее к выражению: “Мать готова принять меня таким, какой я есть”. Таким образом, шкалы “Восприятие поддержки автономии” и “Восприятие вовлеченности” скорее формируют шкалу «Восприятия интегрированности родителя в жизнь ребенка», в то время, как четвертая шкала «Восприятие близости» и шкала «Восприятие теплоты» формируют «Восприятие безусловного принятия родителями». Надежность обеих шкал была высокой. Надежность шкалы «Восприятия интегрированности родителя в жизнь ребенка» составила .86. Надежность шкалы “ Восприятие безусловного принятия родителями” составила .81.

Согласно полученным результатам анализа все задания обладают удовлетворительным согласием с моделью (Таблица 1). В нашей работе мы используем традиционные невзвешенные (OutFit) и информационно-взвешенные (InFit) нестандартизированные (Mean Squared) и стандартизированные (Z-Standardized) основанные на модельных остатках статистики согласия. Мы не использовали жестко определенные критические значения, поскольку выделение таких значений в высокой мере конвенционально (Linаcre, 2011) и основано на допущениях об апрокисматической природе распределений этих статистик согласия при количестве элементов фасета стремящихся к бесконечности (Linаcre, 1990). Тем не менее, на практике, эти статистики согласия редко следуют предполагаемым распределениям, что ставит под сомнение целесообразность использования критических значений статистик согласия. Вместо такого подхода мы использовали относительную интерпретацию этих статистик - в случаях, если они демонстрировали сильно отличающуюся от выборки в целом степень согласия задания, мы считали, что данное задание находился в несогласии с моделью.

Таблица 1 - Статистики согласия заданий с двумерной моделью

Переменные	OutFit	InFit
	MnSq	Z-Std	MnSq	Z-Std
1. Моя мать/отец понимает, что я чувствую по отношению к разным вещам	.91	-2.2	.81	-5.0
2. Моя мать/отец пытается указывать мне, как жить	1.30	6.6	1.22	5.1
Переменные	OutFit	InFit
3. Моя мать/отец находит время, чтобы поговорить со мной	.81	-5.0	.83	-4.3
4. Моя мать/отец принимает меня и любит меня таким(ой), какой(ая) я есть	.88	-2.9	.97	-.7
5. Моя мать/отец нечасто думает обо мне	1.26	5.9	1.18	3.8
6. Моя мать/отец ясно выражает свою любовь ко мне	.93	-1.8	.95	-1.3
7. Моя мать/отец прислушивается к моему мнению и точке зрения, когда у меня возникает проблема	.87	-3.2	.86	-3.5
8. Моя мать/отец проводит много времени со мной	.87	-3.2	.79	-5.6
9. Моя мать/отец часто слишком занята, чтобы уделять мне внимание	1.48	10.1	1.37	8.0
10. Моя мать/отец часто недовольна мной и не принимает меня	.78	-5.6	.80	-4.8
11. Моя мать/отец настаивает, чтобы я поступал(а) так, как она считает нужным	1.23	5.1	1.22	4.9
12. Обычно моя мать/мой отец рад(а) меня видеть	.77	-6.2	.87	-2.6
13. Моя мать/отец тратит время и силы на то, чтобы мне помогать	.93	-1.8	.97	-.7
14. Моя мать/отец помогает мне выбрать, мой собственный путь	1.11	2.5	1.08	1.9
15. Мне кажется, что моя мать/отец сильно разочарован(а) во мне	1.33	7.3	1.33	6.8
16. Моя мама/отец не особенно прислушивается к моим потребностям	1.15	3.6	1.16	3.5

Согласно представлениям о функционировании RSM пороги переходов от одной категории шкалы к другой должны быть монотонно упорядочены. Это будет означать, что каждая категория обладает своей областью доминирования и не является не информативным параметром. Однако пороги переходов между категориями 1 и 2, 2 и 3 равны друг другу, что свидетельствует о том, что категорию 2 респонденты выбирали редко и данная категория не обладает областью доминирования на шкале логитов. Таким образом, необходимо проведение оптимизации функционирования категорий в будущем. Основной стратегией такой работы является развитие предположения о том, что текущая форма шкалы содержит слишком много категорий, которые когнитивно не различаются респондентами. Возможно, удачным решением будет объединение категорий 2 и 3, или 1 и 2 в одну и создание 6-балльной версии шкалы.

Таблица 2 - Оценки порогов перехода между категориями.

Номер порог	Оценка параметра
1	.03
2	-.36
3	-.36
4	.28
5	.50
6	.62

Подтверждение валидности

Для облегчения понимания мы будем использовать в тексте следующие сокращения названий шкал, используемые в оригинальлной методике:

«Материнская вовлеченность»

«Отцовская вовлеченность»

«Поддержка автономии матерью»

«Поддержка автономии отцом»

«Материнская теплота»

«Отцовская теплота»

Собранные данные были статистически обработаны в программе IBM SPSS Statistics 22.0. Для проверки критериальной валидности был проведен корреляционный анализ между субшкалами опросника «Шкала восприятия родителей» и шкалами опросников "Шкала внутренней и внешней академической мотивации школьников" и «Удовлетворенности базовых психологических потребностей». Для проверки нормального распределения был использован одновыборочный критерий Колмогорова-Смирнова. В связи с тем, что распределение полученных данных отличалось от нормального распределения, для проверки наличия статистически значимой корреляционной связи был использован критерий Спирмана.

Между субшкалами опросника «Шкала восприятия родителей» и шкалами опросника "Шкала внутренней и внешней академической мотивации школьников" были обнаружены ожидаемые положительные корреляции всех шестери субшкал («Материнская вовлеченность» (р<.01; r=.210),«Отцовская вовлеченность» (р=.017; r=.101), «Поддержка автономии матерью» (р<.01; r=.215), «Поддержка автономии отцом» (р=.019; r=.1), «Материнская теплота» (р<.01; r=.187), «Отцовская теплота» (р=.004; r=.123)) с шкалой внутренней мотивации. Также была обнаружены ожидаемые отрицательные корреляции всех шести субшкал («Материнская вовлеченность» (р<.01; r= -.252), «Отцовская вовлеченность» (р=<.01; r= - .173), «Поддержка автономии матерью» (р<.01; r= - .224), «Поддержка автономии отцом» (р<.01; r= - .149), «Материнская теплота» (р<.01; r= - .246), «Отцовская теплота» (р<.01; r= -.194)) со шкалой амотивации. Иных значимых результатов обнаружено не было.

Таблица 3 - Корреляция между шкалами опросников «Шкала восприятия родителей» и «Шкала внутренней и внешней академической мотивации школьников»

	Внутренняя мотивация	Амотивация
«Материнская вовлеченность»	.210**	-.252**
«Поддержка автономии матерью»	.215**	-.224**
«Материнская теплота»	.187**	-.246**
«Отцовская вовлеченность»	.101*	-.173**
«Поддержка автономии отцом»	0.1*	-.149**
«Отцовская теплота»	0.123**	-.194**

* p <05 ** p < .01 *** p < .005 **** p < .001

Между субшкалами опросника «Шкала восприятия родителей» и шкалами опросника «Удовлетворенности базовых психологических потребностей» были обнаружены ожидаемые положительные корреляции всех шестери субшкал со шкалами удовлетворенности трех базовых потребностей (автономия, компатентность, связность).

Таблица 4 - Корреляция между шкалами опросников «Шкала восприятия родителей» и «Удовлетворение базовых потребностей»

	Компетентность	Связность	Поддержка автономии
«Материнская вовлеченность»	.257**	.304**	.317**
«Поддержка автономии матерью»	.217**	.299**	.377**
«Материнская теплота»	.199**	.327**	.357**
«Отцовская вовлеченность»	.187**	.134**	.172**
«Поддержка автономии отцом»	.176**	.177**	.211**
«Отцовская теплота»	.200**	.206**	.209**

* p < .05 ** p < .01 *** p < .005 **** p < .001



3.4 Обсуждение результатов

Согласно представлениям теории самодетерминации индивидуумам для психологического развития необходимо чувствовать себя компетентно, автономно, а также чувствовать наличие связи с близкими людьми. Родители должны обеспечивать ребенка поддержкой автономии, структурой, вовлеченностью и теплотой, что будет обеспечивать удовлетворения потребностей ребенка (Grolnick et al, 1997). Согласно исследованию Косаурока восприятие подростками обеспечения родителями поддержки автономии, вовлеченности и тепла было статистические значимо связано с удовлетворением базовых психологических потребностей (Kocayoruk, 2012a). Было показано, что более высокие баллы по субшкалам восприятие матери и восприятие отца указывают на более высокие уровни удовлетворения базовых психологических потребностей (Kocayoruk, 2012a). Полученные нами данные соответсвуют результату исследования Косаурока. Нами также было получено, что восприятие подростками того, как их родители обеспечивают необходимые компоненты среды для успешного их развития (вовлеченность, структура, теплота) связано с тем удовлетворение их базовых психологических потребностей.

Одним из основных аспектов теории является то, что индивиды будут наиболее внутренне мотивированы, когда окружающая среда удовлетворяет их потребность в автономии. В связи с этим было проведено несколько исследований доказывающих, что восприятие того, как родители обеспечивают компонентами среды для успешного развития детей связано с внутренней мотивацией ребенка (Niemiec et al, 2006; Grolnick, 2009; Joussemet, Koestner, Lekes & Landry, 2005). Полученные нами данные свидетельствую о том, что восприятие подростками родительской вовлеченности, тепла и поддержки автономии действительно связано с внутренней мотивацией, а также обратно связано с амотивацией - чем лучше ребенок воспринимает родительскую вовлеченность, тепло и поддержку автономии, тем менее он амотивирован.

В связи с тем, что полученными нами результаты с помощью адаптируемого нами опросника подтверждаются с результатами, полученными в зарубежных исследованиях, а также в связи с тем, что данные результаты подтверждают основные теоретические концепции теории самодетерминации, опросник «Шкалы восприятия родителей» можно считать валидным.

3.5 Ограничения исследования

Одним из ограничений исследования является, что разработка русскоязычной версии проводилась на выборке школьников. Таким образом, методика не применима к использованию для подростков обучающихся в системе высшего образования, а может быть использована только для школьников.

Еще одним ограничением является необходимость проведения оптимизации категорий.



Заключение

Целью данной работы являлась разработка теоретической рамки конструкта восприятия родителей в рамках теории самодетерминации, а также разработка русскоязычной версии опросника «Шкала восприятия родителей» российской выборке.

Достоинством данной методики является его направленность не на оценку восприятия родителя, на что направлено большинство методик для изучения детско-родительских отношений, а на оценку восприятии ребенка. Благодаря этому «Шкала восприятия родителей» после адаптации может быть полезна для использования в практике психотерапевтами, занимающимися детско-родительскими отношениями.

Гипотезой нашего исследования выступало предположение о том, что на российской выборке конструкт восприятия родительства можно оценить с точки таких показателей, как 1) поддержка матерью и отцом автономии ребенка, 2) материнская и отцовская вовлеченность и 3) материнское и отцовское тепло. Для проверки нашего предположения, нами были операционализацированы основные конструкты, проведен перевод утверждений и инструкции опросника методом экспертного перевода, тестирование опросника на русскоязычной выборке, а также психометрический анализ шкалы. Данный анализ был проведен с применением современной теорией тестирования.

В результате нами было показано, что факторная структура опросника не применима для российской выборки и была предложена двушкальная модель «Шкалы восприятия родителей», состоящая из двух шкал - шкала «Восприятия интегрированности родителей в жизнь ребенка» и шкала «Восприятия безусловного принятия родителями».

Полученные нами данные доказывают надежность и валидность разрабатываемого нами инструмента. В качестве основных ограничений опросника можно выделить необходимость проведения оптимизации категорий, а также то, что опросник адаптирован для школьников и не может быть использован для учащихся высших учебных заведений.



Список литературы

1. Варга, А. Я., Столин, В. В. (1988). Тест-опросник родительского отношения. Практикум по психодиагностике, Т. 3, 107-113.

2. Гордеева, Т. О. (2013). Мотивация учебной деятельности школьников и студентов: структура, механизмы, условия развития. М.: МГУ им. МВ Ломоносова.

3. Гордеева Т.О. (2006). Теория самодетерминации Э. Деси и Р. Райаню. Психология мотивации достижения: учеб. пособие. M.: Смысл: Академия.

4. Гордеева Т.О. (2010) Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Часть 1: Проблемы развития теории [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. №4(12)

5. Гордеева Т.О. (2010а) Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Часть 2: Вопросы практического применения теории // Психологические исследования: электрон. науч. журн. N 5(13). URL: http://psystudy.ru

6. Гордеева Т. О., Сычев О. А., Осин Е. Н. (2013). Внутренняя и внешняя учебная мотивация студентов: их источники и влияние на психологическое благополучие //Вопросы психологии. - 2013. - Т. 1.

7. Дергачева О.Е. (2002). Автономия и самодетерминация в психологии мотивации: теория Э. Деси и Р. Райана // Современная психология мотивации / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.

8. Калитеевская Е.Р., Леонтьев Д.А. (2006). Пути становления самодетерминации личности в подростковом возрасте // Вопросы психологии №3.

9. Калитеевская Е. Р., Леонтьев Д.А, Осин Е. Н. (2007). Смысл, адаптация и самодетерминация у подростков //Вопросы психологии. - 2007. - №. 2.

10. Костенко, В. Ю., & Леонтьев, Д. А. (2016). Взгляд на себя со стороны: роль рефлексии и самодетерминации в развитии личности. Мир психологии, (3).

11. Линч М. (2004). Базовые потребности и субъективное благополучие с точки зрения теории самодетерминации. Психология. Журнал высшей школы экономики, 1(3).

12. Осин, Е. Н., Сучков, Д. Д., Гордеева, Т. О., Иванова, Т. Ю. (2015). Удовлетворение базовых психологических потребностей как источник трудовой мотивации и субъективного благополучия у российских сотрудников. Психология. Журнал Высшей школы экономики, 12(4).

13. Осін Є. М., Гордєєва Т. О., Ягіяєв І. І. (2015) Росiйськомовна адаптацiя методики задоволеностi базових психологiчных потреб на украпнськiй та росiйськiй выбiрцi //Вісник Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка: Психологічні науки. - Медобори-2006.

14. Шефер Е.С., Белл Р.К. (2001) Методика PARI; адаптация Нещерет Т.В./ Психологические тесты. Ред. А.А.Карелин - М., Т.2.

15. Adams, R. J., Wilson, M., & Wang, W. C. (1997). The multidimensional random coefficients multinomial logit model. Applied psychological measurement, 21(1), 1-23.

16. Andrich D (1978). “A rating formulation for ordered response categories.” Psychometrika, 43,

17. 561-573.

18. Arnold, D. S., O'leary, S. G., Wolff, L. S., & Acker, M. M. (1993). The Parenting Scale: a measure of dysfunctional parenting in discipline situations. Psychological assessment.

19. Bentley, J. J. (2013). Parental involvement, parent-child warmth and school engagement as mediated by self-regulation.

20. Borsa, J. C., Damбsio, B. F., & Bandeira, D. R. (2012). Cross-cultural adaptation and validation of psychological instruments: some considerations. Paidйia (Ribeirгo Preto).

21. Cheung, C. S., & Pomerantz, E. M. (2011). Parents' involvement in children's learning in the United States and China: Implications for children's academic and emotional adjustment. Child Development.

22. Coker, J. K., & Borders, L. D. (2001). An analysis of environmental and social factor affecting adolescent problem drinking. Journal of Counseling & Development.

23. Dawson, M. (1996). Parenting style, education specific parenting practices, and adolescent achievement and achievement related factors (Doctoral dissertation, Texas Tech University).

24. Deci E.L. (1975). Intrinsic motivation. New York: Plenum

25. Deci E.L. (1980). The psychology of self-determination.Toronto: Lexington books.

26. Deci, E., & Ryan, R. (1985). Intrinsic Motivation and Self-Determination in Human Behaviour Plenum New York.

27. Deci E.L., Ryan R.M. (2008) Self-determination theory: A macrotheory of human motivation, development and health // Canadian Psychology. - V. 49.

28. Deci E. L., Ryan R. M. (1985) The general causality orientations scale: Self-determination in personality //Journal of research in personality - Т. 19. - №. 2.

29. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1987). The support of autonomy and the control of behavior. Journal of personality and social psychology, 53(6), 1024.

30. Deci, E. L., Olafsen, A. H., & Ryan, R. M. (2017). Self-determination theory in work organizations: The state of a science. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 4

31. Devore, E.R., & Ginsburg, K.R. (2005). The protective effects of good parenting on adolescents.Current Opinion, 17, 460-465.

32. Doll, B., & Lyon, M. (1998). Risk and resilience: Implications for the practice of school psychology. School Psychology Review, 27, 348-363.

33. Field, T., Diego, M., & Sanders, C. (2001). Adolescent depression and risk factors. Adolescence, 36, 491-498.

34. Gaylord, N. K., Kitzmann, K. M., & Coleman, J. K. (2003). Parents' and children's perceptions of parental behavior: Associations with children's psychosocial adjustment in the classroom. Parenting: Science and Practice, 3(1), 23-47.

35. Geisinger, K. F. (1994). Cross-cultural normative assessment: Translation and adaptation issues influencing the normative interpretation of assessment instruments. Psychological assessment, 6(4), 304.

36. Ghysens L. Parents', teachers' and children's perception of parental involvement in relation with pupils' learning achievement and wellbeing //7 th International conference of the European Research Network about Parents in Education. - , 2009

37. Grolnick, W. S. (2003). The psychology of parental control: How well meant parenting backfires. Mahwah, NJ: Erlbaum Publishers

38. Grolnick, W. S. (2009). The role of parents in facilitating autonomous self-regulation for education. School Field, 7(2), 164-173.

39. Grolnick, W. S., Ryan, R. M., & Deci, E. L. (1991). Inner resources for school achievement: Motivational mediators of children's perceptions of their parents. Journal of educational psychology, 83(4), 508.

40. Grolnick, W. S., Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1997). Internalization within the family: The self-determination theory perspective

41. Grolnick, W. S., & Ryan, R. M. (1989). Parent styles associated with children's self-regulation and competence in school. Journal of Educational Psychology, 81, 143-154.

42. Guay, F., Ratelle, C. F., & Chanal, J. (2008). Optimal learning in optimal contexts: The role of self-determination in education. Canadian Psychology, 49, 233-240.

43. Hindelang, R. L., Dwyer, W. O., &. Leeming, F. C. (2001). Adolescent risk-taking behavior: a review of the role of parental involvement. Curr. Probl. Pediatr, 31, 67-83.

44. Joussemet, M., Koestner, R., Lekes, N., & Landry, R. (2005). A longitudinal study of the relationship of maternal autonomy support to children's adjustment and achievement in school. Journal of Personality, 73, 1215-1236.

45. Joussemet, M., Landry, R., & Koestner, R. (2008). A self-determination theory perspective on parenting. Canadian Psychology/Psychologie canadienne, 49(3), 194.

46. Kocayцrьk, E. (2012). The adaptation of perception of parent scale (POPS) into the Turkish culture. International Journal of Educational Researchers, 3(2), 1-9.

47. Kocayoruk, E. (2012a). The perception of parents and well-being of adolescents: Link with basic psychological need satisfaction. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 46, 3624-3628.

48. Lee, R. M., Draper, M., & Lee, S. (2001). Social connectedness, dysfunctional interpersonalbehaviors, and psychological distress: Testing a mediator model. Journal of CounselingPsychology, 48, 310-318.

49. Linacre, J. M. (2011). A user's guide to WINSTEPS: Rasch-model computer programs [Computer software manual]. Chicago: Winsteps.com.

50. Linacre, J. M. (1990). Many-faceted Rasch measurement.

51. Masche, J.G., & Barber, B.K. (2001). Connectedness and separation in parent-adolescent relationships: Indicators of a successful identity development? Retrieved from http://www.eric.ed.gov/PDFS/ED451962.pdf

52. Naz, S., & Gul, S. (2015) Translation, adaptation and cross language validation of perception of parents scale (POPS). Pakistan business review, 889.

53. Niemiec, C. P., Lynch, M. F., Vansteenkiste, M., Bernstein, J., Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2006). The antecedents and consequences of autonomous self-regulation for college: A self-determination theory perspective on socialization. Journal of adolescence, 29(5), 761-775.

54. Robbins, R. J. (1994). An assessment of perceptions of parental autonomy support and control: Child and parent correlates. Doctoral Dissertation, Department of Psychology, University of Rochester (in print)

55. Rohner, R. P. (1994). Patterns of parenting: The warmth dimension in worldwide perspective. Psychology and culture, 113-120.

56. Ryan, R. M. (1995). Psychological needs and the facilitation of integrative processes. Journal of Personality, 63, 397-427

57. Ryan, R. M., Kuhl, J., & Deci, E. L. (1997). Nature and autonomy: An organizational view of social and neurobiological aspects of self-regulation in behavior and development. Development and psychopathology, 9(4), 701-728.

58. Ryan, R. M, & Deci, E. L. (2000). The “what” and “why” of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry, 11, 227-268

59. Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000a). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55, 68-78.

60. Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2008). A self-determination approach to psychotherapy: The motivational basis for effective change. Canadian Psychology, 49, 186-193.

61. Ryan, R. M., Curren, R. R., & Deci, E. L. (2013). What humans need: Flourishing in Aristotelian philosophy and self-determination theory. In A. S. Waterman (Eds.), The best within us: Positive psychology perspectives on eudemonia (pp. 57-75). Washington, WA: American Psychological Association.

62. Ryan, R. M., Deci, E. L., & Vansteenkiste, M. (2016). Autonomy and autonomy disturbances in self-development and psychopathology: Research on motivation, attachment, and clinical process. In D. Cicchetti (Ed), Developmental psychopathology (Vol 1, pp. 385-438). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons Inc.

63. Sireci, S. G., Thissen, D., & Wainer, H. (1991). On the reliability of testlet?based tests. Journal of Educational Measurement, 28(3), 237-247.

64. Soenens, B. and Vansteenkiste, M. (2005) `Antecedents and outcomes of self-determination in 3 life domains: The role of parents' and teachers' autonomy support', Journal of Youth and Adolescence 34: 589-604.

65. Van Widenfelt, B. M., Treffers, P. D., De Beurs, E., Siebelink, B. M., & Koudijs, E. (2005). Translation and cross-cultural adaptation of assessment instruments used in psychological research with children and families. Clinical child and family psychology review, 8(2), 135-147.

66. Watts Jr, C. E., & Caldwell, L. L. (2006, April). Exploring the effects of adolescent perceptions of parenting in free time and gender on adolescent motivation in free time. In Northeastern Recreation Research Symposium (p. 326).



Приложение А

«Бланк для переводчиков»

ИНСТРУКЦИЯ: Уважаемые эксперты, пожалуйста, ознакомьтесь с основной информацией о методике и описанием основных конструктов. Ваша задача: перевести с английского языка на русский язык 42 утверждения методики, представленные ниже, а также инструкцию к методике.

Описание и операционализация конструктов

Родительство (parenting) рассматривается как “динамический процесс, в котором поведение и стиль родителей зависят от поведения их детей и других контекстуальных факторов, действующих на них” (Grolnick et al., 1997).

Вовлеченный родитель (involvement)

тратит время и усилия на воспитание своих детей

заинтересован тем, чем занимается его ребенок

проводит много времени со своими детьми

знает об повседневной жизни своих детей

обеспечивает теплотой и заботой (Grolnick et al., 1997; Watts Jr, C. E., & Caldwell, L. L. , 2006)

Задание родителями структуры (structure):

объясняют ребенку систему правил существования в семье

объясняют ребенку систему правил существования в социуме

рассказывают ребенку о системе социальных ожиданий

рассказывают ребенку о последствиях, которые будут следовать при нарушениях правил существования в семье, правил существования в социуме и системы социальных ожиданий (Grolnick et al., 1997; Watts Jr, C. E., & Caldwell, L. L. , 2006).

Пример: родитель объясняет ребенку, что за неправильную парковку следует штраф, а за вождение в нетрезвом виде - лишение водительских прав и риск других тяжелых последствий для самого водителя и других участников движения. Однако решение, садиться ли за руль в состоянии алкогольного опьянения или нет, принимает сам ребенок.

Родительский контроль (control):

родители принуждают ребенка действовать с помощью механизмов давления

жестко контролируют соблюдение правил

принимают решение за ребенка

не учитывают собственное мнение ребенка

не дают ребенку сделать собственный выбор

не поддерживают выбор и инициативы ребенка (Grolnick et al., 1997).

Оппозицией родительского контроля является поддержка родителями автономии (autonomy support) их детей.

Поддержка автономии (autonomy support):

родители поощряют детский самостоятельный выбор

родители поощряют инициативность детей

родители поощряют принятие детьми собственных решений

родитель не использует механизмы давления

родитель не использует жесткий контроль

родитель учитывает собственное мнение ребенка (Grolnick et al., 1997; Watts Jr, C. E., & Caldwell, L. L. , 2006)

Это не означает, что дети становятся полностью самостоятельными, независимыми или обособленными от родителей (Grolnick et al., 1991; Grolnick et al., 1997).

Родители, которые поддерживают автономию их детей, вовлечены в жизнь их ребенка и обеспечивают определенную структуру, обеспечивают идеальную среду для здорового развития их детей (Grolnick et al., 1991; Grolnick et al., 1997; Grolnick, W. S. 2003).

Методика:

Название: The Perceptions of Parents Scales (POPS)

Описание: Опросник восприятия родителей измеряет, в какой степени родители обеспечивают компоненты окружающей среды, которые согласно теории самодетерминации обеспечивают оптимальную среду воспитания, а именно:

Первый компонент - поддержка автономии

восприятие ребенком, в какой степени мать обеспечивает поддержку автономии (mother autonomy support)

восприятие ребенком, в какой степени отец обеспечивает поддержку автономии (father autonomy support)

Второй компонент - вовлеченность

восприятие ребенком степени вовлеченности их матери в их жизнь (Mother Involvement)

восприятие ребенком степени вовлеченности их отца в их жизнь (Father Involvement)

В версии POPS разработанном для студентов (для старших подростков и старше) также дополнительно включается измерение такого, компонента, как теплота.

Третий компонент - родительское тепло

восприятие ребенком степень теплоты матери (Mother Warmth)

восприятие ребенком степень теплоты отца (Father Warmth)

Опросник POPS, включает в себя 42 вопроса: 21 вопрос, направленный на оценку восприятия ребенком матери; 21 вопрос, направленный на оценку восприятия ребенком отца.

The College-Student Scale

Инструкция к методике:

Английский текст	Перевод
Thoughts about My Parents Please answer the following questions about your mother and your father. If you do not have any contact with one of your parents (for example, your father), but there is another adult of the same gender living with your house (for example, a stepfather) then please answer the questions about that other adult. If you have no contact with one of your parents, and there is not another adult of that same gender with whom you live, then leave the questions about that parent blank. Please use the following scale: 1 2 3 4 5 6 7 where 1 - not all true 4 - somewhat true 7 - very true

Список утверждений:

First, questions about your mother.

Английский текст опросника	Перевод
1. My mother seems to know how I feel about things.
2. My mother tries to tell me how to run my life.
3 My mother finds time to talk with me.
4. My mother accepts me and likes me as I am.
5. My mother, whenever possible, allows me to choose what to do.
6. My mother doesn't seem to think of me often.
7. My mother clearly conveys her love for me.
8. My mother listens to my opinion or perspective when I've got a problem.
9. My mother spends a lot of time with me.
10. My mother makes me feel very special.
11. My mother allows me to decide things for myself.
12. My mother often seems too busy to attend to me.
13. My mother is often disapproving and unaccepting of me.
14. My mother insists upon my doing things her way.
15. My mother is not very involved with my concerns.
16. My mother is typically happy to see me.
17. My mother is usually willing to consider things from my point of view.
18. My mother puts time and energy into helping me.
19. My mother helps me to choose my own direction.
20. My mother seems to be disappointed in me a lot.
21. My mother isn't very sensitive to many of my needs.

Now questions about your father.

22. My father seems to know how I feel about things.
23. My father tries to tell me how to run my life.
24. My father finds time to talk with me.
25. My father accepts me and likes me as I am.
26. My father, whenever possible, allows me to choose what to do.
27. My father doesn't seem to think of me often.
28. My father clearly conveys his love for me.
29. My father listens to my opinion or perspective when I've got a problem.
30. My father spends a lot of time with me.
31. My father makes me feel very special.
32. My father allows me to decide things for myself.
33. My father often seems too busy to attend to me.
34. My father is often disapproving and unaccepting of me.
35. My father insists upon my doing things his way.
36. My father is not very involved with my concerns.
37. My father is typically happy to see me.
38. My father is usually willing to consider things from my point of view.
39. My father puts time and energy into helping me.
40. My father helps me to choose my own direction.
41. My father seems to be disappointed in me a lot.
42. My father isn't very sensitive to many of my needs.



Приложение Б

«Опросник»

Сопроводительная информация к опросу:

Здравствуйте! Приглашаем Вас принять участие в разработке русскоязычной версии методики, оценивающей восприятие детьми своих родителей. Данная работа является адаптацией опросника Perception of parenting scales (авторы - Э. Деси и Р. Райан) в России и проводится в рамках моей дипломной работы в департаменте психологии НИУ ВШЭ. Ваше участие в нашей исследовательской работе поможет создать новую для России методику для диагностики отношений родителей и детей.

Мы гарантируем полную конфиденциальность Ваших данных. Они будут использоваться только в обобщенном виде после статистической обработке.

Заполнение опросника займет у Вас около 15 минут времени.

Если Вы согласны принять участие в нашем исследовании, то нажмите кнопку "далее".

Инструкция перед началом тестирования:

Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы о Вашей матери и Вашем отце. Если у вас нет связи с одним из родителей (например, с отцом), но есть другой взрослый того же пола, живущий с вами в одном месте (например, отчим), тогда отвечайте на вопросы, имея в виду этого человека.

В случае, если у вас нет связи с одним из родителей и с вами вместе не живет никто из взрослых того же пола, оставьте место напротив этих вопросов пустым.

При ответах выберете одну из следующих цифр: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».

Список утверждений:

Сначала ответьте, пожалуйста, на вопросы о Вашей матери. Если у вас нет связи с матерью или другого родственника, выполняющего для Вас роль матери (например, бабушка), оставьте место напротив этих вопросов пустым.

При ответах выберете одну из следующих цифр: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, где

1 - «совершенно неверно»

4 - «в какой-то степени верно»

7 - «совершенно верно»

1. Моя мать понимает, что я чувствую по отношению к разным вещам	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
2. Моя мать пытается указывать мне, как жить	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
3. Моя мать находит время, чтобы поговорить со мной	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
4. Моя мать принимает меня и любит меня таким(ой), какой(ая) я есть	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
5. Моя мать нечасто думает обо мне	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
6. Моя мать ясно выражает свою любовь ко мне	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
7. Моя мать прислушивается к моему мнению и точке зрения, когда у меня возникает проблема	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
8. Моя мать проводит много времени со мной	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
9. Моя мать часто слишком занята, чтобы уделять мне внимание	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
10. Моя мать часто недовольна мной и не принимает меня	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
11. Моя мать настаивает, чтобы я поступал(а) так, как она считает нужным	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
12. Обычно моя мать рада меня видеть	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
13. Моя мать тратит время и силы на то, чтобы мне помогать	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
14. Моя мать помогает мне выбрать, мой собственный путь	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
15. Мне кажется, что моя мать сильно разочарована во мне	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
16. Моя мама не особенно прислушивается к моим потребностям	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».

Теперь ответьте, пожалуйста, на вопросы о своем отце. Если у вас нет связи с отцом или другого родственника, выполняющего для Вас роль отца (например, дедушка), оставьте место напротив этих вопросов пустым.

При ответах выберете одну из следующих цифр: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, где

1 - «совершенно неверно»

4 - «в какой-то степени верно»

7 - «совершенно верно»

1. Мой отец понимает, что я чувствую по отношению к разным вещам	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
2. Мой отец пытается указывать мне, как жить	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
3. Мой отец находит время, чтобы поговаривать со мной	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
4. Мой отец принимает меня и любит меня таким(ой), какой(ая) я есть	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
5. Мой отец нечасто думает обо мне	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
6. Мой отец ясно выражает свою любовь ко мне	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
7. Мой отец прислушивается к моему мнению и точке зрения, когда у меня возникают трудности	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
8. Мой отец проводит много времени со мной	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
9. Мой отец часто слишком занят, чтобы уделять мне внимание	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
10. Мой отец часто недоволен мной и не принимает меня	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
11. Мой отец настаивает, чтобы я поступал(а) так, как он считает нужным	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
12. Обычно мой отец рад меня видеть	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
13. Мой отец тратит время и силы на то, чтобы мне помогать	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
14. Мой отец помогает мне выбрать, мой собственный путь	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
15. Мне кажется, что мой отец сильно разочарован во мне	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».
16. Мой отец не особенно прислушивается к моим потребностям	1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 где 1 - «совершенно неверно» 4 - «в какой-то степени верно» 7 - «совершенно верно».



Приложение В

«Блок с вопросами социально-демографических данных, представленных респондентам»

Номер и формулировка вопроса	Варианты ответа
1) Укажите, пожалуйста, Ваш пол	1-Мужской; 2 - Женский; 3- Другое
2) Укажите, пожалуйста, Ваш возраст (число полных лет):	__________ лет
3) Ваше семейное положение на настоящий момент?	1. Женат/ замужем 2. Не женаты, но живем вместе 3. Холост/ не замужем 4. Разведен(а) 5. Другое
4) Пожалуйста, укажите, есть ли у Вас Ваши дети, проживающие вместе с Вами?	1. Есть дети 2. Нет детей
5) Опишите, пожалуйста, состав Вашей семьи, в которой Вы выросли:	- Мама - Папа - Бабушка - Дедушка - Отчим (муж матери) - Мачеха (жена отца) - Сестра(ы) - Брат(ья) - Другое ______________________
6) Пожалуйста, укажите город, в котором Вы выросли?	______________________
7) В настоящий момент Вы проживаете	- С родственниками - С супругом (ой) - С партнером - Один (одна) - Другое ______________________
8) Как бы Вы могли описать материальное положение Вашей семьи?	1. Нам не хватает денег даже на питание 2. На питание денег хватает, но покупка одежды вызывает затруднения 3. Денег хватает на питание и одежду, но купить сейчас телевизор, холодильник или стиральную машину было бы трудно 4. Денег хватает на крупную бытовую технику, но мы не можем купить новую машину 5. Денег хватает на все, кроме покупки недвижимости (дачи или квартиры) 6. При желании могли бы приобрести дачу, квартиру 7. Затрудняюсь ответить
Отметьте, пожалуйста, о ком из Вашей семье Вы отвечали в разделе о матери в данном опроснике? Если Вы не отвечали ни о ком, выберете вариант ответа "ни о ком не отвечал(а)"	1. О биологической маме 2.О другом значимом родственнике, выполняющим для Вас роль матери 3. Ни о ком не отвечал(а)
Отметьте, пожалуйста, о ком из Вашей семье Вы отвечали в разделе об отце в данном опроснике? Если Вы не отвечали ни о ком, выберете вариант ответа "ни о ком не отвечал(а)".	1. О биологическом папе 2. О другом значимом родственнике, выполняющим для Вас роль отца 3. Ни о ком не отвечал(а)

Спасибо за Ваше участие!

Если вы хотите получить обратную связь о результатах нашего исследования, напишите свой актуальный электронный адрес.

Если у Вас есть комментарии к опроснику, Вы также можете указать их. Если Вы не заинтересованы в этом, оставьте поле пустым и нажмите кнопку "далее".



Приложение Г

“Описание выборки”

Диаграмма № 1 «Распределение респондентов по полу».

Диаграмма № 2 “Распределение респондентов по возрасту”.



Диаграмма № 3 “Распределение респондентов по материальному положению”

Диаграмма № 4 “Распределение респондентов по географическому положению”



Диаграмма № 5 “Распределение респондентов по семейному положению”

Размещено на Allbest.ru