Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК159.9 +37.014

Ивановского государственного энергетического университета им. В.И. Ленина

Кафедры связей с общественностью и массовых коммуникаций

Семейное и патриотическое воспитание: психологический анализ государственных программ (на 2000-2005, 2006-2010, 2011-2015 годы)

Романова Наталья Рудольфовна кандидат психологических наук, доцент nrromanova@mail.ru

Аннотация

патриотический семейный воспитание образование

В статье исследуется связь патриотического и семейного воспитания современной российской молодёжи и та роль, которую играет в этом воспитании государство. Рассматриваются последовательно принимавшиеся с 2000 по 2015 годы Правительством Российской Федерации Государственные программы образования и воспитания. Анализируется их взаимосвязь, динамика содержательной направленности, механизмы и критерии реализации, потенциальная эффективность и недостатки. Приводятся результаты эмпирических исследований самосознания студенческой молодёжи, а именно таких его компонентов как личная, семейная, национальная, патриотическая, космополитическая. Обосновывается необходимость внедрения в массовое сознание молодёжи связи современного российского патриотизма с семейной и репродуктивной ориентацией.

Ключевые слова: патриотизм, семья, воспитание, государственные программы, эффективность, массовое сознание, рождаемость.

Abstract

The article explores the relationship of patriotic and family education of modern Russian youth and the role of the state in it. Sequentially taken from 2000 to 2015 state programs of the government of the Russian Federation for education and training are considered. Their relationship, dynamics meaningful orientation, mechanisms and performance criteria, the potential efficacy and disadvantages are analyzed. The results of empirical studies of self-awareness of students, namely those of its components as personal, family, national, Patriotic and cosmopolitan are given. The necessity of introducing into the mass consciousness of youth communication of the modern Russian patriotism with family and reproductive orientation is proved.

Keywords: patriotism, family, upbringing, government programs, efficiency, mass consciousness, birth rate.

В настоящее время основной угрозой безопасности России является естественная убыль населения, обусловленная высокой смертностью и низкой рождаемостью. В данном исследовании мы проведём смысловой анализ Государственных программ образования и воспитания молодёжи России с использованием некоторых процедур контент- и интент-анализа. Наша цель - вскрыть интенции принятых программ и оценить их действенность.

Молодёжь, её духовность (мировоззрение, планы, ценности) - приоритетный объект психологического воздействия, как для властной элиты страны, так и для спецслужб других государств. Опыт Украины показал, что процесс социализации молодёжи нельзя пускать на самотёк, необходимо управлять им и контролировать. Начиная с девяностых годов прошлого столетия, когда понятие «идеология» приобрело в России негативный эмоциональный оттенок, воспитание молодёжи перестало интересовать государство. Отменив коммунистическую идеологию как ориентир, общество отменило любое воспитание и любую идеологию как его основу. Молодёжь социализировалась в семье, в неформальных группировках, в дружеском сообществе, в СМИ. Воздействия этих институтов социализации были разнонаправленны. О необходимости воспитания молодёжи в стране говорили различные политические силы. Но системного подхода не существовало вплоть до 2000 года, а такое важнейшее направление, как патриотическое воспитание, было не просто отменено, оно было дискредитировано. Дискуссии девяностых, освещаемые СМИ, где тон задавали либералы-западники, сделали термин «патриотизм» чем-то постыдным. Употреблять его публично просто опасались, так как использующий этот термин воспринимался как человек несовременный, закосневший в социалистических догмах. В девяностых годах в России отчасти стихийно, но большей частью целенаправленно произошла подмена многих фундаментальных понятий. Вместо ценности «дружба народов» внедрялась «толерантность», вместо патриотизма - космополитизм, вместо семейных ценностей - личные свободы. Именно тогда вошли в широкий обиход термины «квасной патриотизм», «эта страна» и др. Причём толерантность, казалось бы, просто подменяла устаревшее понятие. А на деле формировался базис для принятия не характерных для общества ценностей. Ведь дружба - это положительное межсубъектное отношение, выражающее устойчивую связь и стремление к взаимной поддержке. Дружба предполагает наличие друзей и недругов. А толерантность - это терпимое отношение к кому угодно и чему угодно. В том числе и к людям, в чём-то совсем на нас непохожим. Но не только. Подмена тезауруса формирует широкую базу для последующего принятия массовым сознанием ранее неприемлемых ценностей: терпимости к любому инакомыслию, терпимости к сексуальным меньшинствам, терпимости к разным вариантам образа жизни, оформления внешности и др.

Если толерантность подменила понятие дружбы, не являющееся полярным по смыслу, то космополитизм внедрялся в массовое сознание как лучшая, более современная альтернатива патриотизма. Космополитизм действительно противоположный полюс патриотизма. Этот вывод эмпирически подтверждён нами. Исследование проводилось в г. Иваново в 2011 г. Выборку составили 52 студента Ивановских вузов. Целью нашего исследования было выявление значимости различных уровней идентичности личности (индивидуальной, семейной, национальной, гражданственной, космополитической) [5]. Вопрос формулировался следующим образом: «Оцените, кем вы себя ощущаете в первую очередь. Расставьте приоритеты, пользуясь предложенной вам таблицей». Были подсчитаны ранги каждой из оцениваемых идентичностей. Результаты показали, что в безусловном приоритете оказались значимости личности и семьи. Национальная принадлежность и гражданство заняли третье и четвертое место.

Космополитизм оказался неактуален.

Полученные данные были подвергнуты корреляционному анализу. Выявились следующие значимые корреляции. Ранги важности «нации» и «гражданина» коррелируют на 0,1% уровне значимости (r = 0,52) и отрицательно с «житель планеты Земля» (r = -0,48 с нацией и -0, 45 с гражданством). Таким образом, связь нации и гражданства образует фактор «патриотизм», противоположный космополитизму.

Одним из главных признаков патриотизма является восприятие служения Родине как одной из важных основ своего жизненного самоопределения, святого долга и первейшей обязанности. Если Родине нужны новые граждане, без которых она не сможет сохранить свои позиции в мире и развиваться, значит, настоящий патриот должен стремиться иметь много детей. Ранг семьи в нашем исследовании положительно, но малозначимо коррелировал с рангом «нация» и рангом «гражданин», что является позитивным признаком, но в то же время показывает, что современная молодёжь не осознала своего гражданского долга иметь много детей. Ранг «личности» отрицательно коррелировал с рангом семьи (r = -0,41), что свидетельствует о том, что личный успех молодёжь не связывает с семейным положением. На наш взгляд, когда в массовом сознании будут сформированы установки «Успешный человек имеет много детей», «Успешный имеет крепкую семью», «Бездетные люди заслуживают жалости», тогда будет преодолена установка на малодетность, жизнь «в своё удовольствие». Количество детей в семье должно стать мерилом личного успеха и должно быть материально и морально выгодно. Это значит, что государству принадлежит главная роль в повышении рождаемости в молодых семьях.

Вплоть до 2000 года в России бытовало мнение, что воспитание - функция семьи, а обществу не следует навязывать подрастающему поколению ценности, идеи, цели, веру и другие составляющие духовной сферы. С отставкой Б. Ельцина и сменой управленческих элит изменилось и отношение к необходимости и содержанию воспитания. В октябре 2000 Правительство Российской Федерации принимает Постановление «О национальной доктрине образования в Российской Федерации». В нём отмечалось: «В последнее десятилетие многие завоевания отечественного образования оказались утраченными, поэтому доктрина призвана способствовать изменению направленности государственной политики в области образования» [2]. Как было заявлено во введении, «Доктрина отражает решимость и волю государства принять на себя вместе с общественностью ответственность за настоящее и будущее отечественного образования, являющегося основой социально-экономического и духовного развития России» [2]. Основное внимание доктрины было уделено организации процесса обучения и его результатам. Воспитание упоминалось, но как второстепенная цель государства. Содержанием воспитания формулировалось следующим образом: формирование исторической преемственности поколений; сохранение, распространение и развитие национальной культуры; воспитание бережного отношения к историческому и культурному наследию народов России; воспитание патриотов России, граждан правового, демократического государства, способных к социализации в условиях гражданского общества, уважающих права и свободы личности, обладающих высокой нравственностью и проявляющих национальную и религиозную терпимость; формирование уважительного отношения к языкам, традициям и культуре других народов; формирование культуры мира, межличностных отношений и межэтнических отношений; формирование активной жизненной позиции; воспитание здорового образа жизни, развитие детского и юношеского спорта; противодействие негативным социальным процессам; экологическое воспитание, формирующее бережное отношение населения к природе.

В общей сложности из 17 групп целей 6 прямо выражали цели воспитания, еще 2 группы интегрировали цели обучения и воспитания, а 9 относились к целям обучения и развития (формированию знаний, умений и навыков). Набор векторов воспитания не носил в этой доктрине системный характер. Они вообще не рассматривались как проект воспитательной деятельности, а только в связи с обучением в учебных заведениях и как побочный эффект. В частности, совсем не упоминалось половое и семейное воспитание. А ведь в условиях разрушения института семьи, роста разводов и снижения рождаемости, появления моды на нетрадиционные сексуальные отношения, такая цель должна была стать основной. Поэтому в дополнение к национальной образовательной доктрине, носившей декларативный характер, в 2001 году была разработана и принята Правительством России, возглавляемым тогда либералом Касьяновым М.М., государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 - 2005 годы» [3]. В программе подробно расписана система мероприятий, направленных на патриотическое воспитание, источники и объемы финансирования. Всего выделялось 130 миллионов рублей. Но и в этой программе работа с массовым сознанием включала всего один пункт, касающийся формирования у молодёжи правильного репродуктивного поведения и установок на создание семьи.

Практика реализации программ с 2000 по 2005 год показала недостаточность запланированных мер. Действительно, в этот период больше стало проводиться мероприятий воспитательной направленности, прогрессивно менялась тональность СМИ. Стали возвращаться на экраны телевизоров социализирующие сюжеты. В школах возобновилась внеклассная работа, несущая не только развлекательную, но и воспитательную (в частности патриотическую) направленность. Но принципиальных сдвигов в подходе к воспитанию не последовало, кардинальных изменений массового сознания в эти годы не произошло. Причиной этому, по мнению социолога Парашина А.Ю. стала утрата практики формирования патриотического сознания, воспитания и огульное отрицание ценностей исторического опыта [4].

Вторая Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006 - 2010 годы» мало чем отличалась от первой. В чём-то она была менее, а в чём-то более содержательной. Так, система мер практически свелась к пожеланиям «усиления, обогащения, совершенствования». С позиций психологии такая постановка целей бессодержательна. Положительным моментом стало троекратное увеличение финансирования патриотического воспитания (до 497,8 млн. руб.). Также во второй программе был предложен более конкретный, вполне применимый критерий эффективности процесса реализации программы патриотического воспитания. В первой программе таким критерием был социально-экономический, духовный и культурный подъём, укрепление государства и его обороноспособности, достижение социальной и экономической стабильности. Этот показатель субъективен, неконкретен и излишне интегративен. Во второй программе в качестве такого критерия была предложена положительная динамика роста патриотизма и интернационализма в стране, что вполне замеряемо средствами социологического исследования. Кроме того, в приложении был приведен перечень нравственнодуховных и количественных индикаторов роста патриотизма. Касательно формирования репродуктивного поведения и установки на создание семьи, принципиальных отличий не было, и развития тема не получила.

Специальным Распоряжением правительства в 2006 году была утверждена Стратегия государственной молодёжной политики в Российской Федерации [6]. В Стратегии слово «семья» упоминалось 10 раз, из которых 8 приходилось на проект «Молодая семья». Но контекст не был конкретен. Чёткие цели у проекта отсутствовали. Только один раз понятие «молодая семья» было тесно связано с «воспитанием малолетних детей». А ведь дети - главный продукт семьи, её цель и её проблема. Всего пять раз и в малосодержательном формальном контексте использовался термин «патриотизм».

В том же 2006 году в своем Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации В.В. Путин назвал проблему семьи и рождаемости главной проблемой современной России. В мае 2006 была разработана Национальная программа демографического развития России, рассчитанная на период 2006 - 2015 гг.[2]. По сравнению с Концепцией демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года, принятой в 2001 году, программа подробно расписывает цели, задачи, принципы, планируемые результаты, этапы, исполнителей, источники и объёмы финансирования - весь инструментарий для её выполнения. На реализацию программы было предусмотрено выделение до 2% ВВП. Реализацию программы можно признать успешной. Планировалось к 2015 году стабилизировать численность населения на уровне 140 - 142 миллиона человек. Фактически численность населения России на 1 января 2014 года по данным Росстата составила 143666,9 человек [8]. На 1 января 2015 года эта цифра превысила 146 миллионов. Этот успех, на наш взгляд, является свидетельством реальной заинтересованности властной элиты в приросте населения и в основе своей эффективной программы. Но результат мог быть и более убедительным. И цели у России для перспектив выживания как государства в отдалённом будущем должны быть масштабнее. В программе сделана главная ошибка - в выборе целевой аудитории. Программа рассчитана на уже существующие семьи и лишь декларативно касается создания новых семей (молодых, крепких, многодетных). Так, слова «молодые» и «молодёжь» в документе встречаются всего 6 раз, причём только один раз в контексте «молодая семья», да и то в критическом ключе. Никакого инструментария для стимулирования процесса создания новых молодых семей с детьми не предусмотрено.

Третья государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской федерации на 2011 - 2015 годы» включила уже не один, а как минимум три пункта, касающихся формирования семейных ценностей [7]. Но из программы исчез даже намёк на репродуктивное поведение молодёжи и необходимость его формирования. Объём планируемых средств превысил 700 млн. рублей. Но из программы исчезли индикаторы и критерии определения эффективности процесса её реализации. Складывается впечатление, что просто начался распил выделяемых государством средств, а критерии оценки деятельности в этом случае стали опасными.

Можно сделать вывод, что перечисленные выше программы преимущественно являлись скорее имитацией правительственной активности. Итог реализации всех анализируемых правительственных документов красноречиво был подведён в новой программе развития образования на 2013 - 2020 годы: «…в настоящее время в молодёжной среде существует целый комплекс проблем, который сдерживает её развитие и приводит к снижению репродуктивного, интеллектуального и экономического потенциала российского общества…продолжается маргинализация и криминализация молодёжной среды…происходит деформация духовно-нравственных ценностей, размываются моральные ограничители на пути к достижению личного успеха…слабо развивается культура ответственного гражданского поведения…» [7].

Человеческий потенциал - основной потенциал государства. По многочисленным прогнозам демографов, Россия в 2050 году по количеству народонаселения может утратить свои нынешние позиции, сместившись из первой десятки наиболее населённых стран на 16 - 20 место в мире. Чтобы этого не случилось, необходимо развивать экономику и на государственном уровне стимулировать многодетность именно молодых семей.

Литература

1. Национальная программа демографического развития России. Российская газета. http://www.rg.ru/2006/05/26/demografiya-proekt.html.

2. Постановление Правительства Российской федерации от 4 октября 2000 г. N 751. «О национальной доктрине образования в Российской федерации». Российская газета. Москва. http://www.rg.ru/2000/10/11/doktrina-dok.html.

3. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. N 122. «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001 - 2005 годы». Сайт Правительства России. http://government.consultant.ru/.

4. Парашин А.Ю. Патриотизм: историко-социологический анализ. Диссертация на соискание ученой степени канд. социолог. Наук. Москва, 2007. 172 с.

5. Романова, Н.Р. Психические структуры: эффект рождения, энергия созидания. Социально-экономические и гуманитарные проблемы развития России: межвуз. сб. науч. тр. Иван. гос. энерг. ун-т. Иваново, 2011. Вып. 7. 200 с. С. 186 - 190.

6. Распоряжение Правительства РФ от 18.12.2006 N 1760 «О Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации». http://www.bestpravo.ru/federalnoje/hj-gosudarstvo/m1w.htm.

7. Сайт Правительства России. http://government.consultant.ru/.

8. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям. Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ca talog/afc8ea004d56a39ab251f2bafc3a6fce.

Размещено на Allbest.ru