1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Белорусский Государственный Университет

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Предубеждения студентов в отношении представителей стигматизированных групп

19.00.05 - социальная психология

кандидата психологических наук

Смирнова Юлия Сергеевна

Минск, 2009

Работа выполнена в Белорусском государственном университете

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор Янчук Владимир Александрович, декан факультета психологии, социальной и воспитательной работы Государственного учреждения образования «Академия последипломного образования».

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Пергаменщик Леонид Абрамович, декан факультета психологии Учреждения образования «Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка»;

кандидат психологических наук, доцент Малейчук Геннадий Иванович, заведующий кафедрой психологии Учреждения образования «Брестский государственный университет имени А.С. Пушкина».

Оппонирующая организация: Учреждение образования «Витебский государственный университет имени П.М.Машерова».

Защита состоится « 25 » ноября 2009 г. в 15.00 часов на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.19 при Белорусском государственном университете по адресу: 220030, г. Минск, ул. Ленинградская, д.8, БГУ (корпус юридического факультета), ауд. 407, телефон ученого секретаря - 209-57-09.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Белорусского государственного университета.

Автореферат разослан « 23 » октября 2009 г.

Ученый секретарь совета по защите диссертаций, кандидат психологических наук, доцент Ю.Г. Фролова

Рэзюмэ

Смiрнова Юлiя Сяргееўна

Прадузятыя погляды студэнтаў у адносiнах да прадстаўнiкоў стыгматызаваных груп

Ключавыя словы: прадузяты погляд, стыгма, стыгматызацыя, стыгматызаваная група, структура прадузятых поглядаў, змест прадузятых поглядаў.

Мэта даследавання: структурна-змястоўны аналiз прадузятых поглядаў студэнтаў у адносiнах да прадстаўнiкоў стыгматызаваных груп.

Метады даследавання: метад трыяд Дж. Келi, анкетаванне, методыкi шкалiравання, метады статыстычнай апрацоўкi дадзеных (частотны, карэляцыйны, фактарны i кластэрны аналiз, тэст чІ) i псiхалагiчнай iнтэрпрэтацыi вынiкаў.

Атрыманыя вынiкi i iх навiзна. Работа прадстаўляе сабой адну з першых у беларускай псiхалогii спроб вывучыць прадузятыя погляды ў адносiнах да прадстаўнiкоў стыгматызаваных груп.

Вылучаны i ахарактарызаваны структурныя састаўляючыя феномена прадузятых поглядаў у адносiнах да прадстаўнiкоў стыгматызаваных груп. Вызначана структура прадузятых поглядаў студэнтаў, дадзена iх змястоўнае апiсанне. Рэалiзавана iдэя наяўнасцi унiверсальных вымярэнняў у структуры прадузятых поглядаў, неспецыфiчных у адносiнах да характарыстык стыгматызаваных груп. Устаноўлены адрозненнi ў змесце прадузятых поглядaў, абумоўленыя характарам стыгмы. Вылучаны тыпы ўстановак, якiмi яны прадстаўлены. Выяўлена спецыфiка прадузятых поглядаў у залежнасцi ад такiх характарыстык, як пол, профiль навучання, наяўнасць вопыту непасрэдных кантактаў з прадстаўнiкамi стыгматызаванай групы.

Вынiкi даследавання садзейнiчаюць далейшаму развiццю тэарэтычных ведаў аб прыродзе феномена прадузятых поглядаў у адносiнах да прадстаўнiкоў стыгматызаваных груп.

Рэкамендацыi па выкарыстаннi, галiна прымянення вынiкаў: арганiзацыя сацыяльнай i псiхалагiчнай працы са стыгматызаванымi i iх блiжэйшым акружэннем; арганiзацыя выхаваўчай працы са студэнтамi; распрацоўка праграм i мерапрыемстваў па аслабленнi прадузятых поглядаў i развiццi талерантнасцi; прафесiйная падрыхтоўка i перападрыхтоўка кадраў, якiя з прычыны сваёй прафесiйнай дзейнасцi сутыкаюцца з праблемай прадузятых поглядаў у адносiнах да прадстаўнiкоў стыгматызаваных груп; падрыхтоўка i рэалiзацыя вучэбных курсаў па сацыяльнай псiхалогii ў ВНУ.

Резюме

Смирнова Юлия Сергеевна

Предубеждения студентов в отношении представителей стигматизированных групп

Ключевые слова: предубеждение, стигма, стигматизация, стигматизированная группа, структура предубеждений, содержание предубеждений.

Цель исследования: структурно-содержательный анализ предубеждений студентов в отношении представителей стигматизированных групп.

Методы исследования: метод триад Дж. Келли, анкетирование, методики шкалирования, методы статистической обработки данных (частотный, корреляционный, факторный и кластерный анализ, тест чІ) и психологической интерпретации результатов.

Полученные результаты и их новизна. Работа представляет собой одну из первых в белорусской психологии попыток изучить предубеждения в отношении представителей стигматизированных групп.

Выделены и охарактеризованы структурные составляющие феномена предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп. Определена структура предубеждений студентов, дано их содержательное описание. Реализована идея наличия универсальных измерений в структуре предубеждений, неспецифичных по отношению к характеристикам стигматизированных групп. Установлены различия в содержании предубеждений, обусловленные характером стигмы. Выделены типы установок, которыми они представлены. Выявлена специфика предубеждений в зависимости от таких характеристик как пол, профиль обучения, наличие опыта непосредственных контактов с представителями стигматизированной группы.

Результаты исследования способствуют дальнейшему развитию теоретических знаний о природе феномена предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп.

Рекомендации по использованию, область применения результатов: организация социальной и психологической работы со стигматизированными и их ближайшим окружением; организация воспитательной работы со студентами; разработка программ и мероприятий по ослаблению предубеждений и развитию толерантности; профессиональная подготовка и переподготовка кадров, которые в силу своей профессиональной деятельности сталкиваются с проблемой предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп; подготовка и реализация учебных курсов по социальной психологии в вузах.

Summary

Smirnova Yulia

Students' prejudices toward representatives of stigmatized groups

Key words: prejudice, stigma, stigmatization, stigmatized group, structure of prejudices, contents of prejudices.

Purpose of research: analysis of structure and contents of students' prejudices toward representatives of stigmatized groups.

Methods of research: the Kelly's triad method, questionnaire, methods of scaling, methods of statistical processing (frequency, correlation, factor and cluster analysis, чІ test) and psychological interpretation of results.

Scientific novelty and significance of received results. The paper is one of first attempts in Byelorussian psychology to investigate prejudices toward representatives of stigmatized groups.

The structural components of the phenomenon of prejudices toward representatives of stigmatized groups are characterized. The structure of students' prejudices is determined, the description of their contents is proposed. The idea about universal dimensions in the structure of prejudices is realized. The dimensions are not specific as regards characteristics of stigmatized groups. The differences in prejudices' contents were determined. The types of prejudices are revealed. The differences are conditioned by the character of stigma and such characteristics as sex, profile of training, experience of direct contacts with representatives of stigmatized group.

The results of research further the development of theoretical knowledge about nature of the phenomenon of prejudices toward representatives of stigmatized groups.

Recommendations on the use, sphere of results' application: organization of social and psychological work with stigmatized persons and people, who are close to them; organization of the training work with students; elaboration of programs and measures to make weak prejudices and to develop tolerance; professional training and additional training of specialists, who by force of their professional activity deal with the problem of prejudices toward representatives of stigmatized groups; preparation and realization of courses on social psychology in higher educational establishments.

Общая характеристика работы

Проблема предубеждений входит в число приоритетных объектов социально-психологических исследований. Один из аспектов изучения предубеждений касается анализа феномена стигматизации. В последние годы в психологии возрос интерес к проблемам стигматизированных групп. Это обусловлено запросами практики. Так, преодоление стигматизации, предубеждений и дискриминации провозглашается Всемирной организацией здравоохранения в качестве одного из приоритетных направлений в области политики по отношению к психическому здоровью. Преодоление стигмы и дискриминации выдвигается на первый план и в связи с вопросами профилактики и лечения ВИЧ/СПИДа. Стигматизация представляет собой серьезное препятствие на пути профилактики и решения проблем, связанных с девиантным поведением (преступность, алкоголизм, наркомания, проституция и др.).

Предубеждения в отношении представителей стигматизированных групп могут стать источником целого ряда проблем социального и психологического характера. Их преодоление, предупреждение и профилактика являются актуальной социальной задачей, к решению которой привлекаются специалисты различного профиля. Изучение закономерностей данного явления позволит определить новые направления и возможности подобной работы.

Проблема предубеждений, их природы, видов, механизмов, эффектов, возможностей распознавания, профилактики и преодоления стала предметом активного изучения зарубежных исследователей в рамках социальной психологии (Т. Адорно, Б. Альтмейер, М. Биллиг, Р. Браун, М. Бревер, С. Гертнер, П. Глик, Дж. Глор, П. Девайн, Т. ван Дейк, Дж. Довидио, К. Крэндалл, С. Левин, Г. Олпорт, Т. Петтигру, Ф. Пратто, Дж. Сиданиус, С. Фиске, М.Л. Хетч и многие другие). В отечественной психологии этим вопросам уделялось гораздо меньше внимания. Данная проблематика нашла свое отражение в социальной психологии в связи с исследованиями социальных стереотипов, конфликтов, межгрупповой враждебности, толерантности - интолерантности межгрупповых и межличностных отношений (В.С. Агеев, А.М. Арбитайло, А.Г. Асмолов, Г.М. Андреева, Г.Л. Бардиер, А.А. Бодалев, С.К. Бондырева, О.А. Гулевич, Н.А. Дьяконова, Г.С. Кожухарь, И.С. Кон, О.С. Копылева, В.Н. Куницына, В.Д. Попков, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, И.Р. Сушков, В.П. Трусов, П.Н. Шихирев, В.А. Янчук и др.).

Большинство исследований феномена стигматизации выполнено в зарубежной психологии и социологии (Г. Беккер, И. Гоффман, Н. Смелзер, Дж. Крокер, Б. Мэйджор, А. Финзен и др.). В настоящее время появляются работы российских и белорусских авторов по данной проблеме (М.Л. Бутовская, Б.Г. Бутома, И.Я. Гурович, И.Ю. Дьяконов, В.В. Зайцев, Е.М. Кирьянова, М.Ю. Киселев, А.П. Коцюбинский, Т.П. Липай, Е.В. Миронова и др.). Вместе с тем следует отметить, что в отечественной социальной психологии данная проблематика остается малоизученной, несмотря на значимость исследований подобного плана. Определение структуры и содержания предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп позволит глубже понять природу этого явления и определить приоритетные области и направления работы по преодолению и профилактике его негативных эффектов.

Связь работы с крупными научными программами (проектами), темами. Диссертационное исследование выполнено в рамках следующих тем НИР кафедры психологии БГУ «Исследование динамики психосоциальной адаптированности на различных этапах онтогенеза» (№ГР 20012486, 2001 - 2005 гг.), «Психология здоровья: теория и практика» (№ГР 20061247, выполняется с 2006 г.). Тема диссертационного исследования соответствует следующим приоритетным направлениям фундаментальных и прикладных научных исследований: социальные, правовые, психолого-педагогические основы обучения и воспитания; мониторинг и методы поддержания социальной стабильности общества, укрепления семьи, решения гендерных и демографических проблем; совершенствование методов профилактики и борьбы с правонарушениями.

Цель исследования - структурно-содержательный анализ предубеждений студентов в отношении представителей стигматизированных групп.

Задачи исследования:

1. определить структурные составляющие феномена предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп;

2. разработать методику исследования структуры и содержания предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп;

3. выявить структуру и содержание предубеждений студентов в отношении представителей стигматизированных групп;

4. установить различия в предубеждениях студентов в отношении представителей стигматизированных групп;

5. выявить специфику предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп в зависимости от пола, профиля обучения студента, наличия опыта непосредственных контактов с представителями стигматизированных групп.

Объект исследования: предубеждения.

Предмет исследования: предубеждения студентов в отношении представителей стигматизированных групп.

Положения, выносимые на защиту:

1. Феномен предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп включает в себя следующие составляющие: структуру и содержание предубеждений как социальных установок, источники предубеждений, их динамику, механизмы формирования, подкрепления и сохранения, пути ослабления, функции и последствия для представителей стигматизированных групп.

2. Методика шкалирования, использованная в исследовании, разработана с учетом специфики оцениваемого класса объектов - стигматизированных групп, и является валидным и надежным инструментом измерения структуры и содержания предубеждений в отношении их представителей.

3. Структура предубеждений студентов в отношении представителей стигматизированных групп включает в себя следующие измерения: «конвенциональная оценка», «неблагополучие», «отклонение», «невозможность улучшений», «пассивность», «локализация контроля», «оценка потребности в помощи», «иждивенчество». Содержательно они выражаются в восприятии и оценке представителей стигматизированных групп как асоциальных, опасных, нарушающих общественные устои; слабых, несчастных, неблагополучных, неудачников; неполноценных, имеющих психические нарушения, отклонения; бесперспективных и обреченных; пассивных, ленивых, безответственных; по своей воле оказавшихся в таком положении; не желающих изменений и не стремящихся к ним; стремящихся к легкой жизни за счет других.

4. Предубеждения студентов в отношении представителей разных стигматизированных групп различны по своему содержанию и представлены следующими типами социальных установок: «враждебное отношение», «жалость и сочувствие», «позитивная установка», «негативная установка на пассивность»; «интернальная атрибуция»; «экстернальная атрибуция». В качестве предубеждений выступают не только отрицательные, но и положительные социальные установки. В отношении представителей стигматизированных групп «алкоголики», «бомжи», «наркоманы», «нищие, просящие милостыню», «преступники» доминируют негативные установки, предубеждения носят враждебный характер. Предубеждения в отношении представителей групп «инвалиды», «больные СПИДом», «психически больные» либо отсутствуют, либо представлены позитивными установками, носят дружелюбный, благосклонный характер и проявляют себя в скрытой форме. Предубеждения в отношении представителей групп «гомосексуалисты», «проститутки» представлены как негативными, так и позитивными установками.

5. Специфика предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп в зависимости от пола и профиля обучения студента заключается в том, что женщины по сравнению с мужчинами, студенты, обучающиеся по специальностям гуманитарного профиля, по сравнению с обучающимися по специальностям естественнонаучного профиля более высоко оценивают «неблагополучие» представителей стигматизированных групп. Знакомство с представителями той или иной стигматизированной группы не обязательно сказывается на содержании и уровне предубеждений по отношению к ней. В случае ярко выраженной негативной оценки и высокого уровня неприятия стигматизированной группы, наличие ее членов среди знакомых и близких для субъекта людей сопряжено с более низким уровнем враждебности.

Личный вклад соискателя. Исследование представляет собой результат самостоятельной работы соискателя (2000 - 2008 гг.) по теоретическому анализу и обобщению современного состояния исследований проблемы предубеждений в социальной психологии, эмпирическому изучению структуры и содержания предубеждений студентов в отношении представителей стигматизированных групп: разработке инструментария исследования, сбору данных, их статистической обработке и психологической интерпретации результатов.

Апробация результатов диссертации. Апробация результатов диссертации проходила на международных научных конференциях: «Гендерный подход в психологических исследованиях и консультировании» (Минск, 2002 г.), «Европа-2002» (Минск, 2002 г.), «Феномен коммуникации в социально-гуманитарном знании и образовании» (Минск, 2002 г.), «Психосоциальная адаптация в трансформирующемся обществе: проблемы и перспективы» (Минск, 2003 г.), «Молодое поколение XXI века: актуальные проблемы социально-психологического здоровья» (Минск, 2003 г.), «Коммуникативные стратегии» (Минск, 2005 г.), «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2005 г.), «Современное общество как проблемное поле социальных наук» (Минск, 2006 г.), «Психосоциальная адаптация в трансформирующемся обществе: проблемы и перспективы» (Минск, 2007 г.), «Женщина. Общество. Образование» (Минск, 2007 г.). Результаты исследования докладывались на научном собрании кафедры психологии и кафедры психологии развития Брестского государственного университета имени А.С. Пушкина (2006 г.), на заседаниях кафедры психологии факультета философии и социальных наук Белорусского государственного университета (2005 - 2009 гг.), а также были использованы в курсах по социальной психологии в Белорусском государственном университете, Академии последипломного образования.

Опубликованность результатов диссертации. Результаты диссертации опубликованы в 30 научных работах, из которых 7 - статьи в соответствии с п. 18 Положения о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий в Республике Беларусь (общим объемом 3,2 авторского листа), 2 - статьи в сборниках научных трудов, 21 - материалы и тезисы конференций.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, общей характеристики работы, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений. Полный объем диссертации составляет 207 страниц, включая 10 таблиц на 5 страницах, 14 рисунков на 6 страницах, 2 приложения на 60 страницах. Библиографический список (на 24 страницах) состоит из 328 наименований на русском, белорусском и английском языках, включая собственные публикации автора.

Основное содержание

В первой главе «Теоретические и методологические основы изучения феномена предубеждений в социальной психологии» обсуждается проблема содержания и границ категории «предубеждение», анализируются основные теоретические подходы к пониманию природы феномена предубеждений, рассматриваются результаты исследований данного явления в социальной психологии, раскрывается содержание феномена стигматизации, определяется роль предубеждений в процессе стигматизации. На основе теоретического анализа выделены и обоснованы структурные составляющие феномена предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп.

Несмотря на большое количество работ теоретического и эмпирического характера в данной проблемной области, вопрос о содержании понятия «предубеждение» остается открытым. Отсутствие единой трактовки понятия обусловлено феноменологическим разнообразием предубеждений и, в свою очередь, порождает проблемы методологического характера, связанные с неопределенностью границ самого феномена предубеждений и несопоставимостью результатов различных исследований в данной области. предубеждение стигматизированный группа

Анализ имеющихся в психологической литературе трактовок понятия «предубеждение» (Р.Д. Эшмор, М. Хетч, Г. Олпорт, П. Девайн, О. Клайнберг, И.С. Кон, В.С. Агеев, В.Н. Куницына, С.К. Рощин, Г.М. Андреева, В.В. Попков и др.) позволил сделать следующий вывод: в широком значении под предубеждением понимается предварительная установка в отношении какого-либо объекта. В узком смысле, предубеждение трактуется как социальная установка (позитивная или негативная) в отношении группы и отдельных ее членов. В еще более узком смысле предубеждение определяется как необоснованно негативная социальная установка в отношении социальной группы или отдельных ее членов. При определении понятия подчеркиваются преимущественно негативный характер предубеждений, их ошибочность и необоснованность, иррациональность и ярко выраженная эмоциональная окрашенность, устойчивость, а также многообразие форм и уровней предубеждений.

Историческая динамика феномена предубеждений, рост ценности толерантности, равенства и справедливости обусловили появление скрытых («тонких», «благосклонных») форм предубеждений, представленных отсутствием негативных или даже позитивными социальными установками. Ограничение феноменологии предубеждений исключительно негативными установками оказывается неоправданным и устаревшим. В современных условиях наиболее точным представляется определение предубеждения как социальной установки в отношении группы и отдельных ее членов. Данная трактовка понятия не подчеркивает знак установки (последняя может быть позитивной, негативной или смешанной) и позволяет включить в поле исследования не только явные, но и более современные скрытые («тонкие», «дружелюбные», «благосклонные») формы предубеждений.

Выполненный анализ работ зарубежных и отечественных авторов по проблеме предубеждений позволил сделать вывод о том, что исследование феномена предубеждений в психологии на сегодняшний день реализуется в различных теоретических и методологических традициях. В главе представлен анализ социобиологического (Р. Херрнстейн, К. Мюррей, Д. Спербер, В. Рейнолдс, В. Фолгер, Н. Степан), мотивационного (Т. Адорно, Дж. Доллард, Н. Миллер, Л. Берковиц, Т. Дуглас и др.), ситуационного (М. Шериф, Д. Кемпбелл и др.), когнитивного (Г. Тэджфел, Дж. Тернер, К. Крэндалл, Дж. Крокер, Н. Фазер, М. Шмитт и др.), интеракционистского (И. Гоффман, Г. Беккер и др.), деятельностного (В.С. Агеев), дискурсивного (Т.А. ван Дейк, Дж. Поттер и др.) подходов к пониманию природы межгрупповой враждебности и предубеждений. Многообразие подходов обусловлено сложностью и многоаспектностью самого феномена предубеждений как результата действия многих взаимосвязанных факторов.

Одну из наиболее популярных и мощных ветвей в исследованиях предубеждений в современной социальной психологии составляет когнитивный подход, согласно которому предубеждения представляют собой естественное явление, обусловленное закономерностями познавательной активности человека. Он учитывает как внутренние, индивидуально-психологические, так и внешние, социально обусловленные, собственно групповые факторы возникновения предубеждений. Когнитивные концепции позволяют объяснить происхождение предубеждений, их устойчивость, раскрыть их функциональные и динамические характеристики, определить пути ослабления. Иными словами, когнитивный подход обеспечивает наиболее полный анализ феномена предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп, включая все его структурные составляющие.

Предубеждения тесно связаны с явлением стигматизации, анализ которого наиболее полно представлен в рамках интеракционистского подхода (И. Гоффман). Стигматизация представляет собой явление, состоящее в «навешивании» негативных ярлыков, дискредитирующих индивида в глазах окружающих и вызывающих его стойкую социальную изоляцию и отсутствие готовности взаимодействовать с ним на равных. Для обозначения объединения людей на основе общего признака, в качестве которого выступает стигма как атрибут, дискредитирующий его обладателей в глазах окружающих, в нашей работе мы используем термин «стигматизированная группа». Предубеждения могут выступать в качестве предпосылок стигматизации, воздействовать на поведение стигматизированных индивидов, провоцируя соответствующие девиации, а также служить целям рационализации, оправдания негативных чувств и негативного поведения стигматизаторов. Предубеждения выступают как значения, которыми обладают стигматизированные группы и их представители в современном обществе. Социальное взаимодействие осуществляется на основе этих значений. Таким образом, природа стигматизируемых субъектов может конструироваться имеющимися в их отношении предубеждениями.

Феномен предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп включает в себя следующие составляющие: структуру, содержание предубеждений как социальных установок, их источники, динамику, механизмы формирования, сохранения и подкрепления, пути ослабления, функции предубеждений и их последствия для представителей стигматизированных групп (рисунок 1). Центральным элементом данной структурной модели являются предубеждения, структура и содержание которых опосредуют взаимодействие стигматизированных и стигматизаторов, определяя его характер.

Предубеждения в отношении представителей стигматизированных групп ведут к негативным последствиям, преодоление, предупреждение и профилактика которых являются актуальной социальной задачей. Достаточно активно в мировой практике в этих целях используются образовательные ресурсы (М. Хетч, С. Плаус). Ведется разработка программ по ослаблению предубеждений, предназначенных для реализации в сфере высшего образования. В свете сказанного актуальным представляется изучение предубеждений студенческой молодежи и закономерностей их функционирования. В зарубежной психологии большое число исследований предубеждений и возможностей их ослабления проведено с участием студентов в качестве испытуемых (Г. Олпорт, С. МакКой, Б. Мэйджор, Л. Тропп, Ч. Кайзер, К. Миллер, Дж. Шелтон, М. Хорнсей, М. Хогг, М. Хелб, Л. Манникс и др.). В русскоязычной социальной психологии этим вопросам уделялось некоторое внимание в исследованиях межгрупповых отношений (В.С. Агеев, О.А. Гулевич), авторитаризма (Н.А. Дьяконова), социальных установок, ауто- и гетеростереотипов, их роли в межличностном и межгрупповом восприятии (В.С. Агеев, Г.В. Акопов, В.Н. Куницына и др.), формирования и развития толерантности (Г.Л. Бардиер) студентов. Однако собственно предубеждения студентов в отношении представителей стигматизированных групп в поле внимания отечественных исследователей не попадали. Эта область является перспективной для дальнейших исследований, особенно с учетом неуклонного роста популярности высшего образования.

Рисунок 1. Феномен предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп

Таким образом, теоретический анализ проблемы предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп продемонстрировал необходимость изучения социальных установок, которыми представлены предубеждения в отношении стигматизированных индивидов, их структуры и содержания. Это одно из перспективных и малоизученных в отечественной психологии направлений исследований, которое позволит глубже понять природу интересующего нас явления, а также определить приоритетные области и направления работы по дестигматизации.

Во второй главе «Особенности предубеждений студентов в отношении представителей стигматизированных групп» приводится обоснование и описание методического обеспечения и организации исследования, результаты статистической обработки эмпирических данных и их психологической интерпретации.

Методологическое основание работы составили основоположения символического интеракционизма (Г. Мид, Г. Блумер, И. Гоффман, Г. Беккер) и когнитивный подход к изучению предубеждений (С. Гертнер, П. Девайн, К. Крэндалл, Г. Олпорт, Т. Петтигру, Р. Меертенс, С. Плаус, Н. Фазер, М. Шмитт и др.). В основу построения использованной в исследовании методики шкалирования лег психосемантический подход к реконструкции социальных установок (Ч. Осгуд, Дж. Келли, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев).

На различных этапах в исследовании приняли участие 384 студента Белорусского государственного университета в возрасте от 18 до 27 лет. 57,1% опрошенных (на заключительном этапе) составили студенты, обучающиеся естественным наукам, 42,9% - гуманитарным (далее по тексту «естественники» и «гуманитарии»); 47,4% - респонденты женского пола, 52,6% - мужского.

Изучались предубеждения в отношении представителей следующих стигматизированных групп: «алкоголики», «больные СПИДом», «бомжи», «гомосексуалисты», «инвалиды», «наркоманы», «нищие, просящие милостыню», «преступники», «проститутки», «психически больные». Для наименования стигматизированных групп в работе использовались не строгие научные термины, а ярлыки, которые навешивает на людей их социальное окружение. Сами ярлыки были заимствованы из русскоязычной психологической литературы в области социального познания, психологии межгрупповых отношений, предубеждений, стигматизации.

Таким образом, на первом этапе на основе анализа литературных источников по проблеме был составлен перечень стигматизирующих ярлыков. В последующем он был уточнен по итогам пилотажного исследования. Перечень является репрезентативным относительно интересующей нас проблемной области. На следующих этапах осуществлялась подготовка методики и ее валидизация. Методом триад (Дж. Келли) выявлялись конструкты, структурирующие восприятие респондентами представителей стигматизированных меньшинств. Полученные наборы конструктов в дальнейшем подвергались генерализации. В целях валидизации было проведено пилотажное исследование, по результатам которого был уточнен перечень биполярных шкал и стигматизированных групп, составивших стимульный материал в окончательном варианте методики. На заключительном этапе осуществлялся сбор основного массива данных. Респондентам предлагалось оценить 10 стигматизированных групп по 53 биполярным пятибалльным шкалам. Данный прием позволил нам получить содержательное и структурное описание предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп, а также их количественное измерение. В опросный бланк были также включены шкала социальной дистанции и блок вопросов социально-демографического характера.

Для контроля достоверности результатов исследования использовались различные процедуры проверки надежности измерительного инструментария и полученных данных, что позволило сделать вывод о высокой согласованности измерений, составивших стимульный материал методики (и=0,94), устойчивости процедуры измерения относительно варьирования респондентов (r=0,98;p<0,001); устойчивости относительно ретестирования (r=0,67; p<0,001).

Процедура статистической обработки данных включала в себя: корреляционный анализ; факторный анализ; кластерный анализ; сравнение распределений признаков с применением теста чІ (критерий К. Пирсона). Статистическая обработка данных осуществлялась с помощью программы SPSS 11.5.

Факторная структура предубеждений. Фактор 1 «конвенциональная оценка» (9,22; 17,397%) После названия фактора в скобках указано собственное значение и процент объясняемой дисперсии. характеризует валентность отношения к объекту и его оценку с позиции соответствия общепринятым стандартам поведения, нормам морали и права, а также возможности причинения ущерба обществу. Полярными по данному фактору оказались категории «инвалиды», «больные СПИДом», «психически больные», с одной стороны, и «преступники», «бомжи», «наркоманы», с другой. Фактор 2 «неблагополучие» (5,16; 9,737%) характеризует положение субъекта, его состояние. Наиболее благополучными оказались представители категорий «преступники» и «гомосексуалисты» как сильные, уверенные в себе, удачливые, наслаждающиеся и т.д. На противоположном полюсе оказались «нищие, просящие милостыню», «бомжи», «инвалиды». Их положение характеризуется как неприятное, бедственное, связанное с неустроенностью, слабостью, психологическим и социальным неблагополучием. Фактор 3 «отклонение» (4,595; 8,669%) представляет собой измерение, характеризующее наличие или отсутствие психических нарушений. Полярными по этому фактору оказались категории «психически больные», «наркоманы», «алкоголики», с одной стороны, и «проститутки», «нищие, просящие милостыню», «больные СПИДом», с другой. Фактор 4 «невозможность улучшений» (3,391; 6,398%) как бесперспективность и обреченность, отсутствие надежды на лучшее и возможности положительной динамики, изменений. Наиболее оптимистичным представляется положение таких категорий как «гомосексуалисты», «преступники», «алкоголики». На противоположном полюсе оказались «обреченные» категории «больных СПИДом» и «психически больных», положение которых оценивается как безнадежное. Фактор 5 «пассивность» (3,273; 6,175%). Полярными по фактору оказались категории «нищие, просящие милостыню» и «бомжи», «алкоголики» и «наркоманы» (им приписываются безответственность, лень, бездействие, пессимизм), с одной стороны, и объекты «проститутки», «гомосексуалисты», «преступники», с другой. Фактор 6 «локализация контроля» (2,834; 5,347%). Экстернальная атрибуция предполагает, что причина неблагополучия лежит не в личности субъекта, а в жестокости современного мира, несовершенстве общественного устройства, дискриминации, и для улучшения положения необходимо изменение общества, а не индивида. Внешним факторам приписываются причины страданий таких категорий как «психически больные», «инвалиды», «бомжи» и «нищие, просящие милостыню». Сами выбрали свою судьбу, по оценкам респондентов, «наркоманы», «алкоголики». Если ответственность за обладание негативным атрибутом приписывается самому индивиду (интернальная атрибуция), он может стать объектом враждебного отношения со стороны окружающих. Фактор 7 «оценка потребности в помощи» (2,406; 4,539%). Нуждаются в помощи категории «больные СПИДом», «инвалиды» и «наркоманы». На противоположном полюсе оказались группы «гомосексуалисты», «психически больные», «бомжи» и «алкоголики». При этом, если категория оценивается как не стремящаяся к изменениям, она может быть исключена из рядов людей, которым нужно и хочется помогать. Фактор 8 «иждивенчество» (1,602; 3,022%) как стремление жить за чужой счет, рассчитывать на других, а не на свои силы, что ведет к легкой жизни. Именно такую оценку получили категории «проститутки», «преступники», «нищие, просящие милостыню», «бомжи». Полярной оказалась категория «инвалиды».

Различия в оценках представителей различных стигматизированных групп по каждому из восьми выделенных факторов являются статистически достоверными (р<0,001). Содержательно предубеждения студентов в отношении представителей стигматизированных групп выражаются в их восприятии и оценке как асоциальных, опасных, нарушающих общественные устои («преступники», «бомжи», «наркоманы»); слабых, несчастных, неблагополучных, неудачников («нищие, просящие милостыню», «бомжи», «инвалиды»); неполноценных, имеющих психические нарушения, отклонения («психически больные», «наркоманы», «алкоголики»); бесперспективных и обреченных («больные СПИДом», «психически больные»); пассивных, ленивых, безответственных («нищие, просящие милостыню», «бомжи», «алкоголики», «наркоманы»); по своей воле оказавшихся в таком положении («алкоголики», «наркоманы»); не желающих изменений и не стремящихся к ним («гомосексуалисты», «психически больные», «алкоголики», «бомжи»); стремящихся к легкой жизни за счет других («проститутки», «преступники», «нищие, просящие милостыню», «бомжи», «психически больные»). Результаты отражены на рисунке 2.

Результаты кластерного анализа позволили выделить шесть типов установок, которыми представлено отношение студентов к стигматизированным. В качестве тестируемых переменных использовались значения объектов по 6 факторам, вклад которых в объяснение дисперсии - наибольший.

Данные были разбиты на шесть кластеров:

1. Враждебное отношение (негативная конвенциональная оценка представителей стигматизированной группы, положение которых воспринимается как благополучное; это сильные, уверенные в себе, удачливые, наслаждающиеся лица, способные причинить вред другим людям).

2. Жалость и сочувствие (отсутствие враждебного отношения, положительная конвенциональная оценка людей, которые обречены, не могут изменить ситуацию, не имеют надежды на лучшее).

3. Позитивная установка (положительная конвенциональная оценка людей, положение которых может измениться в лучшую сторону или оценивается как благополучное; они не имеют психических нарушений, активны, оптимистичны, общительны, трудолюбивы, ответственны).

4. Негативная установка на пассивность распространена в отношении представителей стигматизированных групп, положение которых оценивается как неблагополучное в связи с их пассивностью (это слабые, несчастные, неуверенные в себе неудачники и пессимисты; они страдают не по своей вине; не имеют психических нарушений и могут изменить, исправить ситуацию, улучшить свое положение, но ищут легкой жизни, являются пассивными, ленивыми, безответственными, опустившимися; негативная конвенциональная оценка, неприязнь, нетерпимость, неуважение по отношению к ним).

5. Интернальная атрибуция неблагополучного положения представителей стигматизированных групп как источник негативного отношения к ним (они сами выбрали свою судьбу, сами виноваты в своих страданиях, по своей воле оказались в таком положении; им приписывают наличие психических нарушений, неадекватность восприятия реальности, отсутствие самоконтроля, зависимость, асоциальность; негативная конвенциональная оценка стигматизированных, неприязнь, неуважение, враждебность).

6. Экстернальная атрибуция страданий лиц, имеющих психические нарушения, сопряженная с их положительной конвенциональной оценкой (они не по своей воле оказались в таком положении, страдают не по своей вине; им приписывают неадекватность восприятия реальности, непонимание своих действий, отсутствие самоконтроля, зависимость, неполноценность).

Рисунок 2. Структура и содержание предубеждений студентов в отношении представителей стигматизированных групп

Три типа выделенных установок (1, 4 и 5) характеризуются негативной оценкой представителей стигматизированных групп, неприязнью, враждебностью по отношению к ним. Другие три типа установок (2, 3 и 6) характеризует положительная конвенциональная оценка представителей стигматизированных групп: отсутствие враждебности и неприязни по отношению к ним, скорее напротив, симпатия, сочувствие, жалость. Предубеждения в отношении представителей стигматизированных групп, таким образом, представлены не только враждебными, но и дружелюбными установками. Негативное, враждебное отношение вызывают представители таких групп как «алкоголики», «бомжи», «наркоманы», «нищие, просящие милостыню» и «преступники». В отношении представителей категорий «гомосексуалисты» и «проститутки» распространены и негативные, и позитивные установки. В отношении к «инвалидам», «больным СПИДом», «психически больным» доминируют положительные установки. Позитивное отношение не содержит предубеждений в явной форме, характеризует либо непредвзятость респондентов в отношении представителей данных категорий, либо отрицание ими собственной предвзятости, например вследствие влияния на оценки субъектов фактора социальной желательности. Растущая ценность толерантности, идеалы равенства и справедливости не позволяют людям выражать свои предубеждения открыто. В таком случае не исключены проявления скрытых, «тонких» форм предубеждений, их «благосклонных» компонентов.

Особенности предубеждений в зависимости от пола студента. Женщины несколько более терпимы в отношении категории «гомосексуалисты» (p=0,026), менее терпимы в отношении «проституток» (p=0,028), нежели мужчины. Эти различия можно объяснить исходя из закономерностей социально-познавательных процессов: социальной категоризации, социальной идентификации, социального сравнения, социальной дифференциации, прототипизации. Исследования в этой области демонстрируют более негативное отношение мужчин к гомосексуалистам по сравнению с женщинами, с чем согласуются наши результаты. По фактору «неблагополучие» статистически значимы различия в оценках категорий «больные СПИДом» (р=0,001), «бомжи» (р=0,036), «наркоманы» (р=0,018), «нищие, просящие милостыню» (р=0,016) и «проститутки» (р=0,006). В целом женщины по сравнению с мужчинами несколько более высоко оценивают уровень «неблагополучия» данных категорий, что, вероятно, обусловлено гендерными различиями.

Особенности предубеждений в зависимости от профиля обучения студента. По фактору «неблагополучие» различия являются статистически достоверными для категорий «алкоголики» (р=0,013), «наркоманы» (р=0,038), «нищие, просящие милостыню» (р=0,046) и «психически больные» (р<0,001). «Гуманитарии» по сравнению с «естественниками» оценивают положение данных категорий как более «неблагополучное», что, вероятно, связано с содержанием и направленностью профессионального обучения. На гуманитарных факультетах больше внимания уделяется изучению предметов, ориентированных на решение социальных проблем, соответственно последние для «гуманитариев» более очевидны.

Особенности предубеждений при различной протяженности приемлемой социальной дистанции. Тенденция к увеличению социальной дистанции сопряжена с более выраженной негативной «конвенциональной оценкой» представителей стигматизированных групп («гомосексуалисты» (р<0,001), «проститутки» (р=0,002)), более высокими оценками их неполноценности и наличия психических отклонений («больные СПИДом» (р=0,039), «гомосексуалисты» (р<0,001)), бесперспективности и обреченности («инвалиды» (р=0,001)). Вероятно, такое восприятие представителей той или иной социальной группы и лежит в основе установления протяженной социальной дистанции. Возможно также, что такие характеристики приписываются стигматизированной группе, выполняя функцию оправдания негативных чувств и негативного поведения по отношению к ним (враждебности, отчуждения, дискриминации и т.д.).

Особенности предубеждений в зависимости от наличия опыта общения с представителями стигматизированной группы («гипотеза контакта»). По первому фактору «конвенциональная оценка» «гипотеза контакта» подтверждается для категорий «наркоманы» (p=0,004) и «преступники» (p=0,034). Сдвиг оценок к негативному полюсу больше для тех респондентов, которые не знакомы с представителями данных категорий. Хотя в целом тенденция к негативной оценке данных категорий наблюдается в обеих группах респондентов. Таким образом, знакомство с представителями той или иной стигматизированной группы не обязательно сказывается на содержании и уровне предубеждений к ней. В случае ярко выраженной негативной оценки и высокого уровня неприятия группы, наличие ее членов среди знакомых и близких для субъекта людей может привести к снижению уровня враждебности, хотя валентность отношения по-прежнему остается негативной. Это возможно благодаря уточнению содержания когнитивного компонента социальной установки и некоторого положительного изменения ее эмоциональной составляющей.

Основные научные результаты диссертации

Результаты проведенного теоретического анализа и эмпирического исследования свидетельствуют о достижении заявленной цели, решении поставленных задач и позволяют сделать следующие выводы:

Феномен предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп представляет собой сложное, многоаспектное явление и включает в себя следующие составляющие: структуру, содержание предубеждений как социальных установок, источники предубеждений, их динамику, механизмы формирования, сохранения и подкрепления, пути ослабления, функции и последствия для представителей стигматизированных групп [1, 2, 3, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 23].

Методика шкалирования, использованная в исследовании, разработана с учетом специфики оцениваемого класса объектов - стигматизированных групп, и является валидным и надежным средством измерения структуры и содержания предубеждений в отношении их представителей. В отличие от инструментов, в которых для выявления социальных установок используются стандартные наборы шкал, навязывающие образ объекта респонденту и не в полной мере отражающие его специфику, данная методика содержит те признаки, которые являются значимыми для респондентов и релевантными изучаемой области [9].

Отношение к стигматизированным субъектам определяется структурой и содержанием предубеждений. Структура предубеждений студентов в отношении представителей стигматизированных групп предполагает наличие следующих измерений: «конвенциональная оценка» (характеризует валентность отношения к объекту и его оценку с позиции соответствия общепринятым стандартам поведения, нормам морали и права, а также возможности причинения ущерба обществу); «неблагополучие» (характеризует социальное положение объекта и отражает его психическое состояние); «отклонение» (характеризует наличие или отсутствие психических нарушений); «невозможность улучшений» (отражает бесперспективность и обреченность, отсутствие надежды на лучшее и возможности положительной динамики); «пассивность» (характеризует степень выраженности таких характеристик как бездействие, лень, безответственность); «локализация контроля» (определяет вину и ответственность за обладание стигмой, за возникновение и сохранение неблагоприятного положения); «оценка потребности в помощи» (определяет, насколько стигматизированные субъекты нуждаются в помощи и вызывают желание им ее оказать); «иждивенчество» (отражает стремление к легкой жизни за счет других). Выделенные структурные измерения являются универсальными, неспецифичными по отношению к характеристикам стигматизированных групп.

Содержательно предубеждения студентов в отношении представителей стигматизированных групп выражаются в их восприятии и оценке как асоциальных, опасных, нарушающих общественные устои («преступники», «бомжи», «наркоманы»); слабых, несчастных, неблагополучных, неудачников («нищие, просящие милостыню», «бомжи», «инвалиды»); неполноценных, имеющих психические нарушения, отклонения («психически больные», «наркоманы», «алкоголики»); бесперспективных и обреченных («больные СПИДом», «психически больные»); пассивных, ленивых, безответственных («нищие, просящие милостыню», «бомжи», «алкоголики», «наркоманы»); по своей воле оказавшихся в таком положении («алкоголики», «наркоманы»); не желающих изменений и не стремящихся к ним («гомосексуалисты», «психически больные», «алкоголики», «бомжи»); стремящихся к легкой жизни за счет других («проститутки», «преступники», «нищие, просящие милостыню», «бомжи», «психически больные») [4, 5, 6, 19, 22].

Предубеждения студентов в отношении представителей разных стигматизированных групп различны по своему содержанию и представлены следующими типами социальных установок: «враждебное отношение», «жалость и сочувствие», «позитивная установка», «негативная установка на пассивность»; «интернальная атрибуция»; «экстернальная атрибуция». В качестве предубеждений выступают не только отрицательные, но и положительные социальные установки. В отношении представителей категорий «алкоголики», «бомжи», «наркоманы», «нищие, просящие милостыню», «преступники» доминируют негативные установки, предубеждения носят враждебный характер. В отношении представителей категорий «инвалиды», «больные СПИДом» и «психически больные» доминируют позитивные установки. Предубеждения по отношению к ним либо отсутствуют либо носят дружелюбный, благосклонный характер и могут проявлять себя в скрытой форме. Отношение к представителям категорий «гомосексуалисты» и «проститутки» представлено как позитивными установками, так и негативными, враждебными. Наиболее позитивным является отношение к «инвалидам», наиболее негативным - к представителям категории «преступники» [4, 8, 17, 18, 20, 21, 24, 26, 28].

Cпецифика содержания предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп в зависимости от пола, профиля обучения студентов, наличия опыта непосредственных контактов с представителями стигматизированной группы заключается в следующем. Женщины по сравнению с мужчинами, «гуманитарии» по сравнению с «естественниками» оценивают положение стигматизированных групп как более неблагополучное. Знакомство с представителями той или иной стигматизированной группы не обязательно сказывается на содержании и уровне предубеждений к ней. В случае ярко выраженной негативной оценки и высокого уровня неприятия стигматизированной группы, наличие ее членов среди знакомых и близких для субъекта людей может привести к снижению уровня враждебности, хотя валентность отношения по-прежнему остается негативной [4, 5, 22, 25, 27, 29, 30].

Рекомендации по практическому использованию результатов

Исследование структуры и содержания предубеждений в отношении представителей стигматизированных групп позволяет определить приоритетные области и направления работы по дестигматизации, пути и средства преодоления и профилактики негативных эффектов предубеждений в отношении стигматизированных групп. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы при организации социальной и психологической работы со стигматизированными и их ближайшим окружением.