Прекариат как предмет психологического исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Прекариат как предмет психологического исследования

Рудой Максим Андреевич

аспирант ОмГУ им. Ф.М. Достоевского

Россия, г. Омск

E-mail: rudouymaxim.psy@gmail.com

Научный руководитель: Дементий Людмила Ивановна

д.псих. н., профессор. Кафедра социальной психологии ОмГУ им. Ф.М. Достоевксого

Россия, г. Омск

Аннотация

В работе поднимается проблема прекариата в российской действительности. Описываются характеристики и признаки прекарного труда, обосновывается важность исследования данного феномена для психологической науки.

Ключевые слова: прекариат, прекаризация занятости, транзитивность, неопределенность, нестабильность, рынок труда.

Окружающий человека мир претерпевает существенные изменения, их темп только набирает обороты. Изменения происходят в сфере технологий, производственной и информационной сферах, а также затрагивают социальный, культурный, экономический аспект существования человека. Изменения происходят повсеместно, они касаются каждого, независимо, является ли тот или иной человек их свидетелем, или же активным участником [15].

Очевидным и несомненным является утверждение о необратимости и целенаправленности изменений, не имеет значения динамика, вызревают они постепенно, скачкообразно, или иным образом. Подобное уже стало неотъемлемым атрибутом современности, под влиянием чего происходит формирование новых пространств, в том числе и информационной среде. Прогресс, социальный и технологический, призван улучшить качество жизни, или всячески благотворно сказаться на благополучии человека, открыть новые возможности, способствовать раскрытию имеющегося потенциала. Но, несмотря на это, особое внимание уделяется последствиям научно-технологического прогресса, и особе место занимают его социальные последствия [7].

Смена эпох, изменения картины мира, технологического, информационного пространств, и как следствие этого, переход от имеющихся норм, ценностей и традиций к новым, по мнению Дубовской и Марцинковской может быть описана понятием транзитивности, как переходным периодом усвоения и формирования [6, 11].

Зигмунт Бауман предлагает метафору «текучей современности» как подобное переходное состояние общества и культуры, в ходе которого и происходят актуальные изменения. Так же, в условиях «текучей современности» ощущается недостаток устойчивых ориентиров, благодаря чему конечная цель преобразований человека может быть не определенной окончательно, и подвергаться изменениям [2].

Переходя от общих, обтекаемых, и метафоричных описаний, опишем определенные изменения, происходящие в социально-трудовой сфере. Нарастает нестабильность и неопределенность, в результате чего появляются новые риски, увеличивается количество и многообразие последствий, вероятностей, разного рода случайностей, способных проявлять себя как в благоприятном ключе, так и иметь негативные последствия [7].

Этому положения имеется несколько причин: во-первых, интенсивное развитие технологий, и научно-технический прогресс; второй причиной выделяется глобализация, и как одно из её последствий, это зачастую неконтролируемый обмен знаниями, технологиями и информацией в целом. В результате чего актуальным становится вопрос об информационной перегрузке, что, по своей сути является одним из факторов состояния неопределенности. Третьей причиной можно выделить недостаточную научную проработанность в вопросах оценки рисков и последствий в принятии инноваций [1].

Касаемо непосредственно социально-трудовой сферы, то факторами её дестабилизации, помимо факторов указанных выше, отмечаются следующие: замедление экономического роста, либерализация социально-экономической политики, снижение значимости социального диалога. Относительно заявленной темы, то отмечается переход от индустриального типа производства производства к постиндустриальному.

К трансформациям в трудовой сфере относятся: повышенная гибкость рынка труда; появление и популярность нестандартных моделей организации трудового процесса и рабочего времени; изменение характера и содержания труда, распространение неформальной занятости [7].

Следствием описанных выше процессов является формирование социальной группы, известной как прекариат. Несмотря на то, что данные термин был введен около тридцати лет назад, мощным толчком к исследованиям и обсуждениям данного феномена послужила работа британского исследователя Гая Стендинга «Прекариат: Новый опасный класс», опубликованная в России в 2014 году [13].

Колот А. М. определяет прекариат как социальный слой, находящийся в затруднительной и нестабильной социальной ситуации. Следовательно, представитель данной группы, это человек, включенный в нестабильные трудовые отношения и неформальные виды занятости [8]. Стендинг под данным понятием понимает работников, не имеющих постоянной занятости, стабильного дохода и гарантий [13]. Схожую трактовку и определение предлагают Голиусова Ю. В. и Голенкова З. Т.: «В прекариат входят группы индивидов, которые независимо от размера их дохода, образования, самоидентификации и других характеристик, не имеют формальной занятости, то есть, эта группа не имеет стабильного положения на рынке труда, не имеет гарантий занятости» [Цит.по 12, с. 59]. Подобное определение дает Тощенко Ж.Т. Он определяет прекариат как социальный слой, олицетворяющий отчуждение и от результата труда, и от значительных социальных групп. Помимо отчуждения, данный социальный слой подвержен изощренным формам эксплуатации труда, знаний и квалификации, и в целом, качества жизни [14].

Как видно, в предложенных определениях общим выделяется: лица, не имеющие формальной занятости, стабильного положения на рынке труда, с выраженным отсутствием ряда гарантий, трудовых и социальных.

Следовательно, постоянным спутником подобного прекарного труда является нестабильность положения на рабочем месте и самого рабочего места, нерегулярность доходов, низкие шансы на профессиональный и карьерный рост, а как следствие этого, особый, специфический образ жизни, направленный преимущественно на поиск работы, и стабилизацию своего положения.

В России к прекариату относятся: неформально занятые граждане, работающие дистанционно, временно трудоустроенные, сюда же сюда включается незарегистрированная самозанятость [17]. Клаус Дерре выделяет три уровня прекарного труда: 1) длительно безработные, вынужденные соглашаться на любую работу; 2) частично, временно занятые, или работающие в нескольких местах; 3) работники, находящиеся под угрозой потери рабочего места [7].

Выделяется ряд специфических признаков, характерных для представителей данной социальной группы. Так, например, Тоженко Ж. Т. выделяет следующие: неустойчивое социальное положение; социальная незащищенность; отсутствие перспектив и отсутствие образа так называемого светлого будущего; потеря профессиональной самоидентификации; отчуждение [16].

Колот А.М. выделяется пять критериев. Первое место отводится рыночному, где речь идет о характере занятости, а именно о её непостоянстве, сезонном характере, неполной занятости. Правовой, описывающий неофициальную занятость; социально-трудовой, куда включены гибкая занятость, нестабильность работы. Социально-психологический, где речь идет об отсутствии уверенности в сохранении работы, неуверенность касаемо будущего. Экономический, здесь, как очевидно имеется в виду низкий уровень доходов [8].

Стендингом ключевыми выделяется четыре признака: отчуждение, недовольство, тревога и аномия. Аномия употребляется здесь как утрата ценностей, отчаяние и чувство безысходности. Отчуждение тесно связано с проблемами в реализации планов и целей, в том числе профессиональных. Причина этому - вынужденный характер работы, а также попытки следовать призывам к позитивному осмыслению своего положения, со всеми его выгодами и преимуществами с одной стороны, но, при этом, осуждением в неуспешности, и соответствующем образе жизни с другой. Тревога опосредована неуверенностью в завтрашнем дне, в виду незащищенности и неопределенности положения индивида на рынке труда. И, наконец, причиной недовольства указывается отсутствие жизненных перспектив, неспособность устанавливать прочные отношения на рабочем месте, и сама специфика занятости. Далее им отмечается, что прекарный труд и соответствующий образ жизни, это пребывание между свободой и самоэксплуатацией [13].

Парадоксальность подобной свободы описывается Бауманом как черта текучей современности. Свобода и самоэкслпулатация по Стендингу так же относительна, как и свобода выбора и желаний. Свобода от строгих регламентов, рабочего графика, способность быстро менять место работы, и т.д., в конечном счете, ведет к прекаризации труда и образа жизни. Из этого вытекает тезис следующего характера: подобная свобода от регламентации, предполагающая меньше ограничений, предъявляет больше требований к человеку. Одно из подобных требований, это ответственность за свое положение, в частности на рынке труда, и дальнейшую жизнь [12].

Бауман настаивает на недостаточности подобной свободы для достижения благополучия. Для достижения благополучия, в мире нарастающей неопределенности и гибкости, пронизывающей практически каждый аспект жизни, необходимо сдерживаться, ограничиваться в желаниях, или расширять способности действия. Следовательно, планирование будущего неразрывно связано с поддержанием своего настоящего, это необходимость и вызов найти возможности, что ставит личность в условия поиска ресурсов и средств существования [2]. Далее, необходимо обратиться к пониманию свободы, что позволит обнаружить тонкую грань, между свободой и самоэксплуатацией. Предполагается, что самоэксплуатация начинается там, где есть «необходимость» и «долг». Леонтьевым Д. А. предлагает обратиться к двум видам свободы: «свободы от», или свободы от ограничений, мешающих делать осознанный выбор и разного рода принуждения; и «свободы для», состояния, в котором раскрывается понимание действительных условий, проблем и обстоятельств своего положения на рынке труда. Соответственно, обращение к данным двум видам свободы делает способным провести необходимое разгареничение. Свобода в подобных её проявлениях, подразумевает существование, не ставящее первым приоритетом адаптацию, выживание, а способность расширять пространство своих возможностей и своего жизненного мира. Иными словами, это состояние, описываемо в экзистенциальной психологии как «трансценденция». Самоэксплуатация, соответственно с этим, принимает обратные качества [2, 10].

В целом стоит отметить, что вопрос свободы, эксплуатации и самоэксплуатации, а также аномии, тревоги и отчуждения, как экзистенциальных проявлений прекаризации, требует дополнительного изучения, и на данный момент не получает однозначного ответа. Это связано с необходимостью выделения тех его представителей, кто осознанно решил и выбрал подобный труд, руководствуясь стремлением получения дополнительной выгоды, делающей неформальную занятость более привлекательной. И тех, чье положение связано с использованием токсических кадровых технологий, направленных на максимизацию прибыли и снижение издержек, то есть, прекаризацию трудовых отношений, опосредованных со стороны работодателя [4, 9].

Использование токсических методов пагубно влияет не только на экзистенциальные аспекты прекариата, и проблемы прекарного труда не сводятся только к аномии, тревоге, беспокойству и отчуждению. Особый интерес представляет круг проблем психологического характера.

Стендинг указывает следующие: тенденция следовать сиюминутным желаниям и побуждениям; проблемы с планированием и прогнозированием дальнейших перспектив; информационная перегрузка, неспособность к формированию глубоких суждений и анализа информации [13]. Следовательно, очевидными являются проблемы в сфере саморегуляции, самоконтроля дисциплины, и когнитивной регуляции своей деятельности, осуществляемые посредством процесса планирования. М. Гатти и Фёдорова А. Е. отмечают, что использование токсических кадровых технологий приводит к снижению работоспособности, ухудшению состояния здоровья, и пагубно отражаются на психологическом состоянии работника [4].

Исследование данных процессов направлено на дополнение уже имеющих данных в данном предметном поле, с позиции их изучения в контексте неопределенности, и непрекращающихся изменений общества. Формирование жизнестойкости, повышение уровня саморегуляции, формирование способности адекватно планировать свою деятельность, как и тактически, так и стратегически (в краткосрочной и долгосрочной перспективах), это основы качества жизнестойкости, как и для прекаризированных работников, так и находящихся в группе риска прекаризации. В свою очередь жизнестойкость раскрывается в динамизме, готовности к изменениям, флексибильности. Данные качества позволяют личности сохранять автономию, и отвечая на вызовы и угрозы нестабильности [5, 10, 18].

В качестве заключения отметим, что наблюдаемый интерес к проблеме прекариата, и наблюдаемые дискуссии не дают однозначного ответа на вопрос о ее решении. Подход Стендинга подвергается критике, и предлагается к пересмотру и дополнению. Например, Бирюков А.А. отмечается наличие отрицательных характеристик, снижающих эвристический потенциал исследований данного предмета. Он утверждает о важности изучения самого процесса прекаризации и рисков, а не как отдельного социального класса, что обеспечит пониманием процессы социальных трансформаций в современном мире [3]. В иных случая отмечается, что появление прекариата вполне закономерно, и опосредовано историческим развитием общества и капитализма, и в этом случае, процесс прекаризации касается только некоторых его представителей, и представляет собой локальную проблему [14].

Помимо дискуссий, уже на данном этапе предлагается решение данной проблемы. Они касаются формирования методов правового регулирования трудовой сферы: повышению надежности социальных гарантий, методам легализации неформальной занятости, усиления контроля соблюдения трудового законодательства. Психологической науке еще только предстоит найти конкретные пути решения данной проблемы. Имеющиеся работы, посвященные проблеме тразитивности, неопределенности и иных вызовов современной психологии, в контексте поднимаемой проблемы, носят скорее методологический характер, основываясь на которых, психологической науке предстоит ответить на очередной вызов современности.

прекарный труд нестабильность психологический

Список использованной литературы

1. Бажанов В. А., Гондаренко М. В. Инновации vs хаос: природа когнитивных искажений пи ценке рисков и принятии решений // в кн. Инновационный потенциал науки. Эпистемологический анализ. М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2013. - 403 с.

2. Бауман З. Текучая современность / Пер. с. Англ под ред. Ю. В. Асочакова. - Спб.: Питер, 2008. - 240.

3. Бирюков А.А. Появлние прекариата или возвращение пролетариата? (О книге Гая Стендинга "Прекариат - новый опасный класс") // Социологические исследования, № 10, 2015, с 158-162

4. Гатти Мауро, Фёдорова Алена Эдуардовна Токсические элементы корпоративных социально-

5. Евразийский научный журнал трудовых отношений: рабочее место, руководство и персонал // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика. 2014. №2 С.46

6. Дружилов С.А. Прекариат и неформальная трудовая занятость в России: социальнопсихологические аспекты // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/01/9491 (дата обращения: 12.11.2015).

7. Дубовская Е.М. Транзитивность общества как фактор социализации личности // Психологические исследования. 2014. Т. 7, № 36. С. 7. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 10.05.2016).

8. Зимирева М.Г. Прекариат как новый социальный класс // Молодежь российских регионов в системе межрегиональных и межгосударственных социально-экономических и политических связей: I Молодежные социологические чтения под ред. А. А. Русанова. Чита, 2014. С. 159-163.

9. Колот А.М. Трансформация института занятости как составляющая глобальных изменений в социально-трудовой сфере: феномен прекаризации // Уровень жизни населения регионов России. 2013. № 11 (189). С. 93-101.

10. Котляров Иван Дмитриевич Проблемы регулирования нестандартных форм занятости // JER. 2015. №1 С.55-66.

11. Леонтьев Д. А. Симбиоз и адаптация или автономия и трансценденция: выбор личности в непредсказуемом мире. // Личность в современном мире: от стратегии жизнетворчества / под. ред. Е. И. Яцуты. Кемерово: ИПК «Графика», 2002, с. 3-34.

12. Марцинковская Т.Д. Современная психология - вызовы транзитивности // Психологические исследования. 2015. Т. 8, № 42. С. 1. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 10.05.2016).

13. Слободская А. В. Место прекариата в социальной структуре современного общества: критический анализ дискуссии по поводу концепции г. Стэндинга // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. №4-1 (66) С.162-165.

14. Стендинг Г. Прекариат: новый опасный класс. / Пер. с англ. Усовой Н. - М.: Ад Магринем Пресс, 2014. - 328 с.

15. Сытых О.Л. Российское общество в «полосе» глобальных перемен // Гуманитарный вектор. Серия: Философия, культурология. 2014. № 2 (38). С. 58-63.

16. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века: [пер. с англ.] / Элвин Тоффлер. - М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. - 669, [3] с.

17. Тощенко Ж. Т. Прекариат - новый социальный класс // М.: Наука, журнал Социологические исследования 2015, №6

18. Черкасова Мария Сергеевна Прекариат и прекаризация занятости: реальность или научный конструкт // APRIORI. Серия: Гуманитарные науки. 2015. №3 С.69.

19. Чувгунова О.А. Планирование как предмет психологического исследования // Психологические исследования. 2015. Т. 8, № 43. С. 11. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: чч.мм.гггг).

Размещено на Allbest.ru