Техника репертуарных решеток Дж. Келли

М.Тарарухина, М.В.Ионцева

Размещено на http://www.allbest.ru

132

Социология: 4М, 1997, №8.

ТЕХНИКА РЕПЕРТУАРНЫХ РЕШЕТОК ДЖ.КЕЛЛИ

М.И. Тарарухина, М.В. Ионцева

(Москва)

Статья реферативного характера содержит краткое описание основных положений теории личностных конструктов американского психолога Дж.Келли и его метода исследования индивидуального сознания - техники репертуарных решеток с примерами применения.

Ключевые слова: индивидуальное сознание, индивидуальная система значений, имплицитная модель мира, теория личностных конструктов, психосемантика, субъективное семантическое пространство, конструкт, элемент, система конструктов, методы выявления конструктов, оценочная решетка, когнитивная дифференцированность, индекс Баннистера, корреляционный и факторный анализ решетки, проекции элементов в факторное пространство конструктов, сферы применения техники репертуарных решеток. личностный сознание репертуарный решетка

На страницах журнала неоднократно говорилось об ограничениях в использовании анкетного опроса. Проблема непригодности этого традиционного метода для решения целого ряда проблем, стоящих перед социологом, не нова. В статье В.А. Ядова ("Социология: 4М", №1) приводится перечень многих причин, по которым социолог вынужден отказываться от анкетного опроса и обращаться к методам, работающим в качественной парадигме. В частности, говорилось о том, что "количественные методы хороши для проверки уже сформулированных гипотез". Например, если мы ставим задачу предсказать электоральное поведение (особенно незадолго до выборов, когда большинство населения уже имеет четкие представления, за кого голосовать) - достаточно анкетного опроса по представительной выборке населения. Но если исследование будет касаться представлений людей о сложных общественных процессах и явлениях, их установок и мотивов, и т.п., то интерпретация выбора респондентами вариантов ответов на сформулированные в анкете вопросы и тех или иных суждений не будет адекватно отражать все многообразие индивидуальных значений и смыслов, которые "спроецированы" в них. Исследователь вынуждает респондента использовать систему понятий, которая может частично, а то и полностью, не совпадать с системой понятий респондента. Следует учитывать также, что одна и та же установка или один и тот же мотив могут иметь противоположный смысл в разных системах представлений и отношений. Это порождает неадекватность интерпретаций, "зашумление" и "размывание" связей между исследуемыми компонентами социальных феноменов, ошибки прогнозирования в развитии событий и отношений.

Пристрастность субъектов восприятия, их индивидуальный опыт и жизненная позиция обусловливают противоречивую множественность образов объекта восприятия. Возникает проблема описания этой особой психологической реальности - картины мира субъекта, сотканной из отдельных локусов содержания индивидуального сознания. В теории А.Н. Леонтьева индивидуальное сознание рассматривается как индивидуальная система значений¹, данных в единстве с другими образующими - чувственной тканью и личностным смыслом [2]. Для описания образа мира, его имплицитной (наивной, основанной на житейском опыте и здравом смысле, неявной) модели, того или иного фрагмента действительности, необходима реконструкция категориальной структуры индивидуального сознания, размещения в ней индивидуальной системы значений. На стыке психологии восприятия, психолингвистики и исследований индивидуального сознания возникла область исследования - психосемантика сознания, в задачу которой входит реконструкция индивидуальной системы значений, а основным методом является построение субъективных семантических пространств [3].

В журнале "Социология: 4М" уже поднималась тема применения психосемантических методов в социологических исследованиях [8]. Указывая на "недостатки, присущие анкетному способу исследования индивидуального сознания даже на когнитивном уровне психики индивида", Т.Баранова делает акцент на изучении социальных феноменов, имеющих сильную аффективную составляющую и обосновывает применение одного из методов психосемантики - метода семантического дифференциала Ч.Осгуда, с помощью которого можно изучать аффективные компоненты значений.

Задача данной статьи - познакомить с техникой репертуарных решеток - методом, который может быть интерпретирован как психосемантический метод², позволяющий реконструировать смысловые параметры, лежащие в основе восприятия данным конкретным человеком себя и других людей, объектов и отношений, (выражаясь языком психосемантики, построить субъективное семантическое пространство³, в котором размещаются когнитивные компоненты значений изучаемого фрагмента реальности). Метод Келли является идеографической техникой, основанной на использовании психосемантических закономерностей, анализе индивидуальных матриц, при котором пространство самоописания и его содержательные оси не задаются априорно на основе усредненных данных, а выявляются у данного конкретного испытуемого, а результаты интерпретируются не путем соотнесения с нормой, а относительно других характеристик того же субъекта.

Техника репертуарных решеток, внедренная американским психологом Дж.Келли⁴ в 50х годах, опирается на теорию личностных конструктов [4] - теоретическую концепцию, объясняющую, как человек строит целостный интегрированный образ мира.

Главная функция человеческой психики, по Келли, заключается в исследовании реальности, а именно,- в прогнозировании будущего и контроле над поведением. Поскольку психика выполняет исследовательские функции, между задачами, возникающими перед любым человеком, и проблемами, которыми занимается ученый-исследователь, может быть проведена аналогия - человек, как и ученый, создает свою индивидуальную теоретическую концепцию мира, непрерывно оценивая и переоценивая свой жизненный опыт и пытаясь использовать свои собственные интерпретации для понимания и контроля окружающей действительности. Таким образом, профессиональная деятельность исследователя послужила Келли моделью познавательной деятельности вообще.

Познавательная деятельность индивида, как и наука, начинается с систематизации фактов. Сходство и различие в объектах и явлениях, которое наблюдает человек, стимулирует "изобретение" им классификационных эталонов - конструктов⁵. Конструкт, по мнению Келли, образует элементарную единицу мышления, аналогичную понятию, принятому за единицу мышления Л.С.Выготским. Но в отличие от понятия, которое извлекает из объектов некую общую характеристику, оставляя различие в стороне, в конструкте обобщение и различие имеют место одновременно. Вводя понятие конструкта, Келли объединяет две функции сознания - функцию обобщения (установления сходства, абстрагирования) и функцию противопоставления. Келли подчеркивает важную особенность функционирования индивидуальных значений: когда мы выделяем, называем, утверждаем, мы всегда имеем в виду и нечто конкретное, противоположное данному, актуализированное в настоящий момент. "Утверждая, мы в то же время отрицаем, говоря, к примеру, что человек честен, мы подразумеваем, что он не плут. Не всегда, даже редко, определяя для себя ясно противоположный полюс, мы воспринимаем объекты в их сходстве между собой и отличии от других" [4]. Именно контраст отличает конструкт, он дихотомичен по своей сути, “по определению”.

Таким образом, конструкт - это "классификационно-оценочный эталон, сконструированный человеком, проверенный (валидизированный) им на практике, с помощью которого осуществляется восприятие и понимание окружающей действительности, прогноз и оценка событий. В самом общем виде конструкт - это биполярный признак, альтернатива, противоположные отношения и способы поведения" [1; 7].

Принцип биполярности конструкта - фундаментальный принцип теории Келли: оценки людей и событий через призму оппозиций максимально информативны для целей предсказания, поскольку позволяют видеть не только нечто данное, но и противоположное этому - альтернативный способ поведения, вещь или качество⁶ [1, предисловие]. Несмотря на то, что тотальность принципа биполярности конструкта оспаривается некоторыми исследователями, и ее нельзя считать абсолютно доказанной [11, стр 231], там, где это оказывается возможным, применение принципа биполярности действительно позволяет конкретизировать реальное содержание конструкта и оказывается важным и полезным в экспериментальной работе. Вербализация испытуемым противоположных полюсов конструкта "отсекает" непригодные к представлениям конкретной личности составляющие общепринятых значений и, таким образом, позволяет исследователю понять ее. Кроме того, биполярность делает конструкт одновременно и мерной шкалой (как правило, конструкт не просто дискретная оппозиция, но зачастую задает континуум некоторого свойства - с помощью приложения конструкта объекты можно расположить между полюсом сходства и полюсом различия), которой можно "измерять" объекты (а не только судить о включенности и невключенности в класс), что позволяет применить для анализа систем конструктов большое разнообразие методов анализа.

Восприятие индивидом конкретных жизненных явлений, объектов, поступков и т.п. ("элементов" в терминологии, утвердившейся в технике репертуарных решеток) происходит с помощью системы созданных им и пригодных в данной конкретной области конструктов, внутри которой факты приобретают смысл⁷. Конструкты могут подвергаться испытанию с точки зрения их предсказательной способности с последующим сохранением или изменением. Если для осмысления каких-либо новых для индивида жизненных реалий в системе нет подходящих конструктов, он формирует новые, расширяя таким образом свою систему конструктов.

В противоположность фрагментарным концепциям Келли развивал представление о единстве и целостности личности, поэтому понятие системы конструктов (cложноорганизованной, иерархизированной) стало определяющим в его теории. Введя понятие системы конструктов, Келли формулирует основной постулат: личностные процессы направляются по руслам конструктов, которые служат средствами предвидения событий. Из этого постулата выводится 11 следствий, объясняющих механизмы психической деятельности человека⁸. Вот некоторые их них:

следствие об индивидуальности: даже общепринятые конструкты индивидуальны: каждый наделяет их смыслом и делает частью своей системы;

следствие об общности: в той мере, в которой система конструктов одного человека похожа на систему конструктов другого, его психология, считает Келли, сходна с психологией этого другого человека;

социальное следствие: в той степени, в которой человек способен воссоздать способы конструирования, используемые другим человеком, он способен участвовать в социальном процессе, включающем другого;

следствие об ограниченном диапазоне пригодности: определенные наборы конструктов "сконструированы" человеком и применяются для восприятия определенного "фрагмента реальности".

Выбор пути для достижения цели конкретным индивидом зависит от того, какие характеристики припишет он объектам своей деятельности, а в терминологии Келли - какие конструкты он применит для истолкования явлений - таков смысл основного постулата и его следствий. Системы конструктов - сложноорганизованные иерархические образования, динамические и изменчивые, но все же достаточно структурированные, чтобы направлять деятельность индивида и в тот же время ограничивать его [6].

Для обозначения отношений взаимосвязи и подчиненности между отдельными конструктами введены специальные термины. "Горизонтальные" отношения в системе конструктов - это отношения между конструктами одного "уровня". Для определения этих связей введены следующие термины: констеллятивные конструкты (т.е. организованные в жесткие "созвездия", работающие синхронно независимо от контекста их применения) и пропозициональные (нежестко связанные, с контекстно-зависимыми связями).

"Вертикальные" отношения - иерархия в системе конструктов. Субординатные - подчиненные конструкты, обобщаемые конструктами более высокого уровня. Суперординатные конструкты - конструкты высокого уровня общности, включающие целые подсистемы конструктов (шкалы "оценка-сила-активность" знаменитой триады автора семантического дифференциала Ч.Осгуда в терминологии Келли являются суперординатными конструктами). (Мы намерены вернуться к более подробному разговору о функционировании систем конструктов в дальнейших публикациях на эту тему.)

Из теоретических положений следует, что существует соответствие между классами элементов и наборами конструктов как используемыми индивидом основаниями для классификации этих элементов (объектов). Такое соответствие делает возможным реализацию задачи изучения отдельных фрагментов системы конструктов человека, сквозь призму которых он воспринимает некоторый фрагмент реальности, и построения модели соответствующего фрагмента его "образа мира". Предъявляя испытуемому некоторую выборку элементов фрагмента реальности (требования к выборке см ниже), исследователь стимулирует проявление испытуемым конструктов, которыми тот оперирует при восприятии данного фрагмента реальности. Таким образом можно изучить фрагмент "образа мира" - исследовать систему конструктов (категориальную структуру) сознания индивида, получить представление о глубинных (неосознаваемых, невербализуемых) конструктах. Помимо этого, можно исследовать индивидуальные особенности восприятия представленных элементов, изучить взаимоотношения между элементами в представлении испытуемого, построить субъективное семантическое пространство индивидуальных значений предложенных элементов. (Реализация этих задач будет рассмотрена ниже несколько более подробно.)

В технике репертуарных решеток часто элементы задаются в виде обобщенных инструкций, репертуара ролей (отсюда и название метода), на место которых испытуемый подставляет конкретных людей, предметы и т.п. (например, "человек, на которого вы хотите быть похожим", " любимый герой"). Таким образом, у испытуемого можно выявлять не только конструкты, но и элементы, что делает методику еще более гибкой и релевантной картине мира респондента. Второй смысл названия "репертуарные" заключается в том, что элементы решетки соответствуют одной области и связаны контекстом подобно репертуару ролей в пьесе. Предполагается, что изменяя репертуар элементов, можно настраивать методики на выявление конструктов как разного уровня общности, так и относящихся к разным подсистемам [1].

Приведем требования к набору элементов, предъявляемому респонденту при реализации процедуры выявления конструктов.

1) Набор элементов должен быть гомогенным, т.е. принадлежать к ограниченной исследуемой области, так как нарушая гомогенность, мы можем нарушить принцип диапазона применимости конструктов: некоторые из выявленных конструктов могут оказаться неприменимыми к отдельным элементам из исследуемого набора, а другие конструкты будут универсальными, с неограниченным набором применения (суперординатными).

2) Набор элементов должен представлять репрезентативную выборку элементов исследуемой области. (Рекомендуемое число элементов - от10 до 25. Если использовать меньше элементов, мы получим ненадежные оценки связей между конструктами, больше - процедура заполнения решеток становится слишком утомительной, а по информативности, как показывает опыт, существенно не отличается по сравнению с решеткой, имеющей 15-20 элементов [5].)

Важную роль играет и общая аффективная оценка испытуемым объектов: как показано, испытуемые лучше различают отрицательные персонажи, чем положительные ("гипотеза бдительности"), поэтому список элементов должен быть сбалансирован также и по коннотативным параметрам[7].

После того как исследователем составлен (или выявлен у испытуемого с помощью обобщающих инструкций) набор элементов, приступают к процедуре выявления конструктов. Келли предложил несколько методов (последователями Келли список методов был значительно расширен). Для примера приведем ставший классическим "метод триад".

Теория говорит о том, что конструкт формируется на базе как минимум трех элементов: два элемента должны восприниматься как сходные между собой, а третий - как отличный от первых двух. Признак, по которому элементы истолкованы как одинаковые, образует полюс сходства данного конструкта, признак, по которому они противопоставляются третьему элементу, - контрастный полюс.

Из репертуара элементов выбираются тройки элементов. Испытуемому предлагается назвать какое-нибудь важное качество, по которому два из них сходны между собой и отличны от третьего. Экспериментатор записывает названия полюсов. Таким образом выявляется конструкт. (Если элементов не очень много, то можно брать все возможные тройки из набора. Однако, как показывает опыт, после 30 троек редко появляются совсем новые конструкты, поэтому на практике обычно не устраивают полный перебор всех комбинаций элементов, а ограничиваются тройками, в которых каждый элемент встретился с каждым хотя бы раз [5].)

В случаях, когда реализация метода триад может вызвать затруднения у испытуемого (скажем, с низким уровнем образования), можно использовать метод диад. Испытуемому предъявляются объекты из заданного списка, и относительно каждой пары объектов выясняется следующее:

- есть ли какая-либо важная характеристика, общая для двух элементов, если есть, выявляются оба ее полюса;

- есть ли какая-либо важная характеристика, по которой они отличаются друг от друга.

По окончании процедуры выявления конструктов переходят к этапу построения "репертуарной решетки" - последовательного "измерения" испытуемым каждого элемента из списка каждым из выявленных у него конструктов и фиксации соответствующих результатов. Полученная решетка представляет матрицу данных конструкт-элементов.

В зависимости от способа выявления конструктов и исследовательской задачи можно получить различные типы решеток. Ранговая решетка получается после ранжирования испытуемым элементов по каждому из его конструктов от одного полюса до другого. В матрицу данных заносят ранги элементов. Импликативная решетка призвана выявлять логические связи между конструктами (импликации "если... то...") и получить данные об иерархии (отношениях подчиненности) в системе конструктов испытуемого в процессе беседы с ним. После выявления конструктов испытуемому задается вопрос: "если объект изменил свои характеристики по конструкту А на противоположные ("переместился" с одного полюса конструкта на другой), изменит ли он свои характеристики по другим конструктам, и по каким именно?" Связь фиксируется в матрице данных в виде символов, обозначающих импликации. Описание различных типов решеток с примерами применения (в основном, из клинической психотерапии) см. в [1], мы же лишь упоминаем о них, чтобы продемонстрировать возможности метода.

Рассмотрим подробнее наиболее популярную и наглядную оценочную решетку, позволяющую применить для анализа широкий арсенал математических методов.

Выявленный конструкт, задающий континуум⁹ свойства, определенного полюсами, градуируется как мерная шкала:

полюс различия -3 __ -2__ -1__ 0 __+1__+2__ +3 полюс сходства

Испытуемому предлагается поставить в соответствие каждому элементу из представленного набора оценку (a_ij) по каждой из выявленных шкал-конструктов, данные заносятся в матрицу ("решетку") "конструкт-элемент":

Каждой процедуре выявления конструктов и каждому типу полученных решеток соответствует свой набор методов анализа отношений в системе конструктов и элементов. Мы рассмотрим подробно анализ оценочной решетки, как наиболее универсальной и наиболее часто используемой авторами статьи в практической работе (см. статью В.П. Дубицкой, М.В. Ионцевой "Любите ли вы кино?" в этом номере журнала "Социология: 4М", где описаны выводы, полученные с применением именно этой разновидности решеток).

Ясно, что уже на этапе выявления конструктов исследователь получает богатый материал для интерпретации. Вербальные наименования конструктов дают представление о понятийном инструменте, задействованном у респондента для категоризации объектов исследуемого фрагмента реальности.

Поскольку конструкты, выявленные методом диад или триад, представляют собой, по нашим допущениям, интервальную шкалу, можно вычислить средние оценки и стандартные отклонения для каждого конструкта (элемента). Эти показатели дают информацию - как в среднем оценивает человек данную совокупность элементов по конструктам, и насколько однородны элементы в смысле данной характеристики-конструкта.

Взаимоотношения в системе конструктов могут быть установлены с помощью корреляционного анализа. Вычислив коэффициенты корреляции между конструктами (в случае оценочной решетки можно говорить о корреляции Пирсона), отбросив незначимые корреляции, устанавливаем конструкты, работающие синхронно, что свидетельствует о наличии латентного фактора, и т.п (как уже говорилось ранее, необходимо, чтобы число объектов, на которых получены показатели корреляции, позволяло сделать вывод об их значимости, т.е. было не менее 10 - 15 объектов).

На основании полученных корреляций взаимоотношения в системе конструктов можно наглядно представить в виде графа: линиями, соединяющими конструкты, обозначается наличие значимой корреляции между ними, соответственно, отсутствие соединительной линии говорит об обратном. В психологии принято говорить о степени артикулированности системы конструктов: отношения взаимосвязи между конструктами породили разделение систем конструктов на артикулированные (хорошо структурированные), монолитные, фрагментарные. В сравнительном исследовании систем конструктов больных неврозами и здоровых людей (P.Norris & all, 1970г.) было показано, что система конструктов здоровых испытуемых представляет собой несколько четких кластеров, связанных соединительными (артикулирующими) конструктами, тогда как системы конструктов больных либо монолитны (все конструкты сцеплены в один большой кластер), либо фрагментарны (состоят из множества мелких, несвязанных между собой кластеров).

Рис.1.

На данном этапе обработки можно вычислить показатель когнитивной дифференцированности (сложности) - индекс Баннистера:

I = ?r_ij² (или I= ?r_ij²/k),

т.е. сумма (или относительная сумма - деленная на число слагаемых) квадратов коэффициентов корреляции между всеми конструктами.

Общая сумма квадратов коэффициентов корреляции заключает в себе определенную информацию о человеке, заполнявшем решетку. Когнитивная дифференцированность показывает, насколько сложным и многомерным является восприятие человеком данной области опыта. Чем более тесно коррелируют между собой конструкты, тем менее дифференцированным является это восприятие, т.е. тем больше конструкты дублируют друг друга (можно сказать, что действует небольшое количество латентных, базисных конструктов - факторов), и наоборот. Если решетки не очень сильно отличаются по размеру, можно сравнивать между собой относительные показатели когнитивной дифференцированности нескольких человек, полученные на объектах одной содержательной области. Однако сравнительная мера, основанная на показателях когнитивной дифференцированности, должна использоваться с осторожностью, так как она информативна лишь при сравнении крайних по этому параметру групп - наиболее и наименее дифференцированных. По исследованиям психологов (Шмелев А.Г. 1982, Adams Webber, 1979) индекс Баннистера коррелирует с точностью предсказания поведения других людей с экстремальностью суждений (недифференцированный в когнитивном смысле человек, как правило, воспринимает все упрощенно) [5].

Задача следующего этапа анализа решетки - поиск структуры субъективного семантического пространства. С помощью методов выявления мы получили лишь "первичные" конструкты, а "глубинные" могут и не осознаваться человеком, а представать исследователю в виде различных вербальных наименований. Матрица интеркорреляций может быть обработана факторным (или кластерным) анализом, что позволит выявить эти глубинные конструкты, составляющие базис субъективного семантического пространства. (Естественно, такая математическая обработка должна быть произведена с помощью компьютера. Существует специализированный пакет программных средств "КELLY" (автор - В.Похилько), в котором реализована техника репертуарных решеток, начиная со стадии составления плана эксперимента и заканчивая всеми видами возможного анализа матриц данных.)

На основании данных решетки можно проводить также анализ (корреляционный, кластерный, факторный) взаимоотношений между объектами в восприятии индивида, получить информацию о сходстве и различии между ними, выделить классы.

Визуализировать результаты факторного анализа (сейчас речь идет об анализе матрицы корреляций конструктов) можно, разместив в пространстве факторов конструкты (координаты конструктов восстанавливаются по факторным нагрузкам), элементы (координаты элементов - это оценки элементов по каждому из факторов, как правило, это нормализованные Z_оценки), или те и другие одновременно. Соответствующая "картинка" называется проекцией конструктов и элементов в факторное пространство, на которой наглядно представлены взаимоотношения между ними (см. рис.2).

Следует заметить, что интерпретировать евклидово расстояние между конструктом и элементом как "близость" между ними, строго говоря, нельзя. "Малые" нагрузки конструкта по представленным факторам говорят о том, что эти конкретные факторы плохо описывают данный конкретный конструкт (в терминологии факторного анализа - "берут на себя" лишь малую часть вариации признака-конструкта). Следовательно, про оценку элемента по такому конструкту ничего с уверенностью сказать нельзя. Корректно интерпретировать можно взаиморасположение (принадлежность одному и тому же "сегменту" пространства) элементов с конструктами, имеющими существенную нагрузку хотя бы по одному из представленных факторов.

Таким образом, мы получаем семантическое пространство - модель категориальной структуры индивидуального сознания, на основе которой происходит классификация индивидом объектов, понятий и пр. путем анализа их значений.

Рис. 2

Пояснения к рисунку 2

Фрагмент результатов исследования имплицитной "теории менеджмента", проведенного сотрудниками информационно-аналитической фирмы "Дубль-Д" в трудовом коллективе банка. Приведены данные о системе конструктов испытуемого N.

В качестве элементов предлагались: "идеальный начальник", "самый хороший начальник", "самый плохой начальник", "я сам", руководители банка (A, Б, B, Г, Д).

Обозначения выявленных конструктов:

жесткий - мягкий

идентифицирует свои интересы с интересами банка - преследует свои личные интересы

умеет зарабатывать деньги - просто исполняет работу

лидер - формальный руководитель

профессионал высокого уровня - плохая профессиональная подготовка

может обеспечить четкую работу своего подразделения - плохой организатор

творческий человек - проявляет формальный подход к работе

демократичен в общении - слишком дистанцируется от людей

не терпит возражений - поддается убеждению

его боятся - его любят

относится к людям чисто функционально - интересуется личными проблемами сотрудников

открыто выражает свои мысли - предпочитает кулуарные беседы

обладает советским менталитетом - предпочитает западный стиль работы

делает все сам - делегирует часть обязанностей подчиненным

"ломает" людей - умеет повысить самооценку людей”

Следствие об общности теории Келли позволяет проводить сравнительный анализ категориальных структур у нескольких человек (процедура обмена решетками), установить сходство и различие понятийного инструмента, смысловых параметров в восприятии одних и тех же объектов (при этом, конечно, объекты должны быть хорошо знакомы обоим испытуемым). Сначала вызываются конструкты индивидуально у каждого испытуемого, затем заполняются следующие решетки:

испытуемый А заполняет свою решетку

испытуемый Б заполняет свою решетку

испытуемый А заполняет решетку Б

испытуемый Б заполняет решетку А

испытуемый А заполняет решетку Б так, как по его представлениям, это сделал бы Б

испытуемый Б заполняет решетку А так, как по его представлениям, это сделал бы А

Сравнение 1 и 3, 2 и 4 позволяет оценить степень согласия в восприятиях и оценках, сравнение 1 и 5, 2 и 6 позволяет оценить степень понимания испытуемыми друг друга [5]. Выделив сходные категориальные структуры в группе испытуемых и усреднив полученные оценки объектов, можно изучать восприятие элементов исследуемого фрагмента реальности на групповом уровне.

Вероятно, уже такое "беглое" перечисление возможностей репертуарных решеток свидетельствует в пользу перспективности этого метода. Техника репертуарных решеток широко используется западными психологами в клинической психотерапии, психодиагностике самосознания. Социологами, социальными психологами метод может быть использован при изучении межличностных отношений, идентификационных стратегий, и т.п. Метод можно применять на этапе формирования гипотез, при подготовке к исследованию другими, более традиционными методами типа анкетного опроса, так и наряду с последними.

Надо заметить, что в отечественных научно-периодических изданиях по социологии (психологии) ссылок на применение метода практически нет¹⁰. Происходит это, на наш взгляд, в силу следующих причин. Во-первых, метод принадлежит к числу трудоемких, как, впрочем, практически любой гибкий индивидуально-ориентированный метод (процедура выявления конструктов испытуемого может занимать до полутора часов, столько же времени требуется для заполнения репертуарной матрицы). Во-вторых, метод не предполагает изначальной заданности гипотез, что предъявляет к исследователю требование высокой квалификации и широты научного кругозора: интерпретация полученных результатов может потребовать выхода из "плоскости" рассматриваемых явлений в "пространство". Немаловажно и то, что нет хорошо разработанных методик применения техники репертуарных решеток в конкретных областях социологии - это задача будущего. Наконец, существует инерция приверженности к нормографическим количественным методам.

Хотя до недавнего времени теория Келли практически не выходила за рамки психологии, на сегодняшний день ситуация начинает постепенно меняться: идеи Келли и его измерительный инструмент начинают успешно применяться в менеджменте и профессиональном консультировании на Западе. Специалисты по маркетингу используют технику репертуарных решеток для исследований потребительского спроса на различные виды товаров; в области профконсультирования метод помогает определить, какую профессию человек идентифицирует как "идеальную" для себя, какие виды занятости он рассматривает как "сходные", помогает ему осознать, каковы его представления относительно профессий и занятости, и, таким образом, сделать правильный выбор. [см Jankowicz, A.D. Whatever became of Gorge Kelly? // American Psychologist. 1987. 42. Pp. 481-487]. Так, несмотря на то, что теория Келли непрерывно находится в стадии верификации, она давно начала приносить свои плоды в решении различных социальных проблем.

Франселла и Баннистер считают, что репертуарную решетку можно считать специфической разновидностью структурированного интервью. Обычно мы исследуем систему конструктов другого человека в ходе разговора с ним. В процессе беседы мы постепенно начинаем понимать, как он видит мир, что с чем связано, что из чего следует, как он оценивает события и людей и т.п. Решетка формализует этот процесс и позволяет применить математический аппарат для поиска и обоснования связей между конструктами данного человека, подметить индивидуальное, специфическое в структуре и содержании мировоззрения человека [1].

Примечания

Понятие "значение" является одним из основных в теоретическом аппарате психологии. По Л.С. Выготскому: значение - молярная единица, позволяющая передавать социальный опыт от субъекта к субъекту и присваивать его (наиболее развитая форма значения - научное понятие). А.Н. Леонтьев: "значение - ставшее достоянием моего сознания обобщенное отражение действительности, выработанное человечеством и зафиксированное в форме понятия, знания или умения, нормы поведения". "Значение - обобщенная идеальная модель объекта в сознании субъекта, в которой фиксированы существенные свойства объекта, выделенные в совокупной общественной деятельности". "В той степени, в которой восприятие, память, мышление или иной психологический процесс опосредствованы значением (в форме слова, визуального символа, чертежа, схемы, общепринятого жеста, они являются потенциально осознаваемыми. И наоборот, сбои в нормальном функционировании значения ведут к нарушению осознания" [2, 3].

Техника репертуарных решеток и семантический дифференциал появились ранее, чем определилась психосемантика, и Келли и Осгуд использовали свою терминологию, отличную от принятой ныне в психосемантике.

Семантическим пространством называется модель категориальной структуры индивидуального сознания, на основе которой происходит классификация индивидом объектов, понятий и пр. путем анализа их значений. Размещение в семантическом пространстве тех или иных значений позволяет проводить их анализ, судить об их сходстве и различии. Процедура построения семантического пространства включает реализацию 3-х последовательных этапов: 1) выделение семантических связей анализируемых объектов и построение матрицы сходства, 2) анализ матрицы сходства и выделение тех универсумов, которые лежат в ее основе (с помощью факторного, кластерного анализа, многомерного шкалирования, 3) интерпретация выделенных структур (факторов, кластеров) [3].

Джордж Келли (1905-1966) - американский психолог, был профессором психологии университета штата Огайо. Разработке своей теории и метода посвятил более 30 лет. Теоретическая концепция опирается на богатый опыт работы в качестве психотерапевта. После смерти ученого работа продолжалась его последователями в Америке и Англии, количество экспериментальных исследований, выполненных в русле концепции Келли за рубежом, исчисляется сотнями. [6]

Понятие "конструкт" заимствовано Келли из методологии науки. Подробнее о теоретических конструктах см Ледников Е.Е. Проблема конструктов в анализе научных теорий. Киев, 1965

Келли неодинок в своих представлениях о биполярности. Советский психолингвист А.А.Брудный в 1971 году предложил оппозиционарную концепцию значения, суть которой заключается в том, что значение слова определяется не только и не столько отношениями сходства, сколько конституируется системой противопоставлений. В его работе есть хороший пример принципа биполярности. Дословный перевод с русского на осетинский язык понятия "железная дисциплина" имеет смысл, противоположный действительному, поскольку в русском языке железо, как более твердое, неявно противопоставляется более мягкому материалу, скажем, дереву, а в осетинском - стали ([1], предисловие).

Для позиции Келли характерно подчеркивание субъективных детерминант познания: объективная реальность детерминирует поведение человека, будучи уже преломленной, трансформированной личностью. Иначе говоря, в качестве детерминанты поведения выступает не реальность сама по себе, а реальность в ее отношении к субъекту деятельности.

Тем, кто заинтересуется теорией личностных конструктов Келли более подробно, рекомендуем, помимо работ самого Келли, которые не были переведены на русский язык, статью И.Н.Козловой [6].

Под "континуумом" свойства мы понимаем теоретическую возможность заполнения элементами "протяженности" между полюсами шкалы с помощью последовательного приложения конструкта к максимально возможному количеству элементов. Хотя в практической работе авторами статьи не выявлялись конструкты типа дихотомий ("мужчина-женщина"), теоретически появление таких конструктов вполне вероятно. Такие конструкты могут оказаться реальными основаниями классификации для испытуемого, естественно, это повлияет на возможности анализа полученной решетки. Однако, как правило, такие дихотомии все же поддаются "развертыванию" в континуум, поскольку на деле могут использоваться испытуемым для вербального обозначения совокупности неосознаваемых испытуемым констеллятивных конструктов.

Техника репертуарных решеток на практике использовалась отечественными психологами В.И. Петренко, В.И. Похилько, А.Г. Шмелевым, ссылки на применение метода можно найти в автореферате докторской диссертации В.И. Петренко.

Размещено на Allbest.ru