Локус контролю і готовність до ризику

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

на тему: "Локус контролю і готовність до ризику"

Зміст

Вступ

1. Поняття про вольову регуляцію і локус контролю

2. Поняття про мотивацію і готовності до ризику

Висновки

Список використаних джерел

Вступ

Актуальність. У зв'язку з сучасними кризовими явищами в економіці, політиці, особливо на території Росії, в період 1990-2010 рр. і із загальносвітовою тенденцією до прискорення ритму життя можна говорити про особливу значущості такої особистісної характеристиці людини, як локус контролю, який є психологічним чинником, що характеризує певний тип особистості та реалізований у схильності індивіда приписувати відповідальність за відбуваються в його житті події і результати своєї діяльності або власним здібностям і зусиллям, або впливу зовнішніх сил. Якщо говорити про відповідальність за життя, то це взагалі складна многоаспектовая характеристика особистості, яка в цілому відображає її переконаність у своїй можливості і здібності здійснювати контролювати над власним життям.

Поряд з локус контролем в даних обставинах важливим аспектом людського життя є така властивість характеру як схильність до ризику, тобто схильність індивіда до вибору ризикованих рішень в складних життєвих ситуаціях або в ситуації невизначеності. Схильність індивіда до ризику - це не просто особистісне якість, адже ризик це діяльність, яка пов'язана з подоланням невизначеності в ситуаціях неминучого вибору, тому по різному проявляється в різних умовах. Вибір певної альтернативи, пов'язаної з певним ступенем ризику, залежить не тільки від впливу зовнішнього середовища, а й від дії психологічних факторів. На вибір при прийнятті рішення впливають індивідуальні особливості людини, його темперамент, психологічний склад, мотиви, які рухають їм, а так само відносно стійкі властивості конкретної особистості.

Таким чином, соціальні фактори, такі як рівень розвитку економіки, виробничих сил, система державної влади, які надають опосередкований вплив на процеси вибору рішень, ризикованих альтернатив, прийняття/неприйняття індивідом певної міри відповідальності, обумовлюють актуальність дослідження взаємозв'язку локус контролю і готовності до ризику на даному етапі розвитку сучасного суспільства.

Об'єкт дослідження - локус контролю і готовність до ризику.

Предмет дослідження - взаємозв'язок локус контролю і готовності до ризику.

1. Поняття про вольову регуляцію і локус контролю

Локус контролю - це психологічний фактор, який характеризує певний тип особистості. Поняття "локус контролю" було введено в 1960-х роках. американським психологом Джуліаном Бернардом Роттером. Локус контролю по Дж. Роттер є центральною конструюючої частиною теорії соціального навчання, де локус контролю представляється у вигляді узагальненого очікування того, якою мірою люди можуть контролювати підкріплення у своєму житті. Очікування в даної теорії говорить про суб'єктивної ймовірності того, що в результаті специфічної поведінки матиме місце, визначене для цього поведінки підкріплення. Наприклад, перед тим, як ви вирішите для себе чи підете ви в гості або в кіно, ви, найімовірніше, спробуєте вирахувати наскільки ймовірно те, що ви добре проведете час.

Така ж ситуація спостерігається при підготовці до іспитів у вихідні або святкові дні, людина заздалегідь оцінює, з якою часткою ймовірності ці заняття допоможуть йому в здачі іспиту. З погляду Роттера, "величина сили очікування може варіювати від 0 до 100 (від 0 % до 100 %) і в цілому заснована на попередньому досвіді такої ж або подібної ситуації". Виходить, що якщо людина раніше не отримував задоволення від вечірок, очікування того, що він отримає його на черговій вечірці, дуже мало. Також, якщо займаючись у вихідні дні людина завжди успішно здавав іспит, найімовірніше, у нього буде високе очікування того, що він знову отримає високу позначку.

Концепція очікування Дж. Роттера говорить про те, що якщо в минулому люди отримували підкріплення за поведінку в певній ситуації, то вони найчастіше повторюють цю поведінку. Але тоді як же може очікування пояснити поведінку в тій ситуації, в якій людина раніше не був тобто з якою зіткнувся вперше? У цьому випадку очікування ґрунтується на минулому досвіді у схожій ситуації. Наприклад, випускник коледжу, який отримував похвалу за те, що у вихідні дні працював над майбутньої контрольної, швидше за все у своїй трудовій діяльності, очікує, що буде заохочений, якщо за вихідні дні закінчить звіт по роботі для свого начальника. На цьому прикладі видно, як очікування призводить до постійних форм поведінки, незалежно від тимчасового і ситуаційного компонента. Виходить, що Дж. Роттер стверджує, що стабільне очікування, засноване на минулому досвіді, пояснює єдність і стабільність особистості і отримало назву "Екстернальні-інтернальний локус контролю" [6, С. 25]. Однак, як показує життя, очікування часом не відповідає реальності. Наприклад, деякі люди покладають нереально високі очікування щодо своїх успіхів, незалежно від ситуації. А інші люди, часом настільки невпевнені у своїх силах, що постійно недооцінюють свої шанси на успіх в певній ситуації. Якщо спиратися на твердження Дж. Роттера виходить, що якщо ми хочемо точно спрогнозувати поведінку індивіда, слід покладатися на його власну оцінку успіху і невдачі, а не на оцінку іншої. У кожному разі несвідомо чи свідомо кожна людина все що відбуваються з ним події, пов'язує це або з собою, або з впливом зовнішніх факторів, будь то захворювання, важлива зустріч, отримання премії або відрахування з інституту. Виходить, що Дж. Роттер, не згадуючи таке особистісне якість, як самовідповідальність, саме її розуміє під интернальностью особистості, яка ставиться на противагу екстернальності.

Самовідповідальність - це якість, яка є більш глибоким, ніж такі якості як дисциплінованість або самодисциплінованість. Особистість буде обмежена у своїй самореалізації, якщо виключити її відповідальність щодо будь-яких зовнішніх і внутрішніх обставин. Затвердження про прийняття особистістю відповідальності на себе є відмінною формулюванням від тієї, яку дає Е. Фромм в одному з принципів об'єктивної гуманістичної етики, де він називає цю відповідальність чеснотою, тобто по Е Фроммом "Доброчесність - це відповідальність по відношенню до власного існування" [5, С. 33]. Людина повинна вміти брати якусь частку відповідальності на себе, що є відносною самовідповідальністю. Якщо говорити більш точно, то особистість не стільки приймає відповідальність на себе, а скоріше вона і є втілення самовідповідальності. Особистість не повинна займати позицію десь між свободою і необхідністю, вона сама повинна бути мірою єдності свободи і необхідності, тобто вибираючи спосіб існування, який закріплений в пізнавальному досвіді даної особистості вона сама визначає для себе міру свободи і необхідності.

Однак вивчаючи роботи Дж. Роттера спостерігається, відсутність таких понять як "Я-концепція" або "динаміка мотиваційно-потребової сфери", які можуть служити контекстом для понять "очікування" і "цінності", які він розглядає як незалежні, а насправді ці поняття є взаємопов'язаними. Як підсумок виходить, що його теорія вступає в протиріччя з низкою емпіричних даних. Взаємозв'язок "цінності" і "очікування" треба простежити на конкретному прикладі, так "цінність" поставленої індивідом мети при неуспішному кінець значно знижується через асоціацій з отриманими неприємними емоційними переживаннями. Можливим вирішенням при розгляді даного питання може бути "опис" генералізації "як якісного процесу, що відбувається разом з розвитком особистісних структур" [6, С. 32]. А Дж. Роттер розглядає генералізацію як лінійний, кількісний процес, який узагальнює ряд дослідів, в зв'язку з цим поняття "генералізація" у нього експериментально не обґрунтовано і залишається чисто описовим, тобто не виходить на механізми створення "Я-концепції".

Найімовірніше "формалізм поняття" генералізація "дозволяє пояснити те, що рух від нього до поняття локусу контролю відбувається нерівномірно". У зв'язку з цим розглядаються два положення. У першому індивід розглядається в активній взаємодії з навколишнім світом і набуває узагальнений досвід допомогою генералізації приватних дослідів в конкретних ситуаціях. Отриманий узагальнений досвід говорить про те, чи настав підкріплення в результаті дій. У другому положенні генералізований досвід представляється у вигляді двох форм локусу контролю - інтернальності як очікування ефективності результатів власних дій і екстернальності, яка розглядається як очікування результатів від дій навколишнього світу.

При цьому послідовність опису переривається, і втрачається одна ланка - механізм висунення гіпотези про відповідальність на основі накопиченого досвіду. Якщо в досвіді узагальнені переважно успішні випадки, то зовсім необов'язково, що індивід приписує результати собі. І навпаки, коли йде генералізація неуспіхів винними не завжди виявляються інші люди або вплив зовнішніх факторів.

Якщо говорити про очікування успіху чи неуспіху, то досить ясним представляється назад пропорційне співвідношення цих двох форм прогнозу. Найбільш підходящим буде використовувати два полюси одного фактора, а так само якісний статус і роль чинників в особистісному розвитку індивіда будуть визначатися багатьма додатковими умовами. Тобто, "приписування причинності групі, з якою індивід ідентифікує себе, буде якісно відрізнятися від приписування причинності антагоністичної їй групі". [8, С. 95]

З вище сказаного, очевидно, що локус контролю є результатом осмислення індивідом навколишнього світу і того місця, яке він в цьому світі займає, а не результатом автоматичного узагальнення успішних або неуспішних дій, тобто на локус контролю індивіда безпосередній вплив надає формування "Я-концепції".

Після введення в психологію поняття локус контролю з'явилася велика кількість досліджень цього феномена, котрі тривають і в даний час. З'ясувалося, що "приналежність людини до того чи іншого типу локалізації контролю впливає на різноманітні характеристики його психіки та поведінки".

Вивчивши роботи з даної тематики можна констатувати, що інтернали, на відміну від екстерналів, проявляють велику соціальну активність і відповідальність. Інтернали більш послідовні у своїй поведінці.

"У інтерналів тимчасова перспектива охоплює значно далеку зону (як в майбутньому, так і в минулому) і насичена великою кількістю подій". [1, С. 65]При прийнятті рішень вони більш послідовні і продуктивні, ніж екстернали. Інтернали готові жертвувати сьогохвилинними і легкодоступними задоволеннями заради досягнення, нехай і значно віддаленій, але більш глобальної мети.

У каліфорнійському опитувальнику інтернали, на відміну від екстерналів, мають більш високі бали по домінантності, толерантності, розумової підготовленості, відповідальності, самоконтролю, за ступенем благополуччя в досягненні поставлених цілей за допомогою згоди, а так само прийняття свого "Я". Інтернали описують себе як пристосованих, послідовних і витривалих людей впевнених у собі і захищених, які досягають поставлених цілей. По 16-факторному опитувальником Кеттелла виявилося, що характерними рисами інтерналів є - "емоційна стабільність, моральна нормативність, довірливість, уяву, сердечність, витонченість, товариськість і висока сила волі".

Екстерналії ж властиві такі якості як агресивність, цинізм, підозрілість, авторитарність, безпринципність, тривожність, депресивність, конформність і схильність до обману.

Необхідно врахувати, що наведені вище особистісні характеристики, хоч і дозволяють, створити досить повне уявлення про екстернала або інтернала, але все ж є приблизними.

Все написане вище про вивчення локусу контролю відноситься до закордонним дослідженням, у вітчизняній же психології проблема локусу контролю досі не стала об'єктом поглибленого опрацювання, як теоретичної, так і експериментальної. Відповідно треба робити знижку на різницю менталітетів. Зараз ще немає достатніх даних, на основі яких вітчизняні психологи могли б зробити висновки, чому особистість або повністю, або частково розриває зв'язки між власною мотивацією і своїм "Я" (таким, яким воно сприймається і переживається).

Однак наведені вище дані описують дуже широкий спектр впливу локусу контролю на різні області діяльності людей. Тому, навіть при недостатньою теоретичною опрацюванні методик вимірювання особистісних відмінностей інтернальності/екстернальності, вітчизняним психологам (як дослідникам, так і практикам), необхідно мати в арсеналі даний інструментарій. "Інструменти вимірювання локусу контролю можуть бути особливо корисні в таких областях практики, як психопрофілактика, проф-консультування і профвідбір, психодіагностичні обстеження, психотерапія і психологічне консультування". [6, С. 66]

На Заході існує цілий ряд методик для вимірювання локусу контролю. Найвідомішою з них вважається шкала Роттера, яка широко застосовується в західній психології і по теперішній час. Коли Дж. Роттер створював цю шкалу, передбачалося, що це буде багатовимірна "1-Е шкала", тому локус контролю індивіда різний у різних сферах життя. Був складений обширний опитувальник, як результат шкала складалася з 100 пунктів, проте згодом, після проведення факторного аналізу була скорочена до 60 пунктів. Подальший же аналіз показав, що субшкали не дають незалежних пророкувань і від субшкал відмовилися, прибравши ще 37 пунктів, але, додавши до решти 23 пунктам 6 маскувальних, які в результаті обробки даних тестеріровані та підрахунку балів не беруть участь. Тим самим, остаточний варіант шкали Роттера складається з 29-ти пунктів у кожному з яких закладено по два протилежних судження (одне властиво для інтернала, інше для Екстернал). Завдання респондента - вибрати найбільш близьке йому судження з двох запропонованих в кожному пункті тесту.

Надалі дослідниками робилися спроби виділити субшкали з шкали Дж. Роттера і ці спроби цілком виправдані тому проведені дослідження показують, що локус контролю може змінюватися в залежності від того, якою на даному етапі діяльності, респонденту бачиться ситуація (простій чи з помилковою, стресовій або спокійній і приємній). "Крім того, людина може вважати, що від нього багато чого залежить у сфері професійної діяльності, і в той же час невдачі у сфері спілкування пояснювати зовнішніми чинниками". [4, С. 55]

При поглибленому вивченні здібностей особистості здійснювати контроль якихось окремих сфер навколишньої дійсності з'являються все нові дані, які збагачують концепцію локус контролю, а відповідно більш продуктивними стають способи вирішення важливих практичних завдань.

На даному етапі розвитку психологічних знань "... все виразніше стає необхідність вдосконалення варіанту методики, що дозволяє виміряти цю узагальнену схильність особистості". [5, С. 54]

У вітчизняній практичної психології для вимірювання локус контролю використовують три методики:

1. Оригінальна шкала Роттера (російський варіант перекладу), яку і ми будемо використовувати в наших емпіричних дослідженнях;

2. УСК - опитувальник рівня суб'єктивного контролю, створений в ППІ ім. В.М. Бехтерева Е.Ф. Бажинов, Е.А. Голинкіной і А.М. Еткінд;

3. ОСЛК - опитувальник суб'єктивної локалізації контролю, розроблений на факультеті психології МДУ ім. Ломоносова С.Р. Пантелєєвим і В.В. Столін.

2. Поняття про мотивацію і готовності до ризику

Ризик - це можлива, усвідомлена людиною небезпека. З ризиком людина зіштовхує щодня, часом навіть не помічає його т.к. "Автоматично, на рівні підсвідомості оцінює його ймовірність і потенційну загрозу". [9, С. 54]. Часом під ризиком розуміється діяльність, яка здійснюється в надії на вдалий результат або просто характеристики діяльності в певній ситуації. Однак більш поширене інше судження про ризик, де він розглядається як можлива небезпека або невдача.

За словником С.І. Ожегова ризик визначається як можлива небезпека і дія навмання в надії на щасливий результат. За його словами для існування ризику, необхідна небезпека, в якій закладена невизначеність. [5]

А.П. Альгин визначає ризик як діяльність, яка пов'язана з подоланням невизначеності в ситуації неминучого вибору. У процесі цієї діяльності є можливість кількісно і якісно оцінювати ймовірність досягнення передбачуваного результату, невдачі і відхилення від мети. [3]

На думку О. Ренна, ризик - це можливість того, що людські дії і результати його діяльності призводять до наслідків, що впливає на людські цінності. [7]

Поняття "ризик" використовують багато громадські та природничі науки. Кожна з них використовує для цього власні методи т.к. кожна наука має свій предмет і свою спрямованість в дослідженні ризику. Як наслідок можна виділити велике різноманіття аспектів, в яких може розглядатися ризик або діяльність у ризикованих ситуаціях.

"Висока готовність до ризику зазвичай супроводжується низькою мотивацією до уникнення невдач, і прямо пропорційна числу допущених помилок". [6, С. 78]Найчастіше у людей у??віці з великим багажем життєвого досвіду готовність до ризику слабшає. Якщо говорити про професійну діяльність, то люди з великим професійним досвідом ризикують набагато рідше, ніж недосвідчені, молоді фахівці. Якщо розглядати індивідів за статевою ознакою, то жінки готові ризикувати при більш певних умов, ніж чоловіки. У колективі готовність індивіда до ризику залежить від тих очікувань, які на нього покладають, тому в даній ситуації готовність до ризику може виявлятися сильніше, ніж, якби людина знаходився один. Загалом, готовність до ризику у людини зростає при назрівання або наявності внутрішнього конфлікту. "Іноді немає ніякої можливості уникнути ризику, але є можливість його мінімізувати, при цьому досить знати нескладні правила, щоб не ризикувати даремно". [7, С. 88]

Але виключити ризик з повсякденного життя неможливо тому він є невід'ємною рисою людської активності. Зазвичай, ризик зустрічається у всіх сферах людської діяльності, це пов'язано з впливом на позитивний результат прийнятих людиною рішень безлічі факторів і умов зовнішнього середовища, як соціальних, так і економічних і навіть природних.

Однак "ризиком можна управляти, тобто використовувати різні заходи, що дозволяють певною мірою прогнозувати настання ризикової події і вживати заходів до зниження ступеня ризику". [2, С. 67]

Ризик можна розглядати однозначно, так як деколи він може супроводжувати творчої діяльності людей, а іноді, в небезпечних ситуаціях, він буває необхідний для виживання. Часом прийняті рішення можуть придбати ризикований характер, в силу того, що немає можливості передбачити ті наслідки, які вони можуть спричинити. Саме тому будь прийняте рішення несе в собі ту чи іншою частку ризику і приймається людиною для забезпечення особистої психологічної безпеки..

Виходячи з цього, можна сказати, що "ризик не тільки характеризує діяльність людини, як орієнтовану на можливість неуспіху, а й показує вміння прорахувати ситуацію, і здатність людини змінювати її відповідно до його цілями". [8, С. 90]

Схильність людини до ризику не може бути величиною постійною, люди можуть по-різному ризикувати в своєму особистому житті і професійній діяльності. Готовність індивіда до ризику залежить від безлічі середовищних факторів, таких як характеристики проблемних ситуацій, структурування соціальних систем, методів формування проблеми і типу прийнятого рішення. Готовність індивіда до ризику може бути пов'язана зі статевою приналежністю, чоловіки зазвичай більш ризиковані, ніж жінки, а так само з такими особистісними якостями, як схильність до самоствердження і домінування, імпульсивністю, збудливістю і агресивністю. "Негативні зв'язку були виявлені з соціальною бажаністю, соціальною відповідальністю, совісністю, сугестивністю". [7, С. 14]

При оцінці готовності до ризику під час прийняття ризикованих рішень вихідними можна вважати наступні дані:

- важливі цільові установки, тобто особисті та професійні цілі;

- перелік негативних наслідків і втрат, які можливі при прийнятті будь-якого ризикованого рішення, основним завданням тут є мінімізація втрат;

- ступінь готовності до ризику в залежності від від ймовірності настання наслідків.

Саме тому "дуже важливо оцінити ступінь готовності до ризику, і можливо провести корекційні заходи, щоб уникнути негативних наслідків ризику в житті людини". [9, С. 76] локус контроль ризиковане очікування

Висновки

Аналіз основних теоретичних підходів до вивчення локусу контролю особистості, дозволяє зробити наступні висновки:

Локус контролю - це психологічний фактор, який характеризує певний тип особистості, який виражається в схильності індивіда приписувати відповідальність за відбуваються в їх житті події і результати своєї діяльності або власним здібностям і зусиллям, або впливу зовнішніх сил.

Ті люди, які відносять все, що відбувається в їхньому житті, як позитивне, так і негативне, тільки до своїх дій і заслугам, тобто беруть відповідальність за події на себе, називаються інтернали, і відносяться до типу людей з внутрішнім локус контролем.

А тих людей, які пояснюють свої вчинки впливом зовнішніх факторів та обставин і не схильні брати відповідальність за результати своєї діяльності на себе, а приписують це впливу середовища, називають екстерналії і відносять до типу людей із зовнішнім локус контролем.

Люди, які володіють внутрішнім локусом контролю, зазвичай впевнені в собі, завжди послідовні і наполегливі в досягненні поставлених цілей. Зазвичай це врівноважені, доброзичливі і незалежні натури. Люди ж із зовнішнім локус контролем, навпаки, неврівноважені, схильні до тривожності, підозрілості і навіть агресивності, що проявляється в невпевненості в собі.

Екстернальної та інтернальність не є вродженими і незмінними особистісними рисами, проте локус контролю можна розглядати як рису особистості при індивідуальних відмінностях. Але по суті, можна сказати, що екстернальність і інтернальність є двома полюсами одного цілого і межа між ними досить розпливчаста.

Більшість людей поєднують в собі риси як интерналов, так і екстерналів і відповідно мають проміжний локус контролю. Наприклад, майже кожна людина в якійсь мірі схильний приписувати свої невдачі впливу обставин, а успіхи найчастіше розглядаються, як особиста заслуга, досягнута тільки завдяки своїм особистісним якостям і здібностям.

Якщо говорити про ризик, то з описаних вище теоретичних досліджень можна зробити висновок, що ризик розглядається в психології багатогранно.

По-перше, ризик розглядається, як випереджає дію прогностична оцінка, яка формується на стадії планування чи організації дії.

По-друге, ризик може виступати в якості насолоди, бути емоційним стимулом або особливою формою фізичного підйому, яку провокують життєві ситуації на межі небезпеки. А так само бажання ризикувати може бути пояснено бажанням взяти верх над силами природи, над собою чи бажанням здобути перемогу над сильним суперником.

По-третє, всі рішення, які приймає людина, обумовлені його особистісними якостями і властивостями, наприклад, такими як психологічний склад людини, воля і темперамент.

По-четверте, поведінка людей в ситуації вибору, в тому числі ризикувати чи ні, залежить від вплив зовнішнього середовища і таких її складових як політична обстановка в країні, економічні фактори, організаційна структура підприємств, засоби масової інформації і багато іншого.

І, нарешті, можна виділити точку зору представлену А.П. Альгіну де він говорить, що ризик - це діяльність, яка пов'язана з подоланням невизначеності в ситуаціях неминучого вибору, що в процесі цієї діяльності є можливість кількісно і якісно оцінювати ступінь імовірності досягнення бажаного результату, передбачуваної невдачі або відхилення від заданої мети. Даная точка зору поєднує попередні позиції, які описані вище, тому її можна вважати найбільш об'єктивною і заснованої на "визнання доцільності розрізняти серед факторів, що впливають на вибір тієї чи іншої ризикової альтернативи або на відмову від ризику, соціальні, психологічні та соціально-психологічні, які діалектично взаємодіють, взаємо впливають один на одного". [3]

Список використаних джерел

1. Абрамова Г.С. Введення в практичну психологію. - М.: Просвещение, 1996.

2. Агєєв В.С. Атрибуція відповідальності за успіх і невдачу групи в міжгруповому взаємодії//Питання психології. 2004. N 6.

3. Альгин А.П. "Ризик і його роль у суспільному житті". - М., 1989.

4. Белінська Є.П. Тимчасові аспекти Я - концепції та ідентичності.// Світ психології. - 1999 - № 3.

5. Додонов Б.І. Емоційні типи, типовість та гармонійний розвиток особистості.// Питання психології - 2001. - №3.

6. Іванова Є.М. Психотехнология вивчення людини в трудовій діяльності, - М., 1995.

7. Калініна А.О. Фактори, що впливають на формування суб'єктивного контролю. - М.: ВЛАДОС, 2004.

8. Корнілов А.П. "Діяльнісна психологія особистості" в концепції Г. Крамп //Питання психології. 1990, № 2.

9. Квін В. Прикладна психологія. - СПб.: Питер, 2001.

Размещено на Allbest.ru