Личностные особенности субъекта саморегуляции как фактор, обуславливающий стратегию самоорганизации в ситуации выбора

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Научный журнал КубГАУ, №134(10), 2017 года

ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТА САМОРЕГУЛЯЦИИ КАК ФАКТОР, ОБУСЛАВЛИВАЮЩИЙ СТРАТЕГИЮ САМООРГАНИЗАЦИИ В СИТУАЦИИ ВЫБОРА

Гавриленко Татьяна Владимировна

Аспирант факультета управления и психологии, кафедры психологии личности и общей психологии

Рябикина Зинаида Ивановна

Профессор кафедры психологии личности и общей психологии

Кубанский государственный университет,

Краснодар, Россия

В статье рассмотрены личностные особенности саморегуляции субъекта. Исследована учебная деятельность студентов. Результаты исследования демонстрируют вклад особенностей саморегуляции и связанных с ними иных характеристик личности (самоэффективность, жизнестойкость) в процессы самоорганизации студента в ситуации выбора учебного задания. Показаны различия стратегий самоорганизации (направленная на адаптацию и неадаптивная самоорганизация) при различающихся особенностях личности. Показана связь стратегий самоорганизации и их регуляторных особенностей с выборами, совершаемыми субъектом. Выявлены личностные особенности, являющиеся психологическим ресурсом устойчивой адаптивной стратегии самоорганизации, позволяющей совершить и реализовать выбор в пользу нового/сложного

Ключевые слова: СУБЪЕКТ, САМОРЕГУЛЯЦИЯ, ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ, САМОЭФФЕКТИВНОСТЬ, ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ, СТРАТЕГИЯ САМООРГАНИЗАЦИИ, СИТУАЦИЯ ВЫБОРА

Personal features of the self-regulation subject as a factor determining the self-organization strategy in a situation of choice. Gavrilenko Tatyana Vladimirovna

In the article, personal features of self-regulation of the subject are considered. Training activity of the students is investigated. The results of the research demonstrate contribution of the self-regulation features and with them related other personality characteristics (self-efficacy, viability) to the processes of student self-organization in context of choice of a learning task. Differences in self-organization strategies (adaptation-aimed and non-adaptive self-organization) are shown, with different personality characteristics. A connection between the self-organization strategies and their regulatory features is shown, with the choices made by the subject. Personal characteristics are identified, which represent a psychological resource of a sustainable adaptive self-organization strategy, allowing making and realizing the choice in favor of a new/complex situation

Keywords: SUBJECT, SELF-REGULATION, PERSONAL FEATURES, SELF-EFFICACY, VIABILITY, SELF-ORGANIZATION STRATEGY, SITUATION OF CHOICE

Изменения, происходящие в обществе, ставят перед наукой проблему изучения психологических ресурсов личности в аспекте эффективного решения задач, связанных с выбором и построением оптимальных стратегий взаимодействия с внешним миром. Развитие информационных и постиндустриальных форм культуры, современных технологий, обуславливают легкость объективации ментальных проектов, быстрое воплощение задуманного. «Бытие - все более продукт конкретного человека…, и в этом смысле оно (бытие) - все более следствие психологических закономерностей (достоинств, дефицитов) функционирования конкретного социального субъекта» [8, с 15].

Эти общественные изменения нашли отражение в возникновении научной и практической необходимости целостного понимания человека. Ключевые положения методологии субъектного подхода (С.Л. Рубинштейн, А.В. Брушлинский, К.А. Абульханова и др.) и психологии человеческого бытия (В.В. Знаков, З.И. Рябикина) получили свое продолжение и развитие в субъектно-бытийном подходе к рассмотрению личности (З.И. Рябикина, А.Р. Тиводар, Л.Н. Ожигова, Г.Ю. Фоменко, Ю.Б. Шлыкова и др.). Являясь теоретическим осмыслением личности, отражающим новые акценты во взглядах на человека и его отношения с действительностью бытия, субъектно-бытийный подход фокусирует свое внимание на направленности человека на переустройство пространств своего бытия в соответствии со структурой сложившихся личностных смыслов. Согласно субъектно-бытийному подходу к рассмотрению личности личностное бытие конкретного человека, является следствием его субъектной активности, его самоорганизации и саморегуляции [9]. Особенности личности формируют устойчивые диспозиции, которые служат согласованию активности субъекта и требований объективных пространств его бытия и конкретизируется в индивидуальном стиле саморегуляции субъекта. Таким образом, способность субъекта к реорганизации сложившихся диспозиций или самоорганизации через понимание особенностей своих бытийных пространств, которые являются ее продолжением и входят в ее структуру является основным психологическим ресурсом, позволяющим личности развиваться и переходить от решения адаптационных задач к оптимизационным задачам жизнедеятельности [9]. В рамках разработанных в психологии моделей саморегуляции деятельности (О.А. Конопкин, В.И. Моросанова, и др.) рассматриваются процессы саморегуляции, связанные с выбором мотива, целеполагания и целедостижения, процессом оценки результата. В исследованиях школы В.И. Моросановой (2001) было показано, что саморегуляция деятельности на различных ее этапах определяется разными индивидуальными особенностями, из совокупности которых складывается индивидуальный стиль саморегуляции. [4]. Д.А. Леонтьев с коллегами, развивая модель личностного потенциала как интегральную характеристику уровня личностной зрелости, формой проявления которой является феномен самодетерминации личности, предлагает трехкомпонентную функциональную модель саморегуляции.

В рамках данной модели функции саморегуляции соотносятся с личностным потенциалом как структурным образованием и проявляются в самых разных ситуациях: достижения, угрозы, неопределенности и др., что позволяет субъекту быть готовым к формированию адекватного ситуациям поведения не на основе выученных автоматических реакций, а на основе гибкого ситуационного приспособления, учитывающего множественные критерии [3]. Так же в исследованиях Д.А. Леонтьева и его коллег была выявлена связь эффективности саморегуляции с такими факторами как жизнестойкость, локус каузальности, толерантность к неопределенности. В исследовании личностного выбора (Д.А. Леонтьев, Е.Ю, Мандрикова, 2005) выявлено, что психологические факторы играют важную роль в саморегуляции на этапе выбора деятельности. Исследования Е.И. Рассказовой (2006, 2011) показали, что саморегуляция достижения осознанной цели, или саморегуляция действия является лишь частным случаем, но не универсальным прототипом саморегуляции. То есть в определенных условиях изменение выбора может способствовать повышению эффективности деятельности и не является нарушением саморегуляции [7]. Однако, личностные особенности субъекта саморегуляции в ситуации выбора изучены недостаточно. Существует взаимосвязь психологического своеобразия сочетаний стиля саморегуляции и личностных особенностей субъекта и применяемой им стратегии самооганизации в ситуации выбора.

Поэтому целью нашего исследования является изучение личностных особенностей саморегуляции субъекта как фактора, обуславливающего стратегию самоорганизации в ситуации выбора. Особенности саморегуляции субъекта, отражающие выбранные из ряда альтернатив стратегии самоорганизации как способ объективации субъективного в организации «пространств ее реализаций», являются объектом представленного в данной статье исследования. Предметом исследования является взаимосвязь особенностей саморегуляции и стратегии самоорганизации субъекта. В ходе исследования проверялись следующие гипотезы.

Основная эмпирическая гипотеза заключается в том, что группы с разными стратегиями самоорганизации значимо отличаются по стилю саморегуляции. Дополнительная гипотеза состоит в том, что компоненты стиля саморегуляции будут связаны с показателями жизнестойкости и параметрами самоэффективности, что характеризует психологическое своеобразие формирования стратегий самоорганизации выделенных групп респондентов. В качестве модели исследования мы выбрали учебную деятельность студентов, в частности, выполнение курсовых проектов студентами-первокурсниками, обучающимися в КубГУ по направлению психология. Объем выборки составил 28 человек в возрасте от 18 до 21 года. На первом курсе студентам был предоставлен выбор: выполнение курсового проекта в виде теоретического исследования, либо проведение эмпирического исследования и оформление научного отчета в рамках курсового проекта. Первый вариант выполнения задания являлся более привычным и отработанным навыком, схожим с написанием рефератов.

Второй вариант представлялся для большей части студентов новым видом деятельности и требовал определенных навыков, которые им предстояло освоить. Описанные условия позволяют смоделировать в ретроспективном анализе проделанной студентами работы ситуацию выбора и реализации задания, сопоставить их выбор стратегии самоорганизации деятельности и особенности стилей саморегуляции, а так же, для более глубокого изучения вариативности саморегуляции респондентов и связи ее с практической деятельностью, рассмотреть влияющие на нее личностные особенности. В исследовании использовались следующие методики: методика стиля саморегуляции поведения (В.И. Моросанова); тест жизнестойкости (модификация Е.Н. Осина, Е.И. Рассказовой); опросник общей самоэффективности (Р. Шварцер, М. Ерусалем, В. Ромек).

Так же нами было проведено письменное анкетирование. Авторская анкета включала вопросы на обоснование выбора типа реализации курсового проекта; описание трудностей, с которыми столкнулись; изменение выбора, если таковое имело место, и его обоснование. Для верификации основной гипотезы оценивалась значимость различий между группами с помощью непараметрического критерия Манна-Уитни (для попарного сравнения групп) и проводился анализ средних значений в группах для определения направления этих различий. Дополнительная гипотеза проверялась посредством расчета коэффициента ранговой корреляции по Спирмену и корреляционного анализа. Практическая значимость заключается в том, что результаты исследования вносят важный вклад в понимание механизмов саморегуляции личности на разных этапах самоорганизации ее деятельности; раскрывают психологическое своеобразие совершаемых субъектом выборов, внося вклад в изучение механизмов развития и становления личности. Полученные данные могут быть использованы в практической работе психолога, способствовать развитию образовательных практик. Для реализации целей исследования вся выборка была поделена по типу совершенных студентами выборов. При помощи ответов на вопросы анкеты выборы респондентов были дифференцированы по степени сложности выбранного вида деятельности. Более половины студентов (59%) выбрали для реализации выполнение вида проекта, который по их оценкам выполнить проще, или данный вид деятельности им был уже знаком. Мы назвали такой выбор «выбор на понижение». Выбор на повышение, представляющийся наиболее сложным для реализации, сделали 41% респондентов. В последствии несколько человек (15%) изменили свой выбор.

Из них 60% респондентов (10% от общей выборки) изменили выбор в пользу более сложного вида реализации проекта («выбор на повышение»), еще 40% (7% от общей выборки) сделали «выбор на понижение». Работы студентов, сделавших выбор на повышение, были оценены на «отлично». Работы студентов, сделавших выбор на понижение сложности, имели более низкие оценки: 50% работ оценены на «отлично», 29% - «хорошо», 21% работ - не зачтены. Студенты, изменившие выбор, имеют следующие оценки: 29% ? «хорошо», 40% ? «отлично», и 20% - «удовлетворительно». Следовательно, наиболее продуктивной оказалась стратегия, связанная с выбором на повышение сложности, наименее продуктивной ? обратная стратегия «выбор на понижение сложности». Выбор простого/сложного вида реализации проекта тесно связан с его объяснением. 57% респондентов группы «выбор на понижение сложности» объяснили свой выбор желанием выполнять проект привычным, знакомым способом, остальные 43% ? безличными причинами (минимальное количество времени, задача первого курса). В группе «выбор на повышение сложности» все респонденты объяснили свой выбор интересом узнать что-то новое, попробовать свои силы. В группе «изменение выбора на повышение» смену выбора студенты объяснили желанием более полно раскрыть тему с помощью эмпирики. В группе «изменение выбора на понижение» ? тем, что не удалось справиться с эмпирической частью работы. Для всех студентов группы «выбор на повышение» выбранный вид выполнения работы был новым, для студентов группы «выбор на понижение сложности» для 86% выборки - уже знакомым. Расчет критерия Манна-Уитни для сравнения полученных данных в группах «выбор на повышение сложности» и «выбор на понижение сложности» показал значимые различия по следующим показателям саморегуляции (Таблица 1).

Таблица 1 Статистика различий показателей саморегуляции