Диагностика синдрома дефицита внимания и гиперактивности у учащихся средней школы
Причины возникновения дефицита внимания и гиперактивности у детей. Критерии диагностики синдрома. Содержание методов определения уровня развития у школьников психомоторных показателей, концентрации внимания и способности воспроизводить серийные движения.
| Рубрика | Психология |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.01.2018 |
| Размер файла | 613,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
У испытуемого №7 наблюдалось отклонение от нормы (в большую сторону) одной рукой в максимально быстром темпе (ведущая рука) и в выполнении ритмического теппинга тройками (7 ритмических групп по три удара) одной рукой (неведущая рука).
У испытуемых под № 2 и 8 наблюдались значительные отклонения от скоростных норм по всем трем пробам:
№2 - по 1, 2 и 3 пробе и в правой и в левой руке по средним параметрам значительное отклонение от нормы в большую сторону.
Правая рука: 1пр. - 4,50 (б. норм.); 2пр. - 7,10 (б. норм.); 3 пр. - 6,81.
Левая рука: 1пр. - 4,30(б. норм.); 2пр. - 6,50 (норм.); 3пр. - 6,43
№8 - по 1, 2 и 3 пробе и в правой и в левой руке по средним параметрам значительное отклонение от нормы в большую и меньшую сторону.
Правая рука: 1пр. - 3,91 (м. норм.); 2пр. - 5,89(норм.); 3пр. - 7,45.
Левая рука: 1пр. - 4,12 (норм.); 2пр. - 6,94(б. норм.); 3пр. - 7,54.
3.4 Анализ уровня концентрации внимания у испытуемой группы
Для решения данной задачи с испытуемой группой был проведена методика изучения концентрации внимания и устойчивости внимания (модификация метода Пьерона-Рузера).
Эта методика используется для исследования и оценки таких параметров внимания, как его устойчивость, возможность переключения, распределения и особенностей темпа психической деятельности, врабатываемость в задание, проявление признаков утомления и пресыщения. В своем классическом варианте предъявления методика выявляет уровень сформированности произвольной регуляции психических функций (программирования собственной деятельности и ее контроля, удержания инструкции, распределения внимания по ряду признаков). Методика также дает представление о скорости и качестве формирования простой программы деятельности, усвоения новых программ действий, степени развития основных графических навыков, зрительно-моторной координации, что хорошо суммируется с остальными методиками и тестами, использованными в данном исследовании.
Результаты теста представлены на (рис. 20) в (Приложении В).
Рисунок 20. Оценка выполнения теста Пьерона-Рузера
Оценка: Высокий уровень устойчивости внимания - 100 % за 1 мин. 15 сек. без ошибок.
Средний уровень устойчивости внимания - 60 % за 1 мин. 45 сек. с 2 ошибками.
Низкий уровень устойчивости внимания - 50 % за 1 мин. 50 сек. с 5 ошибками.
Очень низкий уровень концентрации и устойчивости внимания - 20 % за 2 мин. 10 сек. с 6 ошибками.
Высокий уровень устойчивости внимания наблюдался у испытуемых №№ 3, 5, 9. Средний уровень устойчивости внимания у испытуемых №№ 1, 4, 6, 10, 11, 12. Низкий уровень устойчивости внимания у испытуемых № 2, 7, 8.
Также, помимо основных параметров проведения методики в связи со сложившийся атмосферой в помещении во время проведения методики (ремонт школы) прибавился еще один критерий - "Уровень помехоустойчивости внимания". Раздражающий фактор (громкие ударные звуки) имел определенное влияние на работоспособность каждого испытуемого. На основе полученных результатов и наблюдений была создана система оценок:
· "Отлично" (быстро включается в работу) - испытуемый не обращал внимания на раздражитель и спокойно выполнял задание;
· "Хорошо" (почти сразу включается в работу) - испытуемый не часто прерывался и без промедлений включался в работу, сохраняя основной темп выполнения задания;
· "Плохо" (не сразу включается в работу) - испытуемый часто прерывался и не мог восстановить свой темп работы над заданием.
Результаты по этому критерию представлены на диаграмме на (рис. 21) в (Приложении В).
Рисунок 21. Уровень устойчивости внимания
42 % испытуемых (№ 1, 3, 5, 9, 11) - не обращали внимания на раздражитель и спокойно выполняли задание.
33 % испытуемых (№ 4, 6, 10, 12) - нечасто прерывались и без промедлений включались в работу, сохраняя основной темп выполнения задания.
25 % испытуемых (№ 2, 7, 8) - часто прерывались и не могли восстановить свой темп работы над заданием.
Заключение
Исходя из данных, полученных в результате использования различных методик и тестов во время данного исследования, мы можем выделить из всей группы троих испытуемых (№2, 7, 8), которые составили 25 % из обследованной группы. У этих детей был поставлен диагноз СДВГ, присутствующий в их медицинских картах.
У испытуемых №2 и 8 наблюдались заметные проявления изучаемого состояния. Изучая сформированность механизмов кинетической организации движений и процессов межполушарного взаимодействия (Задача 1) были обнаружены нарушения реципрокной координации, указывающие на нарушение или недостаточное развитие межполушарных связей. Для них также была характерна плохая сформированность серийной организации движений, что проявлялось в трудностях усвоения двигательных программ.
При изучении сформированности навыков учебной деятельности (Задача 2) у этих испытуемых наблюдались "Низкий" и "Очень низкий" уровни организации движений в пространстве, трудности в подчинении своих действий установленной программе, а также трудности восприятия и концентрации внимания при выполнении заданной программы по речевой инструкции. Это наблюдение согласуется с тем фактом, что этим испытуемым сложно дается стандартная учебная программа. Это влечет за собой трудности во время обучения в школе и, впоследствии, других учебных заведениях.
Определяя свойства нервной системы по психомоторным показателям (Задача 3) у испытуемых № 2 и 8 были обнаружены явные отклонения от их возрастной нормы. Это свидетельствует о нестабильном и слабом состоянии функционирования их нервной системы.
При анализе особенностей внимания у этих испытуемых наблюдался низкий уровень устойчивости и концентрации внимания, нестабильность его переключения и распределения, нарушение темпа психической деятельности.
У испытуемого № 7 в некоторых тестах также были выявлены не значительные отклонения, что говорит о возможном присутствии одной из множеств форм изучаемого синдрома. У него наблюдалось, также, как и у испытуемых № 2 и 8, нарушения реципрокной координации и недостаточная сформированность серийной организации движений.
Изучение особенностей навыков учебной деятельности у испытуемых №№ 2, 7 и 8 обнаружилась недостаточная сформированность умения действовать по правилу. Они могли удерживать в памяти во время работы только на одно правило, что приводило также к возникновению трудностей в процессе обучения.
При анализе уровня концентрации внимания у испытуемого №7 был выявлен низкий уровень устойчивости внимания, несмотря на то, что общие результаты по этому тесту не выходили за пределы нормы.
У испытуемых с признаками СДВГ была отмечена также низкая помехоустойчивость при выполнении большинства тестов.
У остальных испытуемых из данной группы не были выявлены перечисленные особенности, присутствующие при диагностировании СДВГ. Об этом свидетельствуют результаты, не выходящие за пределы нормы во всех проведенных методиках и тестах.
Таким образом, СДВГ включает в себя сочетание целого ряда симптомов, поэтому его диагностика часто довольно затруднительна. Так как проявление этого заболевания наиболее ярко выражено у детей дошкольного и школьного возраста, перспективней всего проводить изучение на базе различных дошкольных, начальных и средних общеобразовательных учреждений. Все это явилось предпосылкой данного исследования.
СДВГ - это заболевание, проявления которого часто недооценивают в обществе. Чаще всего этому предшествует недостаточная осведомленность о характеристиках, формах и способов диагностирования. СДВГ имеет значительное влияние на все виды деятельности человека. Так как степень выраженности этого заболевания достигает своего пика в детском возрасте, необходимо расширение способов его диагностики и составление новых схем коррекционной работы и лечения именно на этом этапе.
Выводы:
1. В результате проведенного обследования группы учащихся 5-7 классов школы были выявлены дети с очевидными отклонениями в результатах выполнения тестов. Анализ медицинских карт показал наличие у них синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ).
2. Из полученных данных следует, что у детей с СДВГ оказались нарушенными / несформированными психомоторные качества, самоконтроль, способность действовать по заранее намеченной программе. Все это не позволяет детям успешно осваивать школьную программу, создает проблемы с поведением и отношением в коллективе.
3. Тесты и методики, использованные в работе, могут предоставить предварительные, но достаточно четкие, результаты. На их основе можно выделить детей, потенциально имеющих СДВГ. Для углубленного и более детального изучения требуются более масштабные психофизиологические и медицинские обследования.
4. Данная работа может стать основой для дальнейшего изучения СДВГ у школьников, его диагностирования и подбором методов коррекции. Значительную практическую значимость это исследование может иметь в различных сферах учебной деятельности, так как использованные методы могут использоваться при экспресс-диагностике учащихся. Своевременная постановка диагноза может облегчить и решить дальнейшие проблемы с адаптацией таких детей в коллективе.
Список литературы
1. Безруких М.М., Мачинская Р.И., Крупская Е.В. и др. Дети с СДВГ: причины, диагностика, комплексная помощь. - М., Изд-во МПСИ, НПО "МОДЕК", 2009.
2. Брязгунов И.П., Касатикова Е.В. Непоседливый ребенок или все о гиперактивных детях. - М., Издательство института Психотерапии, 2002.
3. Брязгунов И.П., Касатикова Е.В. Дефицит внимания с гиперактивностью у детей. - М., Медпрактика-М, 2002.
4. Глущенко В.В., Шабанов П.Д. Минимальная дисфункция мозга. - М., БИНОМ, 2013.
5. Заваденко Н.Н. Гиперактивность и дефицит внимания в детском возрасте. - М., Издательский центр "Академия", 2005.
6. Князева М.Г. Системная организация интегративных процессов при умственной деятельности ребенка. Структурно-функциональная организация развивающегося мозга. - СПб., Наука, 2011.
7. Кропотов Ю.Д. Современная диагностика и коррекция синдрома нарушения внимания. - СПб., ЭЛБИ-СПб, 2005.
8. Токарь О.В., Зимарева Т.Т., Липай Н.Е. Психолого-педагогические сопровождение гиперактивных дошкольников. - М., Издательство "Флинта", МПСИ, 2009.
9. Чутко Л.С., Пальчик А.Б., Кропотов Ю.Д. Синдром нарушения внимания с гиперактивностью у детей и подростков. - СПб., Издательский дом СПбМАПО, 2004.
10. Чутко Л.С. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью и сопутствующие расстройства. - СПб., Хока, 2007.
11. Ясюкова Л.А. Оптимизация обучения и развития детей с ММД. - СПб., ИМАТОН, 2012.
Приложение А. Результаты проб на реципрокную координацию движений и динамический праксис
|
№ |
Ф.И./ возраст |
Проба на рецепроктную координацию движений |
Проба на динамический праксис |
||
|
Оценка |
Правая рука (итог) |
Левая рука(итог) |
|||
|
1 |
Агафонов Сергей / 11 лет |
0 |
1 |
3 |
|
|
3 |
Дубров Егор/ 12 лет |
1 |
0 |
2 |
|
|
4 |
Жаворонков Федр/ 11 лет |
1 |
2 |
4 |
|
|
5 |
Ивенков Артем/ 11 лет |
0 |
1 |
3 |
|
|
6 |
Куклин Александр/ 10 лет |
1 |
1 |
4 |
|
|
9 |
Силаев Михаил/ 11 лет |
1 |
2 |
5 |
|
|
10 |
Соловьев Александр/ 9 лет |
1 |
1 |
4 |
|
|
11 |
Ступников Николай/ 12 лет |
1 |
2 |
5 |
|
|
12 |
Терещенков Андрей/ 10 лет |
1 |
3 |
4 |
|
|
7 |
Никитин Павел/ 12 лет |
2 |
3 |
6 |
|
|
2 |
Андреев Егор/ 11 лет |
2 |
7 |
3 |
|
|
8 |
Пимкин Павел/ 10 лет |
3 |
4 |
7 |
Приложение Б. Результаты проб на Теппиг-тест и графический диктант
|
Теппинг-Тест |
Графический диктант |
|||||
|
№ |
Правая рука (время/оценка) (20 уд./7*3/7*2+1) |
Левая рука (время/оценка)(20 уд./7*3/7*2+1) |
Ошибки (под диктовку) (4 пробы) |
Ошибки и время (самостоятельно) (4 пробы) |
Оценка |
|
|
1 |
4,11 (норм.); 6,51(норм.); 6,28 |
4,09(норм.); 6,78 (норм.); 6,41 |
3, 1, 0, 1 |
2(1:51), 1(1:43), 1(1:24), 0(1:28) |
Высокий |
|
|
3 |
3,73(норм.); 5,86 (норм.); 6,28 |
3,96(норм.); 5,69(норм.); 6,32 |
2, 1, 1, 0 |
1(1:37), 2(1:32), 1(1:24), 0(1:25) |
Высокий |
|
|
4 |
4,13 (норм.); 6,50 (норм.); 6,30 |
4,08 (норм.); 6,79 (б. норм.); 6,45 |
2, 1, 1, 0 |
1(1:53), 2(1:48), 1(1:49), 0(1:29) |
Высокий |
|
|
5 |
4,10(норм.); 6,51(норм.); 6,23 |
4,11(норм.); 6,83 (б. норм.); 6,27 |
2, 1, 1, 0 |
2(1:41), 1(1:39), 0(1:36), 0(1:29) |
Высокий |
|
|
6 |
4,03(норм.); 5,93(норм.); 6,38 |
4,25(б. норм.); 5,89(норм.); 6,39 |
1, 0, 1, 0 |
1(1:59), 2(1:57), 0(1:53), 1(1:42) |
Высокий |
|
|
9 |
4,11(норм.); 6,49(норм.); 6,21 |
4,14(норм.); 6,80 (б. норм.); 6,29 |
1, 2, 1, 1 |
0(1:51), 1(1:49), 1(1:21), 1(1:27) |
Высокий |
|
|
10 |
3,69(м. норм.); 5,89(норм); 6,43 |
3,91(м. норм.); 6,90 (б. норм.); 7, 51 |
3, 2, 2, 1 |
1(2:01), 2(1:49), 1(1:48), 0(1:34) |
Высокий |
|
|
11 |
4,09(норм.); 6,48(норм.); 6,29 |
4,10(норм.); 6,68(норм.); 6,43 |
3, 1, 0, 0 |
2(1:49), 1(1:37), 1(1:28), 0(1:24) |
Высокий |
|
|
12 |
4,10(норм.); 5,91(норм.); 6,48 |
4,15(норм.); 6,63(норм.); 6,54 |
2, 1, 1, 0 |
1(1:57), 1(1:43), 0(1:46), 0(1:32) |
Высокий |
|
|
7 |
4,16(б.норм.); 6,52(норм.); 6,41 |
4,13(норм.); 6,71 (б. норм.); 6,58 |
2, 0, 1, 0 |
1(1:40), 1(1:29), 0(1:20), 1(1:23) |
Высокий |
|
|
2 |
4,50(б. норм.); 7,10 (б. норм.); 6,81 |
4,30(б. норм.); 6,50 (норм.); 6,43 |
4, 2, 1, 2 |
2(1:39), 2(2:10), 1(1:37), 1(1:21) |
Низкий |
|
|
8 |
3,91(м. норм.); 5,89(норм.); 7,45 |
4,12(норм.); 6,94 (б. норм.); 7,54 |
4, 3, 1, 2 |
2(2:05), 2(2:01), 2(1:46), 1(1:36) |
Очень низкий |
Приложение В. Результаты исследования психомоторики
|
Методика "Узор" |
Метод Пьерона-Рузена |
Графическая проба |
||||||||
|
№ |
Пр. 1 итог(по баллам) |
Пр.2 итог(по баллам) |
Пр.3 итог(по баллам) |
Итог |
Время (4 пробы) |
Количество ошибок (4 пробы) |
Уровень устойчивости внимания |
Время |
Ошибки |
|
|
1 |
20 |
22 |
22 |
64 |
1:58, |
3, 2, 2, 1 |
Хорошо (быстро включается в работу) |
4 с. |
1 |
|
|
1:50, |
||||||||||
|
1:43, |
||||||||||
|
1:29 |
||||||||||
|
3 |
22 |
24 |
22 |
68 |
1:20, |
2, 0, 0, 1 |
Хорошо (быстро включается в работу) |
4,2 с. |
0 |
|
|
1:18, |
||||||||||
|
1:16, |
||||||||||
|
1:12 |
||||||||||
|
4 |
20 |
18 |
22 |
60 |
1:41, |
2, 3, 1, 1 |
Хорошо (почти сразу включается в работу) |
4,5 с. |
0 |
|
|
1:38, |
||||||||||
|
1:23, |
||||||||||
|
1:16 |
||||||||||
|
5 |
22 |
24 |
22 |
68 |
1:21, |
3, 1, 1, 0 |
Хорошо (быстро включается в работу) |
4,1 с. |
1 |
|
|
1:16, |
||||||||||
|
1:18, |
||||||||||
|
1:15 |
||||||||||
|
6 |
18 |
20 |
22 |
60 |
1:51, |
2, 1, 2, 0 |
Хорошо (почти сразу включается в работу) |
5 с. |
1 |
|
|
1:44, |
||||||||||
|
1:39, |
||||||||||
|
1:18 |
||||||||||
|
9 |
22 |
24 |
22 |
68 |
1:35, |
1, 1, 0, 1 |
Хорошо (быстро включается в работу) |
4 с. |
0 |
|
|
1:26, |
||||||||||
|
1:15, |
||||||||||
|
1:16 |
||||||||||
|
10 |
18 |
20 |
20 |
58 |
1:41, |
2, 1, 1, 0 |
Хорошо (почти сразу включается в работу) |
4,5с. |
1 |
|
|
1:37, |
||||||||||
|
1:34, |
||||||||||
|
1:19 |
||||||||||
|
11 |
22 |
22 |
22 |
66 |
1:51, |
3, 1, 1, 0 |
Хорошо (быстро включается в работу) |
4 с. |
0 |
|
|
1:48, |
||||||||||
|
1:37, |
||||||||||
|
1:25 |
||||||||||
|
12 |
18 |
22 |
22 |
62 |
1:35, |
2, 1, 0, 1 |
Хорошо (почти сразу включается в работу) |
5 с. |
1 |
|
|
1:31, |
||||||||||
|
1:24, |
||||||||||
|
1:19 |
||||||||||
|
7 |
16 |
18 |
22 |
56 |
1:43, |
3, 2, 0, 0 |
Плохо (не сразу включается в работу) |
4,4 с. |
1 |
|
|
1:41, |
||||||||||
|
1:23, |
||||||||||
|
1:17 |
||||||||||
|
2 |
16 |
22 |
20 |
58 |
1:52, |
6, 3, 1, 2 |
Плохо (не сразу включается в работу) |
5,3 с. |
1, 3 |
|
|
1:40, |
||||||||||
|
1:10, |
||||||||||
|
1:12 |
||||||||||
|
8 |
16 |
14 |
20 |
50 |
2:11, |
3, 2, 2, 1 |
Плохо (не сразу включается в работу) |
5,5 с. |
1,3 |
|
|
2:05, |
||||||||||
|
1:49, |
||||||||||
|
1:44 |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Причины и содержание синдрома гиперактивности и дефицита внимания в детском возрасте, его этиология и механизмы развития. Психологические особенности детей с СДВГ, методы его коррекции и лечения. Разработка рекомендаций по работе с гиперактивными детьми.
курсовая работа [1,1 M], добавлен 01.07.2009Современные представления об этиологии, патогенезе, критериях диагноза и подходах к терапии синдрома дефицита внимания. Генетическая природа синдрома. Нарушение обучения и социальных функций. Дифференциальный диагноз синдрома. Медикаментозная терапия.
реферат [23,7 K], добавлен 31.10.2008Сущность синдрома дефицита внимания с гиперактивностью: признаки и причины. Импульсивность, как неспособность затормозить свои непосредственные побуждения. Рекомендации по устранению проблем расстройства внимания у детей младшего школьного возраста.
реферат [43,5 K], добавлен 14.01.2011Рассмотрение признаков синдрома дефицита внимания: невнимательность, отвлекаемость, импульсивное поведение. Причины возникновения и методы выявления трудностей гиперактивности ребенка. Ознакомление со способами коррекции "излишков" активности детей.
презентация [2,0 M], добавлен 31.01.2016Общая характеристика синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). Формы проявления минимально-мозговой дисфункции. Психологические особенности памяти и внимания здоровых детей и детей с СДВГ в возрасте 6-7 лет. Нейробиологические основы СДВГ.
дипломная работа [1,4 M], добавлен 31.08.2013- Использование игр как средство коррекции гиперреактивности у детей с задержкой психического развития
Теоретический анализ синдрома дефицита внимания и гиперактивности. Роль игры в коррекции развития детей с задержкой психического развития. Организация психокоррекционной работы, направленной на снижение гиперактивности. Анализ результатов работы.
дипломная работа [499,8 K], добавлен 13.10.2017 Сущность, значимость и причины возникновения синдрома дефицита внимания с гиперактивностью в детской популяции. Основные признаки и симптомы, особенности работы мозга, характерные для таких детей. Методические рекомендации для проведения коррекции.
реферат [979,4 K], добавлен 13.12.2010Особенности синдрома дефицита внимания – психологического неврологического, поведенческо–возрастного расстройства, которое расстраивает механизмы, несущие ответственность за диапазон внимания. Анализ основных проявлений: импульсивность, гиперактивность.
реферат [22,0 K], добавлен 18.01.2010Характеристика синдрома дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ), его клинические и возрастные проявления. Общая характеристика эмоционального состояния и сопутствующие СДВГ расстройства. Проблема диагностики и определения распространенности СДВГ.
курсовая работа [44,3 K], добавлен 21.07.2011Гиперактивное расстройство с дефицитом внимания, признаки, формы проявления. Портрет ребенка с синдромом гиперактивности и дефицитом внимания. Возрастные аспекты проявления. Психолого-педагогическая помощь детям с синдромом гиперактивного расстройства.
реферат [21,5 K], добавлен 22.03.2009
