Макиавеллизм личности и "троянское" обучение в российской и американской культуре

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Макиавеллизм личности и «троянское» обучение в российской и американской культуре

Специальность: 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Калуцкая Ирина Николаевна

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре общей и экспериментальной психологии факультета психологии Государственного Университета - Высшей Школы Экономики

Научный руководитель доктор психологических наук, профессор Поддьяков Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук Ушаков Дмитрий Викторович

кандидат психологических наук Обухов Алексей Сергеевич

Ведущая организация: Московский Государственный Университет

Защита состоится 20 мая 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.048.03 при Государственном Университете - Высшая Школа Экономики по адресу: 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 46Б, ауд. 210

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного Университета - Высшей Школы Экономики по адресу: 101990, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 20

Автореферат разослан «11» апреля 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Молчанова О.Н

Общая характеристика работы

Диссертация посвящена исследованию связи между уровнем макиавеллизма личности и использованием «троянского» обучения в российской и американской культуре. Важное значение в работе имеет исследование представлений обычных людей о макиавеллистах и выявление взаимосвязи между эксплицитными (профессиональными психологическими) и имплицитными (обыденными, «наивными») теориями макиавеллизма.

Актуальность исследования. Происходящие перемены в политической и социальной жизни нашей страны повлекли за собой изменения и в индивидуальном сознании людей. Прежние ценности во многом потеряли свое значение, и общество оказалось не в состоянии мгновенно предложить взамен им новые. Таким образом, каждый индивид оказался в ситуации личностного выбора и необходимости выработки своего отношения к происходящим социальным переменам, а также способов взаимодействия с другими людьми. Эти перемены способствовали обострению межличностных отношений и росту внимания к проблемам манипуляции, использованию манипулятивных приемов и различных способов противодействия другим субъектам.

Одним из показателей межличностного недоверия является повышение интереса к проблеме макиавеллизма личности. Макиавеллизм - черта, поведенческая установка, выражающаяся в использовании психологической манипуляции в качестве основного средства достижения своих целей, часто в ущерб интересам других субъектов (Знаков, 2001, 2005). Проблема макиавеллизма стремительно завоевывает популярность среди отечественных психологов, о чем свидетельствует увеличение количества работ в данной области. Одним из основных направлений исследования данной проблемы в отечественной психологии является исследование связей макиавеллизма личности с личностными характеристиками и гендерными различиями испытуемых. При этом перспективным представляется расширение области исследований, посвященных проблеме макиавеллизма; проведение кросс-культурных исследований для выявления типичных особенностей макиавеллизма в разных группах и рассмотрение проблемы макиавеллизма в других, смежных с психологией областях, например в образовании, бизнесе, экономике, праве т.д.

В западной психологии проблема макиавеллизма личности активно исследуется в таких областях как экономика, бизнес, менеджмент и маркетинг, политология, а также других областях, лишь отдаленно связанных с психологией. Эта тенденция свидетельствует об огромном интересе к данной проблеме среди людей разных профессий и создает основания для прогноза некоторых направлений изучения проблемы макиавеллизма в России.

Одним из результатов происходящих общественных перемен является увеличение количества методов, используемых людьми не только для помощи, кооперации, но и для противодействия развитию других субъектов (конкурентов), в том числе для так называемого «троянского» обучения - скрытого манипулятивного обучения человека тому, что для него невыгодно или опасно, но выгодно организатору обучения. Троянское обучение приобретает особое значение в обществе, построенном на знаниях, в котором "способность учиться быстрее своих конкурентов" становится "единственным надежным источником превосходства над ними" (А. де Гиус). Оборотной стороной ценности обучения и обучаемости становится недобросовестная, хищническая конкуренция в этой сфере, поскольку "удар по способности учиться, по процессам обучения и овладения новыми видами деятельности воспринимается участниками социальных взаимодействий как эффективное средство для того, чтобы сделать конкурента несостоятельным в стремительно меняющемся, перенасыщенном новой информацией социальном и технологическом мире" (А.Н.Поддьяков). Одним из следствий понимания этой ситуации на институциональном уровне стало создание в 2006 г. Экспертного совета по развитию конкуренции в сфере образования и науки при Федеральной антимонопольной службе России, задача которого - регулирование отношений конкуренции и противодействие недобросовестной конкуренции в образовании.

Особенно актуальным становится изучение особенностей связей между макиавеллизмом личности и использованием «троянского» обучения в ситуации, когда под влиянием социальных изменений в обществе формируется новый стиль межличностных взаимоотношений и меняются представления о манипуляции, макиавеллистах и допустимых методах манипулятивного воздействия, в том числе методах скрытого манипулятивного троянского обучения.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является культурно-историческая теория Л.С. Выготского, теория личности С.Л. Рубинштейна - А.К. Абульхановой, положение о разнообразии и противоречивости целей, способов и средств образовательной деятельности как основе многообразия образовательных форм Ф.Т.Михайлова, концепция детерминации развития двумя базовыми типами социальных взаимодействий - содействием и противодействием А.Н.Поддьякова, концепция макиавеллизма личности В.В.Знакова.

Цель исследования: изучение связей между макиавеллизмом личности и троянским обучением в российской и американской культуре.

Объект исследования: психологическое манипулирование.

Предмет исследования: связь макиавеллизма личности с троянским обучением в российской и американской культуре.

Гипотезы:

1. Имеются значимые различия между обычными людьми - россиянами и американцами - в их представлениях о макиавеллистах.

2. Имеются значимые различия между обычными людьми (не психологами) и профессиональными психологами в их представлениях о макиавеллистах.

3. Имеются значимые связи между: а) самооценкой респондентов по шкале макиавеллизма и б) их ответами о ситуациях противодействия обучения конкурента и троянского обучения.

Исходя из поставленной цели и сформулированных гипотез, были выдвинуты следующие задачи:

1. Систематизировать накопленные в отечественной и зарубежной науке данные о состоянии проблемы макиавеллизма личности.

2. Выработать целостное представление о состоянии проблемы «троянского» обучения в российской и зарубежной психологии.

3. Изучить представления обычных людей - не психологов о макиавеллистах на российской и американской выборках.

4. Изучить представления обычных людей - не психологов о троянском обучении и исследовать их связь с макиавеллизмом личности на российской и американской выборках.

Исследование проходило в три этапа:

На первом этапе проводилось формирование теоретической базы исследования, анализ литературы по проблеме макиавеллизма личности и «троянского» обучения и подбор диагностических методов.

На втором этапе изучались представления обычных людей - не психологов о макиавеллистах. На этом этапе в исследовании приняли участие 111 россиян и 54 американца.

На третьем этапе изучались представления обычных людей - не психологов о троянском обучении и исследовалась связь этих представлений с макиавеллизмом личности. На этом этапе в исследовании приняли участие 149 россиян и 62 американца.

Всего в исследовании приняло участие 376 человек: 260 россиян и 116 американцев в возрасте от 17 до 28 лет.

Исследование проводилось на базе трех университетов: Государственного Университета - Высшей Школы Экономики, Московского педагогического университета им. Н.К. Крупской, Университета штата Аризона, США. Методы исследования: 1) методика выявления уровня макиавеллизма личности - опросник Мак-шкала-IV Р. Кристи и Ф. Гейс (российская версия - В.В. Знакова); 2) модифицированный А.Н.Поддьяковым на основе Мак-шкалы-IV опросник «Воображаемый макиавеллист», предназначенный для изучения представлений о макиавеллизме; 3) опросник «Умышленные дидактогении» А.Н.Поддьякова, предназначенный для изучения противодействия обучению конкурента и троянского обучения.

Научная новизна исследования. Выделены два типа взаимосвязанных представлений в психологических теориях макиавеллизма. Представления первого типа описывают психологические качества самого макиавеллиста (его интеллект, нравственность и т.д.). Представления второго типа описывают то, как макиавеллист оценивает других людей (их интеллект, нравственность, податливость психологическим воздействиям и т.д.). Показано, что оба типа представлений существуют и в эксплицитных (профессиональных психологических) теориях, и в имплицитных ("наивных") теориях обычных людей.

Установлен факт поляризации оценок обычных людей - не психологов в отношении некоторых качеств макиавеллиста, и показано, в отношении каких качеств макиавеллиста представления обычных людей - не психологов и представления профессиональных психологов - разработчиков Мак-шкалы совпадают, а в отношении каких - различаются.

Экспериментально показана взаимосвязь между личной оценкой субъектом своих действий по оказанию помощи (противодействия) другим людям и уровнем макиавеллизма этого субъекта.

Установлено, что существенной для различения выборок в кросс-культурном исследовании макиавеллизма может быть позиция агрессора или жертвы в ситуации троянского обучения.

Теоретическое значение. Предложена схема интеграции различных подходов к макиавеллизму. Данная схема основана на выделении двух типов представлений в психологических теориях макиавеллизма. Установлено, что и эксплицитные (профессиональные психологические), и имплицитные ("наивные") теории макиавеллизма характеризуются разнообразием подходов и оценок по выделенным в этой схеме критериям, связанным с: а) оценкой качеств самого макиавеллиста; б) оценкой макиавеллистом качеств других людей. Показано, что это разнообразие - источник противоречий, но оно же обеспечивает взаимодополнительность и многосторонность рассмотрения макиавеллизма как сложного личностного и социального феномена, проявляющегося в социальных взаимодействиях.

Выявлена психологическая гетерогенность пунктов Мак-шкалы, их нагруженность разным психологическим содержанием. Показано, что некоторые высказывания наиболее распространенного инструмента изучения макиавеллизма - Мак-шкалы-IV - относительно универсальны с точки зрения установок макиавеллиста, а другие - нет, что ведет к поляризации оценок респондентов - не психологов.

Предложены эффективные средства, расширяющие интерпретационные возможности Мак-шкалы: отдельное рассмотрение ответов по каждому пункту Мак-шкалы, анализ суммарных оценок по прямой и инвертированной подшкалам, а также использование еще одного опросника, в данном случае - опросника "Умышленные дидактогении", ответы на вопросы которого позволяют более точно квалифицировать различных макиавеллистов.

Установлено наличие многочисленных связей межу макиавеллизмом как чертой личности и особенностями троянского обучения в российской и американской выборке.

Представленный в работе теоретический и экспериментальный материал может служить основой для последующих исследований проблемы макиавеллизма личности и троянского обучения в различных областях.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут использоваться в учебных курсах по общей психологии, психологии личности, социальной и педагогической психологии. Апробированная в исследовании методика "Воображаемый макиавеллист" может применяться в консультационной и психодиагностической работе практического психолога. В целом, результаты экспериментального исследования могут быть использованы для усовершенствования имеющихся и создания новых методик изучения макиавеллизма личности.

Положения, выносимые на защиту

1. В психологических теориях макиавеллизма как склонности к манипулированию другими людьми можно выделить два типа взаимосвязанных, но не тождественных типа представлений:

а) представления о качествах самого макиавеллиста (его мотивации, уровне и особенностях его интеллекта, нравственности и т.д.);

б) представления о том, как макиавеллист оценивает других людей (их мотивацию, интеллект, нравственность, податливость психологическим воздействиям и т.д.).

Эти два типа представлений существуют и в научных (эксплицитных) теориях макиавеллизма, и в имплицитных теориях макиавеллизма, имеющихся у обычных людей.

2. Россияне и американцы демонстрируют высокое сходство представлений об установках и поведении человека с максимально выраженными макиавеллистскими чертами.

3. В рамках фундаментальной оппозиции "содействие - противодействие" психологически принципиально важна личная оценка своих действий по оказанию помощи (противодействия) другим субъектам. Бульшие макиавеллисты констатируют более частое сожаление об оказанной ими кому-то помощи, чем респонденты с меньшим уровнем макиавеллизма.

4. И россияне, и американцы констатируют наличие ситуаций троянского обучения в обычной жизни, а также в школах и университетах. В обеих выборках обнаружены значимые связи между: а) макиавеллизмом респондентов и б) их ответами о распространенности такого рода ситуаций и их собственном участии в них в качестве жертвы или агрессора. Существенной для различения выборок оказалась позиция агрессора или жертвы в ситуации троянского обучения. В выборке россиян меньший балл по Мак-шкале демонстрировали те респонденты, которые отрицали свое участии в троянском обучении в качестве агрессора, а в выборке американцев - те, кто отрицал свое участие в троянском обучении в качестве потенциальной жертвы.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались и обсуждались на конференции «Психология познания: исследовательские традиции и новые подходы» Института психологии Российской Академии Наук (Москва, 2005), на Интернет-конференции «Психологическая наука и практика современного образования» (2005), на Международном Форуме и Школе молодых ученых «Образ Российской психологии в регионах страны и в мире» Института психологии РАН (Сочи, 2006), на научной конференции «Психология перед вызовом будущего», приуроченной к 40-летию факультета психологии МГУ (Москва, 2006), на расширенном собрании факультета психологии Университета Кларк, штат Массачусетс, США (2007); на выступлении в Эллер Бизнес Колледж Университета штата Аризона, США (2007).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Текст диссертации иллюстрирован таблицами и диаграммами.

Основное содержание работы

макиавеллизм личность троянский обучение

Во введении обоснована актуальность избранной темы, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы. Первая глава - «Основные тенденции и современное состояние проблемы макиавеллизма личности» - посвящена обзору теоретических и экспериментальных исследований проблемы макиавеллизма личности. В первом параграфе раскрывается теоретическая основа термина «макиавеллизм», проводится психологический анализ содержания философского учения Н. Макиавелли, излагается история создания основного инструмента изучения макиавеллизма личности - опросника «Мак-шкала-IV».

Изучение биографии Никколо Макиавелли позволяет нам говорить о существовании противоречий между характеристикой личности Н. Макиавелли и современным, более упрощенным содержанием понятия «макиавеллист». Более близкое знакомство с его биографией вызовет, скорее, искреннюю симпатию к нему со стороны многих, хотя, разумеется, не всех людей. В историю он вошел как великий мыслитель эпохи Возрождения: политический деятель, историк и писатель, развивавший антропоцентрическую концепцию мира (Хлодовский, 1985). Одна из главных целей жизни Н. Макиавелли - независимость родной Флоренции в период постоянных и часто успешных нападений на нее со стороны сопредельных государств, превращение ее в сильное государство. Он длительное время работал на высоких постах государственной, в том числе дипломатической службы, в течение определенного периода пытался создать народное ополчение. После поражения Флоренции от Священной лиги был посажен в тюрьму, подвергался пыткам, позже амнистирован и сослан, частично восстановлен в статусе, но прежнего официального положения так и не занял, зато в этот период написал работы, оцениваемые как гениальные. Большинство комментаторов подчеркивает: один их главных трудов Макиавелли, опубликованный лишь посмертно, - трактат "Государь" - на основе контент-анализа которого через четыре столетия, в 20-м веке построили психологическую методику "Мак-шкала" - писался в условиях кровавых захватнических и религиозных войн, а также при обстоятельствах личной судьбы, кратко очерченных выше, и может быть понят только в этом контексте (Рутенбург, 1973; Хлодовский, 1985). Во втором параграфе анализируется современное состояние проблемы макиавеллизма личности, и рассматриваются основные исследования макиавеллизма личности в отечественной и зарубежной психологии.

Основоположником изучения проблемы макиавеллизма в отечественной психологии следует считать В.В. Знакова. В настоящее время осуществляется изучение связей макиавеллизма личности с возрастными, гендерными, а также различными личностными характеристиками испытуемых, их жизненными ориентациями, пониманием ими ситуаций манипуляции, правды и лжи, проблем экзистенциального выбора (Знаков 1993; 1999; 2001; 2004; 2005; Мещеряков, Некрасова, 2005; Руслина, 2005, 2006). Эти исследования отражают значимость проблемы манипуляции и макиавеллизма для российской культуры.

За рубежом, помимо психологии, проблема макиавеллизма активно изучается также во многих других, лишь отдаленно связных с психологией областях: экономике, политологии, журналистике, маркетинге, менеджменте, бизнесе. Нами также были изучены источники, в которых макиавеллизм используется в таких, казалось бы, необычных для него сферах, как спорт (Simon, 1984) и медицина (Paradimos, Marco, 2004). В этих источниках представителям данных профессий нередко даются советы, основанные на этических принципах Макиавелли, и рассматриваются типичные для каждой области случаи, где эти советы применяются.

В области менеджмента и маркетинга макиавеллистские тактики открыто пропагандируются для менеджеров и управленцев (Calhoon, 1969; McMurry, 1973; Jay, 1969; Business Week, 1975; Parkhouse, 1990; Osborne, 1991; Crainer, 1994; O'Neil, 1991; Dubinsky, 1978; Beisel and Fugate, 1981; Thomas, 2000; Aziz, 2004, 2005).

В экономике Мак-шкала используется в исследованиях, посвященных торгам, продажам, ведению переговоров и в экспериментах, изучающих степень доверия (Gunnthorsdottir et all, 2000; Meyer, 1992; Fehr and Schmidt, 1999; Bolton and Ockenfels, 1999; Cox, 1999). В политике, политологии и политической теории классическим является цитирование комментариев Макиавелли о реформах и реформаторах (Smith, 1985; Harris, 2001; Treisman, 2003; Buskirk, 1974; Treisman, 2003; McMinn, 2007).

Кроме того, нами был изучен ряд работ, посвященных проблеме детского макиавеллизма и макиавеллизма в детско-родительских отношениях (Nachamie, 1970; Braginsky 1970; Kraut & Price, 1976).

Изучение макиавеллизма личности в самых разных областях практической деятельности человека свидетельствует об огромном интересе к проблеме макиавеллизма среди людей разных профессий и создает основания для прогноза некоторых направлений изучения проблемы макиавеллизма в России.

Вторая глава - «Троянское» обучение как один из методов обучения» - посвящена роли «троянского» обучения как одного из методов обучения и развития личности «со злым умыслом».

В первом параграфе рассматриваются различные подходы к проблеме обучения и развития личности в отечественной и зарубежной психологии и выделяются основные факторы, влияющие на развитие личности и эффективность обучения.

В отечественной психологии главенствует точка зрения, идущая от Л.С.Выготского, согласно которой обучение и воспитание должны вести за собой развитие. Это положение разрабатывалось такими известными учеными как А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин, П.Я. Гальперин, Л.И. Божович и др. Краткая характеристика теории поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина и Н.Ф. Талызиной, теории развивающего обучения Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова; теории развивающего обучения Л.В. Занкова подтверждает заключение о том, что в их лежит положение о том, что развитие личности определяется её обучением.

В зарубежной психологии тема соотношения обучения и развития также изучается во многих концепциях. В психоанализе З. Фрейда под основным фактором, влияющим на развитие личности, понимается психосексуальное развитие индивида; в индивидуальной психологии А. Адлера - целеустремленность, упорство и трудолюбие; в аналитической психологии К.Г.Юнга - развитие творческих способностей и стремления к самоактуализации; в эго-психологии Э. Эриксона - переживание личностного кризиса при прохождении личностью от одного этапа развития на другой в процессе взросления; в гуманистической психологии Э. Фромма - удовлетворение экзистенциальных потребностей индивида и стремление к свободе; в научающее-бихевиоральном направлении Б.Ф. Скиннера развитие личности отождествляется с научением.

Таким образом, можно видеть, что в основном в зарубежных теориях личности обучение (учение, научение) и его факторы (роль конкретного преподавателя, метода, ситуации и т.д.) рассматриваются как оказывающие положительное влияние на развитие (саморазвитие, самораскрытие и т.д.) ученика.

Однако ни одна из рассмотренных нами теорий развития личности не учитывает тот факт, что методы обучения и развития личности не являются универсальными и зависят от того субъекта, который осуществляет процесс обучения.

Поэтому в нашей работе мы стремимся доказать, что обучение одновременно может выполнять не только функцию помощи развитию, но и функцию противодействия, т.е. препятствовать развитию.

Ф.Т. Михайлов доказывает, что общая теория образовательной деятельности должна отражать наличие разных, в том числе противоположных и противоречащих друг другу целей, способов и средств этой деятельности, служащих основой многообразия образовательных форм. Добро и зло (культура и антикультура) навеки переплетены и слиты, и каждый общекультурный канон несет и возрождает в себе и высшие ценности добра, и их отрицание (Михайлов, 1998).

В нашей работе мы придерживаемся концепции А.Н. Поддьякова, согласно которой развитие личности осуществляется под влиянием двух противоположных и взаимосвязанных направлений социальных воздействий: а) стимуляции приобретения опыта, учения, обучения и психического развития; б) противодействия им (Поддьяков, 1998; 1999; 2000, 2004; 2006). Он показывает, что противодействие, наряду с помощью, рассматривается некоторыми субъектами как один из методов воздействия на обучение и развитие ученика.

Поэтому во втором параграфе нашей работы мы рассмотрели проблему развития личности с позиции влияния двух форм социальных воздействий: помощи и противодействия, и проанализировали основные ситуации, в которых в качестве эффективного способа стимулирования развития личности выступает противодействие.

Наш анализ этих ситуаций основывался на классификации, предложенной А.Н. Поддьяковым, которая построена на анализе соотношений между: а) целями; б) средствами; в) результатами деятельности участников образовательного процесса (Поддьяков, 2004).

Общая структура этой классификации представлена в виде таблицы, основные положения которой раскрываются в нашей работе.

Таблица 1 Типы ситуаций содействия/ противодействия чужому обучению и развитию по измерению «цель-средство-результат» [цит. по Поддьяков, 2004, с. 67]

Цель организатора воздействия	Средство	Результат
Содействие чужому развитию	Помощь в обучении	а) Совпадение с целью б) Противоречие с целью (из-за педагогических ошибок и некоторых неизбежных ограничений, связанных с выбором определенной системы обучения)
	Противодействие в обучении («тяжело в учении, легко в бою»)	а) Совпадение с целью (развитие происходит в заданном направлении) б) Противоречие с целью (подавление развития)
Противодействие чужому развитию	Противодействие обучению	а) Совпадение с целью (подавление развития) б) Противоречие с целью (из-за ошибок организаторов противодействия, а также непредсказуемости ситуаций конфликта и борьбы)
	Демонстрируемая помощь в обучении, «троянские обучающие технологии»	а) Совпадение с целью (торможение или подавление развития) б) Противоречие с целью (развитие происходит вопреки противодействию)

В третьем параграфе мы проводим анализ связи цели обучения и применяемых методов и анализируем ситуации, в которых в качестве средства для достижения цели используется «троянское» обучение.

«Троянское» обучение - это такой вид обучения, в котором учитель, преследуя цель противодействовать развитию ученика, оказывает ему только видимую помощь, а на самом деле учит ученика бесполезному, невыгодному и ложному с целью остановить его развитие.

Нами были рассмотрены работы, в которых описываются случаи применения «троянского» обучения в международной политике (James Olson, 2006), в университетском образовании (John Olson, 1988; Поддьяков, 2006), в использовании компьютерных технологий для преподавания психологии (Hammond, Trapp, 1992) и др. Изучая причины применения «троянского» обучения, мы, используя классификацию Е.Л. Доценко (Доценко, 2003), рассматривали «троянское» обучение в системе манипулятивных методов воздействия. Такой анализ позволил нам предположить наличие взаимосвязи между использованием троянского обучения и такими личностными характеристиками, как склонность к манипулированию и макиавеллизм. Для изучения этой взаимосвязи мы провели эмпирическое исследование, результаты которого изложены в третьей главе нашей работы.

В третьей главе «Эмпирическое исследование связи макиавеллизма личности и «троянского» обучения» изложена схема проведения экспериментального исследования, обоснованы гипотезы и описаны методы и результаты исследования.

В первом параграфе представлены результаты исследования представлений обычных людей (не психологов) о макиавеллистах. С нашей точки зрения, макиавеллизм личности, как и многие другие сложные личностные качества, проявляющиеся в социальном взаимодействии, понимается людьми весьма неоднозначно. Поэтому наряду с эксплицитными, профессиональными психологическими теориями макиавеллизма необходимо изучать также имплицитные, "наивные" теории макиавеллизма, которые имеются или формируются у обычных людей в том или ином контексте и пока остаются в основном неизвестными. Мы считаем, что существуют расхождения в понимании макиавеллизма между психологами и обычными людьми, а также между самими психологами. Поэтому нас интересовало, какими качествами обычные люди наделяют идеального макиавеллиста (человека с максимально выраженными макиавеллистскими чертами).

В своем исследовании мы выдвинули следующие гипотезы:

1. Имеются значимые различия между обычными людьми (не психологами) и профессиональными психологами - разработчиками Мак-шкалы в их представлениях о макиавеллистах.

2. Имеются значимые различия между обычными людьми - россиянами и американцами - в их представлениях о макиавеллистах.

Методика. Для изучения представлений обычных людей о макиавеллистах и их сопоставления с представлениями о макиавеллистах в одной из самых используемых психологических теорий макиавеллизма мы использовали опросник «Мак-шкала IV», выявляющий степень макиавеллизма субъекта по его самооценочным высказываниям, но в модифицированном А.Н. Поддьяковым варианте, названном "Воображаемый макиавеллист".

В классическом варианте методики Мак-шкала IV имеются 20 оценочных высказываний о других людях, их интеллекте, нравственности, поведении и, соответственно, о правильном поведении с ними. Как считают разработчики Мак-шкалы, суммарная оценка согласия или несогласия человека с этими высказываниями характеризует уровень его макиавеллизма.

Другим словами, в Мак-шкале операционализированы представления определенной группы профессиональных психологов о макиавеллизме. Эта операционализация состоит в разработке линейной одномерной шкалы, на одном конце которой находится "идеальный макиавеллист", максимально воплощающий данное качество и набирающий максимальное количество баллов (140), на другом конце - его антипод - "идеальный антимакиавеллист", набирающий минимальное количество баллов (20), а между ними находятся промежуточные варианты.

Нас интересовало, соответствует ли построенная шкала представлениям обычных людей о макиавеллизме? В нашем эксперименте мы предлагали человеку представить, как, с его точки зрения, ответил бы на вопросы Мак-шкалы макиавеллист, предварительно приведя одно из распространенных определений этого феномена.

Цели исследования:

1) сравнение представлений обычных людей и профессиональных психологов - разработчиков Мак-шкалы о макиавеллистах, выявление согласованности и несогласованности между этими представлениями;

2) сравнение представлений о макиавеллистах у обычных людей - американцев и россиян.

Обработка результатов

По замыслу авторов Мак-шкалы, половина ее высказываний отражает мнение макиавеллистов, а другая половина отражает, наоборот, мнение людей - не-макиавеллистов. Поэтому ответы на вторую половину вопросов инвертируются и суммируются с ответами на вопросы первой группы. В итоге получается суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале, то есть оценка выраженности у него макиавеллизма личности (Знаков, 2005).

В нашем исследовании, в отличие от других, использующих в качестве показателя лишь общую суммарную оценку по Мак-шкале, мы также анализировали:

а) среднюю сырую оценку для каждого из 20 высказываний;

б) среднюю суммарную оценку по прямой подшкале;

б) среднюю суммарную оценку по инвертированной подшкале;

в) процент ответов определенного типа для каждого высказывания.

Участники:

111 россиян в возрасте от 17 до 21 года (средний возраст - 18.7), из них 76 женщин и 35 мужчин;

54 американца в возрасте от 19 до 28 лет (средний возраст - 21.7), из них 19 женщин и 35 мужчин.

Поскольку в эксперименте участвовали россияне и американцы, для россиян давались формулировки русскоязычного варианта Мак-шкалы В. В. Знакова, а для американцев - оригинальные формулировки Мак-шкалы Р. Кристи и Ф. Гейс.

Результаты россиян и американцев представлены в Диаграммах № 1 и № 2.

Диаграмма 1. Распределение ответов россиян и американцев на высказывания Мак-шкалы в эксперименте "Воображаемый макиавеллист" (в процентах)(здесь представлены ответы на вопросы №№ 1, 2, 13, 17)

1. Открывать другим истинную причину своих действий нужно только в том случае, если это полезно для тебя	2. Лучший способ получать от людей что тебе надо - говорить им то, что они хотят услышать
13. Большинство преступников отличается от остальных людей в основном тем, что преступники недостаточно умны, и поэтому они попадаются.	17. Ошибаются те, кто считает, что большинство людей являются простаками, которых легко обвести вокруг пальца.

Результаты показывают, что участники достаточно хорошо поняли объяснение понятия "макиавеллизм", приведенное в инструкции, и предложение встать на точку зрения макиавеллиста: в среднем воображаемый макиавеллист набрал 106,7 балла в российской выборке и 107,9 в американской, то есть значительно (на 25-35 баллов) больше, чем обычно набирают респонденты в самооценочном варианте методики. Но 107-108 баллов - это на 30 с лишним баллов меньше, чем максимально возможные 140 (по 7 баллов за каждый из 20 вопросов). Подчеркнем: указанное снижение произошло отнюдь не только за счет выбора опции "затрудняюсь ответить" и избегания крайних ответов "полностью согласен" и "совершенно не согласен". Принципиально важно, что некоторые высказывания Мак-шкалы поляризуют респондентов: часть людей считает, что макиавеллист с этими высказываниями согласился бы, а часть - наоборот, что не согласился. Т.е. в то время как одни высказывания Мак-шкалы оцениваются абсолютным большинством обычных людей, вставших на точку зрения макиавеллиста, вполне однозначно - так же, как и ее разработчиками, относительно других высказываний Мак-шкалы (например, № 13 и № 17) наблюдаются значительные расхождения мнений респондентов друг с другом и с разработчиками.

По результатам исследования «Воображаемый макиавеллист» можно сделать вывод, что некоторые высказывания Мак-шкалы относительно универсальны с точки зрения установок макиавеллиста, а некоторые - нет; они отражают установки скорее грубого, примитивного макиавеллизма (возможно, чтобы лучше соответствовать представлениям об аморальности этого феномена) и не охватывают полноты картины. Этот вывод подтверждает нашу гипотезу о том, что макиавеллизм, как и некоторые другие сложные личностные качества, понимается людьми весьма неоднозначно. Наше исследование продемонстрировало, что существуют расхождения и противоречия в понимании макиавеллизма между психологами - разработчиками Мак-шкалы и обычными людьми, и подтвердило наше общее предположение о том, что наряду с эксплицитными, профессиональными психологическими теориями макиавеллизма необходимо изучать также имплицитные, "наивные" теории макиавеллизма.

В целом, гипотезу 1 о различиях между обычными людьми (не психологами) и профессиональными психологами - разработчиками Мак-шкалы в их представлениях о макиавеллистах следует считать подтвержденной. Гипотеза 2 о различиях между обычными людьми (россиянами и американцами) в их представлениях о макиавеллистах не подтвердилась.

Во втором параграфе представлены результаты исследования связи между уровнем макиавеллизма личности и использованием «троянского» обучения.

Цель исследования: выявить наличие и характер связей между уровнем макиавеллизма личности и использованием троянского обучения.

Гипотеза: имеются значимые связи между: а) макиавеллизмом респондентов и б) их ответами о ситуациях противодействия обучения конкурента и троянского обучения.

Методики. Для изучения представлений о «троянском обучении» нами был использован опросник «Умышленные дидактогении» А. Н. Поддьякова [2004] (далее «Дидактогении»). Опросник закрытый, анонимный. Преамбула опросника: "Мы изучаем, с какими социальными ситуациями люди могут сталкиваться при обучении и что они об этих ситуациях думают". Далее респондентам предлагается 11 вопросов:

1) В вашей жизни бывали случаи, когда вы помогали другому человеку научиться чему-то?

2) В вашей жизни бывали случаи, когда вы помогали другому человеку научиться чему-то и потом жалели об этом?

3) Если жалели, то почему? (варианты ответов: а - этот человек не научился; б - этот человек в результате обучения нанес непредумышленный ущерб вам или кому-то еще; в - преднамеренно нанес ущерб вам или кому-то еще; г - другие причины; можно было отметить не одну единственную, а несколько причин). 4) В одной из сказок лиса учит волка, как ему ловить рыбу на собственный хвост в проруби. В результате волк примерзает ко льду и терпит другие неприятности. Как вы считаете, в реальной жизни бывают подобные случаи "обучения со злым умыслом"?

5) Случаются ли они в школьной или студенческой жизни?

6) Случалось ли, чтобы кто-то из недружественных побуждений пытался вмешаться в вашу учебу, помешать вам?

7) Пытались ли по отношению к вам провести "обучение со злым умыслом"?

8) Проводили ли вы сами "обучение со злым умыслом"?

9) Пытались ли по отношению к вам провести "обучение со злым умыслом" в борьбе за школьные (олимпиадные или какие-либо иные) оценки и результаты?

10) Проводили ли вы сами "обучение со злым умыслом" в борьбе за школьные (олимпиадные или какие-либо иные) оценки и результаты?

11) Ваше мнение - напряженность отношений между людьми при обучении в настоящее время: отсутствует, слабая, умеренная, сильная, очень сильная.

На все вопросы, кроме 3-го и 11-го, предусмотрены 5 вариантов ответов: "нет", "иногда" (или "редко"), "время от времени", "часто", "очень часто".

Для измерения макиавеллизма личности использовался классический вариант Мак-шкалы-IV, в котором они должны были отметить степень своего собственного согласия с ее высказываниями.

Последовательность предъявления методик

Вначале респондентам предлагался классический вариант Мак-шкалы-IV. Затем им предлагалось ответить на вопросы "Дидактогений". Американским респондентам предлагался оригинальный вариант Мак-шкалы (Crisie & Geis, 1970) и англоязычный вариант «Дидактогений».

Участники. 149 россиян в возрасте от 17до 21 года (средний возраст - 18 лет), из них 79 женщин, 70 мужчин. 62 американца в возрасте от 20 до 23 лет (средний возраст - 21 год), из них 35 женщин, 27 мужчин.

Обработка данных проходила в три этапа:

На первом этапе нами отдельно анализировались ответы на вопросы Мак-шкалы и ответы на вопросы «Дидактогений». Результаты представлены в таблице № 2, диаграмме № 3.

Таблица № 2. Результаты опроса по "Умышленным дидактогениям": ответы респондентов о помехах в обучении и обучении «со злым умыслом» (в процентах)

Вопросы (в сокращенной редакции):	Американцы	Россияне	Уровень значимых различий
Вы помогали другому человеку научиться чему-то?
нет	0	0.7
редко	0	18.8
время от времени	27.42	54.4
часто	48.40	23.5	0.01
очень часто	24.18	2.7
Вы помогали другому человеку научиться чему-то и потом жалели об этом?
никогда не жалел	19.35	57
жалею редко	51.65	32.9	0.1
время от времени	29	7.4
часто	0	2
очень часто жалею	0	0.7
Если жалели, то почему?
человек не научился	43.5	15.4	0.01
нанес непредумышленный ущерб	22.6	10.1	0.1
преднамеренно нанес ущерб	9.7	10.1
другие причины	24.2	21.5
В реальной жизни бывают случаи «обучения со злым умыслом»?
нет	1.6	6
редко	14.5	20.1
время от времени	59.7	38.3
часто	16.1	30.9
очень часто	8.1	4.7
…в школьной или студенческой жизни?
нет	8.1	18.8
редко	25.8	45.6
время от времени	63	26.8
часто	3.2	8.1	0.01
очень часто	0	0.7
Пытался ли кто-то из недружественных побуждений вмешаться в вашу учебу?
нет	8.1	55
иногда случалось	43.5	39.6
время от времени	41.9	4	0.01
часто	6.5	0.7
очень часто	0	0.7
Пытались ли по отношению к Вам провести «обучение со злым умыслом»?
нет	35.5	69.1
иногда пытались	43.5	28.2	0.01
время от времени	17.7	2
часто	3.2	0.7
очень часто	0	0
Проводили ли Вы сами «обучение со злым умыслом»?
нет	75.8	84.6
иногда пытались	24.2	10.7
время от времени	0	3.4
часто	0	0.7
очень часто	0	0.7
Пытались ли по отношению к Вам провести «обучение со злым умыслом» в борьбе за…?
нет	35.5	81.2
иногда пытались	32.3	14.8	0.01
время от времени	29	2
часто	3.2	1.3
очень часто	0	0.7
Проводили ли Вы сами «обучение со злым умыслом» в борьбе за…?
нет	72.6	88.6
иногда	20.9	8.1	0.01
время от времени	6.5	0.7
часто	0	2
очень часто	0	0.7
Напряженность отношений между людьми при обучении:
отсутствует	3.2	18.1
напряженность слабая	22.6	32.9
умеренная	56.5	40.3	0.01
сильная	17.7	8.1
очень сильная	0	0.7

На втором этапе мы изучали связи между ответами на вопросы Мак-шкалы и ответами на вопросы «Дидактогений» посредством метода корреляции. Для анализа корреляций нами был выбран ранговый коэффициент корреляции Спирмена и непараметрический критерий Манна-Уитни (для двух несвязанных выборок). В качестве средства обработки данных использовалась статистическая программа SPSS 10.0. Изучалась связь между ответами по каждому вопросу "Дидактогений" с: а) суммарной оценкой по прямой (макиавеллистской) подшкале; б) суммарной оценкой по инвертированной (антимакиавеллистской) подшкале; в) общей оценкой по Мак-шкале в целом. Деление на подшкалы дало возможность выявить более сложную и психологически интересную картину связей, чем традиционное использование только общей оценки по Мак-шкале в целом. Результаты анализа представлены в таблице № 3.

На третьем этапе для воссоздания полной картины результатов исследования, мы выбрали для обработки данных дополнительный статистический метод хи-квадрат (деление дихотомическое, одна степень свободы, двусторонний критерий). Использование этого метода позволило нам, помимо проведенного на втором этапе анализа связи ответов на вопросы «Дидактогений» с ответами на прямую /инветритрованную/общую шкалы Мак-шкалы, дополнить наш анализ изучением связи между каждым ответом «Дидактогений» и ответом на каждое высказывание Мак-шкалы (таблица 4).

Результаты. Наше исследование показало, что между ответами респондентов на вопросы двух методик имеется большое количество связей. Была выявлена важная закономерность, касающаяся фундаментальной оппозиции "содействие - противодействие" и психологической оценки своих действий по оказанию помощи (противодействия) другим субъектам. Установлено, что большие макиавеллисты констатировали более частое сожаление об оказанной ими кому-то помощи, чем респонденты с меньшим уровнем макиавеллизма. А именно, и у россиян, и американцев наблюдалась положительная связь частоты сожалений об оказанной помощи с общим баллом по Мак-шкале. При этом у россиян она была дополнена положительной связью с суммарным баллом по подшкале прямых (макиавеллистских) высказываний, а у американцев - с суммарным баллом по подшкале инвертированных (антимакиавеллистских) высказываний.

Но ответы испытуемых на некоторые вопросы распределились прямо противоположным образом, по двум сторонам полюсов, на одной стороне которого - максимальное количество связей между вопросами Мак-шкалы и «Дидактогений» у россиян, а на другой - их полное отсутствие у американцев. Так, в выборке россиян хорошим предиктором общего высокого балла по макиавеллизму выступил ответ на вопрос о ситуации, где опрашиваемый выступает в качестве "агрессора", а в выборке американцев - ответ на вопрос о ситуации, где опрашиваемый выступает в качестве потенциальной "жертвы" чьих-то действий (впрочем, не известно, удачных или нет - опросник это не фиксирует). Иначе говоря, в первом случае макиавеллизм связан со своими действиями, а во втором - с чужими (хотя связь здесь не обязательно причинная).

В целом, полученные данные свидетельствуют о психологической гетерогенности пунктов Мак-шкалы, их нагруженности разным психологическим содержанием: В соответствии с традиционной методикой обработки данных, оценки по каждому высказыванию Мак-шкалы просто суммируются, что предполагает однородность психологического содержания этих высказываний по отношению к изучаемому конструкту. Но большое количество респондентов, дающих одинаковые ответы на один и тот же вопрос "Дидактогений", демонстрируют при этом согласие с одними высказываниями Мак-шкалы и несогласие с другими, то есть оказываются по одним пунктам "антимакиавеллистами", а по другим - "макиавеллистами" (например, в российской выборке демонстрируют массовое согласие с антимакиавеллистским высказыванием № 11 инвертированной подшкалы, но несогласие с № 16, хотя формально оно относится к тому же типу). Эти пункты Мак-шкалы оказываются для респонентов не согласованы, а при подсчете суммарного балла возникает ложная картина отсутствия связи с высказываниями Мак-шкалы в целом, словно респонденты относительно нее индифферентны.



Аналогично, различающееся содержание стоит за прямой и инвертированной подшкалами - они также оказываются не вполне согласованными между собой и с Мак-шкалой в целом. Это не означает, что общая оценка Мак-шкалы вообще неинформативна. Но за ней может скрываться неизвестное психологическое содержание, требующее для своего раскрытия дополнительных средств. Одним из таких средств в нашем исследовании явилось рассмотрение ответов по каждому пункту Мак-шкалы, суммарных оценок по прямой и инвертированной подшкалам (что обычно не делается), а также использование еще одного опросника - "Умышленные дидактогении". Помимо своего прямого назначения (изучение представлений респондентов о противодействии обучению конкурента и троянском обучении) в данном исследовании он явился средством, выявившим психологическую неоднородность пунктов Мак-шкалы, формально относящихся к одной подшкале.

Выводы

1. В психологических теориях макиавеллизма как склонности к манипулированию другими людьми можно выделить два типа взаимосвязанных, но не тождественных типа представлений. Представления первого типа описывают психологические качества самого макиавеллиста: его мотивацию, интеллект, нравственность и др. Представления второго типа описывают представления макиавеллиста о других людях и самом себе: о своих и чужих целях, интеллекте, нравственности, способах взаимодействия с другими людьми. Имеющиеся и эксплицитные, и имплицитные ("наивные") теории макиавеллизма характеризуются разнообразием подходов и оценок по выделенным выше критериям. Это разнообразие - источник противоречий, но оно же обеспечивает взаимодополнительность и многосторонность рассмотрения макиавеллизма как сложного личностного и социального феномена, проявляющегося в социальных взаимодействиях.

2. Представления россиян и американцев об установках и поведении макиавеллистов характеризуются высоким сходством между выборками. Оно проявляется в следующем.

а) Фиксируя установки и поведение человека с максимально выраженными макиавеллистскими чертами, россияне и американцы дают ему такие оценки, средние значения которых либо совпадают в обеих выборках, либо очень незначительно различаются между ними.

б) Одна и та же часть пунктов опросника макиавеллизма "Мак-шкала IV" вызывает единодушие ответов и россиян, и американцев при оценке макиавеллиста, в то время как другая часть Мак-шкалы пунктов вызывает, наоборот, поляризацию мнений внутри каждой группы, но тоже сходную у россиян и американцев. Поляризация мнений выражается в том, что часть респондентов (и россиян, и американцев) считает макиавеллистскими те высказывания, которые другая часть и россиян, и американцев считает антимакиавеллистскими. 3. Наблюдающееся в обеих выборках совпадение оценок, даваемых респондентами, по одним пунктам Мак-шкалы и систематическая поляризация по другим означает, что некоторые высказывания Мак-шкалы отражают универсальные установки макиавеллиста, а другие - нет; они демонстрируют установки грубого, а не тонкого макиавеллизма.

4. В рамках фундаментальной оппозиции "содействие - противодействие" психологически принципиально важна личная оценка своих действий по оказанию помощи (противодействия) другим субъектам. В обеих выборках бульшие макиавеллисты констатировали более частое сожаление об оказанной ими кому-то помощи, чем респонденты с меньшим уровнем макиавеллизма.

5. И россияне, и американцы констатируют наличие ситуаций противодействия обучения конкурента и троянского обучения в обычной жизни, а также в школах и университетах. В обеих выборках обнаружены значимые связи между: а) макиавеллизмом респондентов и б) их ответами о распространенности ситуаций троянского обучения и их собственном участии в них.

6. Существенной для различения выборок россиян и американцев по параметру макиавеллизма оказалась позиция агрессора или жертвы в ситуации троянского обучения. В выборке россиян меньший балл по Мак-шкале демонстрировали те респонденты, которые отрицали свое участии в троянском обучении в качестве агрессора. В выборке американцев меньший балл по Мак-шкале демонстрировали те респонденты, которые отрицали свое участие в троянском обучении в качестве жертвы.

7. Ускоряющееся изменение социальной реальности ведет к тому, что в исследованиях этого сложного личностного и социального феномена будут появляться новые характеристики анализа и новые оценки психологического склада и поведения макиавеллистов, их мотивов, целей и стратегий - в том числе троянских.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора

1. Калуцкая И.Н., Поддьяков А.Н. Представления о макиавеллизме: разнообразие подходов и оценок // Культурно-историческая психология. 2007. № 4. С 78-91. (Авторский вклад - 50%). 1,1 п.л.

2. Калуцкая И.Н. Психология развития личности. Обзорная статья по книге: Mroczek D. K., Little, T. D. (Eds.). Handbook of personality development. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum, 2006. 528 p. // Вопросы психологии. 2007. № 4. С. 168-171. 0,2 п.л.

3. Калуцкая И.Н. Восприятие истории, современного состояния и перспектив развития отечественной психологии в США и России // Образ Российской психологии в регионах страны и в мире. Материалы международного Форума и Школы молодых ученых ИП РАН. 24 - 28 сентября 2006 г. / Отв. ред. А.А.Алексапольский, И.С.Кострикина, А.В.Юревич. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2006. С. 15-18. 0,2 п.л.

4. Калуцкая И.Н. Действия, направленные против обучаемого, и безопасность образовательной среды // Психология перед вызовом будущего: Материалы научной конференции, приуроченной к 40-летию факультета психологии МГУ. 23-24 ноября 2006 г. М.: МГУ, 2006. С. 377-379. 0,1 п.л.

5. Калуцкая И.Н. Метафора "троянского коня" в контексте стимулирования и подавления способностей // Психология познания: исследовательские традиции и новые подходы. Материалы научной конференции ИП РАН 5-8 декабря 2005 г. CD. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 0,1 п.л.

6. Калуцкая И.Н. Троянский конь как преднамеренные действия, направленные против обучаемого // Интернет-конференция «Психологическая наука и практика современного образования» http://psyinfo.ru/ru/conference/internet/doc.php?d=258, 2005. 0,1 п.л.

Размещено на Allbest.ru