1.2 Волевые свойства личности

Индивидуальные особенности волевых свойств личности различаются по интенсивности своих проявлений и могут быть охарактеризованы либо как сила, либо как слабость воли.

Человек с сильной волей умеет преодолевать любые трудности, встречающиеся на его пути к достижению поставленной цели, обнаруживая при этом такие волевые свойства, как решительность, настойчивость, выдержка и самообладание, самостоятельность, целеустремленность,

дисциплинированность, мужество и смелость.

Решительность выражается в способности человека своевременно и без колебаний принимать обдуманные решения и претворять их в жизнь. Скоропалительные решения, не учитывающие обстоятельств дела, или же, напротив, постоянное оттягивание принятия и исполнения решения не служат проявлением решительности, а свидетельствуют о слабости воли и ее неразвитости.

Настойчивость - такое волевое свойство личности, которое характеризуется умением добиваться поставленной цели через преодоление всех трудностей на пути к ее достижению.

К сильным волевым качествам личности относятся также выдержка и самообладание. Эти качества связаны с умением человека владеть собой, своими действиями, поступками и настроениями в любой ситуации и в любую минуту.

Самостоятельность воли выявляет, главным образом, внутреннюю локализацию контроля волевого действия и предполагает, что человек совершает определенные действия и поступки, руководствуясь своими убеждениями и взглядами, основываясь на собственных знаниях, умениях и навыках, критически относясь к мнениям и знаниям других людей. Свойством, противоположным самостоятельности воли является упрямство. Упрямство определяют как недостаток воли, проявляющийся в желании человека делать что-то по-своему, не считаясь с целесообразностью и правильностью этих действий. Высшей степенью развития упрямства является негативизм, который в большей степени свойственен детям. Он состоит в том, что в ответ на любую просьбу, совет, требование, ребенок отвечает противоположным образом. Кроме того, самостоятельности воли может быть противопоставлена внушаемость. Это неумение самостоятельно принимать решения, организовать свои действия. Внушаемый человек поступает под влияние обстоятельств или под давлением со стороны других людей.

Целеустремленность выражается в способности человека осуществлять жизненные цели. Чем значительнее цель, тем большие трудности готов преодолеть человек. Главное, чтобы среди повседневных дел человек не терял из виду конечных целей деятельности. Повседневная борьба с собственной разбросанностью и безалаберностью закаляет волю человека и способствует достижению им конечной цели.

Дисциплинированность есть осознанное подчинение своих действий общественным правилам и нормам поведения.

Мужество и смелость означают готовность бороться с трудностями и опасностями, стоящими на пути к достижению поставленной цели.

Индивидуальные свойства воли, указывающие на ее силу, с положительной стороны характеризуют личность человека и обеспечивают успешность его деятельности.

Воля развивается в процессе жизни человека, в постоянном общении с другими людьми, в результате воспитания и обучения. Умение контролировать свое поведение в соответствии с общепринятыми правилами и нормами формируется в основном к концу дошкольного возраста. Однако и в этом возрасте, и у взрослых людей можно встретить яркое проявление недостатка, слабости воли. Наиболее типичное проявление слабой воли - лень, то есть стремление человека отказаться от преодоления трудностей, устойчивое нежелание совершать какое-либо волевое усилие. Ленивый человек обладает обычно внешней локализацией контроля и потому безответственен.

Слабоволие может быть обусловлено расстройством психики человека. Например, крайняя степень слабоволия - абулия и апраксия - связана с патологией мозговых структур, которая делает невозможным осуществление волевого действия. Однако основной причиной формирования слабоволия является неправильное воспитание. Поэтому лень и другие проявления слабости воли, свидетельствующие о серьезных дефектах в развитии личности человека, могут быть преодолены благодаря воспитанию и прежде всего организации самовоспитания воли.

Основу самовоспитания составляет систематическое, а не одномоментное преодоление трудностей, сиюминутных желаний, мешающих в повседневной жизни. Систематическое преодоление сначала небольших трудностей, а затем все более значительных закаляет волю человека, делает ее несгибаемой. Строгое соблюдение режима дня и правильного распорядка всей жизни также способствует выработке качеств сильной воли. Подлинной тренировкой воли человека являются и регулярные занятия физической культурой, поскольку они сопряжены с постоянным преодолением трудностей.

Формирование волевых качеств личности - необходимое, но недостаточное условие успешного достижения поставленной цели. Реальное выполнение намеченной деятельности зависит также от наличия у человека необходимых навыков и умений. Поэтому успех любой деятельности обеспечивается как воспитанием воли, так и формированием полезных навыков и умений.

2. Современное представление о волевых процессах личности

2.1 Сознательные волевые процессы личности

Современная психиатрия рассматривает волю как психический процесс, заключающийся в способности к активной планомерной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей человека. Деятельность рассматривается как произвольная и целенаправленная тогда, когда она осуществляется в соответствии с представлениями о конечных результатах и контролируется на каждом из этапов (Шостакович Б.В. Судебная психиатрия. М.: Зерцало, 1997). Волевой акт - сложный, многоступенчатый процесс, включающий потребность (желание), определяющую мотивацию поведения, осознание потребности, борьбу мотивов, выбор способа реализации, запуск реализации, контроль реализации.

Ясперс выделял переживание первичного, лишенного содержания, не имеющего определенной направленности влечения, переживание естественного инстинктивного побуждения, бессознательно направленного к некоторой цели и переживание волевого акта, имеющего осознанную цель и сопровождаемого осознанным представлением о средствах и последствиях достижения этой цели. И если влечения и инстинктивные побуждения есть борющиеся мотивы, определяющие поведение человека, то собственно волевой акт представляет собой решение, возникающее как результат взвешивания аргументов “за" и “против”. Волевой акт осознается. Это личностное “я хочу” или “я не хочу”.

Человек необязательно осознает совершаемые им действия. Таковы например, действия, осуществляющиеся рефлекторно, без вмешательства сознания. Однако человек осознает, что действие свершилось, т.е. остается “осведомленным” о нем. С точки зрения Ясперса, истинным критерием сознания является “осведомленность” (подобного рода) о содержании собственных мыслей, т.е. мышление о мышлении, практически воплощенная в афоризме Декарта: “Мыслю, следовательно существую”. Ясперс, исходя из теории многоплановости сознания, подразумевающей представление о сознании как о ряде параллельных систем, независимых друг от друга, подводит читателя к выводу, что воля распространяется лишь на ту часть сознания, о состоянии которой мы “осведомлены”.

Так ли это? Исследуя состояния измененного сознания, М. Эриксон и вслед за ним Д. Гриндер и Р. Бэндлер пришли к выводу, что сознание стремится не участвовать в переработке всей информации, поступающей на соответствующий уровень активности мозга. Однако, хотя целый ряд явлений не осознается, сознание сохраняет за ними контроль. “Если я скажу: “Вы слышите шорох, в комнате перелистывают бумагу”, то пациентка снова переведет свое сознание, чтобы проверить, правильна ли моя вербализация ее переживания. Я возвращаю обратной связью вещи, которые являются частью ее переживания, но в нормальных условиях не осознаются”. Тогда стоит предположить, что картина мира представлена в сознании менее полно, чем позволяют оценить ее органы чувств, однако информация, проходящая мимо сознания, не теряется, но напротив, накапливается и используется в дальнейшем. Мало того, фрагменты информации, остающиеся в сознании, и существующие вне его, связаны “перекрестными ссылками”, позволяющими извлекать в сознание необходимые фрагменты из запасов. Принимая это во внимание, можно предполагать, что наша “осведомленность” распространяется далеко за рамки сознания.

В свете вышесказанного можно проанализировать еще один вопрос. Является ли процесс переключения сознания актом воли? Очевидно, что в ряде случаев воля принимает в этом участие. В ряде случаев, напротив, волевой акт ускользает от нашего сознания. Более того, существуют яркие примеры, когда переключения сознания совершается против воли индивидуума. Такой характер носит ряд феноменов нарушения мышления.

Волевой процесс связан с мотивационной сферой, побуждениями, желаниями, которые становятся осознаваемыми целями поведения.

Формулировка определения наводит нас на следующие умозаключения:

· способность может быть нарушена,

· потребность может быть проявлением патологии,

· представление о конечных результатах может быть искажено,

· контроль за деятельностью может отсутствовать,

· может страдать проецирование процессов в сознании.

Таким образом, волевые процессы, как и другие процессы высшей нервной деятельности, составляющие психику человека, могут нарушаться в результате возникновения психического расстройства. Не исключена и вероятность, что психическое расстройство будет представлено исключительно феноменами, отражающими нарушение волевых процессов.

Особое значение приобретает констатация и диагностическая оценка волевых расстройств в судебно-психиатрической практике. Международная юридическая практика считает основой, предпосылкой вменяемости, и как следствие, способности нести ответственность за свои действия, “злую волю” (mens rea), умысел, направленный на совершение деяния.

Волевые действия - действия, совершаемые без актуально переживаемой потребности в самом действии либо в его результатах, но за которыми стоит решение, направленное на удовлетворение потребности в отдаленном будущем (действие не носит характера заведомо необходимого). Расстройство проявляется клинически неспособностью фиксировать свое внимание и выполнять действия, результат которых не является очевидным, моментально достижимым. Расстройство связано и с прогностической функцией. Обнаруживающие расстройство пациенты сообщают, что они не могут представить себе плодов своего труда, разочаровываются в выполняемой ими работе прежде, чем достигнут результат, либо саму долгую работу воспринимают уже как отрицательный результат, неспособны мотивировать себя на длительный труд, нуждаются в дополнительных стимулах - “вехах”. В частности, они не могут сделать накоплений на приобретение какой-либо ценной вещи, обучаться, если их знания не находят практического применения. Создание объективных ценностей на пользу общества или отдельных людей. Проявляется отсутствием способности к альтруистическим поступкам, что нередко создает впечатление черствости, сниженного энергетического и эмоционального потенциала. Удовлетворение требований коллектива, ближайшего окружения (при отсутствии собственной заинтересованности).

Группа 2. Расстройство сознательного преодоления препятствий на пути к цели

3. Воля в структуре человеческой личности

"Если два субъекта находятся в тождественных ситуациях (имеют одинаковые состояния внешнего мира и собственного организма), но при этом делают различные поведенческие выборы, то единственное, что в этой ситуации может определять это различие - это их собственное "Я". Бесконечное множество потенций такого рода выборов "линий поведения" во всех возможных ситуациях - и есть подлинная основа нашего "Я", то, что создает уникальный "пучок виртуальных личностей". Из этой основы внутри нашей проистекают действительно свободные, ничем не детерминированные выборы которые, оказывают "модулирующее" воздействие на внешние детерминанты поведения.

Назовем эту основу - "самость". Название подчеркивает, что именно эта основа создает уникальность, а значит и самотождественность нашего "Я", т.е. образует как бы уникальное "ядро" личности.

Ощущение личной свободы, самопроизвольности собственных действий, по всей видимости, прямо не зависит от проявлений "самости", тем более, что "самость" никогда, вероятно, в чистом виде не проявляется, но проявляется лишь как "модуляция", как "сила", "сопротивляющаяся" внешним императивам. Переживание собственной свободы, свободы действий, по-видимому, связано с переживанием действия механизма, "редуцирующего", "стягивающего" потенции к одной избранной - определяя тем самым направление актуализации (мысли или действия). Важную роль, также, по-видимому, играет факт осознания как самого акта самодетерминации, так и содержательной стороны самодетерминации, т.е. понимание того, какое именно субъективное содержание (смысл) порождает то или иное воление.

Следует различать такие понятия, как свобода и произвольность. Свобода - есть способность к самодетерминации. Произвольность же - это скорее синоним целесообразности, разумности, логичности осуществляемого нами выбора, которая обычно рассматривается как подчиненность всеобщим, универсальным законам. С этой точки зрения произвольность несовместима с подлинной свободой - проистекающей из уникальной и, следовательно, не подчиненной каким-либо универсальным законам, самости. Наша самость также подчиняется законам, но лишь своим собственным. То есть, она самозаконна. Это внеразумная или сверхразумная упорядоченность. Пользуясь математической терминологией, мы можем говорить об алгоритмической невычислимости функции, характеризующей порядок или законы, которым подчинена наша уникальная самость.

Воля, а также, вероятно, аффекты - это тот "канал", через который, по-видимому, "самость" только и может проявлять себя, создавая нашу личную уникальность. Можно сказать, что воля - это основа нашего "Я", задающая уникальную структуру "пучка виртуальных личностей”.

Воля, в своей потенциальной форме, т.е. вне непосредственных волевых проявлений, по-видимому, существует в структуре личности как иерархически организованная система ценностей. Выборы, которые мы делаем, определяются нашими оценками тех вариантов, из которых мы выбираем, как более или менее ценных. Таким образом, изначальное проявление "самости", весьма вероятно, не в выборе непосредственно действия, а в выборе (или, точнее, "модуляции" выбора) системы ценностей, а уже из соотнесения ценностей с внешними обстоятельствами проистекают наши действия. Структура ценностей, таким образом, и определяет, в конечном итоге, структуру личности и определяет уникальное содержание нашего "Я".

В модели "Я", как "пучке виртуальных личностей”, должны присутствовать, во-первых, репрезентации потенций всех этих возможных обстоятельств и, во-вторых, должны присутствовать "предчувствования" моих действий во всех этих возможных обстоятельствах. (Имеются в виду и физические и ментальные действия). Таким образом, "виртуальная" часть "смыслового поля" должна содержать в себе репрезентации всевозможных потенций "внешнего мира", т.е. мира, "за пределами моей субъективности", трансцендентного мира. По существу, она должна содержать в себе потенции всей Вселенной (всех возможных событий во Вселенной) и, возможно, также и потенции всех возможных миров. Получается, что вся Вселенная содержится в моем "Я", правда не с "действительной", а с потенциальной, идеальной своей стороны. Эта "невидимая Вселенная" во мне и составляет присутствующую во мне идею "трансцендентной реальности".

С другой стороны, "предчувствование" моих вполне определенных действий во всех возможных обстоятельствах - есть аффективно-волевое содержание "смыслового поля", т.е. переживание "готовности действовать". Это содержание образует "эмоционально-волевое" "ядро" личности. Через эмоции и волю проявляется "самость”, которая "модулирует" акты самодетерминации (акты выбора), внося в них спонтанное, иррациональное начало, что, собственно, делает нашу личность чем-то загадочным, не поддающимся до конца рациональному осмыслению и внешнему контролю. Эта иррациональность привносится в любую сферу человеческой деятельности, которая так или иначе связана с волей и эмоциями, в частности, в сферу этическую и эстетическую. Именно поэтому, как нам представляется, ни психология (прежде всего психология личности), ни этика, ни эстетика не возможны как "строгие" дисциплины, наподобие, скажем, механики или математики. "

На всякое живое существо известные предметы действуют привлекательным, другие отталкивающим образом: первых оно хочет и стремится к ним, вторых не хочет и удаляется. Но для того, чтобы хотеть или не хотеть именно этого предмета, хотящее существо, очевидно, должно различать его от других, так или иначе воспринимать его. Всякое волевое отношение непременно связано с некоторым познавательным. Ignoti nulla cupido. Поэтому спор о первенстве воли над умом или наоборот лишен реального основания. Хотение или воля в широком смысле имеет различные степени соответственно степеням развития познавательной сферы. Существа, для которых познание останавливается на смутных ощущениях, - которые воспринимают лишь наличность окружающих чувственных явлений (как это бывает у низших животных, а также, вероятно, и у растений), - имеют и волю лишь в виде непосредственного безотчетного влечения или стремления, возбуждаемого данной реальностью. Там, где познание, кроме ощутительных впечатлений от наличной феноменальной действительности содержит в себе воспоминание прошедших, пережитых, состояний и представления предметов отсутствующих, там и волевое отношение возвышается над простым чувственным влечением или стремлением и переходит в более идеальное состояние, называемое желанием. Ближайший, непосредственный предмет желания, как такового, есть не реальное, а идеальное явление, не чувственно-воспринимаемое, а умопредставляемое. Желается то, чего нет в действительности, что мыслится. У птиц и других высших животных самцы и самки тоскуют в разлуке друг с другом; собака тоскует по умершем, или уехавшем хозяине: она его желает, и это желание, относясь к отсутствующему, предполагает у животного определенное умственное представление, которое собственно и есть прямой объект желания и вытекающих из него действий (собака ищет невидимого ею, но умопредставляемого хозяина, отправляется на его могилу и т.п.). Наконец, у человека, мыслящего не только в индивидуальных представлениях, но и в универсальных понятиях, и волевое отношение может определяться этими понятиями, как общими и постоянными правилами и принципами действия. Если уже в мире животном мотивы чувственного влечения подчиняются высшим мотивам желания (так тоскующая собака отказывается от пищи; сюда же относятся более обыкновенные случаи, когда то или другое чувственное влечение побеждается страхом умопредставляемого наказания - мотив высший, если не в этическом, то в психологическом смысле), - то человек может подчинять не только чувственные влечения, но и все свои желания высшей нравственной идее, может из многих предстоящих действий выбирать то, которое соответствует принятому или решенному принципу деятельности. Способность к такому выбору и принципиальному решению есть бесспорный психологический факт, но с этим фактом связан самый трудный и сложный метафизический вопрос о свободе воли. Спрашивается: в каждом данном случае зависит ли выбор одного мотива воли предпочтительно перед другими от того, что именно этот мотив оказывается при данных условиях наиболее сильным или действительным для данного субъекта с его данным, унаследованным и воспитанным характером, или же выбор может зависеть окончательно от особого, простого и внезапного ничем с необходимостью не обусловленного решения самого субъекта? Такова простейшая постановка этого вопроса.

Хотение и познание, воля и ум, отвлеченно противополагаемые друг другу; в действительности неразрывно между собой связаны. Если, как было сказано, воля невозможна без познания, то и это последнее невозможно без воли. Чтобы познать или понять какой-нибудь предмет или отношение, необходимо прежде всего на нем остановить свою мысль, выделить его умственно изо всей совокупности предметов и отношений. Такая остановка и выделение есть волевой акт, называемый произвольным вниманием. Но необходимость волевого элемента в происхождении (генезисе) познания нисколько не сообщает субъективно произвольного характера результатам познавательного процесса. Участие воли в создании истинной науки состоит не в том, что мы познаем только то, чего нам хочется, а в том, что мы хотим познавать те или другие существенные стороны действительных предметов.