Эмоциональные процессы, протекающие в семье в период после рождения младшего сиблинга

Анна обратилась за консультацией после рождения младшей дочери, причиной стало поведение Ульяны. Мама определяла его как грубое, хамское, агрессивное. Причиной такого поведения Анна видела ревность и недостаток родительского внимания. Анна говорила, что старается объяснять дочери, что такое поведение неприемлемо, но это не помогает, поэтому теперь она просто игнорирует Ульяну в эти моменты. Этот рассказ дает возможность лучше понять рисунок Ульяны, сделанный после рождения сестры, где она буквально уезжает из семьи.

Также за консультацией обратились 3 из 4 мам, чьи дети участвовали в исследовании по приглашению, размещенном в интернете. У Инны 3 детей - 11-летний Рома, 5-летняя Майя (рис. 25а, 25б) и 3-месячная Эмилия. Инна обратилась по поводу поведения Ромы, ее волновали жалобы учителей, что мальчик, всегда будучи тихим, послушным и внимательным учеником, подружился с главным хулиганом класса и стал значительно хуже себя вести. Также Инну волновало, что сын перестал играть с пятилетней сестрой, а та скучает без внимания брата.

Элина, мама Степана (рис.9а, 9б) при обращении рассказала, что Степа очень любит 4-х месячного брата: не отходит от него ни на шаг, все время трогает и гладит, но стал плаксивым и тревожным, плохо спит. Мама связывала это с увеличившейся нагрузкой в связи с подготовкой к школе, и хотела бы понимать, как помочь сыну.

Наталья мама 5-летней Полины (рис. 2а, 2б) и 2-месячной Гали обратилась из-за отказа старшей дочери ходить в детский сад после рождения сестры. Наталья объясняла это тем, что раньше она сама ходила на работу, а теперь дома в декрете с младенцем, поэтому Поля тоже хочет быть дома. К тому же по словам мамы в саду с начала учебного года появилась новая воспитательница, строгая и требовательная, поэтому Полина использует любой предлог, чтобы не идти в сад.

Анализируя причины обращений за психологической помощью, сравнивая то, как описывают ситуацию мамы и что можно сказать о представлениях о семье и эмоциональном состоянии детей по результатам их рисуночных тестов, можно предположить, что родители не вполне осознают степень переживаний ребенка, не понимают, насколько его представление о семье изменилось, и видят причину проблемного поведения чаще во внешних обстоятельствах. А значит, родителям трудно оказывать ребенку адекватную поддержку и помогать справиться со сложными переживаниями.

2.6.2 Описание и результаты проведенной с семьями работы

С Анной было проведено 2 консультации, Михаил участвовать в работе отказался, на обе встречи Анна приезжала с младшей дочерью. Напомним, что ее запрос состоял в том, как справиться с грубым и агрессивным поведением Ульяны. Первая встреча была в значительной степени посвящена анализу проблемного поведения девочки, поиску циркулярной причинности: когда проявляется грубость и агрессия, как реагируют в эти моменты родители, есть ли разница в их реакциях, обсуждают ли они эти сложности между собой, решает ли проблему игнорирование и как Анна справлялась с подобными проявлениями до рождения младшего ребенка. Была выявлена зависимость нежелательного поведения Ульяны от состояния и настроения мамы. По итогам этой встречи на первый план вышла серьезная усталость Анны, отсутствие поддержки со стороны супруга и обида на него. Анна согласилась переопределить игнорирование Ульяны как способ защитить себя от чрезмерной эмоциональной нагрузки, но не как удачный воспитательный прием. О причинах сложностей с супругом Анна говорить не захотела, пояснив, что сейчас ей важнее понять, как правильно реагировать на проблемное поведение дочери. В течение первой сессии психолог активно использовал информирование о возрастных нормах, особенностях процесса адаптации и изменениях семейной системы, связанных с появлением сиблинговой подсистемы. Также использовались нормализация, интерпретации, деконструкция чувства вины, поиск ресурсов.

Вторая встреча в большей степени была посвящена анализу эмоционального состояния Анны. Как выяснилось, младенчество Ульяны было очень трудным периодом для женщины, она подозревала у себя послеродовую депрессию, но не обращалась за профессиональной помощью, также она столкнулась со многими трудностями, связанными с состоянием своего здоровья и налаживанием грудного вскармливания. К моменту рождения младшей дочери Анна испытывала сильный страх повторения этой ситуации, переживала, что в этом случае муж не сможет оказать ей ни эмоциональной, ни физической помощи. Этого не случилось, но Анна очень переживала, что снова не испытывает нежности и всеобъемлющей любви к младенцу. После осознания и обсуждения особенностей эмоциональных процессов, был поднят вопрос о том, как Анна теперь оценивает реакции Ульяны и ее поведение. На этот раз Анне было проще увидеть причины трудностей дочери, она стала отслеживать зависимость реакции девочки от своего эмоционального состояния и своих реакций, вместо раздражения появилось сочувствие.

С Ольгой была проведена одна консультация. Её интересовало как правильно реагировать на вопросы Лизы, будет ли любить ее мама после рождения сестры, и результаты тестирования. Учитывая интерес Ольги к рисунку дочери и не готовность к полноценной психотерапевтической работе, беседа велась с опорой на рисунки, сделанные семьей. На основании рисунка девочки была проведена беседа о том, как можно охарактеризовать эмоциональное состояние Лизы сейчас, о том, какие проявления этих эмоций видит мама, как реагирует на них. Выяснилось, что Ольга недовольна отношением мужа к дочери, по ее мнению, он бывает излишне строг и даже груб к девочке, с этим она связывает проявившееся на рисунке ощущение нехватки общения и изолированности. Свои отношения с дочерью Ольга охарактеризовала как хорошие, она не испытывает проблем в общении с ребенком, единственный тревожащий момент - вопросы, которые задает Лиза. Была проведена нормализация переживаний ребенка в момент, когда семья стоит на пороге серьезных изменений, также были даны стандартные рекомендации, как Ольга может снизить тревожность дочери в этом вопросе.

С Элиной, мамой Степана, и Натальей, мамой Полины, работа велась похожим образом. Обе женщины изначально говорили о желании получить только одну консультацию, обе видели причины трудностей детей во внешнем мире, но не в переменах, произошедших в семье. Беседа строилась таким образом, чтобы сместить внимание с внешних обстоятельств на эмоциональные процессы, происходящие в семье в связи с рождением младшего ребенка.

С Инной, беспокоившейся о сыне (11 лет), также состоялась одна консультация, на которой было проведено информирование об особенностях поведения ребенка в пубертатном и пред пубертатном возрасте и тех сложностях, с которыми обычно сталкивается в этот период семья. Была проведена нормализация и обсуждение причин изменения поведения ребенка в этот период.

Подводя итоги, можно сказать, что мамы детей, принимавших участие в исследовании оказались более открытыми и готовыми признать трудности детей, нежели папы. Ни муж Ольги, ни муж Анны не захотели принять участие во встречах, несмотря на приглашение. Небольшое число обращений не позволяет выявить закономерности и говорить о тенденциях, но тем не менее мы можем отметить некоторые общие проявления и особенности, которые мы наблюдали у всех женщин, обратившихся за консультацией. В первую очередь стоит сказать, что все клиентки так или иначе жаловались на усталость, физическое и эмоциональное истощение и отсутствие сил, что ожидаемо, когда речь идет о мамах младенцев. Свои чувства в отношении старших детей они описывали как беспокойство, тревогу, в определенные моменты раздражение, ощущение бессилия, собственной некомпетентности. О сложностях в отношениях с супругами Анна и Ольга говорили открыто, хотя и без подробностей, остальные клиентки вскользь упоминали, что им бы хотелось большей включенности мужа, помощи, Элина отмечала, что она чувствует себя с проблемами сына один на один, а муж считает, что с ребенком все в порядке.

Все обратившиеся за помощью женщины видели причину проблемы в ребенке или во внешних обстоятельствах жизни ребенка, но не изменениях, происходящих в семье. Рисунки, сделанные детьми, стали удобным и наглядным материалом, который позволил мамам увидеть ситуацию глазами ребенка и позволил сместить фокус внимания с внешних проявлений проблемного поведения на обсуждение его возможных причин.

2.6.3 Выводы по качественному исследованию с семьями

Небольшое исследование семей целиком не позволяет сделать обоснованное предположение о том, какие эмоциональные процессы протекают в семье в период появления второго ребенка с точки зрения родителей. Однако анализ предъявляемых проблем даёт основание предположить, что родители часто склонны видеть причиной проблемного поведения сиблинговую ревность или находить его объяснение во внешних обстоятельствах. По результатам же исследования у детей этих родителей на первое место выходят тревожность, ощущение эмоциональной изолированности от семьи, недостаток общения, при этом отношение к сиблингу у этих детей мы можем охарактеризовать как нейтральное. Это согласовывается с результатами исследований ученых-психологов, изучавших житейские представления о сиблинговых отношениях [45], которые показали, что родители, придерживающиеся дефицитарного взгляда на ребенка как на лишенного внимания и статуса, ревнующего, в целом чаще испытывали трудности в отношении с ним, нежели родители, которые видели адаптацию к появлению нового ребенка как задачу развития для всей семьи. Можно предположить, что, основываясь на этом принципе, психолог-практик может быть более эффективным, помогая семье. Если родители будут видеть кризисную ситуацию не просто как проблему ребенка, но как результат изменений, произошедших в семье и затронувших каждого, они смогут осознавать и отслеживать свою позицию и свой вклад в сложившуюся проблемную ситуацию.

сиблинг ребенок семья

Заключение

Наша гипотеза о том, что уровень тревожности у детей, чьи матери беременны, выше, чем у детей небеременных матерей, не подтвердилась. Не было обнаружено значимой разницы и между остальными критериями эмоционального состояния детей из экспериментальной и контрольной групп. Возможно, это связано с тем, что в период ожидания младшего ребенка многие родители стремятся оказывать старшему больше внимания и эмоциональной поддержки, чем обычно [59], что может уменьшать проявления тревожности, которую отмечают родители в поведении детей в период ожидания.

С точки зрения восприятия своей семьи дети беременных мам и дети из контрольной группы мало отличаются друг от друга. В то время как для родителей беременность становится важным событием, которое предваряет серьезные перемены в жизни, дети зачастую не придают материнской беременности особенного значения. Ребенок не может заранее предвидеть грядущие перемены, структура семьи пока остается прежней, степень близости с родителями не меняется, вероятно, поэтому и восприятие ребенком семьи и своего места в ней не зависит от беременности матери.

Гипотеза о том, что представление ребенка о семейной системе после рождения младшего сиблинга изменяется, сопровождается повышением уровня тревожности, агрессии, снижением настроения, ощущением нарушения эмоциональных контактов внутри семьи, подтвердилась. Мы обнаружили статистически значимые различия, сравнивая уровень тревожности, агрессивности, сниженного настроения и ощущения нарушения эмоциональных контактов, между рисунками от первого и второго тестирования в экспериментальной группе. При качественном анализе рисунков с учетом протокола исследования мы обнаружили также проявления вербальной агрессии, направленной в основном на мать или младшего сиблинга.

При анализе рисунков, сделанных вскоре после рождения младшего сиблинга, мы обнаружили, что самые серьезные изменения наблюдаются в восприятии детьми внутренних границ семьи. Период формирования новой подсистемы или включения в нее еще одного ребенка старшие дети воспринимают как период серьезных перемен, связанных не только с необходимостью принять появление младенца, но и с изменением параметров всей семейной системы.

Список литературы

1. Адлер А. Воспитание детей. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -- 448с.

2. Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование»: Класс; 2004 - 376с.

3. Алмазова О.В. Привязанность к матери как фактор взаимоотношений взрослых сиблингов дис. канд. психол. наук. москва 2005, 183стр

4. Андреева Н.Н., Кочетова Ю.А. Влияние стиля детско-родительских отношений на возникновение страхов у детей. МГППУ 2008

5. Баранова О. Рисунок семьи. Диагностика межличностных отношений детей в семье. Школьный психолог № 29, 2001

6. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. СПБ: Речь, 2006

7. Варга, А.Я. Системная семейная психотерапия. Краткий лекционный курс / А.Я. Варга - СПб: Речь, 2001

8. Василюк Ф.Е. Психология переживания \\ Изд. Московского университета, 1984.

9. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты. Владос-пресс, 2003

10. Веракса А.Н. Индивидуальная психологическая диагностика ребенка 5-7 лет. М.: Мозаика-Синтез, 2009

11. Выготский Л.С. Проблемы детской (возрастной) психологии // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. М., 1984.

12. Дружинин, В.Н. Психология семьи. [Текст] / В.Н. Дружинин; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.

13. Думитрашку Т.А. Влияние внутрисемейных факторов на формирование индивидуальности. \\ Вопросы психологии 1991. №1

14. Евсеева А. Н. Психологический климат семейного общения как фактор развития я-концепции ребенка. дис. канд. психол. наук. М., 2000, 154с.

15. Егорова М.С., Баскаева О.В. Самооценки и взаимные оценки сиблингов (Москва) Сборник Семья брак и родительство в современной России. Когито-Центр, 2014

16. Зиновьева М. В. Взаимосвязь детско-родительских отношений и ненормативного поведения детей дошкольного возраста \\ Психологическая наука и образование 2000 №3 (35-39)

17. Калугина Е.Л. Совладающее поведение супругов после рождения в семье второго ребенка. Кострома 2002

18. Крайг, Г., Бокум, Д. Психология развития. СПб.: Питер, 2006. - 940 c.

19. Лисина, М.И., Авдеева, Н.Н. Развитие представления о себе у ребенка первого года жизни. Исследования по проблемам возрастной и

педагогической психологии / М.И. Лисина, Н.Н. Авдеева. - М., 1980. -328 с.

20. Лисина М.И., Формирование личности ребенка в общении. - М. 1986

21. Лисина М.И. Развитие познавательной активности детей в ходе общения со взрослыми и сверстниками. Развитие общения у дошкольников \\ Под ред. А.В. Запорожца и М.И. Лисиной. М., 1974,

22. Лукьянченко Н.В. Социально-психологические особенности сиблинговых отношений как значимый фактор становления и жизненного пути зрелой личности. \\ Психологическая наука и образование 2010 № 1

23. Марковская И.М. Опросник для изучения взаимодействия родителей с детьми // Семейная психология и семейная терапия. 1999. № 2

24. Минухин С., Фишман Ч., Техники семейной терапии. М: Класс - 1998

25. Озерова М.И. О детском рисовании, Москва 2013

26. Олифирович Н.И., Зинкевич- Куземкина Т. А., Велента Т.Ф. психология семейных кризисов. М: Речь 2006

27. Сатир В. Психотерапия семьи - СПб.: Ювента, 1999

28. Cермягина А.С., Эткинд А.М. Применение цветового теста отношений при изучении неврозогенной семьи. Вопросы психологии. Электронный журнал. 12.06.1991

29. Скиннер Р., Клииз Дж. Семья и как в ней уцелеть М.: Класс, 1994

30. Смирнова Е.О. Становление межличностных отношений в раннем онтогенезе / Е.О. Смирнова // Вопросы психологии. - 1994. - №6. - С. 5-15

31. Смолярчук И. В. Влияние детско-родительского взаимодействия на социализацию дошкольников. Вестник ТГУ выпуск 5(73), 2009.

32. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М: Речь 2007

33. Столин В.В. Психологические основы семейной терапии // Вопросы психологии, 1982

34. Теория семейных систем Мюррей Боуэна под редакцией К. Бейкер, А. Я. Варга \\ Когито-Центр 2015

35. Урунтаева Г.А. Дошкольная психология. Академия - 2001

36. Фрейд, З. Введение в психоанализ. Лекции / З.Фрейд.- СПб.: Алетейя, 1999

37. Хоментаускас Г. Т. Использование детского рисунка для исследования внутрисемейных отношений М., 1998

38. Хоментаускас Г. Т. Семья глазами ребенка М.: Класс, 1999

39. Целуйко В.М. Психология современной семьи Москва ГИЦ Владос 2003

40. Черников А. В. Введение в семейную психотерапию. Интегративная модель диагностики. М., 1998

41. Шведовская А.А. Особенности переживания детско-родительских отношений и взаимодействие с родителями детей старшего дошкольного возраста. Автореферат. Москва 2006

42. Шёнбек Э. Старший, средний, младший… \\ Москва «ЛомоносовЪ» 2010

43. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В., Семейная психотерапия. Л., 2000

44. Эткинд А. М. Цветовой тест отношений \\ Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы. М., 1988

45. Якимова Т. В. Сравнительный анализ житейских и научны представлений об особенностях сиблинговых отношений в семье \\ Практическая психология и психоанализ 2013 № 4

46. Яремчук М. В. Особенности привязанности в детско-родительских отношениях и отношениях любви у старших подростков \\ психологическая наука и образование 2005 № 3

47. Berndt T., Bullet T. Effects of sibling relationships on preschoolers behaviour at home and at school // Devel. Psychol. 1985. 21(5). P. 761--767

48. Brody G.H.Sibling relationship quality: its causes and consequences

// Annual Review of Psychology. 1998. Vol.49. P.1-24

49. Di Leo J.H. Children's drawings as diagnostic aids. N. Y., 1973.-- p170.

50. Dunn J. Annotation: sibling influences on childhood and development

// Journal of Child Psychology and Psychiatry. 1988. Vol. 29, N 2. Р. 119-127

51. Dunn J., Kendrick C., MacNamee B. Interaction between young sibling in the context of family relation/ The child and his family. P. 143-169 N-Y. (1981)

52. Dunn J., Munn P.Sibling quarrels and maternal intervention: individual differences in understanding and aggression// Journal of Child

Psychology and Psychiatry 1986. Vol.27, N5. P. 583-595

53. Gray, G.K. Correlates of sibling jealousy and parental favoritism / G.K. Gray // University of Rhode Island. - 1992. - P. 76.

54. T. Hakulinen, M. Paunonen, P. Laippala Relationships between biographic variables and family dynamics of childbearing families //J. Nurs pract. - 1997.- Dec; 3(4). P. 247-254

55. Hetherington E.M.Coping with family transitions: winners, losers, and survivors// Child Development. 1989. Vol.60. P.1-14

56. Howe N., Ross H.S.Socialization, perspective-taking, and the sibling relationship// Developmental Psychology.1990.Vol.26. P.160-65.

57. Hulse W. The emotionally disturbed child draws his family // Quarterly Journal of Child Behavior. 1951. Vol. 3.

58. Kolak A. M., Vollig B. L. Coparenting moderates the association between firstborn children's temperament and problem behavior across

the transition to siblinghood. Journal of Family Psichology Volume 27, Issue 3, 1 June 2013, Pages 355-364

59. Kowaleski-Jones, L.,Dunifon, R Children's Home Environments: Understanding the Role of Family Structure Changes. Journal of Family Issues Vol. 25 Issue 1, Jan. 2004, p. 3-28

60. Minuchin Families and family therapy. Harvard university press. Cambrige 1974

61. O'Railly M. Careful councel: management of unintended pregnancy// J. Am Acad Nurce Pract. - 2009.- Nov; 21(11). - P. 596-602

62. Pereira C. R.R., C.A. Piccinini Pregnancy with second child: maternal perceptions regarding the reaction of firstborn Estud. Psicol. (Campinas) vol.28 no1 Campinas Jan./Mar. 2011

63. Pereira C., D. Silva, R. Lopes, C. Piccinini Sibling rivalry during second-child pregnancy: manifestations and management strategies Estudos de Psicologia (Campinas) Volume 32, issue 4, October 2015, P. 653-662

64. Sagarin, H.K. Sex differences in the contexts of extreme jealousy / H.K Sagarin, R.E. Guadagno // Personal Relationships. - 2003. - Vol. 10. - P. 217-222.

65. Wolff W. The personality of the preschool child.-- L., 1947.-- p345.

Приложение 1

Оценки экспертов рисунков экспериментальной группы

	Тревожн. 1	Тревожн. 2	Агресс. 1	Агресс. 2	Нар. эм. конт. 1	Нар. эм. конт. 2	Сниж. настр. 1	Сниж. настр 1
1	2,25	3,50	0,00	1,00	0,00	1,00	1,50	1,00
2	1,50	2,75	0,25	0,50	1,75	1,75	1,75	1,75
3	1,25	3,00	0,75	0,75	1,00	1,00	1,50	1,75
4	1,50	3,25	0,00	0,50	0,25	1,00	0,25	0,50
5	2,25	3,00	0,25	0,50	1,25	1,50	1,00	1,25
6	2,50	3,25	0,00	0,25	0,00	1,00	0,00	1,50
7	1,00	3,50	0,25	1,00	0,25	0,75	1,00	0,50
8	1,00	2,75	0,75	1,00	0,00	0,75	0,75	1,25
9	1,75	4,75	0,50	1,75	0,00	1,75	0,25	0,00
10	3,00	4,00	0,00	2,00	1,00	1,50	1,25	1,00
11	2,25	2,75	0,00	0,75	1,25	1,25	0,25	1,75
12	1,00	4,25	0,25	1,00	0,75	2,25	1,00	1,75
13	2,75	2,25	1,25	1,25	1,25	1,00	1,00	2,00
14	0,75	2,25	0,00	0,00	1,50	1,25	1,00	1,00
15	0,75	1,75	0,00	0,00	1,50	2,00	1,50	2,50
16	0,50	0,75	0,25	0,25	0,25	0,50	0,25	0,25
17	2,00	3,00	0,00	0,00	1,25	2,25	2,00	1,50
18	3,00	2,25	1,00	0,75	1,75	2,00	0,00	0,50
19	1,50	3,50	0,00	0,50	1,50	1,75	2,50	1,75
20	2,75	3,00	0,50	0,50	2,00	2,00	1,25	2,00
21	2,25	1,50	0,00	0,25	1,75	0,50	0,25	2,75
22	1,25	1,50	0,00	0,00	2,00	2,00	2,25	2,50
23	3,25	3,50	0,25	0,50	2,00	2,75	0,50	0,75
24	1,00	1,50	0,00	0,25	1,50	1,75	2,50	2,25
25	3,00	4,00	0,25	0,50	1,25	2,00	0,75	0,25
26	0,50	2,75	0,00	0,00	0,75	1,00	2,75	2,50
27	3,50	3,00	0,00	0,00	2,25	2,25	1,50	2,00
28	2,50	3,50	0,00	0,75	1,25	2,00	2,50	2,25
29	2,50	2,00	0,25	0,00	0,25	1,75	0,75	4,00
30	2,25	3,50	1,00	1,00	0,75	3,00	1,50	1,75
31	0,25	0,50	0,00	0,00	0,25	0,25	0	0,00

Приложение 2

Оценки экспертов рисунков контрольной группы

	Тревожн. 1	Тревожн. 2	Агресс. 1	Агресс. 2	Нар. эм. конт. 1	Нар. эм. конт. 2	Сниж. настр. 1	Сниж. настр 1
1	0,25	0,50	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,50
2	1,00	1,00	0,25	0,50	0,75	0,50	0,25	0,00
3	0,75	1,00	0,00	0,00	0,25	0,75	1,00	0,75
4	0,50	0,25	0,00	1,00	0,50	0,25	0,00	0,00
5	1,50	1,00	0,00	0,00	1,25	0,75	1,00	1,00
6	3,75	3,75	1,00	0,75	1,50	1,00	1,75	2,00
7	2,25	1,75	2,50	1,25	0,00	0,00	0,00	0,00
8	2,75	1,75	0,50	0,00	1,25	1,00	4,00	2,75
9	1,50	1,00	0,50	0,00	0,00	0,50	1,75	0,50
10	1,50	1,75	0,00	0,75	0,00	2,00	0,00	1,50
11	2,75	1,00	0,00	0,00	0,50	0,25	2,50	0,75
12	2,50	1,25	0,75	0,00	1,00	0,50	2,50	1,00
13	2,50	2,00	0,00	0,00	0,75	0,25	1,50	1,00
14	2,00	2,00	0,50	1,25	1,50	0,75	0,00	1,25
15	1,75	1,50	1,50	0,00	2,25	1,75	1,50	1,00
16	3,75	3,50	1,50	0,75	1,50	1,00	1,75	2,00
17	2,25	1,75	2,50	1,25	0,00	0,00	0,00	0,00
18	2,75	1,75	0,50	0,00	1,25	1,00	4,00	2,75
19	1,50	1,00	0,50	0,00	0,00	0,50	1,50	0,50
20	1,50	1,00	0,00	0,75	0,00	2,00	0,00	1,50
21	2,75	2,50	0,00	0,00	0,50	0,50	2,50	0,75
22	2,00	1,25	0,75	0,00	1,00	0,50	2,00	2,25
23	2,50	2,00	0,00	0,50	0,25	0,00	1,50	1,00
24	2,00	2,00	0,50	0,00	1,25	0,75	0,00	0,00
25	1,75	1,50	1,00	0,00	2,50	1,75	1,00	1,00
26	2,00	1,75	1,00	0,75	0,75	0,75	0,75	0,50
27	1,50	1,75	0,00	0,00	1,75	1,50	1,00	1,75
28	1,25	0,75	1,00	1,50	0,25	0,25	0,75	0,50

Приложение 3

Сравнение тестирования № 1 контрольной и экспериментальной групп (U-критерий Манна-Уитни)

Ранги

критерий	выборка	N	Средн. ранги	Сумма рангов
тревожность	1*	31	27.97	839.00
	2**	28	30.15	814.00
	всего	59

*- экспериментальная группа

** - контрольная группа

Статистика теста

	тревожность
U Манна-Уитни	374.000
Z	-0.498
Знач. (двустор.)	0.619

Ранги

критерий	выборка	N	Средн. ранги	Сумма рангов
агрессивность	1*	31	25.78	773.50
	2**	28	32.57	879.50
	всего	59

*- экспериментальная группа

** - контрольная группа

Статистика теста

	агрессивность
U Манна-Уитни	308.500
Z	-1.628
Знач. (двустор.)	0.104

Ранги

критерий	выборка	N	Средн. ранги	Сумма рангов
Нарушение эмоц. конт	1*	31	32.20	966.00
	2**	28	25.44	687.00
	всего	59

*- экспериментальная группа

** - контрольная группа

Статистика теста

	Нарушение эмоц. конт.
U Манна-Уитни	309.000
Z	-1.547
Знач. (двустор.)	0.122

Ранги

критерий	выборка	N	Средн. ранги	Сумма рангов
Сниженное настроение	1*	31	28.92	867,50
	2**	28	29.09	785,50
	всего	59

*- экспериментальная группа

** - контрольная группа

Статистика теста

	Сниж. настр
U Манна-Уитни	402,500
Z	-0.040
Знач. (двустор.)	0.968

Приложение 4

Сравнение тестирования № 1 и № 2 экспериментальной группы (критерий Уилкоксона)

Ранги

критерий	ранги	N	Средн. ранги	Сумма рангов
Тревожность 2- тревожность 1	Отрицат. ранги	5*	8.80	44,00
	Положит. ранги	26**	16.84	421,00
	Связан.	0***
	всего	31

· * - тревожность2 < тревожность1

· ** - тревожность2 > тревожность1

· *** - тревожность2 = тревожность1

Статистика тестов

	Тревожность 2- тревожность 1
Z	-3.884
Знч. (двустор.)	0.000*

* - основ. на полож. рангах

Ранги

критерий	ранги	N	Средн. ранги	Сумма рангов
Агрессивность 2 -агрессивность 1	Отрицат. ранги	2*	5,50	11,00
	Положит. ранги	18**	10,53	179,00
	Связан.	11***
	всего	31

· * - агресс.2 < агресс.1

· ** - агресс.2 > агресс.1

· *** - агресс.2 = агресс.1

Статистика тестов

	Агрессивность2- агрессивность1
Z	-3.442*
Знч. (двустор.)	0.001

* - основ. на отриц. рангах

Ранги

критерий	ранги	N	Средн. ранги	Сумма рангов
Наруш. эмоц. конт. 2 -нар. эмоц. конт. 1	Отрицат. ранги	3*	9,67	29,00
	Положит. ранги	22*	12,90	271.00
	Связан.	6*
	всего	31

· * - нар. эмоц. конт.2 < нар. эмоц. конт.1

· ** - нар. эмоц. конт.2 > нар. эмоц. конт.1

· *** - нар. эмоц. конт.2 = нар. эмоц. конт.1

Статистика теста

	Нар. эмоц. конт.2- Нар. эмоц. конт.1
Z	-3.477*
Знч. (двустор.)	0.001

* - осн. на отриц. рангах

Ранги

критерий	ранги	N	Средн. ранги	Сумма рангов
Сниж. настр.2 - сниж. настр.1	Отрицат. ранги	10*	11,00	110,00
	Положит. ранги	18**	15,76	268,00
	Связан.	3***
	всего	31

· * -сниж. настр..2 < сниж. настр...1

· ** - сниж. настр...2 > сниж. настр...1

· *** - сниж. настр...2 = сниж. настр.1

Статистика теста

	Сниж. настр.2 - сниж. настр.1
Z	-1.918*
Знч. (двустор.)	0.024

* - осн. на отриц. рангах

Приложение 5

Сравнение результатов тестирования № 1 и 2 контрольной группы (критерий Уилкоксона)

Ранги

критерий	ранги	N	Средн. ранги	Сумма рангов
Тревога 2 - тревога 1	Отрицат. ранги	15*	13,57	203,50
	Положит. ранги	11**	12,15	121,50
	Связан.	2**
	всего	28

* - тревожность2 < тревожность1

** - тревожность2 > тревожность2

*** - тревожность2 = тревожность1

Статистика теста

	Тревожность2 - тревожность1
Z	-1,115*
Знч. (двустор.)	0.256

* - осн. на положит. рангах

критерий	ранги	N	Средн. ранги	Сумма рангов
Агресс.2 - агресс. 1	Отрицат. ранги	13*	12,42	161,50
	Положит. ранги	10**	10,17	91,50
	Связан.	5***
	всего	28

* - агресс.2 < агресс.1

** - агресс.2 > агресс.1

*** - агресс.2 = агресс.1

Статистика теста

	Агресс.2 - агресс.1
Z	-1,151*
Знч. (двустор.)	0.250

* - осн. на позит. рангах.

Ранги

критерий	ранги	N	Средн. ранги	Сумма рангов
Наруш. эмоц. конт.2 - наруш. эмоц. конт. 1	Отрицат. ранги	18*	10,06	171,00
	Положит. ранги	5**	16,40	82,00
	Связан.	5***
	всего	28

* - нар. эмоц. конт.2 < нар. эмоц. конт.1

** - нар. эмоц. конт.2 > нар. эмоц. конт.1

*** - нар. эмоц. конт.2 = нар. эмоц. конт.1

Статистика теста

	Наруш. эмоц. конт.2 - наруш. эмоц. конт. 1
Z	-1,472*
Знч. (двустор.)	0.141

* - осн. на положит. рангах

Ранги

критерий	ранги	N	Средн. ранги	Сумма рангов
Сниж. настр. 2 - сниж. настр. 1	Отрицат. ранги	14*	11,58	150,50
	Положит. ранги	8**	10,06	80,50
	Связан.	6***
	всего	28

* -сниж. настр..2 < сниж. настр...1

** - сниж. настр...2 > сниж. настр...1

*** - сниж. настр...2 = сниж. настр.1

Статистика теста

	Сниж. настр. 2 - сниж. настр. 1
Z	-1.222*
Знч. (двустор.)	0.222

* - осн. на положит. рангах

Приложение 6

Сравнение тестирования № 2 экспериментальной и контрольной групп (U-критерий Манна-Уитни)

Ранги

критерий	выборка	N	Средн. ранги	Сумма рангов
Тревожность	1*	31	37,52	1125,50
	2**	28	19,54	527,50
	Всего	59

*- экспериментальная группа

** - контрольная группа

Статистика теста

	тревожность
U Манна-Уитни	149,500
Z	-4,100
Знач. (двустор.)	0.000

Ранги

критерий	выборка	N	Средн. ранги	Сумма рангов
агрессивность	1*	31	36,22	825,50
	2**	28	17,54	557,50
	всего	59

*- экспериментальная группа

** - контрольная группа

Статистика теста

	агрессивность
U Манна-Уитни	278,500
Z	-2,091
Знач. (двустор.)	0.037

Ранги

критерий	выборка	N	Средн. ранги	Сумма рангов
Наруш. эмоц. конт.	1*	31	33,22	996,50
	2**	28	24,31	656,50
	всего	59

*- экспериментальная группа

** - контрольная группа

Статистика теста

	Наруш. эмоц. конт.
U Манна-Уитни	149,500
Z	-1.176
Знач. (двустор.)	0.000

Ранги

критерий	выборка	N	Средн. ранги	Сумма рангов
Сниж. настр.	1*	31	33,12	993,50
	2**	28	24,43	659,50
	всего	59

*- экспериментальная группа

** - контрольная группа

Статистика теста

	Сниженное настроение
U Манна-Уитни	281,500
Z	-1,984
Знач. (двустор.)	0.047

Приложение 7

Результаты ЦТО Ольги, тестирование 1

Параметр	№ цвета	Ранг цвета
Я	1	4
Супруг(а)	2	5
Старший ребенок	3	3
Беременность	4	3
Семья	2	5
Младший ребенок	4	3
Отношения с супругом	2	5
Отношения со старшим ребенком	3	2

Результаты ЦТО Валентин, тестирование 1

Параметр	№ цвета	Ранг цвета
Я	5	3
Супруг(а)	1	6
Старший ребенок	5	3
Беременность	3	5
Семья	3	5
Младший ребенок	4	4
Отношения с супругом	3	5
Отношения со старшим ребенком	5	3

Результаты ЦТО Ольги, тестирование 2

Параметр	№ цвета	Ранг цвета
Я	1	1
Супруг(а)	6	5
Старший ребенок	3	4
Младший ребенок	3	4
Семья	6	5
Отношения с супругом	6	5
Отношения со старшим ребенком	3	4
Отношения с младшим ребенком	3	4

Результаты ЦТО Валентин, тестирование 2

Параметр	№ цвета	Ранг цвета
Я	5	2
Супруг(а)	1	5
Старший ребенок	2	6
Младший ребенок	5	2
Семья	4	3
Отношения с супругом	2	6
Отношения со старшим ребенком	3	4
Отношения с младшим ребенком	5	2

Приложение 8

Результаты ЦТО Анны, тестирование 1

Параметр	№ цвета	Ранг цвета
Я	3	1
Супруг(а)	3	1
Старший ребенок	5	2
Беременность	2	3
Семья	3	1
Младший ребенок	5	2
Отношения с супругом	5	2
Отношения со старшим ребенком	5	2

Результаты ЦТО Михаила, тестирование 1

Параметр	№ цвета	Ранг цвета
Я	7	1
Супруг(а)	4	2
Старший ребенок	4	2
Беременность	5	5
Семья	4	2
Младший ребенок	4	2
Отношения с супругом	4	2
Отношения со старшим ребенком	4	2

Результаты ЦТО Анны, тестирование 2

Параметр	№ цвета	Ранг цвета
Я	2	4
Супруг(а)	1	5
Старший ребенок	3	2
Младший ребенок	4	1
Семья	5	3
Отношения с супругом	0	7
Отношения со старшим ребенком	2	4
Отношения с младшим ребенком	4	1

Результаты ЦТО Михаил, тестирование 2

Параметр	№ цвета	Ранг цвета
Я	7	1
Супруг(а)	4	3
Старший ребенок	5	2
Младший ребенок	3	6
Семья	4	3
Отношения с супругом	5	2
Отношения со старшим ребенком	4	3
Отношения с младшим ребенком	2	4

Приложение 9

Лиза. Диагностика семейных отношений. Тестирование 1

	Исходящие положит.	Исходящие отрицат.	Получаемые положит.	Получаемые отрицат.
Мама	2, 4, 8
Папа				25, 28
Мама+Папа	1, 3, 7		18, 19, 21, 22, 23, 24	27
Кот		9, 11, 12, 16	17, 20
Г-н Никто	5, 6	10, 13, 14, 15		26

Лиза. Диагностика семейных отношений. Тестирование 2

	Исходящие положит.	Исходящие отрицат.	Получаемые положит.	Получаемые отрицат.
Мама	3, 4, 6, 8		19, 21, 23
Папа	5	12
Мама+папа	2		20, 22, 24
Бабушка+ дедушка	1
Бабушка			18
Кот		9, 10, 13, 14, 15
Никто	11, 16	17		25, 26, 27, 28

Приложение 10

Ульяна. Диагностика семейных отношений. Тестирование 1

	Исходящие положит.	Исходящие отрицат.	Получаемые положит.	Получаемые отрицат.
Мама	5, 6, 8		17, 20, 21	26, 28
Папа	1	13, 16		27
Мама+папа	2, 3, 4		18, 22, 23, 24
Мишка		9
Никто	7	10, 11, 12, 14, 15		25

Ульяна. Диагностика семейных отношений. Тестирование 2

	Исходящие положит.	Исходящие отрицат.	Получаемые положит.	Получаемые отрицат.
Мама	1, 4, 5, 6, 7	9, 13	20, 24
Папа	8	16		26, 27, 28
Мама+ папа	3		21
Кира			18,19, 22, 23, 24	25
Я	2		17
Игрушка		12
Дедушка
Никто		10, 11, 14, 15

Размещено на Allbest.ru