Метод диагностики межличностных отношений
Обзор методик психологической диагностики межличностных отношений. Набор характеристик, по которым испытуемый оценивает себя, свое актуальное "Я" на момент обследования. Соотношения показателей ДМО с результатами других психодиагностических методик.
| Рубрика | Психология |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 26.08.2017 |
| Размер файла | 160,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
????????? ?? http://www.allbest.ru/
2
????????? ?? http://www.allbest.ru/
Метод диагностики межличностных отношений
Метод диагностики межличностных отношений представляет собой модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т.Лири Leary T. , Coffey I. “ Interpersonal Diagnosis”, in: “Theories of Personality Ibvestigation”, New York, 1969, p. 73-96/, автор которой является последователем идей Салливэна. Теоретический подход Г. С. Салливэна Sullivan H.S., The Interpersonal Theory, New York, 1953. к пониманию личности базируется на представлении о важной роли оценок и мнения значимых для данного индивида окружающих лиц, под влиянием которых происходит его персонификация, т.е. формирующая личность идентификация со “значимыми другими”. В процессе взаимодействия с окружением личность проявляется в определенном стиле межличностного поведения. Реализуя потребность в общении и в осуществлении своих желаний, человек сообразует свое поведение с оценками значимых других на уровне осознанного самоконтроля, а также (неосознанно) с символикой идентификации. Основываясь на том, что личность проявляется в поведении, актуализированном в процессе взаимодействия с окружающими, американский психолог Тимоти Лири систематизировал эмпирические наблюдения в виде 8-ми общих или 16-ти более дробных (не оправдавших себя на практике) вариантов межличностного взаимодействия. На психограмме они представлены в виде замкнутого континуума, по периметру которого расположены характеристики разных вариантов межличностного поведения (см. рис. 1). При этом противоположные по своей сути варианты расположены по отношению друг к другу на диаметрально полярных точках окружности. Соответственно разным типам межличностного поведения был разработан опросник, представляющий собой набор достаточно простых характеристик-эпитетов, всего 128. Тест был задуман как подспорье для клинической диагностики и проходил проверку на валидность сопоставлением данных методики с результатами обследования ММРI. В период работы над созданием адаптированного отечественного варианта теста была обнаружена достоверная связь между типами интерперсонального поведения, выделенными Лири, и определенными индивидуально-личностными паттернами, проявляющимися аналогичными поведенческими характеристиками, которые нашли свое отражение в соответствующих подъемах шкал профиля СМИЛ и в характеристиках методики ИТО.
Одним словом, так же, как это было с многими другими методиками, ориентированными на диагностику личностных свойств (тест восьми влечений Сонди, многофакторный метод исследования личности ММРI и др.), формирование методики Лири происходило с использованием контрастных, болезненно заостренных моделей межличностного стиля поведения, свойственных лицам с очерченными клиническими проявлениями. Однако, многолетний опыт применения методики позволил рассмотреть феноменологию метода в контексте теории ведущих тенденций и с позиций разработанного на ее основе индивидуально-типологического подхода. В сложной иерархии психодиагностических методов интерперсональная диагностика занимает свое заслуженное место среди других анкетных методов, результаты которых базируются на прямом содержательном анализе ответов испытуемых (16-факторный анализ личности Кеттелла, ЕРI Айзенка), не застрахованных от мотивационных искажений и значительно подверженных влиянию установки испытуемого на процедуру обследования. В связи с этим правомерно считать ДМО вариантом опросника, рассчитанного на субъективную самооценку испытуемого и оценку им значимых других. Однако анализ результатов, получаемых с помощью модифицированного варианта методики и сопоставление этих данных с результатами других психодиагностических тестов, позволили обнаружить некоторые новые, более широкие возможности ее использования и интерпретации с позиций вышеописанной концепции. Факторы метода интерперсональной диагностики обнаружили высокую корреляционную связь с ведущими типологическими тенденциями. Сопоставление восьми октантов метода диагностики межличностных отношений (каждый из которых выявляет определенный стиль межличностного взаимодействия индивида со средой) с системой координат, отражающей структуру индивидуально-личностной типологии, показало достоверность их сопряженности ( p =0,73 ).
Кроме того, данные ДМО позволили по-новому подойти к проблеме самооценки, критичности и самоконтроля личности, а также значительно обогатили социально-психологическое исследование малых групп, о чем далее будет подробно рассказано на страницах данного руководства.
Метод диагностики межличностных отношений ДМО отличается от оригинальной методики Т. Лири в основном интерпретационным подхдом. Была также проведена работа по адаптации вербального стимульного материала методики. Разработан более удобный и быстрый способ регистрации и обсчета данных, а также значительно расширена сфера применение теста в контексте социометрического исследования Собчик Л.Н. Метод диагностики межличностных отношений. Модифициронный тест интерперсональной диагностики Лири. Методическое руководство. М., ВНИИИМТ, 1990. .
Первые публикации по применению метода интерперсональной диагностики и его адаптированного варианта в нашей стране относятся к 1972 г. Была проведена работа по изучению стиля межличностного взаимодействия в спортивных командах (1972, 1974 Собчик Л.Н); проводилось исследование психотерапевтических групп в процессе изучения динамики состояния у больных с пограничными нервно-психическими расстройствами (1974, 1982, Собчик Л.Н. с соавторами ); Васильченко Г.С. и Решетняк Ю.А. исследовали особенности взаимных оценок супружеских пар в контексте проблем, связанных с сексуальными расстройствами (1972, 1979). Методика получила широкое применение в сфере изучения взаимоотношений между больным человеком и разными по стилю психотерапевтического воздействия врачами (Собчик Л.Н., 1982, Вассерман Л.И., Бочаров В.В., Ташлыков В.А. 1985). Работа, посвященная изучению проблемы межличностного взаимодействия в производственных и иных малых группах, проводилась на промышленных предприятиях, в студенческих коллективах, в группах по изучению иностранных языков (Собчик Л.Н., 1987, Малешина М.С, 1986 и др.), на контингенте военнослужащих срочного призыва (Куликов В.В., 1993), в производственном коллективе Собчик Л.Н.Социально-психологическое изучение бригадной формы труда. М., “Наука”,1987. (Собчик Л.Н., 1987).
психологический диагностика межличностный
1.Описание методики
Методика представляет собой набор лаконичных характеристик, по которым испытуемый сперва оценивает себя, свое актуальное “Я” на момент обследования. Каждая из 128 характеристик имеет свой порядковый номер. В модифицированном варианте методики предусмотрена специальная сетка - регистрационный лист (см. приложение), на котором номера от 1 до 128 размещены таким образом, чтобы дальнейший обсчет баллов по каждому октанту был максимально упрощен. Оценивая себя по пунктам (айтемам) опросника, испытуемый должен на сетке зачеркивать крестом номера, соответствующие тем чертам, которые он у себя находит, оставляя незачеркнутыми остальные, соответствующие отсутствующим у испытуемого свойствам. При этом ему предлагается придерживаться следующей инструкции: “Перед вами опросник, содержащий различные характеристики. Следует внимательно прочесть каждую и подумать, соответствует ли она Вашему представлению о себе. Если “да”, то перечеркните крестом соответствующую порядковому номеру характеристики цифру в сетке регистрационного листа. Если “нет”, то не делайте никаких пометок на регистрационном листе. Постарайтесь проявить максимальную внимательность и откровенность, чтобы избежать повторного обследования. Итак, какой Вы человек?”
Я - человек, который: (или - он /она человек, который:)
1. Умеет нравиться
2. Производит впечатление на окружающих
3. Умеет распоряжаться, приказывать
4. Умеет настоять на своем
5. Обладает чувством достоинства
6. Независимый
7. Способен сам позаботиться о себе
8. Может проявить безразличие
9. Способен быть суровым
10. Строгий, но справедливый
11. Может быть искренним
12. Критичен к другим
13. Любит поплакаться
14. Часто печален
15. Способен проявлять недоверие
Часто разочаровывается
17. Способен быть критичным к себе
18. Способен признать свою неправоту
19. Охотно подчиняется
20. Покладистый
21. Благодарный
22. Восхищающийся и склонный к подражанию
23. Уважительный
24. Ищущий одобрения
25. Способный к сотрудничеству, взаимопомощи
26. Стремится ужиться с другими
27. Доброжелательный
28. Внимательный и ласковый
29. Деликатный
30. Ободряющий
31. Отзывчивый к призывам о помощи
32. Бескорыстный
Способен вызывать восхищение
34. Пользуется у других уважением
35. Обладает талантом руководителя
36. Любит ответственность
37. Уверен в себе
38. Самоуверен и напорист
39. Деловитый, практичный
40. Соперничающий
41. Стойкий и крутой, где надо
42. Неумолимый, но беспристрастный
43. Раздражительный
44. Открытый и прямолинейный
45. Не терпит, чтобы им командовали
46. Скептичен
47. На него трудно произвести впечатление
48. Обидчивый, щепетильный
49. Легко смущается
50. Неуверенный в себе
51. Уступчивый
52. Скромный
53. Часто прибегает к помощи других
54. Очень почитает авторитеты
55. Охотно принимает советы
56. Доверчив и стремится радовать других
57. Всегда любезен в обхождении
58. Дорожит мнением окружающих
59. Общительный и уживчивый
60. Добросердечный
61. Добрый, вселяющий уверенность
62. Нежный и мягкосердечный
63. Любит заботиться о других
64. Щедрый
65. Любит давать советы
66. Производит впечатление значительности
67. Начальственно - повелительный
68. Властный
69. Хвастливый
70. Надменный и самодовольный
71. Думает только о себе
72. Хитрый
73. Нетерпим к ошибкам других
74. Расчетливый
75. Откровенный
76. Часто недружелюбен
77. Озлоблен
78. Жалобщик
79. Ревнивый
80. Долго помнит обиды
81. Самобичующий
82. Застенчивый
83. Безынициативный
84. Кроткий
85. Зависимый, несамостоятельный
86. Любит подчиняться
87. Предоставляет другим принимать решения
88. Легко попадает впросак
89. Легко поддается влиянию друзей
90. Готов довериться любому
91. Благорасположен ко всем без разбора
92. Всем симпатизирует
93. Прощает все
94. Переполнен чрезмерным сочувствием
95. Великодушен и терпим к недостаткам
96. Стремится помочь каждому
97. Стремящийся к успеху
98. Ожидает восхищения от каждого
99. Распоряжается другими
100. Деспотичный
101. Относится к окружающим с чувством превосходства
102. Тщеславный
103. Эгоистичный
104. Холодный, черствый
105. Язвительный, насмешливый
106. Злой, жестокий
101. Часто гневлив
108. Бесчувственный, равнодушный
109. Злопамятный
110. Проникнут духом противоречия
111. Упрямый
112. Недоверчивый и подозрительный
113. Робкий
114. Стыдливый
115. Услужливый
116. Мягкотелый
117. Почти никому не возражает
118. Навязчивый
119. Любит, чтобы его опекали
120. Чрезмерно доверчив
121. Стремится снискать расположение каждого
122. Со всеми соглашается
123. Всегда со всеми дружелюбен
124. Всех любит
125. Слишком снисходителен к окружающим
126. Старается утешить каждого
127. Заботится о других
128. Портит людей чрезмерной добротой
После того, как испытуемый оценит себя и заполнит сетку регистрационного листа (см. Регистрационную сетку), подсчитываются баллы по 8-ми вариантам межличностного взаимодействия. Для этого используется “ключ”, с помощью которого выделяются блоки по 16 номеров, формирующих 8 октантов методики. Количество перечеркнутых испытуемым номеров в каждом блоке выносится на таблицу количественных результатов соответственно каждому октанту, отражающему тот или иной вариант межличностных отношений (см. Циркограммы к тесту ДМО). Варианты эти следующие:
I. Властный-лидирующий. Умеренные показатели (до 8 баллов включительно) выявляют уверенность в себе, умение быть хорошим наставником и организатором, свойства руководителя. При более высоких баллах (до 12 баллов) - нетерпимость к критике, переоценка собственных возможностей), при баллах выше 12 - дидактический стиль высказываний, императивная потребность командовать другими, черты деспотизма.
II. Независимый-доминирующий. Выявляет стиль межличностных отношений от уверенного, независимого, соперничающего (при умеренных показателях в пределах 8-ми баллов) до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над окружающими (9 -12 баллов), с тенденцией иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, и занимать обособленную позицию в группе - при баллах выше 12.
III. Прямолинейный-агрессивный. В зависимости от степени выраженности показателей этот октант выявляет искренность, непосредственность, прямолинейность, настойчивость в достижении цели (умеренные баллы) или чрезмерное упорство, недружелюбие, несдержанность и вспыльчивость (высокие баллы)
Недоверчивый-скептический стиль межличностного поведения. Для него характерна реалистичность базы суждений и поступков, скептицизм и неконформность (до 8 баллов), которые перерастают в крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с выраженной склонностью к критицизму, недовольством другими и подозрительностью (при показателях 12-16 баллов).
Покорно-застенчивый. Отражает такие особенности межличностных отношений как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности. При высоких баллах - полная покорность, повышенное чувство вины, самоуничижение.
Зависимый-послушный. При умеренных баллах - потребность в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании. При высоких показателях - сверхконформность, полная зависимость от мнения окружающих.
Сотрудничающий-конвенциальный. Выявляет стиль межличностных отношений, свойственный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими. Избыточность степени выраженности данного стиля проявляется компромиссным поведением, несдержанностью в излияниях своего дружелюбия по отношению к окружающим, стремлением подчеркнуть свою причастность к интересам большинства.
VIII. Ответственно-великодушный вариант межличностного поведения проявляется выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности (до 8 баллов). Высокие баллы выявляют мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм. Количественные показатели по каждому из октантов - от 0 до 16 - откладываются на соответствующей номеру октанта ординате, каждая из которых размечена дугами; расстояние между ними кратное четырем: 0, 4, 8, 12, 16. На уровне, соответствующем полученным баллам по каждому октанту, проводится дуга. Отделенная дугой внутренняя часть октанта заштриховывается. После того, как отмечены все полученные при обследовании результаты и заштрихована внутренняя, центральная часть круга психограммы до уровня, очерченного дугами, получается некое подобие “веера”. Максимально заштрихованные октанты (т.е. те, по которым баллы оказались высокими) соответствуют преобладающему стилю поведения данного индивида в межличностных отношениях. Характеристики, не выходящие за пределы 8-ми баллов, свойственны гармоничным личностям.
Показатели, превышающие 8 баллов (до 12), свидетельствуют об акцентуации свойств, выявляемых данным октантом. Баллы, достигающие уровня 14-16, свидетельствуют о выраженных трудностях социальной адаптации. Низкие показатели по всем октантам (0-3 балла) могут быть результатом скрытности и неоткровенности испытуемого. Если в психограмме нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности: испытуемый не захотел оценить себя откровенно.
Первые четыре типа межличностных отношений - I, II, III и IV - характеризуются преобладанием неконформных тенденций, из них III, IV - склонностью к дизъюнктивным (конфликтным) проявлениям, а I и II - большей независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию . Другие четыре октанта - V, VI, VII и VIII - представляют противоположную картину: подчиняемость, неуверенность в себе и конформность (V и VI), склонность к компромиссам, конгруэнтность и ответственность в контактах с окружающими (VII и VIII) (см. рис 1).
Интерпретация данных ДМО в основном должна ориентироваться на преобладание одних показателей над другими, и в меньшей степени - на абсолютные величины. Приведенные ниже формулы по мнению Т.Лири позволяют вычислить индекс доминантности (вектор V): V = I - V + 0,7(II + VIII - VI + IV), и индекс доброжелательности ( вектор G): G = VII - III + 0,7(VIII + VII - IV + II). Результат, отклоняющийся от 1.0 как в сторону (+), так и (-) выявляет преобладающие тенденции. Однако применение формул обедняет интерпретацию отдельного исследования. Наш опыт показывает, что они более информативны при обобщении данных многочисленных исследований.
2.Соотношения показателей ДМО с результатами других психодиагностических методик
Степень выраженности того или иного типа межличностных отношений в первую очередь зависит от интенсивности эмоциональной окраски интерперсонального взаимодействия индивида с окружающими его людьми. Этот факт подтверждается данными сравнительного анализа результатов, полученных при сочетанном применении ДМО и других психодиагностических методов, в частности, методики СМИЛ (вариант ММРI), метода цветовых выборов (МЦВ - адаптированный цветовой тест Люшера ), 16-факторного анализа личности Кеттелла, теста Сонди. Статистическая обработка данных психодиагностического изучения контингента нормы (1000 испытуемых в возрасте от 16 до 55 лет, поровну мужчин и женщин) показала достоверную связь октантов ДМО с показателями других психодиагностических методов в контексте приведенной выше индивидуально-личностной типологии .
Анализ полученных данных показал следующее: испытуемые, у которых по данным ДМО преобладает “властный-лидирующий” тип межличностных отношений (I октант), характеризуются оптимистичностью, быстротой реакций, высокой активностью, выраженной мотивацией достижения, тенденцией к доминированию, повышенным уровнем притязаний, легкостью и быстротой в принятии решений, гомономностью (т.е. ориентацией в основном на собственное мнение и минимальной зависимостью от внешних средовых факторов), экстравертированностью. Поступки и высказывания могут опережать их продуманность. Это - реагирование, обусловленное сиюминутными потребностями, выраженная тенденция к спонтанной самореализации, активное воздействие на окружение, завоевательная позиция, стремление вести за собой и подчинять своей воле других.
Преобладание I октанта в личностном паттерне ДМО позитивно коррелирует с характеристиками стенического типа реагирования по данным СМИЛ (профили типа 469'-/0, 946'-/0, 96'4- /, '96-/, '46-/ ) и метода цветовых выборов ( предпочтение ярких цветовых эталонов на первых позициях или значимость позиции 4-го и 3-го цветов в связи их перемещением на последние позиции с компенсацией посредством вторичных потребностей, отражаемых 0-м, 6-м или 7-м цветовыми эталонами). Положительные корреляционные связи обнаружены с высокими стэнами по факторам А, F2, Е, F, F4 и М (экстраверсия, доминирование, независимость, практичность 16-факторного анализа личности Кеттелла Cattell R.B. The scientifik Analysis of Personality., New York., 1965.). Что касается методики Сонди, то I октант оказался положительно связан с факторами s+, p+ и d+ - поиск новых контактов, самостоятельность, предприимчивость, уверенность в себе.
Рис. 2
Таким образом, I октант выявляет характерный для стеничной, доминантной личности тип межличностных отношений, проявляющийся на уровне социальной активности в виде лидерских тенденций, а по индивидуально-типологическим особенностям соответствующий гипертимному варианту личности, который правомерно соотнести с сильным типом высшей нервной деятельности; по свойствам нервной системы его позиция отличаетсяпреобладанием динамичности процессов возбуждения в сочетании с некоторой лабильностью нервных процессов.
II октант, соответствующий “независимому-доминирующему” типу межличностных отношений, при явном преобладании над другими по данным комплексного исследования сочетается с такими особенностями, как черты самодовольства (или самовлюбленности), дистантность, эгоцентричность, завышенный уровень притязаний, выраженное чувство соперничества, проявляющееся в стремлении занять обособленную позицию в группе. Доминантность здесь в меньшей степени обращена на общие с группой интересы и не проявляется стремлением вести людей за собой, заражая их своими идеями. Стиль мышления нешаблонный, творческий. Экстравертированность несколько менее выраженная, чем в I варианте. Мнение окружающих воспринимается критически, собственное мнение возводится в ранг догмы или достаточно категорично отстаивается. Эмоциям недостает тепла, поступкам - конформности. Высокая поисковая активность сочетается с рассудочностью. Низкая подчиняемость.
Высокие баллы данного октанта позитивно коррелируют (также, как при доминирующем I октанте) с характеристиками стенического типа реагирования, однако, здесь больше звучат признаки индивидуалистичности, импульсивности, обособленности, неконформности, (профили СМИЛ типа 48'9-/0, 4'8-/0, 248'0-/, '840-/). По данным МЦВ выявляется позитивная связь II октанта с цветовым рядом, в котором 3-й цвет предпочитаем или находится на значимой позиции, но сочетается с 5-м, 0-м или 7-м цветом в паре. Высокие баллы по II октанту (14 - 16) оказались позитивно коррелирующими с 0-м или 7-м цветами чаще всего на первых позициях, когда компенсация происходит за счет вторичных потребностей. Значимая связь обнаружена также между показателями II октанта с Е, Q2, Н и I (доминирование, самодостаточность, решительность, мягкость) - первичными факторами методики Кеттелла и с факторами - h+, k- и p+ теста Сонди. Типологическая принадлежность лиц с ведущим II октантом несколько усложняется тем, что помимо черт спонтанности и неконформности они включают в себя свойства, характерные для экспансивных индивидуалистов ( или - по классификации Леонгарда - экспансивных шизоидов). Однако условно они ближе всего к спонтанным, экспансивным и неконформным личностям, эмоционально-динамический паттерн которых уходит корнями в тип высшей нервной деятельности с преобладанием сильных характеристик и динамичности процессов возбуждения в сочетании с неустойчивостью, ранимостью, уязвимостью.
“Прямолинейно-агрессивный” тип межличностных отношений (преобладание показателей III октанта) обнаружил выраженную близость к таким личностным характеристикам как ригидность установок, сочетающаяся с высокой спонтанностью, упорством в достижении цели, практицизмом при недостаточной опоре на накопленный опыт в состоянии эмоциональной захваченности, повышенное чувство справедливости, сочетающееся с убежденностью в собственной правоте, легко загорающееся чувство враждебности при противодействии и критике в свой адрес, непосредственность и прямолинейность в высказываниях и поступках, повышенная обидчивость, легко угасающая в комфортной ситуации, не ущемляющей престиж личности испытуемого. Это подтверждают положительные связи показателей III октанта с 6-ой и 4-ой шкалами СМИЛ, с предпочтением ярких цветовых эталонов МЦВ (2-й и 4-й, реже 2-й и 1-й); при умеренных баллах тревожности - 2-й в сочетании с 7-м рядом или на полярных позициях (2-й на последней, а 7-й на первой позициях), а также корреляция с факторами Q1, H, Q4 16- РF Кеттелла (радикализм, самостоятельность, смелость, спонтанность) и фактором s+ Сонди. Тип личности с прямолинейно-агрессивным стилем межличностного поведения характерологически соотносится с агрессивно-эксплозивным эмоционально-динамическим паттерном, а по типу ВНД он стоит на рубеже между сильным и слабым типом, что возможно способствует некоторой неустойчивости нервных процессов, свойства которых колеблются между динамичностью возбуждения и инертностью. Высокие баллы III октанта (12 - 16) обнаружены у лиц, акцентуированных по эксплозивному (взрывному) типу.
“Недоверчивый-скептический” тип межличностных отношений (IV октант) проявляется такими личностными характеристиками, как обособленность, замкнутость, ригидность установок, критический настрой к любым мнениям кроме собственного, неудовлетворенность своей позицией в микрогруппе, подозрительность, сверхчувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, неконформностъ суждений и поступков, склонность к построению ригидных и сверхценных умозаключений, связанных с убежденностью в недоброжелательности окружающих лиц; опережающая враждебность в высказываниях и поведении, которая оправдывается априорной уверенностью в людской недоброте; системное мышление, опирающееся на конкретный опыт, практичность, реалистичность, склонность к иронии; высокая конфликтность, которая может быть не столь явной (если сравнивать с типом III) и кумулироваться, создавая тем самым повышенную напряженность и способствуя нарастающей отгороженности. Эти данные нашли отражение в позитивной корреляции показателей IV октанта ДМО с профилем СМИЛ типа 6'80-/ и его вариантами ( 0'86-/, 8'46-/ и др.) с предпочтением 02, 25, 021, 27, 521, 207, а при высоких баллах - с переходом 2-го цвета на последнюю позицию в цветовом ряду МЦВ; отмечается также выраженная связь с факторами L и N (подозрительность, скептицизм) по Кеттеллу. Факторы влечений методики Сонди k+ (тенденция к аутизму) и р- (тенденция к субъективизму, паранойяльность) также оказались значимо связанными с преобладающим типом межличностного отношения, выявляемого IV октантом ДМО.
V вариант - “покорно-застенчивый” тип межличностных отношений - оказался преобладающим у личностей болезненно застенчивых, интровертированных, пассивных, весьма щепетильных в вопросах морали и совести, подчиняемых, неуверенных в себе, с повышенной склонностью к рефлексии, с заметным преобладанием мотивации избегания неуспеха и низкой мотивацией достижения, заниженной самооценкой. Он характерен для тревожных, ананкастных личностей, с повышенным чувством ответственности, неудовлетворенных собой, склонных к тому, чтобы винить себя во всем при неудачах, легко впадающих в состояние грусти, пессимистически оценивающих свои перспективы, аккуратных и исполнительных в работе, избегающих широких контактов и социальных ролей, в которых они могли бы привлечь к себе внимание окружающих, ранимых и впечатлительных, болезненно сосредоточенных на своих недостатках и проблемах. Это подтверждается наличием достоверных связей показателей V октанта с профилем СМИЛ типа '20-/ 94, 28'70-/9, 80'267-/9, 02'867-/, с предпочтением 0, 6, 5 цветов на первых трех позициях цветового ряда МЦВ, с факторами А, М, F2 и F4 (замкнутость, мнительность, интроверсия, зависимость) 16-ти факторного теста Кеттелла, а также достоверной связью с факторами h-, k- и d- методики Сонди, отражающими повышенную замкнутость, высокое супер-Эго и трудности приспособления в коллективе.
Таким образом, тип межличностного отношения, выявляемый V октантом, соответствует пассивно-созерцательному типу личности, а при высоких баллах - интровертированной личности гипотимного круга с ананкастными чертами или акцентуации по пассивно-шизоидному типу. Психофизиологической базой данного типа реагирования является слабый тип ВНД, а свойства нервной системы характеризуются сочетанием инертности с динамичностью процессов торможения.
VI октант - “зависимый - послушный” тип межличностных отношений. Лица с преобладанием показателей VI октанта при обследовании другими психодиагностическими методиками обнаруживают высокую тревожность, повышенную чувствительность к средовым воздействиям, тенденцию к выраженной зависимости мотивационной направленности от складывающихся со значимыми другими отношений, собственного мнения - от мнения окружающих. Потребность в привязанности и теплых отношениях является ведущей. Неуверенность в себе тесно связана с неустойчивой самооценкой. Исполнительность и ответственность в работе создает им хорошую репутацию в коллективе, однако инертность в принятии решений, конформность установок и неуверенность в себе не способствуют их продвижению на роль лидера. Повышенная мнительность, чувствительность к невниманию и грубости окружающих, не всегда явная для окружающих избыточная самокритичность, опасения неуспеха как основа мотивационной направленности формируют канву конформного поведения. VI октант положительно коррелирует с профилем СМИЛ типа 7'28-/9, 2'70-/9, '27-1, '7-/; в цветовом ряду МЦВ - значимая позиция пары 51 или 15, предпочтение 6-го и 0-го цветовых эталонов при отвергаемом 4-м, неустойчивость выбора и выраженная зависимость от ситуации обследования. Отмечена корреляция высоких баллов VI октанта с F1, G, O (тревожность, завышенный самоконтроль, повышенное чувство вины), а также с факторами С, F3, Q1, Е, Н, Q2, (эмотивность, чувствительность, консерватизм, подчиняемость, робость, приверженность интересам группы) Кеттелла. По данным метода Сонди обнаружена положительная корреляция октанта ДМО с фактором h (конформность) и с факторами s-, k- и hу- (доброжелательность, ответственность, зависимость от окружения). Таким образом, помимо поведенческого паттерна по типу “зависимо-послушного” стиля межличностных отношений, VI октанту соответствует эмоционально-динамический паттерн тревожно-мнительной личности, при высоких баллах приближающийся к выраженной акцентуации по психастеническому типу, сопоставимой со слабым типом ВНД и характеризующейся преобладанием динамичности нервных процессов в отношении торможения.
VII октант- “сотрудничающий-конвенциальный” тип межличностных отношений - в комплексном исследовании обогатился такими индивидуально-личностными характеристиками как эмоциональная неустойчивость, высокий уровень тревожности и низкий - агрессивности, повышенная откликаемость на средовые воздействия, зависимость самооценки от мнения значимых других, стремление соответствовать экспектациям группы, склонность к сотрудничеству. Отмечена экзальтация, потребность в излиянии дружелюбия на окружающих, поиски признания в глазах наиболее авторитетных личностей группы. Выявлено стремление найти общность с другими, энтузиазм, восприимчивость к эмоциональному настрою группы; широкий круг интересов при некоторой поверхностности увлечений. Преобладание VII октанта в психограмме ДМО сочеталось с профилями СМИЛ типа '137-/, 21'37-/, 3'742-/, выявляющими вытеснение эгоцентричности и агрессивности у лиц, решающих свои проблемы путем перекладывания трудностей и ответственности на плечи других, маскируя истинные намерения повышенным дружелюбием, конвенциональностью (стремлением к совместной деятельности). Цветовой выбор отличается сочетанием 1-го или 5-го цветов с 4-м или пар 15, 13, 41 со значимой позицией сочетания 17 (психосоматика), а также признаками повышенной эмоциональной напряженности, проявляющейся перемещением 6-го или 0-го цвета влево. По 16- факторному анализу личности Кеттелла выявлена корреляция VII октанта с F1, G, С, Q2, F3 (тревожность, невротический сверхконтроль, слабое “Я”, зависимость от мнения группы, чувствительность). Положительная связь обнаружена с факторами влечения h+, hy+ и m+ по Сонди (доброжелательность, демонстративность, теплота чувств), а отрицательная с e- (каиновыми тенденциями). В целом “сотрудничающий-конвенциальный” тип межличностного отношения накладывается на тревожный, эмоционально лабильный тип личности, близкий к типу “неустойчивых” (по Личко) или “ищущих признания” (по Леонгарду) акцентуированных личностей с элементами демонстративности, склонных к психосоматическим расстройствам. Соответствующий тип ВНД - смешанный с преобладанием слабых характеристик, свойства нервной системы отличаются сочетанием тормозимых черт с лабильностью.
VIII октант, преобладание которого позволяет отнести тип межличностного взаимодействия к “ответственно-великодушному”, сочетается с такими личностными особенностями, как выраженная потребность в соответствии социальным нормам поведения, склонность к идеализации гармонии межличностных отношений, экзальтация в проявлении своих убеждений, выраженная эмоциональная вовлеченность, которая может носить более поверхностный характер, чем это декларируется; художественный тип восприятия и переработки информации, стиль мышления - целостный, образный. Легкое вживание в разные социальные роли, гибкость в контактах, коммуникабельность, доброжелательность, жертвенность; стремление к деятельности, полезной для всех людей; проявление милосердия, благотворительности, миссионерский склад личности. Артистичность, потребность производить приятное впечатление, нравиться окружающим. Проблема подавленной ( или вытесненной ) враждебности, вызывающей повышенную напряженность, соматизация тревоги, склонность к психосоматическим заболеваниям; вегетативный дисбаланс как результат блокированности поведенческих реакций. Коррелирует с профилем СМИЛ типа '3149-/0, '439-/2, 37'49-/, 35'89-/ или '4368-/, 13'687-/, с выбором 5421, 456, 43, 41, 451 на значимых позициях цветового ряда МЦВ. Выявлена корреляция с факторами А, I, F2, Q4, L (эмоциональная теплота, мягкость, экстравертированность, нефрустрированность, доверчивость). Факторы влечений по Сонди s-, hу+, е+, m+, d+ (демонстративность, доброжелательность, экзальтация чувств, достигающая “аффективного половодья”) - также положительно связаны с показателями VIII октанта.
Таким образом, социально-поведенческому паттерну “ответственно-великодушного” стиля межличностных отношений соответствуют характеристики эмоционально-лабильной личности с чертами демонстративности, со смешанным типом реагирования, в котором преобладают характеристики большей по сравнению с VII октантом стеничности. Высокие баллы соответствуют истероидной акцентуации и психосоматическому варианту дезадаптации. Тип высшей нервной деятельности, лежащий в основе темперамента, - смешанный с преобладанием свойств сильного типа ВНД. Организация нервных процессов характеризуется лабильностью.
Если по факторам, определяющим ведущие тенденции (интроверсия - экстраверсия, тревожность - агрессивность, эмоциональная неустойчивость - ригидность, сензитивность - спонтанность), коэффициент корреляции данных ДМО и показателей других психодиагностических методик достигал уровня p = 0,78, то факторы, измеряющие степень выраженности разых оттенков лидерства и различные нюансы социально-податливых форм поведения, оказались в более сложных отношениях между собой. Часть из них обнаружила положительные связи только с заостренными, неадаптивными вариантами поведения, в то время как отрицательная функция коррелировала с признаком гармоничности и соответствия норме. В целом, в расчет принимались корреляции не ниже 0,36, причем этот уровень достоверности, как уже говорилось, встречался в рамках менее прочных связей, где один фактор с равной вероятностью соотносился с двумя (реже тремя) соседствующими типологическими характеристиками. Таким образом, уровень корреляции был достоверным по всем приведенным выше факторам, однако, достоверность оказалась выше там, где больше выражена их феноменологическая близость.
3. Изучение структуры “Я” с помощью ДМО
B связи с достаточной лаконичностью и простотой, диагностика межличностных отношений представляет собой удобный метод для изучения внутриличностной конгруэнтности (согласованности) индивида. Для этого к ранее приведенной инструкции следует добавить такую фразу: “После того, как Вы оценили себя по характеристикам опросника, сделайте то же в отношении образа “Я”, к которому Вы стремитесь, т.е. опишите с помощью тех же характеристик “идеал” Вашего “Я”. При этом не забудьте включить и те свойства, которыми Вы обладаете, если они не противоречат Вашему представлению об “идеале”. Полученные данные обсчитываются и заносятся на психограмму так же, как и в первом случае, после чего проводится анализ и сопоставление оценки испытуемым его актуального и идеального образа “Я”. Наиболее простой и часто встречающийся вариант представляет собой наличие незначительных количественных различий, которые позволяют судить о том, какие особенности своего стиля межличностного поведения индивида не устраивают.
Если в образе “Я” V октант зачерчен больше других, а в образе “идеал Я” он значительно уменьшен и ему противопоставлен увеличенный I октант, то испытуемый считает себя избыточно пассивным, застенчивым и робким в межличностных отношениях и хотел бы от этих свойств избавиться, быть более уверенным в себе. Если образ “Я” включает в себя высокие показатели IV октанта (т.е. выявляет недоверчивость, настороженность, недовольство сложившимися с окружающими отношениями), а образ идеального “Я” обнаруживает преобладание VIII октанта и значительно уменьшенные показатели IV, то при интерпретации результатов следует учесть, что испытуемый тяготится межличностным конфликтом и отчасти склонен самокритично оценить свою роль в создавшейся ситуации, стремясь в идеале быть более доброжелательным и конгруэнтным с окружающим и его людьми. Таким образом, каждый раз соотношение показателей полярных (по содержательным характеристикам) признаков противоположных октантов (III и VII, II и VI) говорит о том, каковы пути компенсации тех личностных свойств, которые ухудшают адаптацию личности в социальной среде. Если в первом варианте - актуальное ”Я” - преобладают октанты, отражающие характеристики зависимого и конформного поведения (V, VI, VII), а во втором (идеальное “Я”) - октанты, выявляющие независимость и доминантность (I, II) или агрессивность (III), то испытуемый болезненно переживает подчиненность своей позиции, страдает его самолюбие и компенсаторные усилия направлены на повышение своего социального статуса. Если соотношение обратное, т.е. преобладают независимость, доминантность и агрессивность (I, II, III, IV), а в идеале испытуемый хотел бы быть ближе к окружающим его людям и избавиться от тех черт характера, которые способствуют разладу межличностных отношений: упрямство (III), агрессивность (IV), дистантность (II), самоуверенность (I), то здесь речь идет об усилении самоконтроля над спонтанным (непосредственным) поведением.
Опыт показывает, что и образ актуального “Я”, и “Идеал” являются неотъемлемой частью структуры целостного “Я”. Это те противоречивые тенденции, которые нередко затрудняют самопонимание, заставляя человека до конца дней своих размышлять: какой же я на самом деле: тот, кого я одобряю, так как он согласует свои поступки со здравым смыслом, или другой, идущий на поводу у своих эмоций и не умеющий контролировать свои поступки? Окружающими человек чаще воспринимается согласно его идеальному “Я”, а его актуальное “Я” нередко представляет собой его внутренние проблемы, в какой-то степени осознанные и взятые под контроль.
В норме обычно не наблюдаются слишком выраженные расхождения между “Я” актуальным и идеальным. Умеренное (неконфликтное) расхождение или, скорее, неполное совпадение должно рассматриваться как необходимое условие для дальнейшего роста личности, самосовершенствования. Неудовлетворенность собой чаше наблюдается у лиц с заниженной самооценкой (V, VI, VII октанты), а также у лиц, находящихся в состоянии затянувшегося межличностного конфликта (IV октант). Противопоставление в актуальном и идеальном “Я” I и V октантов свойственно лицам с проблемой болезненного самолюбия, нереализованной авторитарности; то же в отношении IV и VIII: они выявляют конфликт между стремлением личности к признанию группой и собственной спонтанной агрессивностью (проблема подавляемой враждебности), III - VII октанты выявляют борьбу разнонаправленных мотивов - самоутверждения и аффилиации (стремления к слиянию с другими); II и VI октанты противопоставляются в актуальном и идеальном “Я” у лиц с проблемой независимости-подчиняемости, возникающей в служебной или семейной ситуации и вынуждающей повиноваться вопреки внутреннему протесту .
Личности, у которых по данным ДМО обнаруживаются доминантные, агрессивные и независимые черты поведения, значительно реже проявляют недовольство своим характером и межличностными отношениями, однако и у них может выявляться тенденция к совершенствованию своего стиля межличностного взаимодействия с окружением; при этом возрастание показателей того или иного октанта в образе идеала “Я” определит направление, по которому самостоятельно движется личность в целях самосовершенствования. Это имеет большое значение для психолога при выборе методов коррекции поведения индивида с учетом его внутриличностных ресурсов и степени осознания имеющихся проблем. Наличие выраженного внутриличностного конфликта, проявляющегося значительным расхождением показателей ДМО при оценке актуального и идеального “Я”, является свидетельством высокой невротизации.
Применение методики ДМО в семейном консультировании обнаружило ее эффективность: помимо констатации межличностного конфликта, методика позволяет глубже понять причины психологической несовместимости, которые могут таиться как в разных характерах и поведенческих паттернах членов семьи, так и в наличии у кого-то из них внутриличностной неконгруэнтности (внутреннего конфликта). Кроме того, пагубную роль в таких ситуациях могут играть нереальные представления об идеале мужа, жены, детей или родителей. При решении вопросов расстановки кадров тест ДМО позволяет четко структурировать сложившуюся картину межличностных отношений, выявить реального лидера группы, определить зону конфликта и понять причины его возникновения, распознать антагонистически и коллегиально настроенные подгруппы, определить степень сплоченности коллектива, что позволит корректно влиять на микроклимат группы и произвести необходимые перестановки для оптимизации микроклимата, формирования духа корпоративности и пр.
Во взаимоотношениях - не только любовных, семейных, но и дружеских, коллегиальных, сотруднических - люди тянутся друг другу не только в силу близости характеров, но и по принципу дополнительности, комплиментарности. Какие психологические критерии должны приниматься во внимание специалистом при решении сложных проблем межличностных отношений? В первую очередь, необходимо выяснить сложившуюся ситуацию, поставить "диагноз" сформировавшимся отношениям (негативизм, враждебность, непонимание, ненасыщенная аффилиативная потребность, борьба за главенствование, ревность, разочарование, чувство вины или, напротив, обвинение другого, раздражение, которое вызывают самые незначительные проявления индивидуальных особенностей другого человека, и т.д.). Затем, выяснить: какие индивидуально-личностные особенности каждого из партнеров в семейных (или иных) отношениях могли послужить базой для конфликта, какие поступки каждого из них нашли то или иное толкование у другого, какова степень совпадения их иерархии ценностей, единства целей.
Самый простой и информативный способ изучения межличностных отношений - применение описанной выше методики ДМО. Для диагностики межличностных отношений в семье дается инструкция: описать свое актуальное и идеальное "Я", а затем - дать оценку жене (мужу) и идеалу жены (мужа); то же самое (при необходимости) в отношении любых других членов семьи. Рассогласование идеала с актуальным образом оцениваемого лица представляет значительный интерес для оценки сложившейся ситуации в целом, а также для представления о степени выраженности когнитивного диссонанса обследуемого лица, т.е. о степени несоответствия реально существующих жены (мужа), отца, матери, сына, дочери и других значимых лиц с представлением о том, какими они должны быть в глазах данного конкретного испытуемого.
Здесь обнаруживается большое разнообразие существующих вариантов, в основе которых лежит сопоставление как контрастных, так и дополнительных характеристик, которые выявляет ДМО. Для упрощения можно отталкиваться от основных двух направлений: доминантность-подчиняемость (соотношение показателей I - II октантов с V - VI октантами) и агрессивность-доброжелательность (соотношение показателей III -IV c VII - VIII октантами). Исходя из этого положения и строится интерпретация каждого конкретного случая.
Подобные документы
Теоретический анализ показателей взаимосвязи темперамента и межличностных отношений в группе. Особенности методик исследования межличностных отношений в группе (социометрия) и диагностики экстраверсии-интроверсии и нейротизма учащихся младших классов.
дипломная работа [1,7 M], добавлен 20.05.2010Понятие, основные виды валидности теста в психодиагностике. Методы психодиагностики межличностных отношений. Социометрия как традиционная методика исследования отражения межличностных отношений. Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.
курсовая работа [105,6 K], добавлен 23.09.2014История создания метода диагностики межличностных отношений, использование методики в отечественной психодиагностике. Профиль личности (дискограмма), социометрическая карточка. Методика диагностики межличностных отношений ("социометрия") Дж. Морено.
курсовая работа [81,5 K], добавлен 31.03.2012Систематика методик психодиагностической оценки межличностных отношений. Проведение исследования межличностных отношений в школе по методике Т. Лири. Оценка результатов диагностики учащихся. Анализ причин напряжения в коллективе старшеклассников.
курсовая работа [305,2 K], добавлен 24.09.2014Проблема изучения межличностных отношений в коллективе. Методика диагностики межличностных отношений по Тимоти Лири. Умеренный тип выраженности отношений (адаптивное поведение) в межличностных отношениях в коллективе. Типы отношения к окружающим.
контрольная работа [88,9 K], добавлен 14.11.2010Принципы и методы диагностики мотивации межличностных отношений в учебной группе. Проблема мотивации и классификации межличностных отношений в психологии. Практическое исследование мотивации межличностных отношений в группе, анализ его результатов.
курсовая работа [3,5 M], добавлен 01.02.2011Систематика методик оценки межличностных отношений. Экспериментальное исследование психодиагностической эквивалентности показателей субъективного отражения межличностных отношений у студентов: тест "Картина мира", личностный дифференциал, методика Лири.
курсовая работа [175,0 K], добавлен 27.05.2012Систематика методик психодиагностической оценки межличностных отношений. Проблема психологической совместимости. Психолого-педагогическая диагностика индивидуальных свойств человека, влияющих на межличностные отношения с помощью опросника Т. Лири.
контрольная работа [494,0 K], добавлен 19.09.2014Межличностные отношения как психологический феномен. Формирование личностных характеристик детей. Описание методик эмпирического исследования по изучению особенностей межличностных отношений старших подростков, воспитывающихся в семье и в интернате.
дипломная работа [1,3 M], добавлен 06.08.2013Ценностно-мотивационные аспекты межличностных супружеских отношений как предмет социально-психологического исследования. Роль социальной психологии в исследовании семьи и брака. Методики диагностики межличностных супружеских отношений.
дипломная работа [73,6 K], добавлен 16.03.2007
