психологический доверительный общение

2. Теоретический анализ общения

Общение по своему содержанию является сложнейшей психологической деятельностью партнеров. В рамках коммуникативного аспекта общения психологическое взаимодействие партнеров концентрируется вокруг проблемы контакта. По мнению А.А Бодалева эту проблему не следует сводить только к умениям и навыкам коммуникативного поведения и использования средств общения. Главное в успехе контактов заключается в восприятии партнерами друг друга [8].

Психологический контакт начинается с конкретно-чувственного восприятия внешнего облика партнеров посредством органов чувств. В этот момент доминируют психические отношения, пронизанные эмоциональной реакцией друг на друга как на психофизическую данность. Реакции приятия-неприятия проявляются в мимике, жестах, позе, взгляде, интонации, которые свидетельствуют о том, нравимся мы друг другу или нет. Обоюдные или односторонние реакции отвержения могут выражаться скольжением взгляда, отдергиванием руки при пожатии, отворачиванием тела, отгораживающими жестами, «кислой миной», суетливостью, убеганием и т.д. И наоборот, мы обращаемся к тем, кто улыбается, смотрит прямо и открыто, разворачивается в анфас, отвечает бодрой и веселой интонацией и т. п.

А.А. Бодалев отмечает, что на стадии возникновения контакта заметная роль принадлежит внешней привлекательности человека, благодаря которой он приобретает особый, более высокий, коммуникативный потенциал. Поэтому люди, как правило, ревниво относятся к своему внешнему облику и уделяют ему много внимания [9].

Субъективная оценка партнеров по внешнему облику происходит по шкале «нравится - не нравится». Если человек нам нравится, он вызывает большее доверие, легче вступает с нами в контакт, если нет - ему приходится преодолевать наше отрицательное эмоционально-эстетическое отношение к его внешнему облику. На этом пути ему необходимо продемонстрировать другие, столь же ценные для достоинства своей личности, качества. Это могут быть как привлекательные психологические качества (ум, доброта, отзывчивость и многие другие), так и деловые качества, социальный статус, которые проявляются в различных формах невербального и вербального поведения. В них выражаются все стороны человеческой привлекательности, предопределяющие доверие к личности.

Обратная связь как процесс взаимонаправленных ответных действий служит поддержанию контакта. Исчезновение психологической взаимности приводит к тому, что говорящий начинает утрачивать нормальную интонацию, повышать голос, убыстрять речь, проявлять агрессивность и другие нарушения коммуникативного поведения. Как утверждает М.С. Каган психологическая общность партнеров укрепляет их контакты и приводит к развитию взаимосвязи и вместе с тем к преобразованию их личных отношений в сторону единства позиций и мнений [5].

В рамках информационного аспекта общения происходит расширение круга психологических проблем, связанных с передачей и восприятием сообщений. Информационные потоки в каналах коммуникации являются животворящей силой человеческого общения и общественного прогресса.

Как отмечает Г.М. Андреева по целям сообщения информация может подразделяться на осведомительную, регуляторную и эмоциональную[4] . Если передаются только сведения об объекте, то информация имеет осведомительное назначение. Если же общение рассчитано на побуждение партнера к действию, то информация приобретает регуляторную нагрузку. Эмоциональная информация адресуется к чувствам и переживаниям реципиентов.

Эффективность информационных функций общения зависит от успешного решения проблемы доверительного отношения, что обеспечивает уровень взаимопонимания партнеров, который осложнен к тому же личностным взаимоприятием корреспондентов и реципиентов. Вот мнение на этот счет А.А. Бодалева: «В информационном аспекте общения появляются два направления психологического взаимодействия партнеров. Одно из них связано с восприятием и пониманием смысла сообщения, другое - с восприятием и пониманием личности партнера»[9].

Эти процессы находятся в сложных взаимоотношениях. Известно, что с большим доверием воспринимается сообщение, передаваемое корреспондентом с более привлекательным внешним обликом, профессиональным и возрастным статусом, нежели человеком, который ближе реципиентам по социально-психологической идентичности.

Межличностный характер общения выводит партнеров на проблему взаимопознания, что активизирует когнитивные функции субъектов общения, и они начинают выступать в роли обывательских психологов. Вопросы о том, кто мой собеседник, что он за человек, чего от него можно ожидать и многие другие, связанные с личностью партнера, становятся главными психологическими загадками для участников общения. Когнитивный аспект общения охватывает не только познание другого человека, но и рефлексивно - самопознание. Обобщающим эффектом этих процессов становятся образы-представления о себе и о партнерах. Такие образы формируются через групповую оценку личности и социально-психологическую интерпретацию личности по ее внешним проявлениям.

Содержательная структура данных образов соответствует свойствам человека. В ней обязательно присутствуют компоненты внешнего облика. Это не случайно, так как человек, беря на себя роль практического психолога, прокладывает путь к внутреннему миру партнера через поведенческие сигналы о состояниях и свойствах воспринимаемого. Психологическая характеристика личности прочно связывается с элементами внешнего облика, например: «умные глаза», «волевой подбородок», «добрая улыбка» и т.д.

Как отмечает В.А. Лабунская, конституциональные признаки внешнего облика и особенности его оформления одеждой и косметикой играют роль эталонов и стереотипов социально-психологической интерпретации личности [34]. Другая особенность этих образов заключается в том, что взаимопознание направлено в первую очередь на понимание тех качеств партнера, которые наиболее значимы для участников общения на данный момент их взаимодействия. Поэтому в образе-представлении о партнере не обязательно выделяется доминирующее качество его личности.

В.А. Лабунская утверждает, что эталоны и стереотипы взаимопознания формируются через общение с непосредственным окружением человека в тех общностях, с которыми он связан своей жизнью. Прежде всего, это семья и этнос, пользующиеся культурно-историческими шаблонами поведения. Вместе с последними, личность усваивает национально-этнические, социально-возрастные, эмоционально-эстетические, профессиональные и другие эталоны и стереотипы познания человека человеком.[34]

Практическое назначение взаимных представлений партнеров в том, что понимание психологического облика личности является исходной информацией для формирования доверительного отношения и определения тактики своего поведения по отношению к участникам взаимодействия. Это означает, что эталоны и стереотипы взаимопознания выполняют функцию регуляции общения людей. Положительный и отрицательный образ партнера закрепляет отношение той же направленности, снимая или возводя психологические барьеры между ними. В расхождениях взаимных представлений с самооценками партнеров скрыты психологические конфликты когнитивного свойства, которые время от времени перерастают в конфликтные отношения между общающемися людьми.

От непосредственного образа партнера мы поднимаемся к знанию о человеке вообще и возвращаемся к самооценке. Совершая эти круги взаимопознания, мы уточняем знания о себе и о том месте, которое можем занимать в обществе.

Аттракция как аспект общения связана с эмоциями, чувствами и настроением в личных контактах партнеров. По мнению А.А. Бодалева, проявляются последние в выразительных движениях субъектов общения, их действиях, поступках, поведении. В них находят выражение отношения, которые становятся своеобразным социально-психологическим фоном взаимодействия, предопределяя больший или меньший успех взаимопонимания и совместной деятельности.[10]

Конативная (поведенческая) сторона общения как раз и служит целям согласования внутренних и внешних противоречий в позициях партнеров. Здесь раскрывается стремление человека к тем или иным ценностям, выражаются побудительные силы, регулирующие поведение партнеров в совместной деятельности. Универсальным механизмом регуляции поведения людей является установка, во многом определяющая стратегию жизни, пронизывающая все уровни функционирования человека и его психику. Установки всех видов уходят корнями в подсознание и поэтому с трудом поддаются рациональным способам согласования.

Партнеры с разными установками не всегда понимают друг друга, плохо сотрудничают, чаще относятся друг к другу с недоверием. Благоприятному развитию общения способствует совместимость установок партнеров. Согласование и координация позиций партнеров происходят посредством обмена взглядами, мыслями, чувствами. Этот процесс подчинен целям корректировки планов совместной деятельности.

В ходе общения формируются цели, мотивы и программы поведения включенных в него индивидов, а также осуществляются взаимная стимуляция и взаимный контроль этого поведения. Установки, потребности, интересы, отношения в целом, выступая как мотивы, определяют перспективные направления взаимодействия партнеров, в то время как тактика общения регулируется, в значительной мере, пониманием личностных особенностей людей, их образами-представлениями друг о друге и о себе. При этом регуляция взаимодействия и взаимоотношения осуществляется не одним, а целой группой образов.

Помимо образов-представлений партнеров друг о друге в систему психологических регуляторов общения входят образы-представления о себе - «Я-концепция», представления партнеров о впечатлении, произведенном друг на друга, идеальный образ общественной роли, выполняемой ими. Эти образы не всегда четко осознаются людьми в процессах общения. Чаще всего они выступают как неосознанные впечатления.

Как считает В.В. Знаков, когнитивные функции общения проявляются в рамках проблемы «отношение - поведение», эффективное решение которой предполагает согласованность взаимодействий партнеров. Большую роль здесь играет аттракция, эмпатия [4].

Взаимостремление предполагает столкновение партнеров в процессе согласования позиций, в результате чего они приходят к отношениям согласия-несогласия друг с другом. В случае согласия партнеры вовлекаются в совместную деятельность. При этом между ними происходит распределение ролей и функций. Эти отношения особым образом направляют волевые процессы у субъектов взаимодействия либо на уступку, либо на завоевание определенных позиций. Поэтому от партнеров требуются взаимная терпимость, собранность, настойчивость, психологическая подвижность и другие волевые качества, основанные на интеллекте и высоком уровне сознания и самосознания личности.

Взаимовлияние реализуется в способах и приемах воздействия людей друг на друга при общении. Посредством взаимовлияния партнеры «обрабатывают» друг друга, стремясь к изменению и преобразованию психических состояний, установок и в конечном счете поведения и психологических качеств личности.

В результате взаимовлияния возникают отношения «подчинение-сопротивление», «следование-избегание», «солидарность-противодействие», «доверия-недоверия» и другие, основанные на волевых качествах партнеров, признании или отрицании их авторитета, статуса и ролей. Как отмечает А.А. Бодалев уровень доверия, которым пользуется личность зависит не только от ее индивидуально-психологических свойств, но и от ее места в системе общественных и групповых отношений, от тех средств, которыми она располагает в организационной структуре совместной деятельности [10].

2.1 О формировании отношений

Доверительное отношение необходимый компонент межличностного взаимодействия, который подразумевает стремление формировать у себя такой стиль общения, в котором на основе устойчивого интереса к людям проявилось бы ярко стремление глубоко постичь личностную суть каждого из них и творчески строить свои контакты с ними.

Отношения человека -- это по существу своему особая, присущая только ему форма связей с природой и социальной средой, а точнее -- с их конкретными проявлениями. Характер этих отношений зависит и от специфических сторон действительности, с которыми эти отношения связаны и накладывают на них свою печать. В.Н. Мясищев считает, что Особенности объектов отношения определяют многое и в познавательном, и в эмоциональном, и в поведенческом элементах тех отношений, которые возникают у их субъекта [41].

Какие ценности жизни и культуры в их совершенно «земном» значении являются субъективно главными и как они характеризуются в «коллективном» или индивидуальном сознании? Как считал В.Н. Мясищев, именно эти в различных общностях и у разных людей в своем содержании совпадающие или отличающиеся друг от друга ценности обусловливают и детерминируют иногда прямо, непосредственно, а часто и опосредованно, отношение общности к общности, к человеку или, наоборот, отношение человека к каким-либо демографическим или социальным группам людей -- различающимся по возрасту, полу, служебному и общественному положению -- или к одному совершенно определенному человеку.[41]

Какое содержание необходимо вкладывать в категорию «отношение», если рассматривать ее в психологическом аспекте? Содержание это сложно и многокомпонентно. Оно, во-первых, предполагает актуализацию знания в образно-понятийной форме об общности или о личности у тех, кто вступает во взаимодействие; во-вторых, несет в себе тот или иной эмоциональный отклик на общность или на личность и, в-третьих, соответственно одновременно актуализирует определенное обращение. Если объективировать психологическую изнанку каждого из отношений, в систему которых включен человек, то всегда можно увидеть цель, которую преследует личность, вступая во взаимодействие с общностями и отдельными людьми, и обязательно потребности, которые непосредственно влияют на характер отношения.

Но у каждого человека обычно бывает не одно отношение с какой-то общностью и даже с одним отдельным человеком, который входит в его ближайшее или более отдаленное окружение. Например, у женщины мужчина может быть ее мужем, человеком, обеспечивающим материальный достаток в семье, отцом и совоспитателем детей, на ее взгляд, хорошо или плохо выполняющим свою роль, умельцем, обеспечивающим хозяйственно-бытовую сторону жизни семьи, и т. д. Естественно, в каждой жизненной ситуации, возникающей в повседневном бытии, основные элементы, характеризующие отношения субъектов, получают новые акценты, и происходит трансформация одного отношения в другое. То есть можно говорить о своеобразном полиотношении одного человека к другому.

В отношениях, которые явно обращают на себя внимание, когда мы рассматриваем взаимосвязи одного человека с другим, как правило, можно вычленить один характерный интегральный признак -- наличие положительной или отрицательной эмоциональной реакции на другого человека, или нейтрально равнодушной, или противоречивой. Вместе с тем окружение каждого человека состоит из людей, которые отличаются и по характеру ролей, которые они выполняют, и по объективному и субъективному значению личности каждого из них для него. Их отношения несут свою психологическую специфику с обеих сторон. Естественно, что одни из этих отношений, в силу своего характера, могут содержать конструктивное начало и «работать» на умственное, нравственное, эстетическое, трудовое и физическое развитие личности, а действие других может иметь негативный характер.

Как отмечает Г.М. Андреева, особенно для личности важны отношения наиболее субъективно значимых для нее людей. Именно они сильнее всего влияют на восприятие окружающего, рождают наиболее сильные переживания [4].

Отношение, переходящее в доверительное общение к привлекательному для личности человеку, делает ее податливой на такие исходящие от этого человека воздействия, как убеждение, психическое заражение, внушение. И наоборот, отношение, когда этот другой человек вызывает чувство неприязни, становится психологическим барьером на пути принятия личностью истин, изрекаемых им, субъективным препятствием для подражания его действиям и поступкам, и даже вызывает в определенных ситуациях со стороны личности агрессивное поведение.

Таким образом, и субъективно значимые для личности люди, которые окружены, в ее глазах, негативным ореолом, в коммуникативном смысле тоже не нейтральны. Отношение к ним провоцирует в личности определенную познавательную активность, пусть отрицательный, но эмоциональный отклик и совершенно конкретные сдвиги в поведении.

Отсюда понятно, что от количества субъективно значимых для личности людей зависят сила или слабость влияния человеческого фактора на ее развитие. В свою очередь, от того, каковы эти субъективно значимые люди, насколько велик их духовный заряд, прямо зависит, какой след они оставят во внутреннем мире личности и насколько он будет глубок, а значит, и стоек. Есть еще один аспект воздействия круга субъективно значимых для личности людей. Это конкретные параметры, черты, качества, свойства людей, которые могут оказать наибольшее влияние на личность.

Представляется, что степень активности личности по отношению к воздействиям субъективно значимых для нее людей зависит от того, насколько знания, опыт, все их поведение отвечают имеющимся у нее потребностям и ценностным ориентациям. И эффект этих воздействий многократно возрастет, если их характер корреспондирует с содержанием «зоны ближайшего развития» личности, с ее наиболее созревшими для данного времени потребностями. Существенным моментом является образец (пример) в удовлетворении потребности, который показывает в своей повседневной деятельности и поведении субъективно значимое для личности лицо.

А.А. Бодалев, анализируя Н.Б. Шкопорова, писал, что прямое обращение субъективно значимого для личности человека с требованием, советом, похвалой, замечанием или порицанием имеет всегда иной психологический результат по сравнению с воздействиями субъективно незначащих для нее людей. Но человек, первоначально вызвавший безразличное к себе отношение, может затем превратиться в субъективно значимого, если своими действиями способствует удовлетворению наиболее важных потребностей личности [9]. Может встретиться и такой, который сначала не вызывает никакого чувства, кроме безразличия, но своими суждениями обесценивает привлекательные для личности цели, посягает на ее притязания, своими действиями блокирует их удовлетворение. Возникает резко негативное отношение к этому человеку, которое может перерасти в конфликт с ним. И тогда из субъективно незначимого такой человек превращается в субъективно значимого, но с отрицательным знаком.

Вместе с тем надо видеть и другую сторону рассматриваемой проблемы. Каждая личность по-своему неповторима. И в зависимости от присущих ей особенностей она противостоит одним отношениям и легче поддается действию других, а также в зависимости от своего индивидуального психологического склада в большей или меньшей степени «творит» их. Например, личность, центрированная на себе, индивидуалистическая по своей направленности, да еще отличающаяся слабой коммуникабельностью, обычно вызывает совсем не такие отношения, как личность, оптимально ориентированная на других, с ярко выраженной коллективистской направленностью, легко вступающая в контакты с окружающими.

А.А. Бодалев высказывает такое мнение, что человек постоянно включен через свои отношения в окружающую его природную и социальную среду [8]. Он сопряжен с этими компонентами самым тесным образом и непрерывно с ними взаимодействует, но если взаимодействие с природой у него происходит на объектно-субъектном уровне, то взаимодействие в социуме -- с общностями и отдельными людьми -- развертывается на субъектно-субъектном уровне в форме прямого или опосредованного общения.

Поскольку отношения являются столь сильным фактором, влияющим как на проявления, так и на формирование личности, возникает громадная по своему практическому значению задача научиться управлять их развитием и уметь их корректировать.

2.2 О взаимосвязи общения и отношения

По-настоящему понять сущность любого явления можно, лишь постигая его во взаимодействии с другими явлениями.

Сказанное полностью приложимо к состоянию изучения такого сложного психологического феномена, каким является общение, а также такого личностного образования, как отношение доверия. В самом деле, к настоящему времени осуществлено множество работ, в которых общение и отношение анализируются порознь друг от друга, в то время как их надо обязательно рассматривать в сопряжении. Ведь многочисленные факты свидетельствуют о том, что отношение доверия проявляется и формируется, как правило, в общении. А с другой стороны, имеющиеся у общающихся лиц отношения доверия всегда влияют на многие характеристики этого процесса.

Когда говорят об общении, то обычно имеют в виду взаимодействие между людьми, осуществляемое с помощью средств речевого и неречевого воздействия и преследующее цель достижения изменений в познавательной, мотивационно-эмоциональной и поведенческой сферах участвующих в общении лиц.

По мнению В.Н Кунициной под доверием понимается психологический феномен, сутью которого является возникновение у человека психического образования, аккумулирующего в себе результаты познания конкретного объекта действительности (в общении это другой человек или общность людей), интеграции всех состоявшихся эмоциональных откликов на этот объект, а также поведенческих ответов на него [6].

Самой важной психической составляющей отношения доверия, в чем совпадают мнения многих ученых, оказывается мотивационно-эмоциональный компонент, который сигнализирует о валентности отношения -- положительной, отрицательной, противоречивой или безразличной.

Когда один человек вступает в общение с другим, то оба они фиксируют особенности внешнего облика друг друга, «прочитывают» переживаемые состояния, воспринимают и истолковывают тем или иным образом поведение, так или иначе, расшифровывают цели и мотивы этого поведения.

И внешний облик, и состояние, и поведение, и приписываемые человеку цели и мотивы всегда вызывают у общающейся с ним личности какое-то отношение, причем оно может дифференцироваться по своему характеру и силе в зависимости от того, какая сторона в другом человеке его вызвала. Так, например, внешний облик другого человека может пробудить у общающейся с ним личности чувство восхищения, или тревогу, или недоумение, приписываемые цели и мотивы могут вызвать протест. По своему знаку, как видно из приведенного примера, отношения могут заметно отличаться друг от друга, но они могут и совпадать, выступая как одно общее проявляемое к личности положительное, отрицательное, безразличное или противоречивое отношение.

У каждого человека есть система ценностей; одни из них для него всегда более субъективно значимы, другие менее. Кроме того, эти ценности сопрягаются самым тесным образом с имеющимися у него материальными и духовными потребностями, которые обычно отличаются друг от друга по степени своей выраженности. Таким образом, если облик, слова, дела другого человека соответствуют ценностям личности, отвечают ее потребностям, к этому человеку формируется общее доверительное отношение. Но может быть и по-другому: одна из этих ценностей и стоящая за ней потребность имеют для личности наиглавнейшее значение, и, если другой человек совершает поступок, отвечающий поддержанию этой ценности, к нему устанавливается положительное отношение, которое иррадирует на все стороны его внешнего и внутреннего облика, нивелируя отрицательное отношение к каким-то характеристикам, если оно прежде было. Точно так же, если другой человек позволяет себе действие, идущее вразрез с главной ценностью личности и противоречащее ее основной потребности, он вызовет резко отрицательное к себе отношение, которое нейтрализует (в лучшем случае) прежние положительные реакции на проявления других сторон характера этого человека.

А.А Бодалев считает, что особой проблемой при изучении взаимозависимостей общения и отношения является установление соответствия характера и способов выражения отношения. Формируясь как личности в конкретной социальнои среде, люди усваивают и характерный для этой среды язык выражения отношений [8]. Не говоря сейчас об особенностях выражения отношений, отмечаемых у представителей различных этнических общностей, важно иметь в виду, что даже в границах одной этнической общности, но в ее разных социальных группах названный язык может иметь свою весьма определенную специфику.

Даже у представителей одной социальной подгруппы проявления отношений могут быть разными, если, например, им присущи разные типы темперамента. Естественно, чтобы при общении с другим человеком адекватно воспринимать и понимать его отношение, надо проявлять весьма тонкую наблюдательность, в том числе и по отношению к форме выражения этого отношения. Разумеется, не следует думать, что отношение передается лишь с помощью речи и голоса. В живом, непосредственном общении этой цели служат и мимика, и пантомимика. И наконец, формой выражения отношения могут стать и действие, и поступок.

Вместе с тем необходимо отметить, что существуют не только индивидуальные формы выражения одного и того же отношения -- имеют место случаи, когда человек в общении искусно имитирует проявление какого-то отношения, не испытывая его на самом деле. Такой человек необязательно окажется лицемером. Но чаще всего такая имитация имеет место совсем по другой причине: из желания в глазах людей, чьим мнением мы дорожим, казаться лучше, чем мы есть на самом деле.

Обсуждая проблему взаимосвязи общения и отношения, а также зависимости между содержанием отношения и формой его выражения, следует подчеркнуть, что выбор человеком наиболее психологически целесообразной формы выражения своего отношения в общении происходит без напряжения и бросающейся в глаза нарочитости, если у него сформированы психические свойства личности, которые обязательны для успешного межличностного общения. Это прежде всего способность к идентификации и децентрации, эмпатии и саморефлексии.

Как отмечает В.Н. Мясищев психологический механизм действия отношения на разворачивающийся процесс общения довольно понятен: отношение недоверия делает личность слепой к достоинствам партнера по общению и подталкивает к недооцениванию позитивных шагов с его стороны, направленных на успешный итог общения, если они есть [12]. Точно так же неприязненное отношение провоцирует личность на поведение, которое не ведет к углублению взаимопонимания общающихся, к установлению подлинного сотрудничества между ними. Наоборот, отношение доверия способствует преимущественному фиксированию во внешнем и внутреннем облике другого участника общения, в его поведении положительных характеристик, «работает» на создание общей установки на взаимопонимание, на максимальную успешность общения.

Выше мы рассматривали случаи влияния отношения доверия на общение, когда это отношение, положительное или отрицательное, участники общения вызывали друг у друга как личности, то есть имелись в виду главным образом и прежде всего особенности внешнего облика, манера вести себя во время контактов с людьми, которые имели место у участников общения и которые располагали их друг к другу. Однако, помимо такой совместимости или несовместимости по характеристикам взаимной коммуникабельности, причиной появления положительного или отрицательного отношения у одного человека к другому или у обоих одновременно может быть наличие или отсутствие знаний в области науки, техники, искусства или жизненного опыта, во взаимном обмене которыми испытывают острую потребность оба участника общения.

Из всего сказанного выше об отношении следует также, что оно несет в себе и побуждение к действию. Как отмечает А.А. Леонтьев, сила его как побуждения находится в прямой зависимости от степени включенности отношения в систему ценностей человека и связи его в этой системе с доминирующими ценностями [10]. Например, если главной ценностью для человека являются деньги, его отношение к ним будет побудителем действий, направленных на их накопление, а если нормы высокой нравственности в систему ценностей этого человека не входят, тогда это накопление будет достигаться им любыми средствами.

Роль отношения как побуждения к действию нельзя никоим образом преуменьшать, поскольку от особенностей сформированных у личностей отношений зависит характер активности личности, прежде всего направленность этой активности и ее уровень, в том числе в общении. С другой стороны, понятно, что ход и результаты общения влияют сильнейшим образом на отношения общающихся, упрочивая или ослабляя их, а случается, и переформировывая на противоположные. Получается, что человек, побуждаемый к общению одним отношением, продолжает свое общение или прекращает его, побуждаемый совершенно другим отношением.

Вместе с тем у личности, вступающей в общение с другим человеком, отношение к объекту, по поводу которого она вступает во взаимодействие с этим человеком, необязательно однозначно. Оно может быть и противоречивым. По этой причине и побуждения, заставляющие личность проявлять активность в общении, делают ее поведение непоследовательным.

В. Н. Куницына установила, что важным фактором успешности общения является его стиль [6]. Манипулятивный стиль оказался в ее экспериментах самым успешным, затем идут партнерский и авторитарный. Авторитарные люди, как вытекает из данных исследования, обладают самым сильным влиянием, но конфликтны, фрустрированны, манипуляторы имеют лучшие навыки общения, опытны, расчетливы, эмоционально стабильны, а партнерски ориентированные -- удовлетворены общением, конформны, избирают сильные, но уважительные и деликатные способы влияния на других.

Таким образом, существуют относительно устойчивые симптомо-комплексы, которые выражают сущность коммуникативного ядра личности, и характер которых благоприятствует общению гуманистического типа или затрудняет его. Вместе с тем нельзя рассматривать качества, входящие в коммуникативное ядро, как неизменяющиеся, фатально присущие человеку. С перестройкой в мотивационно-потребностной сфере личности, с изменением субъективного значения для нее людей и групп, входящих в круг общения, а также под влиянием трансформации в ее Я-концепции происходят перемены в проявлениях по отношению к ним качеств личности, а следовательно, изменяется и ее коммуникативное ядро в целом. В коммуникативном ядре одни качества могут играть доминирующую роль в становлении личности, а другие -- подчиненную. Так, у одного человека таким доминирующим качеством может быть альтруизм, у другого -- черствость. Очевидно, что структуры коммуникативных ядер у этих людей различны.

Какими же глубинными психологическими причинами вызываются эти различия?

Вероятно, с одной стороны, это связано с содержательным богатством или бедностью впечатлений, которые инициируют у личности лица определенной категории или даже общности, а с другой -- это зависит от того, что критическая масса определенных впечатлений о людях и общностях, необходимая для наступления у личности значительных изменений в отражении, отношении и поведении, у одних достаточно большая, у других очень маленькая. На отражение, отношение и поведение непосредственно влияет не только общая масса впечатлений сама по себе, но и характер этих впечатлений, а также на удовлетворение каких потребностей они работают.

3. Социальные представления о предназначении мужчин и женщин в браке

Социальные представления в отношении мужчин и женщин касаются норм их социального поведения, супружеской жизни, а также того, чем должны отличаться друг от друга мужчины и женщины по своим социальным и психологическим качествам. Вопрос этот хорошо освещен в статье Л.А. Коростылева [28] поэтому ниже дается ее сокращенное изложение.

В большинстве культур «мужское» отождествляется с духом, логосом, активностью, силой, культурой, рациональностью, светом, наполненностью. «Женское» -- с материей, хаосом, природой, пассивностью, слабостью, эмоциональностью, тьмой, пустотой, бесформенностью. Во многих древних мифологиях луна, земля и вода трактуются как женское начало, а огонь, солнце и тепло -- как мужское. Мужчина выступает как носитель активного, социально-творческого начала, а женщина -- как пассивно-природная сила. Противоположны и социальные роли, предписываемые мужчинам и женщинам. Первые являются преимущественно «инструментальными», а вторые -- «экспрессивными». Мужчина -- это «кормилец», а в семье осуществляет общее руководство и несет главную ответственность за дисциплинирование детей; женщина должна выполнять семейно-бытовые обязанности и обеспечивать дома душевное тепло и уют. Уже из этого перечня следует, что речь идет не просто о распределении функций между мужчинами и женщинами, но и об иерархии, подчинении женщины мужчине.

Обобщая бытовавшие традиционные представления о предназначении мужчин и женщин в обществе, О. Вейнингер [12] отмечает, что чаще всего сущность женщины характеризовалась следующими особенностями: 1) женщина неполноценное и, в сущности, зависимое существо; 2) женщина низшее по сравнению с мужчиной существо, так как ей присущи крайняя ограниченность и слабость; 3) по своей внутренней сущности она не представляет собой ценности; 4) ее основное предназначение -- служить мужчине и быть ему полезной, вне системы сексуального партнерства и материнства ее существование бессмысленно и имеет второстепенное значение; 5) сама по себе женщина самоотверженна, любяща, терпима, нежна и сентиментальна, что и является ее высшими добродетелями.

Можно с уверенностью сказать, что с начала XIX в. до 1960-х гг. существовавшее на Западе определение роли полов за редким исключением не менялось. Для этого периода характерно четкое разграничение функций мужчин и женщин, доводившееся в некоторых случаях до бескомпромиссного дуализма в рамках жесткой иерархической модели. Его сторонники апеллировали к природе, религии и традициям, которые якобы существовали с древнейших времен. Женщина рожала детей и вела хозяйство. Мужчина завоевывал мир и отвечал за жизнь семьи, добывая для нее все необходимое в мирное время и защищая ее в годы войны.

Генитальная внешность, детерминируя акушерский (паспортный) пол новорожденного, задает взрослым определенную программу его воспитания. Происходит обучение ребенка половой роли в соответствии с культурными традициями данного общества. Сюда входит система стереотипов маскулинности и фемининности, т. е. представления о том, какими являются или должны быть мужчины и женщины.

Половая социализация девочки проходила преимущественно в стенах родительского дома, подле матери и была направлена на приобретение ею определенных форм поведения и приобщение ее к будущей роли жены и связанным с этим обязанностям.

Отсюда полагают, что личностные и поведенческие различия между мужчинами и женщинами возникают, прежде всего, как социальный феномен, который не определяется природными факторами в такой же степени, как морфологические и физиологические различия.

Для такого утверждения имеются некоторые основания. Показано, что с веками и десятилетиями многие представления о гендерных ролях меняются, несмотря на постоянство биологической природы мужчин и женщин.

Сдвиги в сознании общества происходят и за более короткие промежутки времени. Иногда достаточно двух-трех десятилетий. Так, если в 1967 г. 57 % американских первокурсников согласились с тем, что занятия замужней женщины лучше ограничить домом и семьей, то в 1994 г. с этим согласились только 25 % [19]. В 1938 г. лишь один из пяти американцев одобрял работающую женщину, а в 1993 г. таких женщин одобряли уже 86 %. В 1965 г. доля домашней работы мужчин составляла 15 %, а через 20 лет -- уже 33 %. Правда, эти сдвиги в сознании общества заметны не во всех странах (в Японии, например, муж уделяет домашним делам в среднем лишь 4 часа в неделю, в то время как в Швеции -- до 18 часов в неделю), но это лишь еще больше подчеркивает роль социального фактора в формировании гендерных различий.

С возрастом объем и содержание первичной половой идентичности ребенка меняются. Психологическое самоопределение половой принадлежности начинается со второго года жизни и закрепляется к третьему году. К этому сроку 75 % детей считают себя мальчиком или девочкой. Они могут делить других на мальчиков и девочек, мужчин и женщин, а также правильно ответить на вопрос: «Ты девочка или мальчик?» [19]. К 3 годам ребенок ясно различает пол окружающих его людей, однако может не знать, в чем заключается различие между ними. Например, многие дети уверены в том, что, если надеть на мальчика платье, он становится девочкой. Они могут не понимать, что только мальчик может стать папой, а девочка -- мамой, а также могут спросить у своего отца, кем тот был -- мальчиком или девочкой, когда был маленьким. Таким образом, трехлетний ребенок хотя знает о своей половой принадлежности, но часто ассоциирует пол со случайными внешними признаками, вроде одежды и стрижки волос. Он допускает и возможность изменения пола.

Однако, как полагают некоторые авторы, завершение формирования полоролевых позиций происходит лишь в юношеском возрасте. У девушек резко усиливается интерес к своей внешности, возникает завышенная оценка ее значения, связанная с ростом самооценки, увеличением потребности нравиться и обостренной оценкой своих и чужих успехов у противоположного пола. У юношей же возникает фетишизация силы и мужественности.

Разделение мира по признаку пола (в общественной и семейной жизни) привело к появлению двух строго противоположных установок в отношении мужчины и женщины, определявшихся их специфическими чертами. Находившаяся в домашнем уединении женщина вела хозяйство, растила детей, хранила семейный очаг. Для этого ей не нужны были смелость, честолюбие, решительность, предприимчивость. Мужчина же, напротив, ведя каждодневную борьбу за существование, должен был не уступать другим представителям своего пола и потому воспитывал в себе качества, считавшиеся для него естественными» [28].

Нельзя не отметить наступательную, порой агрессивную позицию феминисток, усиленно навязывающих свое мнение большинству женщин и предрекающих гибель цивилизации, если они не будут услышаны. Особенно это относится к американским феминисткам. В России это движение не имеет такого размаха: по данным петербургских социологов, феминистские установки разделяют только 20 % женщин. Большинство женщин все же считают, что главным природным предназначением женщин является материнство, любовь, семья, а мужчина -- это добытчик, и его главным делом в жизни должна быть работа.

Феминизм -- это не то же самое, что лесбийская любовь. Многие лесбиянки являются феминистками, но среди феминистов также много гетеросексуальных женщин и мужчин и геев. За исключением нескольких экстремистов, которые заявляют, что гетеросексуальные женщины «спят с врагами», большинство феминистов придерживаются умеренных политических убеждений и имеют широкие взгляды на сексуальную ориентацию и многообразие сексуальных вкусов. Верно также и то, что многие лесбиянки не являются феминистками» [22] .

В стремлении ни в чем не уступать мужчинам и даже превосходить их эти феминистки подчас применяют для доказательства этого даже то, что доказательством быть не может. Так, А.В. Визгина, С.Р. Пантилеев [13] заявляют, ссылаясь на ученых, что уже трехлетние девочки превосходят мальчиков того же возраста в умственных способностях и что это различие в последующие годы только увеличивается. Опирается это мнение на то, что у женщин лучше... память. При этом в сторону отбрасывается доказанный факт опережающего развития, в том числе и интеллектуального, девочек в детском возрасте, которое затем нивелируется, и даже выявляется преимущество мальчиков в интеллекте.

3.1 Различия мужчин и женщин в характеристиках общения

3.1.1 Половые различия в эмоциональной сфере

В этой части главы речь пойдет о различиях между мужчинами и женщинами в проявлении эмоций и чувств. Мы покажем, кто из них более склонен к страху, печали и другим эмоциям, как отрицательным, так и положительным; кто обладает большей эмоциональностью и различными ее проявлениями; у кого выше экспрессивность (внешнее выражение эмоций), кто обладает лучшей эмоциональной памятью и кто лучше распознает эмоции других людей, а также многое другое.

К. Хорни [60] пишет, что в соответствии с разделением социальных ролей сформировался определенный взгляд на женщин как на инфантильные создания, живущие эмоциями. По этому поводу еще К. Батюшков писал: «Любить или ненавидеть! -- им (женщинам) надобна беспрестанная пища для чувств». Действительно, во многих исследованиях выявлены отчетливые различия в эмоциональной сфере лиц мужского и женского пола. Л. В. Куликов [31] отмечает, что у женщин эмоциональная сфера дифференцированнее и сложнее, чем у мужчин.

3.1.2 Половые различия в доминировании базовых эмоций

Гнев (злость). Т. Гурко, П. Босс на основе анализа ряда экспериментальных исследований пришли к выводу, что в первые годы жизни нет различий в частоте и продолжительности этой отрицательной эмоциональной реакции у мальчиков и девочек, но с возрастом их частота и интенсивность у мальчиков возрастают, а у девочек -- убывают. Авторы объясняют это тем, что девочки, имея те же агрессивные тенденции, что и мальчики, боятся проявить их из-за возможного наказания, в то время как к агрессии мальчиков окружающие относятся более благосклонно [13].

Печаль. Л. В. Куликов выявил значимые различия в самооценке печали: у женщин она выше. Это же выявлено и в исследованиях М. С. Пономаревой [13].

Тревога и страх. В. А. Чикер с соавторами выявили, что для женщин социальная среда оказывается более насыщенной эмоциональными событиями, имеющими стрессогенное значение, чем для мужчин. Это подтвердилось в исследовании, проведенном на студентах. Л. В. Попова с соавторами [49] выявили наличие психического напряжения высокой степени у 62,5 % опрошенных девушек и легкой степени такого напряжения у 45,2 % юношей. Эмоциональное отношение к потенциальным источникам отрицательных эмоций у юношей и девушек было разным. Для юношей более значимыми, чем для девушек, было отношение к учебной группе, к своему самочувствию, к родителям; для девушек -- к сессии и к экзаменам.

По данным Л. А. Коростылева [28], По его данным, у взрослых мужчин больше выражен страх высоты, а у взрослых женщин -- смерти родителей. У женщин в значительно большей степени выражены также страх войны, страх сделать что-либо неправильно или не успеть сделать. У девушек количество мнимых страхов в 6 раз больше, чем у юношей.

3.1.3 Половые различия в проявлении эмоциональных типов

У мужчин наиболее распространенной является структура, в которой гнев и радость преобладают над страхом. Эти данные согласуются с имеющимися в литературе данными о большей выраженности у мужчин прямой физической и вербальной агрессии [31].

Застенчивость. По данным В. Н. Куницыной [32], в категорию застенчивых чаще попадают женщины, чем мужчины (соответственно 30 % женщин и 23 % мужчин).

Половые особенности эмпатийности. По некоторым данным, женщины более склонны к эмпатии, чем мужчины [28]. Во время просмотров слайдов или прослушивания рассказов реакции женщин отличались большей эмпатией. Большую склонность девочек к сопереживанию по сравнению с мальчиками выявила и Т. В Виноградова. [15]. Женщины более склонны плакать и говорить о своих бедах в ответ на рассказы других о своих неприятностях. Меньшая эмпатийность мужчин проявилась в одном исследовании по отношению к больным СПИДом. Мужчины более склонны считать этих больных девиантными, некомпетентными людьми, которые недостойны сострадания и поэтому заслуживают социального дистанцирования [31].

И. В. Грошев выявил некоторые половые различия в эмоциональных качествах, связанных с эмпатией у студентов-медиков. Как видно из полученных результатов, у студенток-медиков все эмпатийные характеристики выражены больше, чем у студентов-медиков.

К. Н. Суханова получила данные, согласно которым мужчины больше нуждаются в эмоциональном участии (100 % и 60 %), женщины же чаще сохраняют эмоциональную безучастность в отношениях (60 % против 40 %). Эти на первый взгляд парадоксальные данные не выглядят таковыми, если учесть, что мнение о большей природной эмпатийности (как частного проявления большей эмоциональности) женщин некоторыми исследователями ставится под сомнение. Многое в обнаружении эмпатийных различий между мужчинами и женщинами зависит от используемых при их выявлении критериев. В.Н. Куликов установил, что чем менее очевидно, что тест измеряет уровень эмпатии, тем меньше выявляется половых различий. Так, существенные различия наблюдались при использовании шкал, где обследуемый должен был сообщить, насколько эмпатийным он стремится быть, небольшие различия -- при использовании шкалы, где надо было сообщить о своих чувствах после переживания эмоционально насыщенной ситуации, а при использовании физиологических показателей или мимических реакций различий вообще не было найдено [31].

Вина и совестливость. Фактор пола оказывает сильное влияние на переживание вины: у мужчин оно выражено слабее и они гораздо реже говорят о переживании вины, чем женщины. [31].Это нашло подтверждение и в моем исследовании совестливости, проведенном с помощью разработанного опросника: у мужчин величина совестливости оказалась равна 4,7 балла, а у женщин -- 7,2 балла.

Различия по тревожности (эмоциональной стабильности). Факт большей тревожности и нейротизма (влекущих к эмоциональной лабильности, нестабильности) лиц женского пола по сравнению с лицами мужского пола обнаружен во многих исследованиях [19]. Различия между лицами разного пола по тревожности и нейротизму выявлены в исследовании, проведенном В.А. Куц [33].

Однако, несмотря на большую тревожность, женщины в большей степени, чем мужчины, способны к ее подавлению.

Большая тревожность и нейротизм лиц женского пола проявляется и в их большей проблемной озабоченности.

Завистливость. По данным Л. А . Коростылева [28], применившего оригинальную методику выявления зависти по отношению к успехам другого в различных жизненных ситуациях, у женщин завистливость выше, чем у мужчин, исключая карьеру; здесь различия между мужчинами и женщинами не выявлены.

(1 -- адаптивность; 2 -- конфликтность; 3 -- карьера; 4 -- достижение успеха; 5 -- работа; 6 -- жилье)

Рис. 4.8. Проявление зависти к достижениям другого в различных жизненных сферах

Ревность. Мужчины больше всего ревнуют, когда их партнерша занимается сексом с кем-либо еще. Женщины испытывают наибольшую ревность, когда их партнер эмоционально привязывается к другой. Психологи считают, что эти различия отражают обеспокоенность мужчин по поводу достоверности их отцовства и потребность женщин в заботе со стороны партнера [31]. Однако вряд ли дело только в этом.

По поводу особенностей женского мышления Т. В. Виноградова, В. В. Семенов пишут следующее: «Существует интересное мнение об особенностях женского мышления, которое разделяют многие авторы: «У женщины многое происходит в мышлении подсознательно и как бы в готовом виде выходит на поверхность вывод, а когда ее спрашивают почему, она может привести первый случайный мотив, и не лучший» [15]. Отсюда создается впечатление об интуитивном характере мышления женщины, когда она каким-то особым чувством способна постигать истину, приходить к ней не путем логических рассуждений, а как бы своеобразным «чутьем».

Дело, разумеется, не в особом чутье, а в тонкости восприятия и степени осознанности конкретных мыслительных операций, степени «подсознательности», что нельзя смешивать с их эффективностью. Во всяком случае, главное -- способность правильно дойти до истины, независимо от конкретного пути. Здесь прослеживается отчетливая аналогия со сказанным выше: женщине важно общее, конечное свойство, и она меньшее значение придает конкретным внутренним механизмам, будь то механизм работы машины или внутренний ход мысли» [13].

Однако, в действительности, не только мужчины могут не понимать женщин, но и женщины могут не понимать мужчин, так как за одними и теми же понятиями и словосочетаниями у тех и других может стоять разное смысловое содержание и разное отношение. Это показано в работе А. В. Визгиной и С.Р. Пантилеева [13]. Так, нормативность, самоконтроль воспринимаются женщинами как навязанные извне, и ведут к самонепринятию, восприятию своего «Я» как неполноценного. У мужчин такой негативной реакции не наблюдается. Для них стремление соответствовать ожиданиям и нормам социума является приемлемым и органичным. «Женская» реакция у них будет в том случае, когда они будут думать, что не соответствуют социальным нормам.

3.1.4 Личностные особенности мужчин и женщин

Честность и ложь. Распространено мнение, выраженное еще Н. А. Бердяевым, что «Женщины лживее мужчин, ложь есть самозащита, выработанная историческим бесправием женщины со времен победы патриархата над матриархатом». О большей лживости женщин писал и О. Вейнингер [12]. С другой стороны, В. В. Знаков [24] выявил, что лица женского пола считают себя более честными, чем лица мужского пола.

В. В. Знаков показал, что важную роль в понимании неправды, лжи и обмана мужчинами и женщинами играют в разной степени сознаваемые теми и другими механизмы психологической защиты. В общении женщины в большей степени, чем мужчины, обращают внимание на побудительные причины и последствия неправды лжи и обмана. Они придают большее значение сокрытию и представлению в искаженном виде мыслей и чувств, чем фактов. Женщины обращают внимание на процессуальные, коммуникативные аспекты искажения и анализируют, можно ли морально оправдать людей, совершивших их. Мужчины связывают неправду, ложь и обман в основном с искажением фактов. У мужчин смыслоразличительные признаки названных феноменов представлены когнитивным знанием и нравственной оценкой результата их воздействия на собеседников [24].

Как отмечает В. В. Знаков, «проблема значительно усложняется и становится менее однозначной, если ее перевести в плоскость психологического анализа разных степеней осознания субъектом своего намерения солгать или обмануть. У некоторых женщин первоисточником обмана оказывается маленькая неправда, безобидное преувеличение, в основе которого лежит естественное и осознанное желание наилучшим образом представить себя в глазах собеседников. Существенную роль в этом, очевидно, играют механизмы психологической защиты. Вначале неправда требует самооправдания, обычно основанного на очень пристрастном и необъективном отражении социального окружения. Затем, переходя в привычку, становясь компонентом нравственного сознания личности, неправда нередко заменяется сначала полуосознаваемым, а потом вполне сознательным обманом и даже ложью (которым тоже подыскивается разумное самооправдание). В результате такая женщина может считать себя честным человеком, допускающим невинную ложь там, где, по ее мнению, без этого не обойтись. У мужчин ложь и обман чаще бывают ситуативными: они точнее могут описать ситуации, в которых лгут, и отчетливее осознают, зачем, с какой целью это делают. А поскольку они знают обстоятельства, в которых нарушают известную им моральную норму, то критичнее женщин относятся к собственной честности. Следствие самокритичности -- более низкие самооценки» [24].