Селективное запоминание информации людьми, отказывающимися от курения
Роль медиа в предотвращении табакокурения. Особенности социально-когнитивной теории. Выявление факторов селективного запоминания информации, связанной с курением, у людей, отказывающихся от курения. Мотивационные модели поведения, связанного со здоровьем.
| Рубрика | Психология |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 03.07.2017 |
| Размер файла | 1,7 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Группа респондентов, выбравшая значение переменной «воспринимаемая подверженность заболеваниям из-за курения» в диапазоне (4-8) имеет наименьшее среднее по целевой переменной (Mean = 1.8 SD =1.2). Таким образом, респонденты, которые имеют высокую воспринимаемую подверженность заболеваниям из-за курения менее других склонны запоминать сообщения, подталкивающие к курению и более других запоминать сообщения, отвращающие от него.
Группа респондентов, выбравшая показатели по признаку «воспринимаемая подверженность заболеваниям из-за курения» в диапазоне [2:4] имеет среднее значение, равное 3. (Mean = 3 SD =1.7)
Этот результат подтверждает результаты корреляционного и регрессионного анализов об отрицательном направлении связи целевой переменной и «воспринимаемая подверженность заболеваниям из-за курения»
Однако диапазон [2:4], с точки зрения алгоритма Хи-квадрат хорошо объясняется с помощью переменной «воспринимаемые барьеры». Гипотеза о независимости переменных отвергнута (p-value = 0.04). Также алгоритм указал наиболее значимые сегменты по переменной-предиктору. Ими стали сегменты [0-3), [3-7).
Группа респондентов, выбравшая значение переменной «воспринимаемая подверженность заболеваниям из-за курения» в диапазоне [2:4] и значение переменной «воспринимаемые барьеры» [0-3) имеет среднее значение, равное 2.1. (Mean = 2.1 SD =1.2)
Группа респондентов, выбравшая значение переменной «воспринимаемая подверженность заболеваниям из-за курения» в диапазоне [2:4] и значение переменной «воспринимаемые барьеры» [3-7] имеет среднее значение, равное 3.8. (Mean = 3.8 SD =1.7)
Подобные результаты согласуются с результатами корреляционного и регрессионного анализов и подтверждают результат о положительной зависимости между целевой переменной и переменной «воспринимаемые барьеры». Кроме того, эти данные указывают на то, что признак «воспринимаемые барьеры» может наиболее хорошо предсказывать значения целевой переменной именно для тех групп респондентов, которые заняли среднее положение [2-4] по признаку «воспринимаемая подверженность заболеваниям из-за курения».
3.4 Выводы исследования
Для объяснения запоминания сообщений, связанных с курением, были выбраны факторы, объясняющие мотивацию к отказу от курения. Этими факторами стали «Воспринимаемая подверженность заболеваниям из-за курения», «Боязнь срыва», «Курящие люди в окружении», «Самоэффективность (Self-efficacy)», «Воспринимаемая выгода» и «Воспринимаемые барьеры». Шкалы для исследования были позаимствованы из предыдущих исследований. Для проверки факторов были собраны данные респондентов из социальной сети QuitNet. На основе этих данных проводился корреляционный и регрессионный анализ.
Корреляционный анализ показал связь целевой переменной с факторами «воспринимаемые барьеры», «уязвимость заболеваниям из-за курения» и «боязнь срыва». Фактор «воспринимаемые барьеры» имеет положительную связь с целевой переменной, «уязвимость заболеваниям из-за курения» и «боязнь срыва» - отрицательную.
Регрессионный анализ подтвердил тесную связь переменных и направления связи, определенные в корреляционном анализе. Связь других признаков («Курящие люди в окружении», «Самоэффективность (Self-efficacy)», «Воспринимаемая выгода») не была обнаружена. «Курящие люди в окружении», «Самоэффективность (Self-efficacy)», «Воспринимаемая выгода». Небольшая выборка не позволила сделать сравнить величину влияния и сравнить влияние факторов между собой. Анализ качества модели с помощью показателя R-SQUARED показал хороший уровень её валидности.
Метод Деревьев классификации подтвердил наличие связи признаков и ее направление, а также продемонстрировал, что среди признаков, включенных в модель, наиболее влиятельным признаком является «уязвимость заболеваниям из-за курения». Более того, метод деревьев классификации показал, что признак «воспринимаемых барьеров» наиболее хорошо объясняет селективное запоминание информации, связанной с курением именно у тех, кто отметил средний уровень «уязвимости заболеваниям из-за курения».
Таким образом, корреляционный и регрессионный анализ показали значимость факторов «воспринимаемые барьеры», «уязвимость заболеваниям из-за курения» и «боязнь срыва». В то же время значимость признаков «Курящие люди в окружении», «Самоэффективность (Self-efficacy)», «Воспринимаемая выгода» доказана не была. Это говорит о
Можно предложить несколько идей по интерпретации полученных результатов. Так, в частности появление двух регрессионных моделей в исследовании обусловлено тем, что факторы «воспринимаемая подверженность к заболеваниям из-за курения» и «боязнь срыва» коррелировали между собой. Включение их в одну модель могло порождало мультиколлинеарность и снижало значимость коэффициентов. Высокий уровень корреляции между «воспринимаемой подверженностью к заболеваниям из-за курения» и «боязнью срыва» показывает, что признаки могут быть связаны. Так, например, увеличенная «воспринимаемая подверженность к заболеваниям из-за курения» может порождать большую «боязнь срыва».
Оба фактора не раз отмечались исследователями как одни из самых значимых для определения мотивации к отказу от курения. Интересно также, что во многих исследованиях отмечается фактор Self-efficacy, который оказался незначимым в текущем исследовании.
Интересно также то, каким образом функционирует фактор «воспринимаемых барьеров». Наиболее хорошо он объясняет ответы респондентов, которые выбрали «средние» значения по шкале «воспринимаемая подверженность к заболеваниям из-за курения» и «боязнь срыва». Это может быть проинтерпретировано следующим образом. Люди, которые ощущают себя подверженными к заболеваниям по причине курения в средней мере, опираются на то, насколько сложно отказаться от курения и какие усилия для этого придется применить. Если усилий применить придется слишком много, они с большей вероятностью запоминают сообщения, склоняющие к курению для оправдания привычки. Если они чувствуют, что барьеров (возможно уже имеют какие-либо успехи) не так много и что задача достижима, они начинают мотивировать себя для достижения дальнейших успехов сообщениями «против» курения. Подобная интерпретация может согласовываться с теорией Regulatory fit Тори и Хиггинса Higgins, E. Making a Good Decision: Value From Fit // American Psychologist .-#55 p.1217. Однако в этом случае возникает вопрос, почему в модели участвуют только «воспринимаемые барьеры» без обычно оппонирующих им «воспринимаемых преимуществ». Вопрос может быть адресован будущим исследованиям.
В данном исследовании были подтверждены результаты исследования Бардан Bardin B. Et Al. Exposition Sйlective Aux Informations Deprйvention Et Attitude Implicite Envers Le Tabac // Psychologie Franзaise. 2015.. В самом деле, среди отказывающихся курить есть как те, которые могут назвать больше сообщений, «подталкивающих» к курению, так и те, кто может назвать больше сообщений, «отвращающих» от курения. Это ставит вопрос о том, почему мотивация к отказу от курения показала тот или иной потенциал к объяснению запоминания сообщений, связанных с курением, а отношение к курению (было замерено по шкале Attitude towards smoking scale - ATS) - нет. Это ставит вопрос о том, есть ли корреляция между отношением к курению и мотивацией к отказу от курения у отказывающихся от курения. Возможно, мотивацию и отношения могут определять различные факторы. Этот вопрос может быть также решен в будущих исследованиях с помощью глубинных интервью.
3.5 Ограничения исследования
Исследование имеет некоторое число ограничений.
Одним из главных ограничений можно назвать уровень случайности выборки. Все респонденты набирались из социальной сети QuitNet, что является достаточно существенным общим признаком, способным иметь собственное влияние на целевой признак и признаки предикторы. Более того, выборка оказалась смещенной по возрасту и полу, что также объясняется демографическим составом пользователей социальной сети.
Слабый уровень рандомизации выборки может также ослабить возможности генерализации (переноса на генеральную совокупность).
Другим слабым местом исследования стал размер выборки. После исключения респондентов, не полностью заполнивших анкету, численность респондентов в выборке составила 97. Подобная выборка позволяет провести регрессионный анализ, однако доверительные интервалы коэффициентов получаются достаточно широкими. В случае текущего исследования доверительные интервалы пересеклись, что не позволило сравнить их и сделать выводы об их относительном влиянии. Подобная проблема может быть преодолена исследованием с большим размером выборки.
Еще одним ограничением работы может стать то, что статистические модели и корреляции ограничивают исследователя в интерпретации результатов, поскольку не говорят ничего о причинно-следственной связи. Не исключено влияние третьей, неизвестной исследователю переменной.
Нужно также отметить, что несмотря на тесную связь упомянутых признаков, мы не можем делать выводы о том, что эта связь постоянна. Здесь вернее сказать, что обнаруженные значимые признаки не столько ценны сами по себе, сколько задают вектор для дальнейших исследований и, возможно, определения новых конструктов для объяснения селективных процессов курящих и отказывающихся от курения.
Также стоит отметить уровень валидности шкалы, призванной измерить целевой признак, то есть определявшей запоминание сообщений, связанных с курением. На уровень валидности шкалы целевой переменной могли повлиять следующие факторы.
1) В силу эффекта социальной желательности респонденты могли отвечать на вопросы так, чтобы показать себя в лучшем свете.
2) Не все сообщения, названные респондентами, четко идентифицировали какое-либо сообщение. Иногда просто называлось какое-либо СМИ. Указание на конкретное сообщение указывалось не всегда. Это можно преодолеть, организовав серию интервью с респондентами, где они могли бы называть конкретные сообщения.
3) Кодирование сообщений и подсчет производились исследователем. Респонденты не всегда давали ответ на вопрос, полностью понятный исследователю (не всегда нумеровали ответы или ставили запятые). Таким образом, не всегда было очевидно, какой код присваивать ответу. Эту проблему можно также решить с помощью интервью.
Стоит отметить также, что заполнение анкеты респондентами не контролировалось. Это можно считать как сильной, так и слабой стороной исследования. Сильной стороной исследования подобное заполнение анкеты является потому, что контроль сам по себе не мог повлиять на ответы. В то же время респонденты могли заполнять анкету некачественно. Достаточно объемная анкета не позволяла добавить туда вопросы, измеряющие качество ответов. Тем не менее, в пользу исследования говорит то, что на открытые вопросы респонденты давали достаточно развернутые ответы, что может свидетельствовать о качественном ее заполнении.
Заключение
Целью данной работы является выявление факторов, способных объяснить избирательную память отказывающихся от курения. При помощи мотивационных моделей поведения, связанного со здоровьем. В рамках исследования было выдвинуто предположение, что мотивация к отказу от курения определяет релевантность сообщения, связанного с курением, для отказывающегося. Таким образом, предполагалось, что конструкты, определяющие мотивацию к отказу от курения, могут быть факторами селективного запоминания сообщений, воспринимаемых как «подталкивающие» или «отвращающие» от курения.
Для проверки гипотезы были проанализированы основные теории селективной экспозиции и селективных процессов, был проведен анализ основных мотивационных моделей поведения, связанного со здоровьем, а также выбран и обоснован комплекс конструктов из этих теорий для объяснения селективного запоминания информации, связанной с курением. В рамках исследования были собраны эмпирические данные и проведены корреляционный и регрессионный анализы, а также анализ деревьев классификации. Корреляционный анализ проводился для формулирования первичных предположений о значимости факторов, включенных в модель. Регрессионный анализ позволил проверить результаты корреляционного анализа, а также построены статистические модели. Метод деревьев классификации стал инструментом уточнения модели.
Исследование показало, устойчивую связь таких признаков, как «воспринимаемые барьеры», «подверженность заболеваниям из-за курения» и «боязнь срыва» для объяснения селективной памяти отказывающихся от курения. Таким образом, есть возможность утверждать, что отдельные факторы мотивационных моделей поведения, связанного со здоровьем, являются применимыми для объяснения селективного запоминания информации, связанной с курением, у людей, отказывающихся от курения. Связь других факторов («Курящие люди в окружении», «Самоэффективность (Self-efficacy)», «Воспринимаемая выгода») с целевой переменной в данном исследовании обнаружена не была, что говорит о частичном подтверждении гипотезы.
Результаты исследования показали, что признаки «подверженность заболеваниям из-за курения» и «боязнь срыва» имели положительную связь с целевым индексом, обозначающим склонность к запоминанию информации, подталкивающей к курению, в то время как фактор «воспринимаемые барьеры» имел отрицательную связь с целевым индексом. Метод деревьев классификации показал, что среди выбранных факторов наибольшее влияние имел фактор «подверженности заболеваниям из-за курения». Также исследование показало, что фактор «воспринимаемых барьеров» наиболее хорошо описывает селективное запоминание у тех респондентов, которые отметили средний балл по шкале «подверженности заболеваниям из-за курения».
Была также произведена попытка интерпретации результатов. Тесная корреляция «воспринимаемой подверженности к заболеваниям из-за курения» и «боязни срыва» показывает, что признаки, вероятно, тесно связаны. Факторы «воспринимаемой подверженности к заболеваниям из-за курения» и «боязни срыва» отмечались исследователями как важные при определении мотивации к отказу от курения. Любопытно, что признак Self-efficacy в текущем исследовании значим не оказался.
Фактор «воспринимаемых барьеров», к удивлению, был включен в данную модель без фактора «воспринимаемых преимуществ», оказавшегося статистически незначимым. Наиболее хорошо он объясняет ответы респондентов, которые выбрали «средние» значения по шкале «воспринимаемая подверженность к заболеваниям из-за курения» и «боязнь срыва». Предполагается, что люди, которые ощущают себя подверженными к заболеваниям по причине курения в средней мере, оценивают усилия, которые им необходимо приложить, чтобы отказаться от курения. Если усилий применить придется слишком много, они с большей вероятностью запоминают сообщения, склоняющие к курению для оправдания привычки. Если они чувствуют, что барьеров мало и что задача достижима, сообщения «против» курения начинают работать как определенный стимул, закрепляющий успех. Подобная интерпретация может согласовываться с теорией Regulatory fit Тори и Хиггинса Higgins, E. Making a Good Decision: Value From Fit // American Psychologist .-#55 p.1217.
В данном исследовании были подтверждены результаты исследования Бардан Bardin B. Et Al. Exposition Sйlective Aux Informations Deprйvention Et Attitude Implicite Envers Le Tabac // Psychologie Franзaise. 2015. P.47.. В самом деле, среди отказывающихся курить были обнаружены как те, которые могут назвать больше сообщений, «подталкивающих» к курению, так и те, кто может назвать больше сообщений, «отвращающих» от курения. Это ставит вопрос о том, почему мотивация к отказу от курения показала тот или иной потенциал к объяснению запоминания сообщений, связанных с курением, а отношение к курению (было замерено по шкале ATS - Attitude towards smoking scale) - нет. Это ставит вопрос о наличии и качестве связи между отношением к курению и мотивацией к отказу от курения. Возможно, что мотивацию и отношения могут определять различные факторы. Этот вопрос может быть также решен в будущих исследованиях с помощью глубинных интервью.
Среди ограничений работы стоит отметить рекрутинг респондентов. Выбор респондентов не был абсолютно случайным. Также для подобного исследования для выборки желателен больший объем, позволяющий делать более точные предположения о значениях коэффициентов на генеральной совокупности. Еще одним важным недостатком стала валидность шкалы, призванной измерить целевой признак. Хотя шкала используется в исследовательской практике, респондент может давать искаженные ответы на вопросы, в том числе из-за эффекта социальной желательности. В работе даются способы избежания данных ограничений для дальнейших исследований.
Работа обладает теоретической значимостью. В ней впервые применяются мотивационные модели поведения, связанного со здоровьем, для объяснения селективного запоминания информации и демонстрируется обоснованность данного применения. Это позволяет расширить области применения модели селективных процессов на группы отказывающихся от курения. Более того, есть другие мотивационные и немотивационные теории, объясняющие поведение, связанное со здоровьем. Можно проверить, насколько хорошо конструкты других моделей объясняют селективные процессы. Ключевым теоретическим достижением стало то, что конструкты мотивационных теорий, подтвердившие свою значимость в данном исследовании, могут указывать на другие конструкты, объясняющие селективное запоминание информации курящих и отказывающихся от курения.
Исследование также может быть использовано в работе по организации коммуникационных кампаний, в том числе антитабачных. В частности, работа даёт основу для последующих исследований по сегментированию аудитории и разработке стратегий для работы с этими сегментами.
Список используемой литературы
1.Рассказова Е.И., Иванова Т.Ю. Мотивационные Модели Поведения, Связанного Со Здоровьем: Проблема «Разрыва» Между Намерением И Действием. // Психология. Журнал Высшей Школы Экономики. - 2015. - #1 С. 105-130.
2.И. Ф. Девятко. Методы Социологического Исследования. Екатеринбург Издательство Уральского Университетаю -1998.
3.Стрижов Крымова Методы Выбора Регрессионных Моделей Москва: Вычислительный Центр РАН, 2010. 60 С.
4.Судьба курильщиков в России. Пресс-Выпуск №2643 [Электронный Ресурс] // ВЦИОМ URL: Http://Wciom.Ru/Index.Php?Id=236&Uid=114927 02.10.16 (Дата Обращения).
5.ФОМ: Антитабачный Закон Почти Не Уменьшил Число Курильщиков [Электронный Ресурс] // Известия. URL: Http://Izvestia.Ru/News/577872 02.10.16 (Дата Обращения).
6.Annual Report 2016. [Электронный ресурс] Philipp Morris International. URL: http://www.pmi.com (дата обращение 25.09.2017)
7.Atkin, C. K. Theory and principles of media health campaigns // Public communication campaigns. - 2001. -#20. -p. 49-68.
8.Bandura, A. Social Cognitive Theory of Mass Communication. In Media Effects: Advances in Theory and Research // NJ: Lawrence Erlbaum. - 1989.
9.Bandura, A., Social foundations of thought and action: a social cognitive theory. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1986.
10.Bardin B. Et Al. Exposition Sйlective Aux Informations Deprйvention et Attitude Implicite Envers Le Tabac // Psychologie Franзaise. 2015.
11.Becker, M. H. 1974. The Health Belief Model and Personal Health Behavior. // Health Education Monographs, - 1974. - #2. - p. 324-473.
12.Bertrand, J. T. (1979). Selective avoidance on health topics: A field test. Communication Research. - 6. - p. 271-294.
13.Borland R. Determinants Of Intention To Quit: Confirmation And Extension Of Western Theories In Male Chinese Smokers // Psychology And Health. - #20. - 2005.
14.Burton S. Smoking Is Bad, It's Not Cool…Yet I'm Still Doing It: Cues for Tobacco Consumption In A `Dark' Market // Journal Of Business Research Journal Of Business Research. - 2015. - #68. - p. 2067-2074.
15.Chaiken S. Defensive Processing Of Personally Relevant Health Messages Personality and Social Psychology Bulletin. - 1992. - #6. - p. 669-679.
16.Chaiken, S., Liberman, A., Eagly, A. H. Heuristic and systematic
17.Charlesworth A. Glantz S. Smoking in the Movies Increases Adolescent Smoking: A Review // Pediatrics. - 2005. - #116. - p. 1516-1528.
18.Cigarette Use Globally. [Электронный ресурс] The Tobacco Atlas URL: http://www.tobaccoatlas.org/topic/cigarette-use-globally/ (Дата обращения: 20 04.2017).
19.Clay R. Shook N. Techniques For Measuring Selective Exposure: A Critical Review Communication Methods And Measures, 2013. 13p.
20.Cooper, J., Fazio, R. H. A new look at dissonance theory. // Advances in experimental social psychology 1984. - #17 - p.229-266.
21.Croyle R. Dissonance arousal: Physiological evidence. // Journal of Personality and Social Psychology. - 1983. - #45. - p. 782-791.
22.Dalton M. et al. Effect of Viewing Smoking In Movies on Adolescent Smoking Initiation: A Cohort Study Comment. // The Lancet. - 2003 #362. - p. 281-285.
23.Dalton M., Beach M., Adachi-Mejia A., et al. Early Exposure To Movie Smoking Predicts Established Smoking By Older Teens And Young Adults. // Tobacco Control. - 2001. - #10. - p. 112-122.
24.Davison W. The third-person effect in communication. // Public Opinion Quarterly. - 1983. - #47 .- p. 113-120.
25.Drogen- und Suchtbericht 2016. [Электронный ресурс]. Die Drogenbeauftragte der Bundesregierung URL: http://www.drogenbeauftragte.de/fileadmin/dateien-dba/Drogenbeauftragte/4_Presse/1_Pressemitteilungen/2016/2016_2/160928_Drogenbericht-2016_NEU_Sept.2016.pdf (дата обращения: 25.03.2017)
26.Durkin S. Effects of Different Types Of Antismoking Ads On Reducing Disparities In Smoking Cessation Among Socioeconomic Subgroups // Public Health. - 2009. - #99. - 2217-2223.
27.Federal Trade Commission. Cigarette Report 2004 and 2005 [Электронный ресурс] Federal Trade Comission URL:https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/reports/federal-trade-commission-cigarette-report-2004-and-2005/2007cigarette2004-2005.pdf (Дата обращения: 20 04.2017).
28.Festinger, L. A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press. 1957.
29.Frey, D Recent Research on Selective Exposure to Information. Advances in Experimental Social Psychology. -1986. - #19. - p. 41-80.
30.Frey, Fischer Et Al. Threat and Selective Exposure: The Moderating Role of Threat and Decision Context on Confirmatory Information Search after Decisions // Journal of Experimental Psychology: General American Psychological Association. - 2011. - #1. - P. 51-62
31.Garrett K. Politically motivated Reinforcement: Reframing the Selective Exposure Debate // Journal of Communication. - 2009. -#4. - p. 201-220.
32.Gibbons F. Mcgovern, P. Lando A. // Health Psychology, #10. - 1991. - 42-45.
33.Glass, G.V., Peckham, P.D. & Sanders, J.R. Consequences of failure to meet assumptions underlying the fixed effects analyses of variance and covariance. // Review of Educational Research. - 1972. - 42, p.237-288.
34.Global adult smoking survey. [Электронный ресурс] World Health Organization. URL: http://www.who.int/tobacco/surveillance/survey/gats/en/ (Дата обращения: 20 04.2017).
35.Global Adult Tobacco Survey. [Электронный ресурс] Centers for Disease Control and Prevention. URL:http://www.who.int/tobacco/surveillance/gats_rep_egypt.pdf (дата обращения: 12.03.2017)
36.Heikkinen H. Smokers' Accounts On the Health Risks of Smoking: Why Is Smoking Not Dangerous For Me? // Social Science & Medicine. - #71. - 877-883.
37.Henriksen, L., Flora, J.A. Third-Person Perception and Children. Perceived Impact of Pro- And Anti-Smoking Ads // Communication Research. - #26. - p. 643-665.
38.Higgins, E. Making a Good Decision: Value From Fit // American Psychologist . -#55 p.1217.
39.Hughes J.R. Effects of Abstinence from Tobacco: Valid Symptoms and Time Course. Nicotine & Tobacco Research. - 2007. - #9. - P. 315-327.
40.Hwang Y. Selective Exposure and Selective Perception of Anti-Tobacco Campaign Messages: The Impacts of Campaign Exposure on Selective Perception. Health Communications. -2010 - #25. - 182-190.
41.Information processing within and beyond the persuasion context. New York: Guilford Press. 1989
42.Janz N. Becker H. The Health Belief Model: a decade later. // Health Education 1984, -#14. - p. 1-47,
43.K. Scott. I'm Not A Smoker: Constructing Protected Prototypes For Risk Behavior // Journal Of Business Research. - #68. - 2198-2206.
44.Kirscht P. Preventive health behavior: A review of research and issues. //Health Psychology. - 1983. -#3. - p. 277-301.
45.Klapper J. T. The Effects of Mass Communication. Free Press, 1969.
46.Kneer J. Fast and Not Furious? : Reduction of Cognitive Dissonance in Smokers. // Social Psychology. - #43. - 2012.
47.Lee J. Capella N. Et Al. Effects Of Smoking Cues And Argument Strength Of Antismoking Advertisements On Former Smokers' Self-Efficacy, Attitude, And Intention To Refrain From Smoking // Nicotine And Tobacco Research. - #15. - 527-533.
48.Lochbuehler K., Engels RCME, Scholte R. Influence Of Smoking Cues In Movies On Craving Among Smokers. // Addiction. - 2009. - #104. - p. 2102-2109.
49.Maniwaya S. Fear appeals in anti-smoking advertising: How important is self-efficacy? // Journal of Marketing Management. - 2012. - #28. - p. 12-27.
50.Ockene J, Nutall R, Benfari RC, Hurwitz I, Ockene I: A Psychosocial Model of Smoking Cessation and Maintenance of Cessation. Preventive Medicine. - 1981. - #10. -623-638.
51.Orcullo D.Understanding Cognitive Dissonance in Smoking Behaviour: A Qualitative Study. // International Journal Of Social Science And Humanity.-2016 .- #6. -p117-119.
52.Philip Morris USA. WSA Review. 2003. Http://Legacy.Library.Ucsf.Edu/Tid/Zil07a00.
53.Pollay, R. W. Targeting Youth and Concerned Smokers: Evidence from Canadian Tobacco Industry Documents. // Tobacco Control. - 2000. - #9. - p. 136-147.
54.Pollay, R. W., Lavack A.M. Thetargeting of Youths by Cigarette Marketers: Archival Evidence on Trial. // Advances in Consumer Research. -1993.- #20. -p. 266-271.
55.Pollay, R. W., S. Siddarth, M. Siegel, A. Haddix, R. K. Merritt, G. A. Giovino, M. P. Eriksen. The Last Straw? Cigarette Advertising and Realized Marketshares among Youths and Adults, 1979-1993. // Journal of Marketing. -1996. - #60. - p. 1-16.
56.R. Davis Et Al. The Role of Media in Promoting and Reducing Tobacco. // NCI Tobacco Control Monograph Series, 2008. 684 P.
57.Rosenstock I. Strecher V. Becker M. Social learning theory and the health belief model. // Health Education & Behavior. 1988. - #15. - 175-183.
58.Rosenstock I. Historical Origins of the Health Belief Model. Health Education & Behavior. - #2. - p. 328-335.
59.Severin, W. J., Tankard, J. W., Communication theories: Origins, methods, and uses in the mass media. New York: Longman, 1992.
60.Shiffman S. Prediction of Lapse from Associations between Smoking and Situational Antecedents Assessed By Ecological Momentary Assessment // Drug and Alcohol Dependance. - #91. - 159-168.
61.Shiffman S. Relapse Following Smoking Cessation: A Situational Analysis // Journal Of Consulting And Clinical Psychology. - 1982. - #50. - P.71-86.
62.Strecher V. Psychosocial Aspects Behavior of Changes in Cigarette-Smoking // Patient Education and Counselling. - #7. - 249-296.
63.Stretcher V. Rosenstock I. The Health Belief Model. // Cambridge Handbook of Psychology, Health and Medicine. - 1997. -p. 113-117.
64.Szczypka G, Emery S, Wakefield M, Chaloupka F. The adaptation and use of Nielsen Media Research commercial ratings data to measure potential exposure to televised smoking-related advertisements. // ImpacTeen Research Paper Series. 2003. - #29. - p.2-17
65.Tickle J., Sargent J., Dalton M. Favourite Movie Stars, Their Tobacco Use In Contemporary Movies, And Its Association with Adolescent Smoking. // Tobacco Control. - 2001. - #10. - p. 16-22.
66.Unger J. Cruz T. Measuring Exposure To Pro- And Anti-Tobacco Marketing Among Adolescents: Intercorrelations Among Measures And Associations With Smoking Status. // Health Communications. - 2001. - #6. - 11-29.
67.Unger, J. B., Cruz, T. B., Schuster, D., Flora, J. A., Johnson, C. A. Measuring exposure to pro- and anti-tobacco marketing among adolescents: Intercorrelations among measures and associationswith smoking status. // Journal of Health Communication. 2001 - 6. -p. 11-29.
68.Van Harreveld, F., Van Der Pligt, J., De Vries, N.K. . Attitudes toward Smoking and the Subjective Importance of Attributes: Implications for Changing Risk-Benefit Ratios. // Swiss Journal of Psychology. - #58. - p. 65-72.
69.Wakefield M. Szczypka, Y. Terry-Mcelrath, S. Emery. Mixed Messageson Tobacco: Comparative Exposure To public Health, And Tobacco Company- And Pharmaceutical Company-Sponsored tobacco-Related Television Campaigns In The United States // Addiction.- 1999-2003. - #100. -1875-83.
70.Wang S. Borland R. Determinants of intention to quit: confirmation and extension of western theories in male chinese smokers // Psychology And Health. - 2005. - #20. - P.35-51.
71.Wellman R., Sugarman D., Difranza J. The Extent to Which Tobacco Marketing and Tobacco Use in Films Contribute To Children's Use of Tobacco. // Arch Pediatric Adolescent Medica. - 2005. - #4. - p. 1430-1441.
72.Zentner, L. Borland, R. The roles of temptation strength and self-efficacy in predicting smoking cessation attempts. // Behavior Change. -1996. -#12. - p. 191-195.
Приложение №1
Рисунок 1. Scatterplot matrix.
Источник: Подготовлено автором с помощью R. Модуль ggplot2
Рисунок 2. Формула корреляции Пирсона.
Рисунок 3. Q-Q-Plot для первой регрессионной модели.
Источник: Составлено автором на основе расчетов R
Рисунок 4. Q-Q-Plot для второй регрессионной модели.
Источник: Составлено автором на основе расчетов R
Рисунок 5. График Residuials-Fitted для первой регрессионной модели. Источник: Составлено автором на основе расчетов R
Рисунок 6. График Residuals-Fitted для второй регрессионной модели. Источник: Составлено автором на основе расчетов R
Рисунок 7. Применение метода деревьев классификации.
Подготовлено автором на основе SPSS AnswerTree.
Приложение №2
Таблица 1. Источники шкал и индексов, используемых в исследовании. Источник: Составлено автором.
|
Целевой признак: |
||
|
Запоминание информации о курении |
Nielsen Research, Bardin 2015 |
|
|
Предикторы: |
||
|
Воспринимаемая подверженность заболеваниям из-за курения |
Mao, Lee. 2009 |
|
|
Боязнь срыва |
Strecher et al. 1984 |
|
|
Курящие люди в окружении |
Wang, Borland. 2005 |
|
|
Самоэффективность (Self-efficacy) |
Ockene et al. 1981. Wang, Borland. 2005 |
|
|
Воспринимаемая выгода |
Wang, Borland. 2005 |
|
|
Воспринимаемые барьеры |
Wang, Borland. 2005 |
Таблица 2. Вопросы, используемые в анкете.
|
Признак |
Вопросы |
|
|
Запоминание информации о курении |
1) There are messages in the media depicting smoking from the positive side and therefore encouraging people to smoke. Could you please recall if you came across such messages? 2) There are also messages in the media depicting smoking from the negative side and therefore discouraging people to smoke. Could you please recall if you came across such messages? |
|
|
Воспринимаемая подверженность заболеваниям из-за курения |
1) How likely would be it that you would have severe health problems if you continue to smoke cigarettes? 2) And how likely would it be that you would have severe health problems if you quit? |
|
|
Боязнь срыва |
To what degree are you anxious of relapse and coming back to smoking? |
|
|
Курящие люди в окружении |
Which proportion of your family, friends and colleagues has smoking habits? |
|
|
Самоэффективность |
Each smoker has particular times or situations where the craving to light up a cigarette is stronger than during other situations. Please tell me how difficult you would find resisting the urge to smoke in each situation. How about when you... are feeling impatient? are feeling frustrated? are worried? want to cheer up? need more energy? are bored? are offered a cigarette? are drinking coffee? are drinking alcohol? are feeling uncomfortable? |
|
|
Воспринимаемая выгода |
"How strongly do you believe that you will certainly get benefits if you could successfully quit smoking within 6 months?" |
|
|
Воспринимаемые барьеры |
"How difficult would it be for you to stop smoking permanently if you were to try within 6 months?" |
Таблица 3. Средние и стандартные отклонения переменных
Источник: Подготовлено автором с помощью R
|
Запоминание контента о курении |
Self-efficacy |
Боязнь срыва |
Воспринимаемая подверженность заболеваниям из-за курения |
Курящие люди в окружении |
Воспринимаемая выгода |
Воспринимаемые барьеры |
||
|
MEAN |
2.71 |
1.98 |
4.05 |
4.33 |
1.2 |
3.14 |
3.67 |
|
|
SE |
1.7 |
1.4 |
1.31 |
1.49 |
1.26 |
2.02 |
1.61 |
Таблица 4. Статистические показатели первой регрессионной модели. Источник: Составлено автором на основе расчетов R
Таблица 5. Доверительные интервалы первой регрессионной модели. Источник: Составлено автором
|
Переменная |
Значение оценки |
Доверительный интервал |
|
|
(Intercept) |
4.2651 |
(2.77; 5.17) |
|
|
Воспринимаемые барьеры |
0.2861 |
(0.18;0.5) |
|
|
Подверженность заболеваниям из-за курения |
-0.5861 |
(-0.81;-0.31) |
Таблица 6. Статистические показатели первой регрессионной модели. Источник: Составлено автором на основе расчетов R
Таблица 7. Статистические показатели первой регрессионной модели. Источник: Составлено автором на основе расчетов R
|
Переменная |
Значение оценки |
Доверительный интервал |
|
|
(Intercept) |
3.4299 |
(1.91; 4.15) |
|
|
Воспринимаемые барьеры |
0.3848 |
(0.17;0.61) |
|
|
Боязнь срыва |
-0.5102 |
(-0.78;-0.24) |
Таблица 8. Метод инфляционных векторов первой регрессионной модели. Источник: Составлено автором на основе расчетов R
|
Воспринимаемые барьеры |
Уязвимость к болезням из-за курения |
||
|
VIF |
1.102139 |
1.13 |
Таблица 9. Метод инфляционных векторов второй регрессионной модели. Источник: Составлено автором на основе расчетов R
|
Воспринимаемые барьеры |
Боязнь срыва |
||
|
VIF |
1.19 |
1.24 |
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Общие представления о памяти, ее материальные основы и структура. Представление информации в памяти, структура знаний и событий, процесс запоминания. Особенности памяти у младших школьников, прием деятельного запоминания, методика применения пиктограмм.
курсовая работа [350,8 K], добавлен 01.06.2010Понятие памяти и механизма запоминания. Методы изучения запоминания. Исследование непроизвольного запоминания и условий его продуктивности. Исследование динамики процесса заучивания. Непосредственное и опосредствованное запоминание.
курсовая работа [37,5 K], добавлен 19.09.2003Изучение памяти как психического процесса. Разработка методов измерения важных закономерностей процессов запоминания, сохранения, воспроизведения, забывания. Способы обработки запоминаемой информации, мнемические действия и операции, ментальные структуры.
курсовая работа [34,8 K], добавлен 26.05.2015Общее понятие памяти и ее виды. Характеристика ее основных процессов. Особенности развития памяти у дошкольников. Анализ процесса запоминания информации у детей. Упражнения, направленные на развитие памяти. Сущность механического и смыслового запоминания.
дипломная работа [273,9 K], добавлен 03.01.2012Техника запоминания информации. Системное запоминание, перемещение в памяти как по файлам в компьютере. Часто используемые образные коды. Развитие визуального мышления. Тренировка устойчивости внимания (путем увеличения объема запоминаемых сведений).
учебное пособие [2,5 M], добавлен 15.05.2012Запоминание материала, его сохранение и последующее воспроизведение как одно из удивительных свойств мозга. Механизм действия памяти человека. Основные виды памяти, отклонения в ее функционировании и патологии. Методики улучшения запоминания информации.
курсовая работа [78,1 K], добавлен 06.07.2015Основные закономерности формирования материала правдивых показаний в допроцессуальной стадии. Словесное оформление и передача информации допрашиваемым, прием и переработка ее следователем. Запоминание и сохранение информации. Создание ложной информации.
реферат [132,1 K], добавлен 08.06.2010Эффективность опосредованного (с опорой на пиктограммы) воздействия на запоминание, проверка гипотезы. Сравнение продуктивности непосредственного и опосредованного запоминания. Значения критерия Т. Вилкоксона для уровней статистической значимостей.
контрольная работа [242,3 K], добавлен 13.09.2011Определение памяти и её физиологический механизм. Влияние различных видов деятельности на запоминание. Методы и приёмы улучшения памяти человека. Приемыв и упражнения для развития памяти по Ф. Лёзеру. Основные принципы запоминания новой информации.
курсовая работа [51,8 K], добавлен 16.02.2011Общие представления, виды, особенности, индивидуальные различия памяти у людей. Теории и законы, формирование и развитие памяти. Эффективность запоминания событий, влияющих на впечатления человека, причины потери и способы восстановления памяти.
реферат [34,5 K], добавлен 06.06.2011
