Исследование когнитивной составляющей групповой установки студенчества по отношению к политическому порядку

Размещено на http://www.allbest.ru/

Северо-Кавказский научный центр высшей школы ЮФУ

Исследование когнитивной составляющей групповой установки студенчества по отношению к политическому порядку

И.Н. Мощенко,

М.И. Иванова

Для раннего предупреждения политических и социальных протестных процессов актуальной задачей является выявление уровня политической напряженности как в обществе в целом, так и в его отдельных группах. Феномен политической напряженности связан с реакцией определенных статусных групп на ограниченность доступа к материальным, социальным, политическим и др. ценностям (относительной депривацией) и доминирующим в обществе отношением к протестным выступлениям (социальной дифференциальной организацией). Ранее нами была разработана психосемантическая феноменологическая модель групповой политической напряженности [1-3], в основе которой было взято положение о том, что уровень политической напряженности определяется поведенческим компонентом групповой установки по отношению к политическому порядку. На поведенческий компонент в свою очередь влияют когнитивная и аффективная составляющие установки. Причем, как установили психологи, эмоциональная составляющая действует на поведение в большой степени, чем когнитивная. По этой причине в выше упомянутых работах основной упор делался на исследовании аффективного компонента групповой установки по отношению к политическому порядку.

Целью настоящей работы является изучение когнитивного компонента. В основу положены экспериментальные данные, полученные при пилотажном исследовании отношения студенчества к политическому порядку, проведенном в конце 2010 - начале 2011 года в РГСУ. Оно выполнялось при помощи метода анкетирования. Было опрошено 169 студентов, из них 77 (46%) мужчин и 89 (53%) женщин. По национальному признаку исследуемая группа была практически однородной (русские - 88,6%, армяне - 3,6 %, осетины - 1,2% и др.).

Респондентам предлагалось заполнить анкету, которая состояла из двух частей. В одну часть входили вопросы, относящиеся к методу семантического дифференциала (в классическом варианте), используемого нами для исследования эмоционального отношения к существующему политическому порядку. Подробно методика такого анализа и вопросы анкеты описаны в [1-3] и здесь мы на них останавливаться не будем.

Другая часть анкеты относилась к оценке когнитивной составляющей групповой установки. Используемые для этих целей вопросы приведены на рис. 1. Респондентам предлагалось оценить в пятибалльных шкалах: уровень своей причастности к протекающим политическим процессам; степень своей эмоциональной вовлеченности в политические процессы; насколько в семье принято говорить о политике; уровень своего экономического благосостояния; уровень своей социальной защищенности и свои жизненные перспективы в целом. В анкету также входили вопросы об уровне религиозности, а также общие вопросы, характеризующие респондента (пол, возраст, национальность, уровень образованности родителей), которые также показаны на рис. 1. Отметим, что вопросы двух частей в анкете были приведены вперемешку, поэтому на рисунке не соблюдается последовательная нумерация.

Рис. 1. Часть анкеты, содержащая вопросы по оценке когнитивной составляющей установки по отношению к политическому порядку и общие вопросы, характеризующие респондента.

Полученные данные обрабатывались при помощи статистического пакета программ для социальных наук SPSS [4]. Был проведен анализ в рамках описательной статистки по частотным таблицам и таблицам сопряженности, простроены кластеризованные столбиковые диаграммы. Получены в виде гистограмм и распределения частот ответов респондентов по уровням причастности и вовлеченности в политическую жизнь, а также обсуждаемости политических процессов в семье.

Данная часть анкетирования ориентированна на выявление субъективных мнений о собственном отношении респондентов к политическому порядку. Необходимо отметить, что это не действительный уровень показателей активности политического поведения молодых людей. Поскольку такие показатели как «причастность к протекающим политическим процессам», «вовлеченность в политические процессы», должны оцениваться либо через выявление эмоциональных ощущений, либо через поведенческие характеристики, такие как принятие участия в выборных компаниях, встречах с политическими деятелями, просмотр аналитических новостных политических передач, трансляций по радио и новостей в сети Интернет.

Полученные субъективные оценки уровня причастности и вовлеченности в политические процессы представлены в таблицах 1 и 2 соответственно, где показано процентное распределение ответов респондентов по уровням.

Но с другой стороны, уровень вовлеченности в данные процессы немного выше, на основании, чего можно говорить о возможном интересе и желании быть вовлеченным в политическую жизнь общества при взаимной и должной отдаче со стороны государства. Очень низкий «1» - 20,7%, низкий уровень «2» - 23,1 % и средний «3» - 20,1 %, Если просмотреть половозрастные характеристики по вовлеченности, то мы увидим, что наиболее вовлечены оказываются женщины: 29,5 % респондентов-женщин оценивают свою вовлеченность как низкую «2», и 26,1 % оценивают её же как среднюю «3». Среди мужчин этот уровень несколько разбросан, но лидирующими стали 22,1 % - высокий «4» и 20,8 % - очень высокий «5».

Рис. 2. Диаграммы распределения ответов по уровню вовлеченности. По вертикальной оси приведено число ответов.

Самый интересный и показательный вопрос данной анкеты «Насколько в Вашей семье принято говорить о политике?» (табл. 3 и рис. 3). Уровень обсуждаемости - один из важных критериев вовлеченности человека в то или иное событие. Это его цепляет за живое, заставляет переживать, сочувствовать, принимать ту или иную позицию, отстаивать её. В нашем случае очень низкий уровень обсуждаемости «1» - 18,3 %, низкий «2» - 26,6%, а средний «3» является лидирующим - 28,4 %. Это говорит о том, что молодые люди любят в меру обсуждать со своими домашними политическую жизнь страны, причем среди любителей «поболтать» на первое место выходят женщины - 33,7 % с уровнем обсуждаемости «3».

Рис. 3. Диаграммы распределения ответов по уровню обсуждаемости. По вертикальной оси приведено число ответов.

Непосредственными причинами формирования политической напряженности являются групповая относительная депривация и высокий потенциал социальной дифференциальной организации. Под относительной депривацией понимается расхождение между субъективными ожиданиями определенных групп местного сообщества относительно материальных ресурсов и социальных статусов и их реальными возможностями получить доступ к этим ресурсам и статусам. Напряженность возникает тогда, когда группа начинает усматривать разрыв между своими устремлениями и доступными средствами. Частичную оценку уровня депривации дает субъективное мнение респондентов об уровнях экономического благосостояния, социальной защищенности и оценки жизненных перспектив в целом, которое было получено по третьему, депривационному блоку вопросов анкеты (см. вопросы 5-7 рис. 1).

Уровень своего экономического благосостояния оценивается как низкий (33,7%) и средний (33,1%). Мужская часть студентов, более склонна к низкой оценке материального положения: 41,6% мужчин-респондентов показали низкую оценку «2» и 31,2% - «3». Среди женщин, 34,8 % выявили средний показатель и 28,1 % - низкий.

психосемантический политический напряженность эмоциональный

Рис. 4. Диаграммы распределения ответов по уровню экономического благосостояния. По вертикальной оси приведено число ответов. 1 - мужчины, 2 - женщины.

Молодые люди считают уровень своей социальной защиты низким и средним. 22,5 % - низкий уровень, и 22,5 % - средний. Мужчины также более критично относятся к данному вопросу, нежели женщины. Обеспечение жильем, достойным здравоохранением и т.д. мужчины оценивают как: 24,7 % - очень низкий «1», 22,1 % - низкий «2», 26 % - средний «3». У женщин эти показатели немного выше: 23,6% - низкий «2», 20,2% - средний «3» и 19,1 % - высокий «4».

Самые высокие и доброжелательные ответы студентов показала оценка жизненных перспектив в целом как мужчин, так и женщин (табл. 4). Средняя оценка «3» - 32,5 %, высокая «4» - 32,0 %. Молодые люди обладают потенциалом идей и стремлений воплотить в жизнь задуманное и достаточно уверенно смотрят в будущее.

Также немало интересным оказался вопрос отношения студентов к религии. Предлагалось оценить свое отношение по шкале от -3 до +3. Процентное распределение ответов респондентов по уровням религиозности приведены в таблице 5. В своем большинстве молодые люди относятся к религии уважительно, высокий (+2) и очень высокий (+3) уровни указали 51,5 % респондентов. При этом уровень личной причастности к той или иной конфессии в основном отрицательный. Не относят себя ни к какой конфессии - 55% респондентов, 36,7 % - Православные/Христиане и 2,4% - Мусульмане, (5,9 % не ответили на этот вопрос).

И в заключении, приведем итоговую таблицу по средним показателям, (напомним, что оценки проводились по пятибалльной шкале).

Данное анкетирование показало существующий низкий уровень причастности молодого населения к политическим процессам в обществе - 1,23 по итоговому среднему показателю. При этом уровень эмоциональной вовлеченности - средний (2,46), причем, если прослеживать половозрастные группы обнаруживается, что только 26,1 % женщин оценивают её как среднюю «3», а среди мужчин, 22,1 % как высокую «4» - и 20,8 % - очень высокую «5». Средний стабильный уровень обсуждаемости политических процессов в семье - 2.5. У женщин этот процент достигает 33,7 с уровнем обсуждаемости «3».

Второй депривационный блок выявил средний в целом уровень экономического благосостояния со степенью социальной защиты студентов ниже среднего (у мужской части опрошенных среднее значение 1,92). Но, не смотря на эти проблемы, у респондентов оптимистичный взгляд на жизненные перспективы - 3,36 (средняя оценка «3» - 32,5 %, высокая «4» - 32,0 %). В целом это говорит о невысоком уровне депривации среди исследуемой аудитории.

Таким образом, в основном все рассматриваемые параметры когнитивной составляющей отношения студенчества к политическому порядку находятся на среднем уровне, и следует ожидать, что эта составляющая не приведет к формированию политической напряженности. Полностью вывод о наличии или отсутствии такой напряженности возможно будет сделать только после анализа аффективной составляющей и сравнения этих двух компонент. Что предполагается провести в дальнейших работах по этому направлению.

Литература

1. Розин М.Д., Мощенко И.Н., Джикаев Д.А. Моделирование политической напряженности методами семантического дифференциала и теории катастроф //Математический форум. Т. 4. «Исследования по математическому анализу, дифференциальным уравнениям и их приложениям. --Владикавказ: ЮМИ ВНЦ РАН и РСО-А, 2010, (Итоги науки. Юг России), с. 341-353

2. Наследов А. Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках. -- СПб.: Питер, 2005. --416 с.

Размещено на Allbest.ru