Психологические особенности выраженности тревожности у дошкольников с разными профилями функциональной сенсомоторной асимметрии

Размещено на http://www.allbest.ru

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЫРАЖЕННОСТИ ТРЕВОЖНОСТИ У ДОШКОЛЬНИКОВ С РАЗНЫМИ ПРОФИЛЯМИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СЕНСОМОТОРНОЙ АСИММЕТРИИ

Целью исследования стало выявление психологических особенностей выраженности тревожности у дошкольников с разными типами профиля функциональной сенсомоторной асимметрии.

В исследовании участвовали 92 здоровых ребенка (48 девочек и 44 мальчика) в возрасте 5-6 лет, посещающих муниципальный детский сад. У всех детей был оценен профиль функциональной сенсомоторной асимметрии с использованием 4-х наборов проб, позволяющих определить ведущие показатели в сенсорной и моторной сферах: ведущую руку, ведущую ногу, ведущий глаз и ведущее ухо. Кроме того, оценивался уровень тревожности с помощью теста.

Для описания состояния ребенка во время обследования использовали Цветовой тест М. Люшера. Кроме того, был использован опросник родительского отношения (А.Я. Варга, В.В.Столин). Было показано, что среди детей 5-6 лет чаще встречается правый и смешанный тип профиля функциональной сенсомоторной асимметрии. Дети с левым профилем функциональной сенсомоторной асимметрии имели достоверно более высокие значения тревожности. Тревожность детей 5-6 лет напрямую связана с особенностями детско-родительских отношений: отвержение и гиперконтроль могут являться причиной детской тревожности.

Ключевые слова: тревожность, профиль, функциональная сенсомоторная асимметрия

тревожность развитие ребенок сенсомоторный асимметрия

Среди наиболее часто встречающихся проблем в развитии ребенка современные исследователи чаще всего отмечают тревожность [7, 18]. Возникновение тревожности объясняется многими причинами и их сочетаниями, среди которых на первом месте стоит микроклимат в семье: это и неадекватное воспитание, конфликтные отношения между родителями, неблагоприятные отношения ребенка с родителями, особенно с матерью. Например, отвержение, неприятие матерью ребенка вызывает у него тревогу из-за невозможности удовлетворения потребности в любви, в ласке и защите [21]. При этом данные крайне противоречивы: с одной стороны есть доказательства того, что тревожность выше в семьях с авторитарным типом воспитания [2], с другой - авторитарным и симбиотическим стилем [6, 17], с третьей - нет значимых различий в тревожности у детей из семей с разным типом воспитания [20]. Это означает, что есть дополнительные параметры, предопределяющие повышенную вероятность тревожности у ребенка.

Кроме социальных причин в формировании тревожности часто усматривают значительную роль конституциональным и личностным факторам. Например, есть данные, согласно которым леворукие дети описываются как более тревожные по сравнению с детьми праворукими и смешаннорукими [1, 4, 14, 16, 22]. Тем не менее, многие авторы, отрицают подобную связь и утверждают, что детям с разными проявлениями левых и правых показателей в сенсорной и моторной сфере свойственны разные возможности адаптации к социальным и природным факторам среды [9, 10].

Поскольку тревожность у ребенка может в дальнейшем привести к ухудшению процесса адаптации к школе, крайне актуальным является выяснение причин ее формирования. Известно, что во всем мире леворуких детей становится больше [5]. Если леворукость является реальной причиной тревожности, необходимо обращать особое внимание на подобных детей еще до школы, чтобы эффективно подготовить их к процессу обучения.

В связи с этим, целью данного исследования стало выявление психологических особенностей выраженности тревожности у дошкольников с разными типами профиля функциональной сенсомоторной асимметрии.

Материалы и методы. В исследовании участвовали 92 здоровых ребенка (48 девочек и 44 мальчика) в возрасте 5-6 лет, посещающих муниципальный детский сад. У всех детей были просмотрены медицинские карты (с согласия родителей), в которых не было выявлено серьезной пренатальной и перинатальной патологии. Более того, все дети, у которых были определены те или иные травмы в сенсорной или моторной сферах, были исключены из эксперимента.

У всех детей был оценен профиль функциональной сенсомоторной асимметрии с использованием 4-х наборов проб, позволяющих определить ведущие показатели в сенсорной и моторной сферах [8,11]: ведущую руку, ведущую ногу, ведущий глаз и ведущее ухо.

Каждую пробу выполняют три раза, но не подряд, а в разбивку между другими пробами. Результаты заносились в протокол. По каждому показателю проводилась оценка того, какая сторона для него является ведущей. Для этого подсчитывалось, каких показателей - левых, правых или симметричных - у данного ребенка больше. При превалировании левых пробы показатель считался левосторонним, при превалировании правых - правосторонним, если же левых и правых пробы было равное число и к ним добавлялись симметричные значения, показатель считался симметричным.

Пробы подобраны таким образом, чтобы учитывать как генетический, так и социальный аспект асимметрии. Затем, по итогам выполнения проб вычисляется общий профиль следующим образом. Если среди четырех оцениваемых ведущих показателей (рука, нога, глаз, ухо) все были левыми или 3 из них были левыми, то профиль определялся как левый. Если 4 или 3 показателя были правыми, то профиль определялся как правый, если 4 или 3 показателя были симметричными, профиль считался симметричным, все другие соотношения рассматривались как смешанный профиль функциональной сенсомоторной асимметрии [13,15].

Для оценки тревожности применили проективный тест детской тревожности «Выбери нужное лицо». Эта методика представляет собой тест на оценку тревожности, разработанный американскими психологами Р. Тэммлом, М. Дорки и В. Амен [3]. Задача методики - исследовать характерную для ребенка тревожность в типичных для него жизненных ситуациях (где соответствующие свойства личности проявляются в наибольшей степени). При этом тревожность рассматривается как черта личности, функция которой состоит в обеспечении безопасности человека на психологическом уровне и которая вместе с тем имеет отрицательные последствия. Последние заключаются, в частности, в торможении активности ребенка, направленной на достижение успехов. Авторы полагают, что высокая тревожность часто сопровождается высокоразвитой потребностью избегания неудач и тем самым препятствует стремлению к достижению успеха.

Психодиагностический изобразительный материал в этой методике состоит из 14 рисунков размером 8,5х11,0 см, сюжетно представляющих собой типичные для жизни ребенка-дошкольника ситуации. Каждый рисунок выполнен в двух вариантах: для мальчиков и для девочек (на рисунке изображены, соответственно, мальчик или девочка). В процессе тестирования испытуемый идентифицирует себя с ребенком того же пола, что и он сам. Лицо данного ребенка не прорисовано полностью, дан лишь контур его головы.

Каждый рисунок снабжен двумя дополнительными изображениями детской головы, по размерам соответствующими контуру головы ребенка на рисунке. На одном из них представлено улыбающееся лицо ребенка, а на другом - печальное.

В процессе исследования рисунки предъявляются ребенку в строгой последовательности, один за другим. Показав ребенку рисунок, экспериментатор к каждому из них дает инструкцию-разъяснение. Выбор ребенком соответствующего лица и его словесные высказывания фиксируются в специальном протоколе.

Для описания состояния ребенка во время обследования использовали Цветовой тест М. Люшера [19]. Тест нацелен на диагностику нервно-психического состояния. Отношение к цветовой методике Макса Люшера весьма неоднозначно. Ядром концепции М. Люшера служит утверждение о том, что все люди (и шире - живые организмы) живут и действуют в примерно одной и той же цветовой среде. Поэтому ряд типовых жизненных ситуаций происходит при доминировании тех или цветовых тонов [19].

Следует отметить особую значимость этого метода для детской психологии: дети, начиная с 3-4 лет, легко дают цветовые ассоциации, воспринимая задачу тестирования как игровую.

Цветовые карточки предъявляются испытуемому на белом фоне. Карточки раскладываются на белом листе в случайном порядке на примерно равном расстоянии от испытуемого (условно - полукругом).

Запись выборов экспериментатор проводит в условных цифровых обозначениях: серый цвет- 0, зеленый- 2, желтый- 4, коричневый- 6, темно- синий- 1,оранжево- красный - 3, фиолетовый- 5, черный- 7.

Далее в точности воспроизводится процедура цветовых выборов и их записи экспериментатором, и тестирование завершается.

Кроме того, был использован опросник родительского отношения (А.Я. Варга, В.В. Столин). В данной методике широко используется понятие «родительское отношение» [3]. Оно понимается как система разнообразных чувств и поступков взрослых людей по отношению к детям. 61 вопрос опросника составляет пять следующих шкал, выражающих собой те или иные аспекты родительского отношения:

1. Принятие/отвержение ребенка. Эта шкала выражает собой общее эмоционально-положительное (принятие) или эмоционально-отрицательное (отвержение) отношение к ребенку.

2. Кооперация. Эта шкала выражает стремление взрослых к сотрудничеству с ребенком, проявление с их стороны искренней заинтересованности и участие в его делах.

3. Симбиоз. Вопросы этой шкалы ориентированы на то, чтобы выяснить, стремится ли взрослый к единению с ребенком или, напротив, старается сохранить между ребенком и собой психологическую дистанцию. Это - своеобразная контактность ребенка и взрослого человека.

4. Контроль. Данная шкала характеризует то, как взрослые контролируют поведение ребенка, насколько они демократичны или авторитарны в отношениях с ним.

5. Отношение к неудачам ребенка. Эта шкала показывает, как взрослые относятся к способностям ребенка, к его достоинствам и недостаткам, успехам и неудачам.

С каждым ребенком индивидуально проводились пробы на определение ведущих показателей в сенсорной и моторной сферах. Пробы на выявление ведущего уха, глаза и руки проводились в кабинете психолога. Пробы на определение ведущей ноги проводились в спортивном зале или коридоре, так как для этих проб требуется большое пространство. Обследование проводилось в течение двух месяцев. На каждого ребенка было потрачено около 30 минут для проведения проб функциональной сенсомоторной асимметрии. Тест детской тревожности «Выбери нужное лицо» (Р. Тэммл, М. Дорки и В. Амен) проводился в соответствии с указаниями авторов, в индивидуальном форме. Тестирование проходило в кабинете психолога, время проведения тестирования от 10 до 20 минут. Цветовой тест М.Люшера проводился в индивидуальной форме в кабинете психолога. Тестирование проходило в соответствии указаний авторов, время проведения 10 минут. Все методики были проведены в утренние часы. Тест-опросник родительского отношения [3] заполнялся родителями в детском саду.

Результаты и их обсуждение. Анализ профиля функциональной сенсомоторной асимметрии обнаружил, что 49% детей имели правый профиль (45 человек, из них 20 мальчиков и 25 девочек), 45% - смешанный (41 человек, из них 21 мальчиков и 20 девочек) и 6% - левый (6 человек, из них 3 мальчика и 3 девочки). Это свидетельствует о том, что наши данные соответствуют литературным, согласно которым наиболее распространенными типами профиля функциональной сенсомоторной асимметрии у детей данного возраста являются правый и смешанный, левый профиль встречаются реже.

Высокий уровень тревожности выявлен у 36% детей (33 человека, из них 16 мальчиков и 17 девочек), средний уровень - у 44% (41 человек, из них 17 мальчиков и 24 девочки), низкий уровень - у 20% (18 человек, из них 11 мальчиков и 7 девочек).

В таблице 1 представлено распределение детей с различным типом профиля функциональной сенсомоторной асимметрии по уровням тревожности. Из таблицы видно, что высокий уровень тревожности чаще встречается у детей с левым профилем, тогда как средний и низкий - у детей со смешанным и правым профилем.

Таблица 1.

Распределение детей с различным уровнем тревожности по типам профиля функциональной сенсомоторной асимметрии (в %).

В таблице 2 представлены средние значения индекса тревожности у детей с различным типом профиля функциональной сенсомоторной асимметрии. Из нее видно, что различия в средних значения значимы и свидетельствуют о том, что уровень тревожности у дошкольников данной выборки с левым профилем выше, чем в двух других группах детей. Однако следует иметь в виду, что среднее значение тревожности для детей этого возраста составляет 2,0. Это означает, что все дети находятся по этому показателю в пределах нормы.

Таблица 2.

Средние значения индекса тревожности у детей с различным типом профиля функциональной сенсомоторной асимметрии.

Примечание: *- различия с уровнем значимости p = 0,97 (критерий Стьюдента).

В таблице 3 представлены данные о суммарном отклонении от аутогенной нормы у детей с различным типом профиля функциональной сенсомоторной асимметрии (согласно цветовому тесту Люшера). Из таблицы видно, что по этому показателю дети не отличаются.

Таблица 3.

Суммарное отклонение от аутогенной нормы у детей с различным типом профиля функциональной сенсомоторной асимметрии (согласно цветовому тесту Люшера)

Этот показатель определяет уровень непродуктивной нервно-психической напряженности и позволяет прогнозировать эффективность и успешность деятельности при среднестатистической норме 4,00 ± 1,00.

Другой показатель, получаемый при проведении теста М. Люшера - вегетативный коэффициент - также не отличается в группах детей с разным типом профиля функциональной сенсомоторной асимметрии (табл. 4). Следовательно, физиологический компонент, который сопровождает изменение функционального состояния ребенка при переживании тревоги, у исследуемых детей отсутствует.

Таблица 4.

Средние значения и стандартное отклонение вегетативного коэффициента у детей с различным типом профиля функциональной сенсомоторной асимметрии (тест Люшера).

В работе были оценены детско-родительские отношения и сопоставлены с изучаемыми показателями. В таблице 5 представлены средние значение по шкалам опросника детско-родительских отношений у детей с различными типами профиля функциональной сенсомоторной асимметрии. Маловероятно, что результаты будут связаны, поскольку детско-родительские отношения и профиль имеют разные причины. Мы действительно не получили достоверных отличий ни по одной шкале.

Таблица 5.

Средние значения по шкалам опросника детско-родительских отношений у детей с различными типами профиля функциональной сенсомоторной асимметрии.

Чем выше значение показателя по шкале «принятие - отвержение», тем более выражено положительное отношение к ребенку. Взрослый в данном случае принимает ребенка таким, какой он есть, уважает и признает его индивидуальность, одобряет его интересы, поддерживает планы, проводит с ним достаточно много времени и не жалеет об этом. По этой шкале нет различий между детьми.

Шкала «кооперация» показывает, как взрослый проявляет интерес к тому, что интересует ребенка, высоко ли оценивает способности ребенка, поощряет ли его самостоятельность и инициативу, старается ли быть с ним на равных. Низкие баллы поданной шкале говорят о том, что взрослый по отношению к ребенку ведет себя противоположным образом и не может претендовать на роль хорошего педагога.

Шкала «симбиоз» свидетельствует о том, что данный взрослый человек не устанавливает психологическую дистанцию между собой и ребенком, старается всегда быть ближе к нему, удовлетворять его основные разумные потребности, оградить от неприятностей. Низкие баллы по этой же шкале (1-2 балла) являются признаком того, что взрослый, напротив, устанавливает значительную психологическую дистанцию между собой и ребенком, мало заботится о нем.

Чем выше значения по шкале «контроль» тем более вероятно, что взрослый человек ведет себя слишком авторитарно по отношению к ребенку, требуя от него безоговорочного послушания и задавая ему строгие дисциплинарные рамки.

Высокие баллы по шкале «отношение к неудачам ребенка», обнаруживаются во всех трех группах, свидетельствуя о том, что неудачи ребенка взрослый считает случайными и верит в ребенка.

В семьях с детьми и родителями с разными типами профиля функциональной сенсомоторной асимметрии встречаются разные стили воспитания.

Следующим шагом было сопоставление типа детско-родительских отношений с показателем тревожности. С этой целью каждая шкала на основании баллов была поделена на три уровня. На первом уровне свойство было представлено ярко выраженным типом, на 2- умеренным, на 3- слабо выраженным. Данные представлены в таблице 6.

Из таблицы 6 видно, что уровень тревожности значимо отличается по двум шкалам: отвержение и гиперконтроль. Эти типы детско-родительских отношений могут являться причиной проявления тревожности.

Таблица 6. Средние значения тревожности у детей с разными типами детско-родительских отношений

Примечание: *- различия с уровнем значимости p = 0,99 (по критерию Стьюдента) по отношению к группе 2 (умеренные значения показателя по соответствующей шкале теста детско-родительских отношений).

Следовательно, наши данные свидетельствуют о том, что на уровень тревожности дошкольника влияет как стиль детско-родительских отношений, так и тип профиля функциональной сенсомоторной асимметрии. Однако тип профиля ребенка определяется его родителями, которые, являясь леворукими, передают эту характеристику и ребенку. Поскольку они сами более тревожны, то стараются больше контролировать ребенка, что вновь ведет к повышению тревожности ребенка.

В семьях с детьми, имеющими левый профиль, наблюдается некоторое превалирование гиперконтроля. Возможно, это обусловлено тревогой родителей за детей, которые имеют другой тип поведения, чем остальные дети. Именно в 5-6 лет начинается подготовка детей к школе, когда родители вынуждены переучивать своих леворуких детей. Возможно, что более высокий уровень тревожности у детей с левым профилем обусловлен стилем детско-родительских отношений, а не является особенностью левого профиля. Это требует дальнейшего исследования.

Выводы:

1 Среди детей 5-6 лет чаще встречается правый и смешанный тип профиля функциональной сенсомоторной асимметрии.

2 .Дети с левым профилем функциональной сенсомоторной асимметрии имели достоверно более высокие значения тревожности.

3 .Тревожность детей 5-6 лет напрямую связана с особенностями детско-родительских отношений: отвержение и гиперконтроль могут являться причиной детской тревожности.

Литература

1. Верещагина Н.В. Специфика межполушарной асимметрии у детей 6-7 лет с трудностями в письме. Автореф. дисс. на соиск. канд. психол. наук.- СПб, 2005

2. Гольберт Е.В., Степных А.О. Влияние стиля семейного воспитания на тревожность детей старшего дошкольного возраста. // В сб.: Дошкольное образование в современном изменяющемся мире: теория и практика III Международная научно-практическая конферения: сборник статей. /под редакцией А. И. Улзытуевой. - 2015. - С. 298-301.

3. Карелин А. Большая энциклопедия психологических тестов. М.:ЭКСМО-Пресс, 2005.-306с.

4. Леутин В.П., Николаева Е.И. Риск артериальной гипертензии и особенности функциональной асимметрии мозга у рабочих вахты дальнего плеча // Физиология человека. - 1985. - Т. 11. - № 6. - С. 923-926.

5. Леутин В.П., Николаева Е.И., Фомина Е.В. Функциональная асимметрия мозга и незавершенная адаптация. В книге: Руководство по функциональной межполушарной асимметрии. Российская академия медицинских наук, Научный центр неврологии; ответственный редактор: В.Ф. Фокин. Москва, 2009.- С. 429-457.

6. Котович Т.Т. Экспериментальное исследование по изучению взаимосвязи стиля семейного воспитания и страхов у детей дошкольного возраста // Современная медицинская наука. - 2012. - № 3. - С. 100-115.

7. Макшанцева Л.В. Диагностика и профилактика тревожности у дошкольников в условиях образовательного учреждения. - М., 2011.

8. Николаева Е.И. Определение ведущих показателей в сенсорной и моторной сферах у детей 3-7 лет // Справочник педагога-психолога. //Школа. - 2011. - № 6. - С. 12-24.

9. Николаева Е.И. Леворукий ребенок: диагностика, обучение, коррекция. - СПб., 2009.

10. Николаева Е.И. Наиболее распространенные ошибки в исследованиях, связанных с анализом латеральных признаков и функциональной асимметрии мозга // Асимметрия. - 2015.- Т. 9.-№ 2. -С. 9-17.

11. Николаева Е.И., Борисенкова Е.Ю. Сравнение разных способов оценки профиля функциональной сенсомоторной асимметрии у дошкольников // Асимметрия. 2008.-Т.2.- №1.-С.32-39.

12. Николаева Е.И., Вергунов Е.Г., Добрин А.В. Описание характера регуляции сердечного ритма детей с разными латеральными предпочтениями в переходных состояниях методами нелинейного анализа // Асимметрия. 2015. - Т. 9. - № 1. - С.13-24.

13. Николаева Е.И., Гудкова Т.В. Особенность латеральных показателей у дошкольников с различной выраженностью речевых проблем // Психология образования в поликультурном пространстве. 2008. -Т. 2. - № 3-4. - С. 49-56.

14. Николаева Е.И., Гладких Н.В. Что асимметрично в функциях мозга? // ЭКО - 2003.-№ 3.- С.179-188.

15. Николаева Е.И., Ковалева Е.Ю. Специфика определения и использования рукости у детей 4-7 лет в медицинской практике // Ученые записки СПбГМУ им. И.П. Павлова. - 2006. - Т.13. - №4. - С.35-38.

16. Николаева Е.И., Яворович К.Н. Специфика вербально-мануальной интерференции у юношей и девушек с различной выраженностью латеральных признаков //Психология образования в поликультурном пространстве. - 2014. - Т. 1. - № 25. - С.30-38.

17. Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика. М:.,2000.

18. Тимофеев В.И., Филимоненко Ю.И. Цветовой тест Люшера. Методическое руководство. Спб: Иматон, 2006.

19. Чернявская В.С., Обидион И.И. Тревожность дошкольников и стили родительского воспитания // Мир науки, культуры, образования.- 2015. - № 3 (52). - С. 272-274.

Размещено на Allbest.ru