Образ оптимального психического состояния у успешных и неуспешных спортсменов

Кроме того, спортсмены значительно различались по уровню спортивного мастерства, операционализируемого спортивным разрядом. Так, в общем по выборке: 9 спортсменов - МСМК, 12 - МС, 38 -КМС, 52 - 1 взрослый, 39 - 2 взрослый, 21 - 3 взрослый, 6 - юношеские разряды. Подобный разброс является важнейшим условием для данного исследования, поскольку в качестве цели мы ставили перед собой изучение образа состояния спортсменов с различным уровнем успешности. Все спортсмены, участвующие в исследовании, являются студентами НГУ им. П.Ф. Лесгафта. Участие в исследовании носило исключительно добровольный характер. Мы мотивировали участников тем, что позже им по желанию будет дана развернутая обратная связь по его соревновательному состоянию, а также возможностями самопознания в ходе самого прохождения исследования (для интервьюируемых участников).

В данном исследовании было использовано три метода сбора эмпирических данных: интервью, самоописание, психодиагностика с помощью стандартизированных методик.

В полустркутурированном интервью об особенностях образа оптимального состояния приняло участие 14 спортсменов - 6 юношей и 8 девушек - от 20 до 23 лет. Из них 6 спортсменов представляли циклические виды спорта (плаванье и бег на длинные дистанции) и 8 спортсменов - игровые (футбол и хоккей). Среди спортсменов наблюдался также значительный разброс по разрядам: 4 спортсмена - КМС, 2 - 1 взрослый, 5 - 2 взрослый, 3 - 3 взрослый. Стаж занятий варьировался от 6 до 15 лет.

Самоописания своих оптимальных соревновательных психических состояний предоставили 82 человека, однако после первичного просмотра мы оставили лишь 70 самоописаний, поскольку 12 не соответствовали инструкции, которая была дана участникам. Среди оставшихся участников было 32 юноши и 38 девушек возрастом от 20 до 27 лет. Они следующим образом распределились по видам спорта: 12 -циклических, 14 -скоростно-силовых, 18 -сложно-координационных, 15 -единоборства, 11 - спортивные игры. Кроме того, спортсмены существенно отличались по достигнутому уровню мастерства, а именно это отразилось в диапазоне разрядов: 6 человек - МСМК, 7 - МС, 13 -КМС, 13 - 1 взрослый, 16 - 2 взрослый, 9 - 3 взрослый, 6 - юношеские разряды. Стаж занятий также существенно различался - от 2 до 20 лет.

В психодиагностическом обследовании приняли участие 93 спортсмена, из которых 70 юношей и 23 девушки возрастом от 20 до 26 лет. Спортсмены также представляли различные виды спорта: 14 человек - циклические, 15 - скоростно-силовые, 15 -сложно-координационные, 15 - единоборства, 34 -спортивные игры. Кроме того, спортсмены имеют различные спортивные разряды: 3 спортсменов - МСМК, 5 - МС, 21 - КМС, 35 - 1 взрослый, 20 - 2 взрослый, 9 - 3 взрослый. Стаж занятий спорта также существенно различался: 40 спортсменов - от 5 до 10 лет, 26 человек - 10 лет, 27 человек - от 10 до 20 лет. Таким образом, основными критериями отбора выборки были следующие: возраст - ранняя взрослость, высокий разброс по спортивным разрядам, высокий разброс по стажу занятий спортом. Первый критерий важен в связи с тем, что ретроспективное описание собственного состояния требует развитую рефлексию. Второй и третий критерий определяются целями исследования.



2.3 Эмпирические методы сбора данных

Для решения задач исследования были использованы следующие методы:

-теоретический анализ литературы по теме исследования;

- эмпирические методы сбора данных: психодиагностические методы полуструктурированное интервью, самоописание;

- методы математического анализа данных;

-контент-анализ.

2.3.1 Полуструктурированное интервью

Для решения описательной задачи в отношении образа оптимального психического состояния на соревнованиях было выбрано полуструктурированное интервью. Данный метод был выбран по следующим причинам. Во-первых, интервью позволяет выявить больше содержательных характеристик образа состояния, поскольку в процессе него происходит живой диалог между исследователем и спортсменом. Во-вторых, как уже было отмечено в литературном обзоре, тема образа оптимального соревновательного состояния является не изученной, а значит исключительно важно опираться на опыт спортсмена, обращаться к нему, как к эксперту по данному вопросу и порождать знание совместно. В-третьих, интервью позволяет прояснять, уточнять понятия, используемые спортсменом тогда, как в отсутствии контакта это сделать невозможно, из-за чего можно придти к неверным интерпретациям и выводам. В-четвертых, диалог способствует лучшему пониманию спортсменом задаваемых вопросов, поскольку он может что-либо уточнять, переспрашивать по ходу интервью. Важность точности понимания вопросов и инструкции респондентом для результата исследования трудно переоценить. Наконец, качественно проведенное интервью является интересным и для самого спортсмена, стимулирует его самопознание, структурируя опыт, ставя перед ним такие вопросы, которыми он, возможно, никогда не задавался.

Главная цель интервью состояла в том, чтобы выявить качественные особенности образа оптимального соревновательного психического состояния спортсмена. Поэтому главный вопрос был: « Вспомните свое самое успешное выступление на соревнованиях, по Вашему субъективному мнению. И опишите, что Вы переживали в процессе выступления». Далее спортсмену предоставлялась возможность подумать, сосредоточиться и в свободной форме рассказать об этом опыте. На тот случай, сели спортсмен испытывал сильные затруднения, были заготовлен ряд вспомогательных вопросов:

- О чем Вы думали в процессе выступления?

-Что Вы чувствовали в процессе выступления?

- Какими были Ваши физические ощущения в процессе выступления?

Кроме того, поскольку для нас важно было выделить отличительные особенности образа оптимального состояния, был подготовлен дополнительный вопрос: « Чем Ваши переживания во время данного выступления отличались от таковых во время неудачного старта?» Он задавался в том случае, если спортсмен сам не отмечал в своем рассказе таких особенностей.

Для проверки гипотезы о представленности приёмов саморегуляции в образе оптимального соревновательного психического состояния задавался вопрос: «Умеете ли Вы самостоятельно входить в данное состояние?» И в случае положительного ответа: « Что Вы предпринимаете, чтобы достигнуть описываемого состояния?»

Помимо этого для нас показалось интересным, осознает ли спортсмен свое состояние в качестве значимого фактора успешности своего выступления. Ведь, вероятно, с этим и будет связаны стремления структурировать свой опыт, повторить его, а значит, прилагать усилия для его достижения. На это были направлены дополнительные вопросы. Наконец, мы собрали информацию, которая является индикатором успешности: спортивный разряд, стаж занятий, наивысшее достижение в спорте. Полный список вопросов в интервью представлен в Приложении А.

2.3.2 Самоописания спортсменов

Для решения описательной задачи в отношении образа оптимального соревновательного психического состояния на соревнованиях был использован метод самоописания. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, описания спортсменами собственного ОПС позволяет получить материал для анализа в отсутствии разработанных методик для решения данной задачи применительно к спортивной сфере. Во-вторых, свободное описание собственного опыта позволяет нам получить наиболее точную информацию об ОПС спортсмена без влияния субъективных убеждений, гипотез и рамок, которые задает сам исследователь. В-третьих, данный метод является экономичным: он позволяет за оптимальный временной период опросить достаточную по объему выборку для достижения статистической достоверности результата. Таким образом, мы считаем, что для решения описательной задачи полуструктурированное интервью и самоописание являются взаимодополняющими методами, которые обеспечивают, с одной стороны, достоверность полученной классификации, с другой стороны, содержательную полноту и экологичность описаний.

Цель применения данного метода была той же, что и в полуструктурированном интервью - выявить качественные особенности образа оптимального соревновательного психического состояния спортсмена.

В связи с этим задавался единственный вопрос: «Вспомните, пожалуйста, свое самое успешное выступление на соревнованиях. Опишите в свободной форме как можно более полно свое состояние во время выступления». Полная инструкция представлена в разделе «Процедура исследования». Кроме того, для идентификации успешности мы собрали информацию о спортивном разряде, стаже, наивысшем достижении.

2.3.3 Стандартизованные психодиагностические методики

На втором этапе исследования основной нашей задачей было проверить гипотезу о взаимосвязи успешности с показателями образа состояния. Для этого на этапе сбора данных мы использовали психодиагностические методики для диагностики компонентов образа ОПС. Сделано это было по нескольким причинам. Во-первых, это достижение необходимой статистической достоверности результатов ввиду большого объема выборки и наличия стандартизированных шкал. Во-вторых, после первого этапа исследования гипотеза о компонентных различиях образа ОПС успешных и неуспешных спортсменов была четко сформулирована и могла быть проверена с помощью стандартной методики. В-третьих, одна из задач состояла в независимой проверке - получении описания компонентов образа ОПС с помощью другого метода на другой выборке.

Поскольку методики диагностики образа ОПС в спортивной деятельности на русском языке не разработаны, мы использовали те методики, которые используют в аналогичных исследованиях для диагностики образа психического состояния без отнесения к спортивной деятельности.

1.Для диагностики выраженности параметров оптимального соревновательного психического состояния спортсмена была выбрана методика «Рельеф психического состояния» А.О. Прохорова. (Приложение Б). Методика была предложена в 1998 году, она позволяет определить выраженность таких обобщенных компонентов психического состояния, как: психические процессы, физиологические реакции, переживания и поведение. В каждом из четырех блоков содержится по 10 вопросов, предлагающих испытуемому оценить по 11 - балльной шкале выраженность соответствующего параметра состояния. Каждый параметр представляет собой двухполюсную шкалу, где -5 - один полюс шкалы, а +5 -противоположный полюс данной шкалы, а 0 - обычное, неизменное значение данного параметра. Поскольку наша задача состояла в определении выраженности каждого параметра мы перешли к оценкам от 0 до 5, где 0 -отсутсвие признака, 5 - экстремально большое и экстремально маленькое значения характеристик. Таким образом, методика включает 40 вопросов. Ее заполнение занимает около 10 минут. Автор методики предлагает использовать ее для обследования небольших групп. ( А.О. Прохоров, 2004).

Преимущество данной методики состоит, прежде всего, в присутствии большого количества частных показателей, позволяющих спортсмену детально вспомнить и оценить все нюансы оптимального психического состояния спортсмена. Также имеется 11 градаций выраженности параметров психического состояния, что позволяет обследуемому спортсмену как можно точнее оценить интенсивность данных компонентов. К тому же методика экономична в отношении времени ее заполнения и обработки.

Шкалы методики:

1) Психические процессы:

· ощущение, чувствительность к внешним воздействиям;

· четкость, осознанность восприятия;

· особенности представлений;

· память;

· мышление;

· воображение;

· речь;

· эмоциональные процессы;

· волевые процессы;

· внимание.

2) Физиологические реакции:

· температурные ощущения;

· мышечный тонус;

· координация движений;

· двигательная активность;

· сердечно-сосудистая система;

· дыхание;

· потоотделение;

· ощущения со стороны ЖКТ;

· состояние слизистой рта;

· окраска кожного покрова

3) Переживания:

· модальность (положительные/ отрицательные эмоции);

· активность переживаний;

· интенциональность (направленность);

· напряженность;

4) Поведение:

· активность поведения;

· последовательность;

· размеренность;

· продуманность;

· управляемость (контроль);

· адекватность;

· напряженность;

· устойчивость (стабильность, равновесность);

· уверенность;

· открытость.

В соответствии с гипотезой для нас была важна выраженность эмоционального, когнитивного, соматического и поведенческого компонентов образа ОПС. В связи с этим мы использовали общие оценки по четырем шкалам: переживания, процессы, физиологические реакции, поведение.

2.Для более детальной диагностики эмоционального компонента психического состояния была использована методика « Профиль чувств настроения» Л. В Куликова (Приложение В). Методика была создана в 2003 г. и направлена на диагностику чувственного тона настроения как относительно устойчивого компонента психического состояния.( Л.В. Куликов, 2008)

Стимульный материал состоит из 26 наименований чувств, а интенсивность каждого из них предлагается оценить по семибалльной шкале. Сырые баллы суммируются по трем шкалам:

· гедонические чувства (удовольствия и наслаждения): удовольствие, уверенность, радость, счастье, удовлетворенность, интересе, раскрепощение, спокойствие, бодрость, восторг;

· астенические чувства (бессилия, смятения, немощи): растерянность, скованность, страх, тревога, бессилие, тщетность, неудовлетворенность собой, напряжение, усталость;

· меланхолические чувства (гнетущие, дистимические): тоска, печаль, грусть, уныние, разочарование, скука, досада.

Далее сырые суммы переводятся в стандартные Т-баллы, сравнимые друг с другом.

Таким образом, преимуществами данной методики является время ( не более 10 минут) и простота ее заполнения, наличие градаций оценивания для осуществления более точного выбора, простота обработки, наличие стандартов для мужчин и женщин. В соответствии с гипотезой для нас была важна общая оценка выраженности эмоционального компонента состояния, поэтому мы вычисляли общую сумму по всем трем шкалам. Последняя является индикатором выраженности эмоционального компонента образа оптимального соревновательного психического состояния спортсмена.



2.4 Этапы исследования

Исследование образа оптимального психического состояния на соревнованиях у успешных и неуспешных спортсменов проводилось по следующим этапам:

Первый этап: анализ литературы по темам образ психического состояния, образ соревновательного психического состояния спортсменов, успешность в спорте, постановка цели исследования, формулировка рабочих гипотез и задач исследования.

Второй этап: выбор методов и методик исследования в соответствии с его задачами. Для диагностики образов оптимального соревновательного состояния, их описания и составления классификации были выбраны методы полуструктурированного интервью, самоописания образов ОПС. Для диагностики параметров образа психического состояния с целью дальнейшей проверки гипотезы о взаимосвязи с успешностью - методика Прохорова «Рельеф психического состояния», для диагностики эмоционального компонента образа психического состояния - методика «Профиль чувств настроения» (ПЧН) Л.В. Куликова. Выбор методов математического анализа.

Третий этап: организация и проведения полуструктурированного интервью: 14 спортсменов были лично опрошены на тему образа их ОПС. Параллельно осуществлялся сбор самоописаний образов ОПС: 70 спортсменов в групповом варианте описывали свои переживания во время своего самого успешного выступления на соревнованиях.

Четвертый этап: проведение контент - анализа и математической обработки данных, полученных на третьем этапе. Уточнение гипотезы относительно выраженности компонентов образа ОПС в связи с успешностью спортсменов.

Пятый этап: организация и проведение второй части эмпирического исследования. 93 спортсмена были обследованы по методикам : «Рельеф психического состояния» А.О. Прохорова, «Профиль чувств настроения» Л.В. Куликова.

Шестой этап: проведение математико-статистической обработки психодиагностических данных пятого этапа.

Седьмой этап: сопоставление данных на двух этапах эмпирического исследования, их интерпретация и формулировка выводов.

Восьмой этап: написание текста магистерской диссертации, создание иллюстраций: рисунков, диаграмм, таблиц. Подготовка практических рекомендаций.

Сбор эмпирического материала

Как отмечалось выше, сбор эмпирического материала проходил в два этапа. Вначале проводились интервью со спортсменами, параллельно собирались самоописания образов ОПС. Затем на другой выборке мы проводили диагностику образа ОПС с помощью стандартизированных методик.

Полуструктурированное интервью проводилось индивидуально с каждым спортсменом в отдельной аудитории с хорошей звукоизоляцией. Содержательной части интервью предшествовала вводная. В ней я знакомилась со спортсменом, сообщала краткую информацию о себе, как об исследователе. В качестве цели исследования я предоставляла спортсменам следующую информацию: «Данное исследование направлено на изучение опыта переживания спортсменов во время своего самого успешного выступления на соревнованиях». Далее участнику исследования было сообщена информация о том, что: во время интервью будет вестись аудиозапись, она необходима для дальнейшей обработки результатов, будет соблюдена конфиденциальность, участие в исследовании полностью добровольно, и он может отказаться, либо прекратить интервью в любой момент. После чего спортсмен давал согласие на прохождение исследования и мы приступали к содержательной части. Стоит отметить, что ни один из пришедших на интервью участников в процессе вводной части не отказался от прохождения интервью, а также что все спортсмены прошли интервью до конца.

В процессе содержательной части вопросы изначально задавались по порядку их важности для цели исследования, а следовала за ответами спортсмена и меняла последовательность вопроса в соответствии с логикой его рассказа. На какие-то вопросы спортсмен сам отвечал, в таких случаях я их отдельно не задавала. По ходу интервью я уточняла понятия используемые спортсменом для выработки общего языка и периодически резюмировала сказанное им для верификации своего понимания ответов спортмена. В целом, я придерживалась тактики пауз в процессе интервью, чтобы стимулировать спонтанные ответы спортсмена, не прерывать ход его мысли, стимулировать к дальнейшему дополнению своего рассказа.

По завершении содержательной части интервью я задавала спортсменам три завершающих контакт вопроса после выключения диктофона. Первый вопрос: «Как Вы себя сейчас чувствуете?» Второй вопрос: «Было ли Вам безопасно в ходе интервью?» Третий вопрос: «Что нового Вы узнали о себе в ходе интервью?» Первые два вопроса были направлены с целью проверки качества контакта и проверки необходимости коррекции своего стиля проведения интервью. Все 14 спортсменов ответили. что чувствуют себя комфортно и вполне безопасно. Последний вопрос был направлен на выяснение того, насколько интервью было полезно для самого спортсмена, насколько глубоко мы раскрыли его субъективный опыт. Только три человека смогли сформулировать, что нового они открыли в себе в процессе интервью, остальные затруднялись ответить, либо отвечали, что все, о чем мы говорили, они знали о себе и до этого. Содержательная часть одного интервью занимала около 15 минут.

Самоописания образа ОПС спортсменами выполнялись в групповом формате. Предварительно я представилась, сообщила цель исследования, о праве добровольного участия и соблюдения конфиденциальности. Каждому участнику исследования был выдан бланк со следующей инструкцией: «Вспомните, пожалуйста, свое самое успешное выступление на соревнованиях. Опишите в свободной форме как можно более полно свое состояние во время выступления. Обращаем ваше внимание, что необходимо писать о себе, а именно: что Вы переживали, о чем думали, что ощущали, какими были Ваши действия, чем отличалось поведение и т.д. Постарайтесь вспомнить как можно больше деталей. Если Вы испытываете затруднения, попробуйте сравнить своё состояние во время наилучшего выступления с состояниями, в которых Вы показывали «средние» или невысокие результаты». Далее я ответила на все вопросы, и в течение 20 -40 минут спортсмены в свободной форме описывали свое состояние.

Второй этап сбора эмпирического материала проводился следующим образом. Группе студентов предлагалось заполнить комплект методик в следующем порядке: «Профиль чувств настроения» Л.В. Куликова, «Рельеф психического состоянии» А.О. Прохорова. Данный порядок предъявления стимульного материала определился сложностью методик: «Профиль чувств настроения» Л.В. Куликова требует меньшей сосредоточенности внимания по сравнению с методикой «Рельеф психического состояния» А.О.Прохорова, так как первая требует описания чувств, а вторая помимо эмоций подразумевает более детальную рефлексию психических процессов и особенностей поведения. Таким образом, методика, требующая наибольшей концентрации внимания, по нашему мнению, была второй по последовательности предъявления.

Все инструкции были даны в письменном виде перед каждой методикой, также они были озвучены устно.

Инструкция к методике «Профиль чувств настроения» Л.В. Куликова: «Вспомните, пожалуйста, о тех чувствах, которые вы испыты вали во время своего самого успешного выступления на соревнованиях. Читая приведенный ниже перечень, оцените, насколько эти чувства были сильны. Исходите из того, что человек может одновременно испытывать множество различных чувств. Оцените силу их проявления от очень слабого до очень сильного. Если данное чувство не возникало, то поставьте отметку в соответствующий столбец. Не пропускайте ни одного пункта опросника».

Инструкция к методике «Рельеф психического состояния» А.О. Прохорова: «Вспомните свое самое удачное выступление на соревнованиях, свое состояние в тот момент. После этого дайте оценку показателям пережитого вами состояния по данному опроснику. Для этого зачеркните цифру, которая на ваш взгляд отражает уровень проявления данной характеристики состояния: 5 -- максимальная выраженность данного показателя, 4 -- уровень выше среднего, 3 -- средний, 2 -- ниже среднего,1 -- низкий уровень, 0 -- обычная, неизмененная характеристика данного показателя. Слева в строке опросника один полюс, а справа -- противоположный полюс данного показателя. Вы должны осуществить выбор. Помните, что в ряду может быть только одна оценка, а также, что нет ни хороших, ни плохих ответов».

Спортсмены могли задавать вопросы, если им были непонятны формулировки. Время заполнения было индивидуально и составляло от 20 до 40 минут.

2.5 Методы обработки данных

2.5.1 Контент-анализ самоописаний и расшифровок интервью

Для обработки результатов интервью и самоописаний спортсменов был использован метод контент-анализа. Он позволяет квантифицировать качественный эмпирический материал и сравнивать спортсменов по выделенным категориям.

В качестве категорий контент-анализа мы выделили ключевые компоненты образа оптимального психического состояния на соревнованиях. При этом мы руководствовались классификацией компонентов, предложенной Ю. Л. Ханиным, а также отталкивались от представленности индикаторов компонентов в тексте. Кроме компонентов образа ОПС мы выделили дополнительные категории в соответствии с задаваемыми вопросами: саморегуляция и причины (успеха на соревнованиях). Наконец, мы выделили еще одну категорию «глаголы» для идентификации отрывков текста, в которых спортсмен описывал сюжет происходящего, а не собственное состояние. Мы сделали это для возможности дальнейшей проверки предположения о том, что в образе ОПС успешных спортсменов присутствует больший объем описания состояний, а не внешних событий по сравнению с неуспешными спортсменами. С помощью вычитания из общей суммы знаков объема категории «глаголы» мы получаем показатель, отражающий объем описания собственного состояния, субъективных переживаний в тексте.

В качестве единицы анализа было выбрано одно предложение в связи с удобством его отнесения к тому или иному коду. По единственному слову вне контекста трудно было определить его отнесенность к той или иной категории образа ОПС. Сложные предложения, разные части которого могли быть отнесены к разными категория дробились на простые, после чего проводилась категоризация.

Значительная часть контент-анализа проводилась вручную, а именно составления словаря и категоризация. В качестве вспомогательного инструмента использовалась программа QDA Miner 4 Lite. С ее помощью мы работали с кодами (объединяли, разбивали, удаляли, создавали новые), кодировали текст, проводили первичный анализ - статистика по частотам, процентам, построение диаграмм. Для обеспечения надежности результатов контент-анализ проводился тремя исследователями: вначале они производили кодировку независимо, а затем обсуждали те моменты, по которым были несовпадения и коллегиально принимали решение.

Таблица соотнесения категорий, единиц анализа, пояснений и примеров текста по каждой из них представлена в Приложении Г.



2.5.2 Математко-статистические методы обработки данных

Математико-статистическая обработка данных проводилась с помощью программы SPSS. В соответствии с задачами исследования были использованы следующие методы математического анализа:

1.Для решения задачи классификации образов оптимального соревновательного состояния спортсмена был использован иерархический кластерный анализ. В качестве меры вычисления различия - мера хи-квадрат, в качестве метода классификации - метод средней связи. Последний на каждом шаге вычисляет среднее арифметическое между каждым объектом из одного кластера и каждым объектом другого кластера. Таким образом, по мнению современных статистиков, он дает наиболее точные результаты (Наследов А.Д., 2004) Использование меры хи-квадрат связано с характером исходных данных, а именно с их частотностью.

Метод иерархического кластерного анализа решает задачу разбиения объектов на классы, что релевантно одной из главных задач нашего исследования - классификации образов оптимального соревновательного психического состояния спортсменов.

2.Для решения задачи выявления взаимосвязи между типами образа оптимального соревновательного состояния спортсмена и количеством достигнутых уровней мастерства, как показателем успешности спортсмена, был использован критерий H-Краскала-Уоллеса. Данный критерий является непараметрическим аналогом дисперсионного анализа. Он направлен на проверку гипотезы о различиях более двух групп по уровню выраженности ранговой переменной. (Наследов А.Д., 2004) Поскольку тип образа состояния является исключительно номинативной переменной, а количество уровней мастерства - ранговой переменной, то использование данного критерия является единственно подходящей мерой.

Однако особенность метода состоит в том, что в случае отклонения нулевой гипотезы он не позволяет судить о том, между какими именно парами групп были обнаружены значимые различия. Для попарного сравнения выборок, как правило, применяют непараметрический критерий U-Манна-Уитни (Наследов А.Д., 2004). Мы также использовали в данной работе.

3.Для изучения взаимосвязи объема описания оптимального соревновательного психического состояния и уровня мастерства, как показателя успешности был использован критерий r-Спирмена. В связи с тем, что критерий является непараметрическим и служит цели выявления связей между двумя порядковыми переменными (Наследов А.Д., 2004), его применение обосновано в нашем исследовании. Ведь уровень мастерства как показатель успешности измерен в ранговой шкале.

4.Для решения задачи выявления взаимосвязи между компонентами образа оптимального соревновательного психического состояния и темпом прогресса как показателем успешности спортсмена мы использовали множественный регрессионный анализ. Данный метод относится к многомерным и служит цели выявления взаимосвязи между несколькими независимыми и одной зависимой переменными (Наследов А.Д., 2004). В нашем случае в статистическом смысле независимыми переменными являются компоненты образа оптимального соревновательного психического состояния: эмоциональный, когнитивный, соматический и поведенческий. А зависимой переменной является темп прогресса как показатель успешности. Все четыре шкалы в нашем случае являются количественными, что соответствует требованиям к исходным данным обсуждаемого метода.

Кроме того, метод позволяет оценить индивидуальные веса каждой независимой переменной в предсказании зависимой. В нашем случае мы сможем оценить, выраженность каких компонентов существенна для предскзания успешности, а каких -нет.

Поскольку регрессионный анализ полностью отвечает задаче нашего исследования, а также параметрам исходных данных его применение целесообразно и обосновано.



Глава 3. Результаты исследования образа оптимального психического состояния на соревнованиях и успешных и неуспешных спортсменов

3.1 Результаты анализа полуструктурированного интервью

3.1.1 Общие особенности образов оптимального соревновательного психического состояния спортсменов

На первом, пилотажном, этапе исследования мы провели полуструктурированное интервью с 14 спортсменами для изучения вариативности образов ОПС и конкретизации гипотез исследования. При анализе интервью были выделены:

- общие черты образов ОПС, свойственные всем интервьюируемым спортсменам;

- черты образов ОПС, характерные для группы успешных спортсменов;

- черты образов ОПС, характерные для группы неуспешных спортсменов. Перечисли те черты образа ОПС, которые были свойственны всем интервьюируемым спортсменам.

Во-первых, все без исключения спортсмены использовали в описании своего оптимального состояния характеристики с частицами «не», более того все спортсмены начинали описывать свое состояние именно с того, что в нем отсутствовало. В качестве иллюстрации приведу несколько примеров таких характеристик: «не было страха», «не было мандража», «не было копания в себе», «не было физической слабости», «не было такого отношения: «А, потом пробегу!», « не было мыслей о том, что будет, если не получится», «не колотило», «не подкашивались ноги». После этого часть спортсменов переходило к утвердительным формам высказывания, другим же было чрезвычайно сложно переформулировать свои высказывания так, чтобы в них отсутствовало отрицание. Об этом мы будем говорить далее, когда будем приводить сопоставление двух выборок - успешных и неуспешных спортсменов.

Во-вторых, мы провели контент-анализ всех расшифровок интервью. Список категорий, единиц анализа, описаний и примеров подробно представлены в Приложении Г. По его результатам было обнаружено, что в описаниях образа оптимального состояния спортсменов преобладали эмоциональный (41%) и мотивационный (21%) и когнитивный компоненты (15%).

В отношении параметров образа ОПС (единиц анализа), можно отметить, что среди всех респондентов чаще всего в описаниях встречаются следующие компоненты образа состояния: спокойствие (85,7% случаев), позитивное описание телесных и мышечных ощущений (71,4%), гедонистические чувства (71,4%). Полный перечень единиц анализа образа ОПС и соответствующих процентов респондентов, у которых они встречаются.

Далее расшифруем, какие именно параметры образа ОПС доминировали в каждом из его компонентов. Итак, в рамках эмоционального компонента образа чаще всего встречаются следующие эмоции: спокойствие (85,7%), гедонистические чувства (71,4%),страх (57,1%). Если говорить о когнитивном компоненте, то здесь оперативные мысли (64,3%) и мысли о результате (50%) встречались значительно чаще, чем мысли о соперниках (21,4%). Примечательно, что в мотивационном компонента образа желание борьбы (57,1%) преобладало над безразличие, несерьезным отношением к старту (21,4%). В отношении соматического компонента образа, можно заметить, что здесь доминировало описание позитивных телесных и мышечных ощущений (71,4%), описание же неприятных мышечных ощущений встречалось значительно реже (14,3%). Наконец, в поведенческом компоненте чаще встречались активность поведения (50%) и действия, направленные на партнеров по команде (21,4%).

В-третьих, рассмотрим результаты о способах саморегуляции, которыми пользовались спортсмены для достижения своего ОПС. Около трети спортсменов (29%) либо говорили обобщенно о саморегуляции ( «я настраивался», «собирался»), либо говорили о том, что состояние возникало само собой. Среди названных способов саморегуляции доминируют обращение за социальной поддержкой (35,7%), прослушивание музыки перед стартом (28,5%).

В-четвертых, спортсменам задавался вопрос о том, что, по их мнению, явилось главным фактором их успешного выступления в обсуждаемом соревновании. Чаще всего спортсмены называли внешние причины (50%) в качестве фактора успешности их выступления, куда вошли поддержка трибун и родителей, отличная погода, поведение товарищей по команде, место проведение соревнований, поддержка родителей, далее следует собственное психическое состояние (21,4%), в равной степени собственное состояние и высокая физическая подготовленность (21,4%) и большая в сравнении с соперниками собственная амбициозность (7,1%). Процентное распределение ответов спортсменов по тому, какие причины они называли в качестве главных факторов успешности своего самого успешного выступления.

Таким образом, в целом описания образа ОПС интервьюируемых спортсменов обладали следующими чертами. Во-первых, присутствие в образе отрицания некоторых характеристик. Во-вторых, у большинства спортсменов в образе ОПС доминировали эмоциональный и мотивационный компоненты. В-третьих, около трети спортсменов не смогли четко сформулировать, каким способом саморегуляции они пользовались для достижения своего оптимального состояния, у оставшихся спортсменов преобладали такие методы, как поиск социальной поддержки и самоубеждение. Наконец, чуть меньше половины опрашиваемых спортсменов упоминали собственное психическое состояние в качестве фактора успешности их выступления.



3.1.2 Особенности образов оптимального соревновательного психического состояния в группах успешных и неуспешных спортсменов

Выборка спортсменов, проходивших интервью, существенно различались по их спортивным разрядам. Так, мы поделили всех спортсменов на тех, кто обладал первым спортивным разрядом и выше (6 человек) и тех спортсменов, которые не достигли первого спортивного разряда (8 человек). Первых мы называем успешными спортсменами, вторых - неуспешными. Сравнительный анализ образов ОПС в этих группах позволил выделить ряд особенностей.

Первая особенность состоит в том, что в описаниях оптимального соревновательного состояния успешных спортсменов (у 5 из 6 спортсменов) использовались метафоры и образные выражения тогда, как в описаниях группы неуспешных спортсменов они отсутствовали. Примеры метафорических высказываний, которые спортсмены использовали при описании своего оптимального соревновательного состояния в процессе интервью: «На старте я была как свирепый тигр!», «Я затаилась и сосредоточилась как пантера перед прыжком», «В этот момент я чувствовал себя супер-героем для своей команды», «В воротах я был сжат как пружина», «В душе будто засияло солнце».

Кроме того, в одном из описаний спортсмена, который обладал званием КМС, присутствовало указание на некое специфическое ощущение, «чувства игры», которое присутствовало только при очень успешном выступлении:«В такие моменты я ощущаю повышенное «чувство игры», предугадываю развитие игры, обладаю повышенным уровнем реакции».Данный элемент обладает также неким уровнем образности и обобщенности, поскольку объединяет несколько более элементарных компонентов состояния в одно общее, «системное» чувство.

Обобщая, можно отметить, что в образах ОПС успешных спортсменов присутствуют метафорические элементы тогда, как у неуспешных спортсменов образ ОПС лишен данной особенности.

Второе различие заключается в следующем. У неуспешных спортсменов в описании образа чаще присутствовали характеристики с частицой «не», чем у успешных спортсменов. В их числе следующие высказывания: «не волновался», «не колотило», «не было мандража», «не уставал», «не было мыслей: «А, пробегу в следующий раз!». Для количественного выражения данного показателя мы подсчитали долю характеристик с частицей «не» в общем количестве характеристик образа ОПС каждого конкретного спортсмена, как частное от деления количества характеристик состояния с частицей «не» на общее количество характеристик образа ОПС. Группы сравнивались с помощью критерия U-Манна-Уитни. Мы получили значимые различия по данному показателю между успешными и неуспешными спортсменами: U=8,00, p=0,043. Средний ранг успешных 4,83, а неуспешных - 9,5. Значит, у успешных спортсменов статистически достоверно ниже доля характеристик ОПС с частицей «не» в их образе ОПС, чем у неуспешных спортсменов.

В качестве примеров, иллюстрирующих данное различие, я приведу два отрывка из интервью спортсменов - первый с преобладанием характеристик с частицой «не» в образе ОПС, а второй отрывок с преобладанием характеристик без частицы «не» в образе ОПС.

Первый отрывок приведен из интервью с юношей, 23 года, занимается триатлоном, 2 взрослый разряд:

«Вспомните, пожалуйста, свое самое успешное выступление на соревнованиях, с вашей точки зрения, когда вы были собой удовлетворены, и опишите ваши переживания в момент выступления.

- Это были городские соревнования, два года назад, летом, в августе, мы готовились очень тяжело к этому старту, ездили на сборы. Но я, конечно, до конца не был уверен в себе перед стартом: у меня была задача - попасть в тройку и выполнить норматив второго взрослого разряда.

Во время старта - у нас триатлон (это плаванье, велосипед и бег) - я ни о чем конкретно не думал… То есть думал обо всем и в то же время ни о чем.

Во время старта у меня не было «мандража», как обычно, что я не знаю, что делать, как собраться. Ну и вообще по ходу всех соревнований.

На плаванье вроде все хорошо вышло - оторвались всемером и двадцать человек еще сзади плыли…»

Второй отрывок приведен из интервью с юношей 21 года, занимающегося футболом и достигшего звания КМС:

«- Я попрошу Вас вспомнить самые успешные соревнования, по Вашей субъективной оценке, и опишите, пожалуйста, ваши переживания в момент выступления. Какими они были?

- Мы вышли все заведенные, была в хорошем понимании агрессия, подготовленность, все мотивированны, готовы играть по всем аспектам, … Мы играли - все хорошо, все получалось, и нам забили гол. Люди первый раз перешли на чужую половину поля и забили. Первая мысль: «Это несправедливо, не может такого быть!»… То есть несправедливость какая-то. Значит, надо прибавить, постараться сделать. И у меня получилось завестись, проснулась агрессия, захотелось еще сильнее доказать, и я забил гол. И все, мы продолжаем, как в начале играть, все под наше русло, но мы не можем забить… но нет разочарования, а есть надежда!...»

Третья особенность, свойственная только одной из сравниваемых групп спортсменов заключается в том, что у неуспешных спортсменов встречались противоречивые описания образа ОПС, а именно вначале спортсмен мог отмечать одну характеристику без частицы «не», но затем она появлялась снова уже с частицей «не». То есть одна и та же характеристика могла и отсутствовать, и присутствовать одновременно в образе ОПС спортсмена. Для иллюстрации ниже приведен отрывок интервью с молодым человеком, занимающимся легкой атлетикой в течение 9 лет и достигшего 2 взрослого разряда.

«Вспомните, пожалуйста, какое-то одно свое самое успешное выступление на соревнованиях и расскажите, как Вы себя чувствовали в физическом и психическом плане. Каковы были Ваши переживания?

- Чувствовал я себя просто прекрасно! Прямо вот был готов, уверен, что я выбегу в то время, в которое должен, что мы планировали! Это была еще отправная точка, чтобы следующие соревнования либо улучшить, либо подтвердить, что не просто так один раз пробежал. Ну и был готов, в общем. А психическое состояние… Со всеми умудрился поспорить, что я сегодня выбегу, покажу максимум. Все стояли на трибунах и ждали этого старта, чтобы я показал результат.

- Вы сказали, что даже до забега спорили со многими, что сегодня покажете лучший результат свой. Это было потому, что Вы были очень уверенны? Или что? Расскажите подробнее.

- Нет, наоборот, потому что был не уверен. Скажем, я очень долго тренируюсь, и у меня особо нет результатов, я стою на месте в основном. И у меня травмы-травмы-травмы, в общем, я не самый сильный спортсмен в городе. И это время, которое я должен был показать, это хорошая отправная точка, чтобы дальше спрогрессировать.

Никто особо не был уверен потому, что до этого я на этот результат не бежал. Близко, но не так сильно. Я со всеми поспорил, и как-то легче стало. Я такой прибежал и думаю: «Вот ребята - смотрим и удивляемся!»

- Вам хотелось их удивить?

- Да.

- Может быть себя удивить?

- Себя я не чем не удивил. Если бы я еще быстрее пробежал, я бы удивился. Но данный результат был уже абсолютно спланирован. Тренер сказал: «Либо 1:57, либо никак!». Ну, если ты пробежишь медленнее - это будет вообще идиотизм!

- Я услышала, что с одной стороны Вы были не уверены и спорили со всеми, но в то же время вначале Вы отмечали, что были готовы и уверены, что выбежите и Вы себя ничем не удивили? Мне, кажется, здесь есть некое противоречие…

- (Пауза) Не знаю, наверное, противоречие есть… Я был не уверен, что покажу результат именно здесь, но готов, и поэтому уверен, что могу, и я себя вообще ничем не удивил: тренер сказал, я сделал. Только так работа, мне кажется, и ведется. Если это как-то иначе, то это уже все - зачем тренировался?»

Данный отрывок иллюстрирует противоречие: с одной стороны, в начале спортсмен пишет, что он был уверен в результате, что пробежит в нужное время, с другой стороны, затем он пишет, что не был уверен потому, что обычно он «не самый сильный спортсмен в городе». Наконец, в конце он говорит, что себя он результатом не удивил. Когда я уточнила у спортсмена, есть ли в его образе противоречие, которое мне удалось заметить, он не попытался его сгладить, а подтвердил мое предположение.

Среди неуспешных спортсменов встретилось 4 (50%) подобных противоречивых образа тогда, как в группе успешных спортсменов подобных противоречий замечено не было.

Четвертым основанием для сравнения групп неуспешных и успешных спортсменов является частота встречаемости у них различных параметров образа оптимального соревновательного психического состояния. После проведения контент-анализа интервью спортсменов мы получили следующие результаты.

Среди успешных спортсменов в описании образа их ОПС чаще всего встречались следующие компоненты: спокойствие (100%), приятные телесные и мышечные ощущения (83,3%), гедонистические эмоции (83,3%). Среди неуспешных спортсменов чаще всего встречались следующие компоненты образа ОПС: страх (87,5%), спокойствие (75%), оперативные мысли - мысли о том действии \элементе, который в данный момент выполняется спортсменом (62,5%). Здесь также можно проследить тенденцию к наличию противоречий в образах ОПС неуспешных спортсменов, о которой мы писали выше. Так, наиболее частотными характеристиками образа ОПС у них являются страх (тревога, мандраж, напряженность) и спокойствие, при чем по процентным показателям (87,5% и 75% соответственно) ясно, что они встречаются у одних и тех же спортсменов.

Мы получили значимые различия по частоте встречаемости эмоции страха в выборках успешных и неуспешных спортсменов: Хи-квадрат с поправкой на непрерывность=4,43, p=0,035. То есть у подавляющего большинства неуспешных спортсменов (87,5%), не смотря на то, что речь идет о самом успешном выступлении на соревнованиях, значимым компонентом образа ОПС являются тревога, страх, волнение, мандраж. У успешных спортсменов, в свою очередь, вышеперечисленные эмоции встречаются крайне редко в их образах ОПС (16,7%).

Интересная ситуация прослеживается с мотивационным компонентом образа ОПС, который был обозначен нами, как «желание борьбы». Не смотря на то, что по частоте встречаемости данного компонента в выборках успешных и неуспешных спортсменов значимые различия не были получены, по его доле в общей сумме частот выделенных компонентов он на первом месте в группе успешных спортсменов (18,7% от всех закодированных единиц). В группе неуспешных спортсменов подобного превосходства не наблюдается. Там доля единицы «желание бороться» в общем количестве закодированных единиц составляет лишь 5,7%. Таким образом, среди успешных спортсменов встречались такие интервьюируемые (4 человека), для которых желание борьбы является преобладающим параметром их образа ОПС, чего не наблюдалось среди неуспешных спортсменов.

Наконец, были обнаружены параметры образа ОПС, которые встречались исключительно в какой-либо одной группе спортсменов. Для успешных атлетов это гнев (33,3%) и скованность поведения (16,7%). Для неуспешных спортсменов отличительными параметрами были безразличие (37,5%), мысли о соперниках (37,5%), отвлеченные мысли (25%), неприятные мышечные ощущения (25%), вегетативные реакции (12,5%), печаль (12,5%) и удивление (12,5%).

Пятым основанием для сопоставления двух сравниваемых выборок спортсменов является присутствие способов саморегуляции в их образах ОПС. По количеству указываемых способов саморегуляции в описаниях ОПС успешные спортсмены значимо отличались от неуспешных: Хи-квадрат=7, p=0,03. Так, 4 из 8 неуспешных спортсменов не назвали никаких методов саморегуляции, либо отметили, что состояние возникло само собой тогда, как среди успешных спортсменов таких ответов не было. Половина успешных спортсменов (3 из 6) назвали два способа, которыми они пользовались для достижения оптимального соревновательного психического состояния, среди неуспешных спортсменов также подобного не наблюдалось. Остальные 7 спортсменов в обеих выборках указали по одному способу саморегуляции.

По качеству методов саморегуляции ответы распределились следующим образом. Среди неуспешных спортсменов назывались такие методы саморегуляции, как социальная поддержка (3 спортсмена) и прослушивание музыки (1 спортсмен). В выборке успешных спортсменов описывался более широкий диапозон используемых методов. Наряду с социальной поддержкой и музыкой (по 2 спортсмена соответсвенно), спортсмены упоминали самоубеждение (2 человека). Примеры упоминания самоубеждения в описаниях ОПС: « …говорил сам себе, что надо напрячься, надо завестись, надо все силы выложить!», «…проговаривание самой себе, что у меня все получится, что я человек сильный и не просто так тренируюсь.» Кроме того, два спортсмена говорили о предстартовых ритуалах, как о способах собраться и настроиться. В качестве примера ритуалов приведу следующие отрывки из интервью спортсменов: «..пили чаек в раздевалке перед каждым выходом, и это как-то всех сближало», «…Есть такие вещи, как предстартовые ритуалы: иногда они получаются, иногда нет. Вот здесь все сошлось: я вышел из дома в хорошем настроении, все успел сделать дома, встретил друзей, с ними доехал на старт. Именно вещи, которые происходят каждый раз». Кроме того, один человек сказал, что он прокручивал в голове успешный бросок для оптимизации своего состояния.

Наконец, если сравнивать две рассматриваемые группы по распределению ответов о факторах успешности выступления, то вырисовывается следующая картина. Среди успешных спортсменов 50% указывали собственное состояние в качестве единственного фактора успешного выступления на соревнованиях, 33, 3% сказали, что психическое состояние и физическая форма в равной степени обусловили успешность выступления, 16, 7% отметили внешние причины (а именно поддержку тренера) в качестве фактора успешности выступления.

Совсем иное соотношение наблюдается в группе неуспешных спортсменов. Подавляющее большинство называло внешние причины, либо неопределенные причины, как фактор успешности своего выступления -75%; 12, 5% отметили, что состояние и физическая готовность в равной степени определили успешность выступления, 12, 5% - большую собственную амбициозность как личностное свойство.

Таким образом, 5 из 6 успешных спортсменов отмечали собственное состояние в качестве значимого фактора успешности собственного выступления тогда, как среди неуспешных спортсменов это был только 1 из 8 человек, что выражается в статистической значимости p=0,039 (Хи-квадрат с поправкой на непрерывность=4,43).

Резюмируя все вышеперечисленные основания для сравнения, отметим, что образы ОПС неуспешных спортсменов более противоречивы, в них чаще встречаются параметры с частицей «не», они не включают в себя метафоры, в них значимо чаще выражена эмоция страха, а также присутствует значимо меньше способов саморегуляции состояния ( в половине случаев они не присутствуют вовсе) по сравнению с образами ОПС успешных спортсменов. Также неуспешные спортсмены значимо реже отмечают психическое состояние в качестве фактора успешности своего выступления.

3.2 Результаты контент-анализа самоописаний образов оптимального соревновательного состояния спортсменами

Как я уже отмечала в главе 2, на первом этапе исследования спортсмены также описывали свое оптимальное соревновательное состояние в письменном виде. Они отвечали на единственный вопрос: «Вспомните, пожалуйста, свое самое успешное выступление на соревнованиях. Опишите в свободной форме как можно более полно свое состояние во время выступления». Кроме того, был ряд кратких вопросов, необходимых для предварительной оценки успешности спортсмена - разряд, стаж занятий спортом, наивысшее достижение в спорте. В результате мы собрали 70 описаний. Далее мы подвергли полученные тексты процедуре контент-анализа. 1. Мы подсчитали частоты по пяти категориям - компонентам образа оптимального соревновательного состояния.

По всем пяти компонентам получены большие по модулю значения ассиметрий (>0,8 ) и эксцессов (>3) следовательно необходимо перейти к ранговым шкалам. Поскольку в отношении поведенческого компонента образа ОПС получен слишком маленький размах значений (1), то мы исключили его из дальнейшего анализа.

Далее по отношению к полученным частотам мы применили иерархический кластерный анализ с целью составления классификации образов оптимальных соревновательных состояний спортсменов.

Из таблицы последовательной агломерации (Приложение Д) видно, что первый резкий скачок в расстоянии между кластерами наблюдается между 65 и 66 шагом, а значит оптимальное количество кластеров 5 или 4. Исходя из удобства для интерпретации, мы выбрали 5 кластеров.

Перейдем к описанию полученных кластеров образов оптимального соревновательного психического состояния.

1 кластер: «эмоциональный» образ (N=35) - в данном кластере высоко выражен эмоциональный компонент ( 4-6 единиц), остальные компоненты - когнитивный, соматический и мотивационный - выражены слабо (не превышают 1 единицу).