Электроэнцефалографические корреляты флуктуаций уровня когнитивного контроля в слуховой конденсационной задаче
Вызванные потенциалы как корреляты психических процессов, их компоненты как корреляты когнитивного контроля. Эмпирическое исследование флуктуаций уровня когнитивного контроля в слуховой конденсационной задаче с помощью метода вызванных потенциалов.
| Рубрика | Психология |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.08.2016 |
| Размер файла | 3,5 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
Национальный исследовательский университет
Высшая школа экономики
Факультет социальных наук
Выпускная квалификационная работа
по направлению подготовки 37.03.01 Психология
Электроэнцефалографические корреляты флуктуаций уровня когнитивного контроля в слуховой конденсационной задаче
Студент Изнюк Марк Ильич
Научный руководитель
доцент, зав. лабораторией
к.б.н. Чернышев Борис Владимирович
Оглавление
- Введение
- Глава 1. Основные понятия и исследования когнитивного контроля
- 1.1 Понятие когнитивного контроля
- 1.2 Вызванные потенциалы, как корреляты психических процессов
- 1.3 Компоненты вызванных потенциалов как корреляты когнитивного контроля
- 1.3.1 N1
- 1.3.2 P2
- 1.3.3 N2
- 1.3.4 P3
- Глава 2. Эмпирическое исследование флуктуаций уровня когнитивного контроля в слуховой конденсационной задаче с помощью метода вызванных потенциалов
- 2.1 Методологический раздел программы исследования
- 2.2 Методика эксперимента
- 2.3 Обработка полученных данных
- 2.4 Результаты исследования
- 2.5 Обсуждение результатов
- 2.5.1 N1
- 2.5.2 P2
- 2.5.3 N2
- 2.5.4 P3
- 2.5.5 Когнитивный контроль
- 2.6 Выводы
- Заключение
- Список использованной литературы
- Приложения
Введение
В данной выпускной квалификационной работе рассматривается проблема когнитивного контроля и методов его изучения, позволяющих исследователям коснуться лишь некоторых аспектов этого феномена в области подавления автоматических реакций в связи с узким кругом используемых экспериментальных задач.
С целью изучения ранее мало исследованных аспектов когнитивного контроля, в данном исследовании используется парадигма конденсационной задачи [Posner, 1964], позволяющая создать высокий уровень когнитивной нагрузки. При этом выполнение такого типа задачи не предполагает торможения нежелательных моторных реакций, на чем сконцентрированы большинство исследовательских задач, применяемых для изучения когнитивного контроля. Выполнение применяемой в данном исследовании задачи требует активации специфических систем распознавания стимула и обработки информации. Таким образом, в данном исследовании создаются новые экспериментальные условия для исследования закономерностей проявления когнитивного контроля.
Результаты исследования имеют высокую практическую значимость, так как феномен когнитивного контроля является одним из ключевых для описания функционирования системы внимания. Используемая экспериментальная задача является аналогом монотонной работы, таким образом, данные исследования могут быть применены для оптимизации операторской деятельности, случайные ошибки при выполнении которой могут совершаться даже здоровым человеком в бодрствующем состоянии.
Объектом настоящего исследования являются слуховые вызванные потенциалы как корреляты изучаемых психических процессов. Предметом - изменения вызванных потенциалов при флуктуациях уровня когнитивного контроля.
Гипотезами данного исследования являются следующие утверждения:
1. Флуктуации уровня когнитивного контроля не затрагивают наиболее ранние кортикальные этапы обработки сенсорной информации во временном интервале генерации потенциала N1;
2. Флуктуации уровня когнитивного контроля захватывают как предвнимательные, так и поздние интегративные уровни обработки информации.
В рамках данного исследования производилась запись электроэнцефалограммы испытуемых, выделение вызванных потенциалов и их компонентов. Для статистической обработки различий средних амплитуд компонентов вызванного потенциала применялся дисперсионный анализ с повторными измерениями (ANOVA).
Данная выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав (теоретической и эмпирической), выводов, заключения, списка литературы и приложений.
коррелят вызванный потенциал когнитивный контроль
Глава 1. Основные понятия и исследования когнитивного контроля
1.1 Понятие когнитивного контроля
Термин "когнитивный контроль” используется для обозначения системы процессов, направленных на обеспечение целенаправленного поведения: удержание внимания; удержание целей в памяти, а также правил их достижения; деактивацию нерелевантных моторных программ и активацию релевантных [Yeung, 2013].
Таким образом, функцией когнитивного контроля является селекция информации и координация различных процессов, направленных на решение задачи [Posner, Snyder, 1975]. В российской традиции наиболее близким понятием является "сознательный контроль”, заключающийся в осознании содержания деятельности и её репрезентацией в психике - хотя в рамках теоретической парадигмы когнитивного контроля рассматриваются как неосознаваемые, так и осознаваемые процессы.
Когнитивный контроль является важной составляющей активности человека при выполнении нового типа задач, не решаемых автоматизированными действиями на основе уже существующих у человека схем поведения, таких как планирование и принятие решений, новые последовательности действий, исправление ошибок, технически сложные ситуации, преодоление желаемой реакции [Norman, Shallice, 1986].
Для изучения механизмов когнитивного контроля необходимо моделирование таких видов деятельности в экспериментальных задачах.
Нейронная основа процессов когнитивного контроля на данный момент недостаточно ясна. Несмотря на активное расширение знаний в области нейронаук, современные используемые теоретические основы когнитивного контроля были выработаны еще в середине прошлого века М. Познером, непосредственным создателем этого понятия [Posner, Snyder, 1975].
Первым этапом формирования теории когнитивного контроля стало выделение избирательного внимания и разделение автоматических и управляемых процессов [Broadbent, 1958]. Позднее была выделена исполнительная система внимания, ответственная за фокусировку на определенных элементах окружения [Petersen, Posner, 1990]. Так же было введено понятие "контролирующей системы внимания”, регулирующей автоматические процессы в пользу целенаправленного поведения [Norman, Shallice, 1986].
Некоторые физиологические исследования указывают на то, что префронтальная кора является важнейшим коррелятом когнитивного контроля [Miller, Cohen 2001]. Сам процесс заключается в активации моторных и сенсорных нейронов, релевантных выполняемой деятельности. При этом на нейронном уровне префронтальная кора влияет на области, связанные с памятью, эмоциями, на восходящие и нисходящие пути. Процесс избирательного внимания, являющийся частным случаем когнитивного контроля, влияет на сенсорные репрезентации и фокусирует активность на тех, что отражают значимые объекты.
Основными задачами, использовавшимися для исследования нейронных структур, вовлеченных в когнитивный контроль, являются задача Саймона, фланговая задача и задача Струпа. В таком классе задач когнитивный контроль проявляется наиболее доступным для исследования образом по причине того, что в данных задачах испытуемым предъявляют стимулы, содержащие противоречивую (неконгруэнтную) информацию, что создает конфликт при выборе одной правильной реакции из двух возможных. Например, в тесте Струпа человеку необходимо подавлять автоматическую реакцию чтения слова и активировать менее привычную задачу - называть цвет шрифта [Fellows, Farah, 2005]. Направление внимания на релевантную информацию и уменьшение обработки нерелевантной информации достигается за счет формирования внутренней репрезентации правил задания [Fischer, 2014].
Таким образом, можно сказать, что когнитивный контроль поддерживает фокус внимания и актуализирует соблюдение правил достижения цели. Также нисходящие и восходящие влияния направлены и на получение и обработку обратной связи. Снижение когнитивного контроля приводит к менее успешному выполнению задачи.
Помимо теории когнитивного контроля в данном исследовании мы опираемся на модель диффузионного принятия решений [Laming, 1968], подразумевающую, что для принятия одного из двух альтернативных ответов происходит накопление свидетельств с определенной скоростью в пользу одного из них. Когда количество свидетельств пересекает определенный порог - происходит принятие решения в пользу того ответа, чей порог был пересечен первым.
Нарушения работы когнитивного контроля может привести либо к замедлению реакции, либо к ошибочному ответу. В случае регистрации таких нарушений система когнитивного контроля функционирует двумя способами: специфическим и не специфическим. Не специфическая реакция предполагает повышение моторного порога реакции, что в соответствии с диффузионной моделью принятия решений замедляет ответ, но уменьшает шанс неправильного быстрого ответа. Этот аспект когнитивного контроля активно исследуется с помощью упомянутых выше задач, решаемых путем торможения нерелевантных моторных реакций. Соответственно, с учетом модели диффузионного принятия решений, быстрые ошибочные ответы связаны с неспецифическим падением моторного порога, а поздние ошибочные ответы - с ухудшением качества специфической обработки стимулов (скорости накопления свидетельств). Специфическая реакция подразумевает более сильную активацию процессов распознания стимула, его идентификации, соотнесения с правилами задачи и выбора ответа. Предложенная в данном исследовании задача создана с акцентом на исследование специфического аспекта поддержания когнитивного контроля.
1.2 Вызванные потенциалы, как корреляты психических процессов
Вызванный потенциал (ВП) - электрическая реакция мозга на внешний раздражитель или на выполнение умственной задачи. Важно понимать, что вызванный потенциал может появляться не только как реакция на внешние стимулы, но и как реакция на эндогенные события, такие как ожидание ответа, принятие решения или фокусировка внимания и т.д.
Экзогенные ВП - реакция нервной системы на внешние стимулы и показатели ВП зависят от физических характеристик стимула. При этом они не зависят от когнитивных процессов, сопутствующих появлению стимула [Наатанен, 1998]. Таковыми являются P1, N1, P2.
Эндогенные ВП наоборот лишь отчасти зависят от физических характеристик стимула, но в большей степени зависят от когнитивных процессов. Таковыми являются N2, P3, N4, потенциал готовности, негативность рассогласования, негативность, связанная с ошибкой, условная негативная волна.
Соответственно ВП делятся и по модальности восприятия. Они бывают зрительные, слуховые, вестибулярные, обонятельные, кинестетические, вкусовые, соматосенсорные, тактильные.
Метод вызванных потенциалов для анализа данных предполагает большое количество предъявлений стимулов с последующим усреднением результатов. Эта процедура необходима по причине того, что ВП на фоне спонтанной активности мозга практически неразличим. Многократное усреднение результатов приводит к тому, что спонтанная активность нивелируется и полученные результаты будут отражать только ВП, связанный со стимулом и реакцией на него.
1.3 Компоненты вызванных потенциалов как корреляты когнитивного контроля
Исследование ВП является перспективной областью психофизиологии, так как позволяет наблюдать когнитивные процессы даже в ситуации без выраженных моторных проявлений [Wijers, 1996]. Исследование компонентов ВП позволяет изучить активность корковых структур мозга на различных этапах обработки информации.
ВП являются коррелятами многих процессов мозговой активности, в том числе изменений уровня активации или внимания, запоминания и воспроизведения информации [Hillyard, 1998].
Важно отметить, что локализация экзогенных ВП зависит от модальности восприятия стимула. Так, источники слуховых ВП наиболее преимущественно локализованы в височной области, а зрительных - в затылочной [Spong, 1964].
Факт того, что ВП отражают не только реакцию на стимул, но и процессы внимая был доказан С. Хилльярд и его коллегами с помощью экспериментальной задачи, в которой слуховые стимулы подавались отдельно в оба уха, но реагировать нужно было только на один из стимульных каналов [Hillyard, 1973].
Вся вызванная активность мозга является чередой различных процессов, локализованных во времени и пространстве мозга, при этом различные компоненты ВП являются коррелятами различных процессов. Важно отметить тот факт, что компоненты ВП могут накладываться друг на друга, искажая действительную картину происходящих процессов. Это приводит к необходимости детального выявления характеристик отдельных компонентов, а также к необходимости продуцирования большого количества различных задач, направленных на активацию тех или иных интересующих исследователя процессов.
Данные процессы заключаются в активации сенсорной обработки предъявленного стимула, его опознание и классификация, сравнение с имеющимся образцом и реализацией релевантной моторной программы.
1.3.1 N1
N1 является негативным отклонением ВП на интервале 60 - 140 мс после стимула.
Характеристики компонента зависят от некоторых физических показателей стимула, таких как интенсивность [Picton, 1976], межстимульный интервал [Picton, 1976], высота [Naatanen, 1987], длительность [Woods, 1995]. Общий уровень бодрствования, зависящий от активации ретикулярной формации также может оказать влияние на характеристики компонента N1.
Данный компонент ВП не принято связывать непосредственно с вниманием [Naatanen, 2011], так как было показано, что с ним связана негативность рассогласования (НР), проявляющаяся в этом же временном окне (100 - 200 мс). НР является самостоятельным компонентом ВП, что подтверждается в экспериментах с получением компонента НР без N1 с испытуемыми, которые находились в состоянии комы [Naatanen, 1978]. НР проявляется при предъявлении нескольких последовательных стимулов, резко отличающихся друг от друга по многим физическим параметрам. Ранняя НР пересекается по времени с пиком N1 и локализуется в первичных слуховых областях. НР является мало зависящим от произвольного внимания процессом и заключается в улавливании изменений окружающей среды через активацию адаптирующихся к повторяющимся сигналам клеток, выведенных из предпорогового состояния [Tiitinen, May, 2010].
Возвращаясь к интересующему нас компоненту N1, следует указать, что он локализован в первичной и вторичной слуховой коре [May, 2010]. Характеристики компонента обуславливаются общим состояние нервной и, в особенности, сенсорной системы. N1 относится к обнаружению стимула и кодированию его характеристик. N1 отражает процессы непроизвольного внимания и является переходным этапом от предвнимания ко вниманию. Таким образом, напрямую с когнитивным контролем он не связан.
1.3.2 P2
P2 - позитивный компонент ВП появляющийся на 140 - 250 мс от стимула [Hillyard, 1973]. Показатели компонента все ещё частично зависимы от таких физических характеристик стимула, как громкость и межстимульный интервал [Pineda, 1991].
Физиологическая локализация активности у P2 и N1 достаточно схожа, однако они были выделены как два самостоятельных компонента ВП благодаря клиническим случаям испытуемых с поврежденными зонами мозга и отсутствующим N1, но присутствующим P2 [Knight, 1988]. Известно достаточно большое количество зон мозга вовлеченных в генерацию P2, и, скорее всего, этот компонент является результатом системы процессов в различных участках мозга, связанных с извилиной Гешля и височной площадкой [Godey, 2001].
Исследования этого компонента на данный момент менее однозначны как в случае с N1. В целом можно сказать, что P2 отражает некоторые процессы торможения, подавление обработки нерелевантной информации [Melara, 2002]. Эта точка зрения подтверждается более высокой амплитудой P2 в задачах с активным оддболлом, в которых стимуляция более иррелевантна по сравнению с задачами с пассивным оддболлом [Tong, 2009], а также в случае повышения зашумленности стимула [Cranford, 2004].
Подводя итог, можно сказать, что P2 в большей мере связан с эндогенными процессами, чем со свойствами стимула. Таким образом, процессы, отраженных в компоненте ВП P2, косвенно отражают процессы когнитивного контроля.
1.3.3 N2
N2 является негативным компонентом ВП с латентностью примерно в 200-300 мс [Folstein, 2008]. Данный компонент ВП в гораздо большей степени отражает процессы когнитивного контроля и мало коррелирует с физическими показателями стимула.
Чаще всего для исследования N2 применялись задачи типа Go / No-Go с более выраженным N2 в случае No-Go. Экспериментальные данные показали, что N2 более выражен в ситуациях конфликта моторных реакций [Heil, 2000].
Интересные данные были получены по поводу того, что семантическая информация слова становится доступна быстрее, чем фонологическая, так как пик латентности компонента смещался в более поздние интервалы во втором случае [Schmitt, 2000].
По результатам некоторых исследований N2 с использованием задачи типа GO (являющейся усиленной версией Go), в которой N2 проявлялся как и в задаче No-Go, предполагается, что N2 отражает не торможения моторных реакций, а детекцию конфликта этих моторных реакций [Donkers, van Boxtel, 2004, Yeung, 2004]. При этом факт детекции конфликта является запускающим механизмом усиления процессов когнитивного контроля [Botvinick, 2001].
1.3.4 P3
P3 является позитивным компонентом ВП с латентность примерно в 250 - 500 мс. Данный процесс не связан с физическими свойствами стимула и является отражением высшей нервной деятельности, иногда связывается с сознанием.
Компонент P3 отражает процессы идентификации стимула, сопоставление его с имеющейся репрезентацией образца, принятием решения об ответе [Polich, 2003]. Также большая выраженность и меньшая латентность компонента связаны с высокими когнитивными способностями человека [Polich, 1992]. Увеличение количества объектов, которое должно включить в себя внимание, приводит к уменьшению выраженности компонента [Polich, 2007]. P3 менее выражен в ситуациях с высокой нагрузкой на рабочую память.
Локализация этого компонента чаще всего описывается в ассоциативных областях лобной, височной и теменной областях коры [Polich, 2007]. Это говорит о том, что данный компонент связан с нисходящими влияниями интересующего нас когнитивного контроля.
Глава 2. Эмпирическое исследование флуктуаций уровня когнитивного контроля в слуховой конденсационной задаче с помощью метода вызванных потенциалов
2.1 Методологический раздел программы исследования
Проблема исследования
Эмпирические задачи, используемые для изучения когнитивного контроля, в большинстве своем, предполагают решение через подавление нерелевантной моторной реакции, проявляющейся автоматически. Таким образом, подобные задачи направлены на изучение влияния уровня конфликта моторных реакций на успешность выполнения задачи [Cohen, 2014]. Основной задействованный при этом механизм когнитивного контроля - неспецифический, действующий через регуляции моторного порога. При этом когнитивный контроль не ограничивается лишь этой группой процессов, и для изучения всех аспектов этого феномена в данном исследовании был применен другой тип задачи, позволяющий проанализировать ранее мало изученную сторону когнитивного контроля. Разработанная для данного исследования конденсационная задача позволяет получить достаточно высокий уровень когнитивной нагрузки, и при этом не предполагает наличия автоматической нерелевантной моторной программы, и её решение не основано на её подавлении. Таким образом, в данной задаче значительно большую роль играет специфический механизм когнитивного контроля, включающий в себя внимание.
Актуальность исследования
В рамках данного исследования используется перспективная модель изучения ранее мало исследованных аспектов когнитивного контроля, что позволит дополнить активно развивающуюся картину взаимосвязи психических процессов с их физическими носителями.
Практическая значимость исследования
Эмпирическая задача, используемая в рамках данного исследования, является яркой иллюстрацией длительной монотонной работы, встречающейся, например, в виде операторской деятельности. Случайные ошибки внимания при выполнении такого вида деятельности случаются даже у здорового и бодрствующего человека, но в случае высокой ответственности принимаемых решений могут иметь катастрофические последствия, как например, авиакатастрофа по вине диспетчера. Таким образом, знания о процессах, приводящих к флуктуациям уровня когнитивного контроля, полученные в проведенном исследовании, могут быть применены для оптимизации операторской деятельности.
Новизна исследования
В рамках исследований когнитивного контроля конденсационная задача открывает возможности для исследования ранее мало изученных аспектов этого феномена.
Цель исследования
Целью данного исследования является изучение электроэнцефалографических коррелятов флуктуаций уровня когнитивного контроля в слуховой конденсационной задаче с помощью метода вызванных потенциалов.
Задачи исследования
Для достижения поставленной цели необходимо:
1. Зарегистрировать электроэнцефалограмму при выполнении испытуемыми экспериментальной задачи - модифицированной конденсационной задачи.
2. Усреднить данные и выделить ВП следующих типов ответов: правильный ответ, ошибочный ответ, быстрый правильный ответ, быстрый ошибочный ответ, медленный правильный ответ, медленный ошибочный ответ.
3. Определить временные окна интересующих нас компонентов вызванного потенциала N1, P2, N2, P3.
4. Провести сравнение средних амплитуд по каждому компоненту ВП между различными типами ответов для выявления паттернов функционирования механизмов когнитивного контроля и последующей их интерпретации.
Объект и предмет исследования
Объектом данного исследования являются вызванные потенциалы как корреляты психических процессов. Предметом - изменения вызванных потенциалов при флуктуациях уровня когнитивного контроля.
Гипотезы исследования
1. Флуктуации уровня когнитивного контроля не затрагивают наиболее ранний уровень сенсорной обработки.
2. Флуктуации уровня когнитивного контроля захватывают как предвнимательные, так и поздние интегративные уровни обработки сенсорной информации.
2.2 Методика эксперимента
Выборка
Испытуемыми в проводимом эксперименте стали 80 человек 18-28 лет, большая часть - студенты высших учебных заведений. Перед началом эксперимента каждый испытуемый сообщал о том, что имел нормальный слух, не имел черепно-мозговых травм, неврологических и психологических расстройств и подписывал информированное согласие на участие в эксперименте. Также испытуемых просили не употреблять алкогольные, кофеиносодержащие и наркотические вещества и выспаться в день эксперимента.
Метод исследования
В данном исследовании использовалась конденсационная модифицированная задача Познера [Chernyshev et al., 2015], обеспечивающая высокий уровень когнитивной нагрузки и при этом не предполагающая решения путем торможения нежелательных моторных реакций. Испытуемым предъявлялись четыре вида звуковых стимулов: "высокий (2000 Гц) чистый”, "низкий (500 Гц) чистый”, "высокий зашумленный”, "низкий зашумленный”. Длительность каждого звукового стимула - 40 мс с нарастанием и спадом в 10 мс. Громкость предъявляемых звуковых стимулов настраивалась под удобство каждого испытуемого в индивидуальном порядке.
Испытуемые давали ответ с помощью двух кнопок геймпада. При этом испытуемых просили не двигать рукой и запястьем. Низкий зашумленный стимул и высокий чистый соответствовали нажатию на правую кнопку геймпада, высокий зашумленный и низкий чистый стимулы - на левую. Также испытуемые были проинформированы об обратной связи в течение 500 мс после их ответа в виде смайлика при правильном ответе или сером экране в случае ошибки.
Перед началом эксперимента с испытуемым проводилось обучение и тренировочная серия, во время которой экспериментатор должен был убедиться в том, что испытуемый не угадывает ответы, а отлично различает стимулы между собой и соотносит их с правилами задачи. Для облегчения этой задачи испытуемым предъявлялась инструкция с таблицей, иллюстрирующей условия задачи (таблица 1). Таким же образом подбиралась наиболее комфортная для испытуемого громкость стимула.
Таблица 1 - Схема-инструкция, предъявляемая испытуемому
|
"Высокий” |
"Низкий” |
||
|
"Чистый” |
Левая кнопка |
Правая кнопка |
|
|
"Зашумленный” |
Правая кнопка |
Левая кнопка |
В рамках проведенного эксперимента предусматривалось 6 одинаковых сессий, включавших 100 равновероятно и случайно распределенных предъявлений экспериментальных стимулов с интервалом 2-3 с, однако для некоторых испытуемых сессий было 5. Каждый стимул подавался не менее чем через 500 мс после ответа испытуемого. Для удобства испытуемых между сессиями предусматривался короткий перерыв.
Экспериментальная задача выполнялась в тихой и хорошо освещенной комнате с регулируемым креслом и 19-ти дюймовый LCD монитором на уровне груди испытуемого.
Электроэнцефалограмма записывалась с помощью NVX-52 (Медицинские компьютерные системы, РФ). Данные записывались с помощью программного обеспечения "Неокортекс Про" (Нейроботикс, РФ). Так же использовалась электроэнцефалографическая шапочка "Неокап” (Медицинские компьютерные системы, РФ) для закрепления 27 электродов в соответствии с системой 10-10%. Перед началом записи электроэнцефалограммы сопротивление всех электродов было ниже 10 кОм. Полоса пропускания составляла 0,5 - 200 Гц. Экспериментальные стимулы подавались через внутриканальные наушники с помощью программного пакета E-Prime (Psychology Software Tools, Inc., США).
2.3 Обработка полученных данных
Электроэнцефалограмма и вызванные потенциалы были проанализированы в программном обеспечении EEGLAB (Delorme, Makeig, 2004) и ERPLAB (Calderon, Luck, 2011) на базе MATLAB (Mathworks, США).
Фильтрация данных осуществлялась диапазоне от 0.1 до 30 Гц, удаление артефактов производилось с помощью метода независимых компонент.
Из полученных данных выделялись следующие исследуемые типы ответов:
1. Правильный ответ;
2. Ошибочный ответ;
3. Быстрый правильный ответ;
4. Быстрый ошибочный ответ;
5. Медленный правильный ответ;
6. Медленный ошибочный ответ.
Количество пропусков ответов было единичным и данный тип реакции не был включен в анализ.
Разделение на быстрые и медленные ответы делалось на основе индивидуальной для каждого испытуемого медианы скорости его ответов.
После выделения ВП, усредненных относительно стимула, для общего ВП (рисунок 1) высчитывались временные интервалы следующих компонентов:
1. N1 (60-125 мс);
2. P2 (125-230 мс);
3. N2 (230-300 мс);
4. P3 (300-350 мс).
Также было построено распределение активности по схематическому изображению скальпа (рисунок 2), и для дальнейшего анализа были выбраны следующие электроды, отображающие действительную мощность компонента:
1. Для N1 - Fc3, Fcz, Fc4, C3, Cz, C4, Cp3, Cpz, Cp4;
2. Для P2 - Fc3, Fcz, Fc4, C3, Cz, C4, Cp3, Cpz, Cp4;
3. Для N2 - Fc3, Fcz, Fc4, C3, Cz, C4, Cp3, Cpz, Cp4;
4. Для P3 - C3, Cz, C4, Cp3, Cpz, Cp4, P3, Pz, P4.
Для включения в данных в анализ количество правильных ответов испытуемого должно было превышать 59%, что говорит о том, что испытуемый адекватно выполняет задание. Также количество реализаций каждого из сравниваемых типов ответов должно было превышать 10.
Статистические анализ полученных данных проводился с помощью программного обеспечения "STATISTICA”. В рамках поставленных гипотез использовался двухфакторный ("тип реакции" и "электрод”) дисперсионный анализ с повторными измерениями (ANOVA) для выявления значимых различий по каждому компоненту ВП.
Рисунок 1 - График вызванного потенциала, усредненного по всем типам реакций с обозначенными компонентами
Рисунок 2 - Визуализация зарегистрированной активности на схематическом изображении скальпа с отмеченными 27 электродами в интервале от 0 до 350 мс после начала стимула. Усреднение по всем испытуемым
2.4 Результаты исследования
Результаты статистической обработки полученных данных показали следующие результаты (таблица 2).
Таблица 2 - Результаты двухфакторного дисперсионного анализа с повторными измерениями (ANOVA) по фактору "Тип реакции”. Цветом обозначены достоверные различия. Красный означает большие абсолютные значения типа реакции, указанного первым, синий - меньшие.
|
Сравнение |
Уровень значимости |
||||
|
N1 |
P2 |
N2 |
P3 |
||
|
Ошибочные ответы / Быстрые ошибочные ответы |
0,405054 |
0,439804 |
0,182270 |
0,036072 |
|
|
Ошибочные ответы / Медленные ошибочные ответы |
0,256280 |
0,617446 |
0,261992 |
0,038562 |
|
|
Ошибочные ответы / Правильные ответы |
0,923794 |
0,010382 |
0,775315 |
0,004961 |
|
|
Ошибочные ответы / Быстрые правильные ответы |
0,182164 |
0,001740 |
0,007319 |
<0,001 |
|
|
Ошибочные ответы / Медленные правильные ответы |
0,238596 |
0,080404 |
0,030175 |
0,743017 |
|
|
Быстрые ошибочные ответы / Медленные ошибочные ответы |
0,267095 |
0,349388 |
0,158315 |
0,012410 |
|
|
Быстрые ошибочные ответы / Правильные ответы |
0,456374 |
0,060502 |
0,868173 |
0,838138 |
|
|
Быстрые ошибочные ответы / Быстрые правильные ответы |
0,560725 |
0,039855 |
0,369459 |
0,136119 |
|
|
Быстрые ошибочные ответы / Медленные правильные ответы |
0,345739 |
0,101702 |
0,230839 |
0,283651 |
|
|
Медленные ошибочные ответы / Правильные ответы |
0,563418 |
0,004258 |
0,095059 |
<0,001 |
|
|
Медленные ошибочные ответы / Быстрые правильные ответы |
0,572947 |
<0,001 |
0,000940 |
<0,001 |
|
|
Медленные ошибочные ответы / Медленные правильные ответы |
0,584971 |
0,029300 |
0,615098 |
0,224842 |
|
|
Правильные ответы / Быстрые правильные ответы |
0,649236 |
0,021082 |
<0,001 |
<0,001 |
|
|
Правильные ответы / Медленные правильные ответы |
0,649413 |
0,006664 |
<0,001 |
<0,001 |
|
|
Быстрые правильные ответы / Медленные правильные ответы |
0,648518 |
0,005648 |
<0,001 |
<0,001 |
Как видно из представленных результатов статистического анализа, значимых различий между всеми типами реакций по компоненту N1 выявлено не было.
Результаты статистической обработки по компоненту P2 показали значимые различия между следующими типами реакций:
1. Абсолютное значение мощности компонента P2 при ошибочных ответах достоверно больше, чем при правильных ответах (рисунок 7, рисунок 8);
2. Абсолютное значение мощности компонента P2 при ошибочных ответах достоверно больше, чем при быстрых правильных ответах (рисунок 9, рисунок 10);
3. Абсолютное значение мощности компонента P2 при быстрых ошибочных ответах достоверно больше, чем при быстрых правильных ответах (рисунок 17, рисунок 18);
4. Абсолютное значение мощности компонента P2 при медленных ошибочных ответах достоверно больше, чем при правильных ответах (рисунок 21, рисунок 22);
5. Абсолютное значение мощности компонента P2 при медленных ошибочных ответах достоверно больше, чем при быстрых правильных ответах (рисунок 23, рисунок 24);
6. Абсолютное значение мощности компонента P2 при медленных ошибочных ответах достоверно больше, чем при медленных правильных ответах (рисунок 25, рисунок 26);
7. Абсолютное значение мощности компонента P2 при правильных ответах достоверно больше, чем при быстрых правильных ответах (рисунок 27, рисунок 28);
8. Абсолютное значение мощности компонента P2 при правильных ответах достоверно меньше, чем при медленных правильных ответах (рисунок 29, рисунок 30);
9. Абсолютное значение мощности компонента P2 при быстрых правильных ответах достоверно меньше, чем при медленных правильных ответах (рисунок 31, рисунок 32).
Компонент N2 показал следующие достоверные отличия:
1. Абсолютное значение мощности компонента N2 при ошибочных ответах достоверно меньше, чем при быстрых правильных ответах (рисунок 9, рисунок 10);
2. Абсолютное значение мощности компонента N2 при ошибочных ответах достоверно больше, чем при медленных правильных ответах (рисунок 11, рисунок 12);
3. Абсолютное значение мощности компонента N2 при медленных ошибочных ответах достоверно меньше, чем при быстрых правильных ответах (рисунок 23, рисунок 24);
4. Абсолютное значение мощности компонента N2 при правильных ответах достоверно меньше, чем при быстрых правильных ответах (рисунок 27, рисунок 28);
5. Абсолютное значение мощности компонента N2 при правильных ответах достоверно больше, чем при медленных правильных ответах (рисунок 29, рисунок 30);
6. Абсолютное значение мощности компонента N2 при быстрых правильных ответах достоверно больше, чем при медленных правильных ответах (рисунок 31, рисунок 32);
Анализ компонента P3 выявил следующие достоверные различия:
1. Абсолютное значение мощности компонента P3 при ошибочных ответах достоверно меньше, чем при быстрых ошибочных ответах (рисунок 3, рисунок 4);
2. Абсолютное значение мощности компонента P3 при ошибочных ответах достоверно больше, чем при медленных ошибочных ответах (рисунок 5, рисунок 6);
3. Абсолютное значение мощности компонента P3 при ошибочных ответах достоверно меньше, чем при правильных ответах (рисунок 7, рисунок 8);
4. Абсолютное значение мощности компонента P3 при ошибочных ответах достоверно меньше, чем при быстрых правильных ответах (рисунок 9, рисунок 10);
5. Абсолютное значение мощности компонента P3 при быстрых ошибочных ответах достоверно больше, чем при медленных ошибочных ответах (рисунок 13, рисунок 14);
6. Абсолютное значение мощности компонента P3 при медленных ошибочных ответах достоверно меньше, чем при правильных ответах (рисунок 21, рисунок 22);
7. Абсолютное значение мощности компонента P3 при медленных ошибочных ответах достоверно меньше, чем при быстрых правильных ответах (рисунок 23, рисунок 24);
8. Абсолютное значение мощности компонента P3 при правильных ответах достоверно меньше, чем при быстрых правильных ответах (рисунок 27, рисунок 28);
9. Абсолютное значение мощности компонента P3 при правильных ответах достоверно больше, чем при медленных правильных ответах (рисунок 29, рисунок 30);
10. Абсолютное значение мощности компонента P3 при быстрых правильных ответах достоверно больше, чем при медленных правильных ответах (рисунок 31, рисунок 32).
Рисунок 3 - Сравнение вызванных потенциалов всех ошибочных (черная пунктирная линия) и быстрых ошибочных реакций (красная линия).
* р<0.05, ** р<0.001
Рисунок 4 - Разность между амплитудами вызванных потенциалов при всех ошибочных реакциях и при быстрых ошибочных ответах по 27 электродам (шкала в мВ)
Рисунок 5 - Сравнение вызванных потенциалов всех ошибочных (черная пунктирная линия) и медленных ошибочных реакций (красная линия).
Обозначения как на рис. 3.
Рисунок 6 - Разность между амплитудами вызванных потенциалов при всех ошибочных реакциях и при медленных ошибочных ответах по 27 электродам (шкала в мВ)
Рисунок 7 - Сравнение вызванных потенциалов всех ошибочных (черная пунктирная линия) и правильных реакций (красная линия).
Обозначения как на рис. 3.
Рисунок 8 - Разность между амплитудами вызванных потенциалов при всех ошибочных реакциях и при всех правильных ответах по 27 электродам (шкала в мВ). Зеленым квадратом обозначены электроды с достоверным уровнем различий - р<0.05 (с поправкой Бонферрони)
Рисунок 9 - Сравнение вызванных потенциалов всех ошибочных (черная пунктирная линия) и быстрых правильных реакций (красная линия).
Обозначения как на рис. 3.
Рисунок 10 - Разность между амплитудами вызванных потенциалов при всех ошибочных реакциях и при быстрых правильных ответах по 27 электродам (шкала в мВ)
Обозначения как на рис. 7.
Рисунок 11 - Сравнение вызванных потенциалов всех ошибочных (черная пунктирная линия) и медленных правильных реакций (красная линия).
Обозначения как на рис. 3.
Рисунок 12 - Разность между амплитудами вызванных потенциалов при всех ошибочных реакциях и при медленных правильных ответах по 27 электродам (шкала в мВ)
Рисунок 13 - Сравнение вызванных потенциалов быстрых ошибочных (черная пунктирная линия) и медленных ошибочных реакций (красная линия).
Обозначения как на рис. 3.
Рисунок 14 - Разность между амплитудами вызванных потенциалов при быстрых и медленных ошибочных ответах по 27 электродам (шкала в мВ)
Обозначения как на рис. 7.
Рисунок 15 - Сравнение вызванных потенциалов быстрых ошибочных (черная пунктирная линия) и всех правильных реакций (красная линия).
Обозначения как на рис. 3.
Рисунок 16 - Разность между амплитудами вызванных потенциалов при быстрых ошибочных реакциях и при всех правильных ответах по 27 электродам (шкала в мВ)
Рисунок 17 - Сравнение вызванных потенциалов быстрых ошибочных (черная пунктирная линия) и быстрых правильных реакций (красная линия).
Обозначения как на рис. 3.
Рисунок 18 - Разность между амплитудами вызванных потенциалов при быстрых ошибочных реакциях и при быстрых правильных ответах по 27 электродам (шкала в мВ)
Обозначения как на рис. 7.
Рисунок 19 - Сравнение вызванных потенциалов быстрых ошибочных (черная пунктирная линия) и медленных правильных реакций (красная линия).
Обозначения как на рис. 3.
Рисунок 20 - Разность между амплитудами вызванных потенциалов при быстрых ошибочных реакциях и при медленных правильных ответах по 27 электродам (шкала в мВ)
Рисунок 21 - Сравнение вызванных потенциалов медленных ошибочных (черная пунктирная линия) и всех правильных реакций (красная линия).
Обозначения как на рис. 3.
Рисунок 22 - Разность между амплитудами вызванных потенциалов при медленных ошибочных реакциях и при всех правильных ответах по 27 электродам (шкала в мВ)
Обозначения как на рис. 7.
Рисунок 23 - Сравнение вызванных потенциалов медленных ошибочных (черная пунктирная линия) и быстрых правильных реакций (красная линия).
Обозначения как на рис. 3.
Рисунок 24 - Разность между амплитудами вызванных потенциалов при медленных ошибочных реакциях и при быстрых правильных ответах по 27 электродам (шкала в мВ)
Обозначения как на рис. 7.
Рисунок 25 - Сравнение вызванных потенциалов медленных ошибочных (черная пунктирная линия) и медленных правильных реакций (красная линия).
Обозначения как на рис. 3.
Рисунок 26 - Разность между амплитудами вызванных потенциалов при медленных ошибочных реакциях и при медленных правильных ответах по 27 электродам (шкала в мВ)
Обозначения как на рис. 7.
Рисунок 27 - Сравнение вызванных потенциалов всех правильных (черная пунктирная линия) и быстрых правильных реакций (красная линия).
Обозначения как на рис. 3.
Рисунок 28 - Разность между амплитудами вызванных потенциалов при всех правильных реакциях и при быстрых правильных ответах по 27 электродам (шкала в мВ)
Обозначения как на рис. 7.
Рисунок 29 - Сравнение вызванных потенциалов всех правильных (черная пунктирная линия) и медленных правильных реакций (красная линия).
Обозначения как на рис. 3.
Рисунок 30 - Разность между амплитудами вызванных потенциалов всех правильных реакциях и при медленных правильных ответах по 27 электродам (шкала в мВ)
Обозначения как на рис. 7.
Рисунок 31 - Сравнение вызванных потенциалов быстрых (черная пунктирная линия) и медленных правильных реакций (красная линия).
Обозначения как на рис. 3.
Рисунок 32 - Разность между амплитудами вызванных потенциалов при быстрых и при медленных правильных ответах по 27 электродам (шкала в мВ)
Обозначения как на рис. 7.
2.5 Обсуждение результатов
2.5.1 N1
В рамках проведенного теоретического анализа уже было отмечено, что амплитуда компонента вызванного потенциала N1 отражает общий уровень активации нервной системы, уровень бодрствования [Colrain et al., 2000].
Также выше упоминался тот факт, что характеристики компонента N1 связаны с некоторыми физическими показателями стимула, такими как межстимульный интервал или громкость звука [Woods, 1995].
Отсутствие статистически достоверных различий между всеми типами реакций по данному компоненту говорит о том, что общий уровень активации нервной системы не различался как при правильных реакциях, так и при замедленных ответах или даже при ошибках, и наиболее ранние этапы сенсорной обработки не имели различий между сравниваемыми условиями.
2.5.2 P2
Роль компонента ВП P2 на данный момент ещё не исследована до конца. В рамках обсуждения результатов данного исследования важно заметить, что P2 связывается с процессами торможения обработки информации в процессе селективного внимания [Tekok-Kilic, 2001, Melara, 2002].
По результатам данного исследования (рисунок 33) амплитуда компонента P2 статистически достоверно повышена в случае ошибочных ответов. Также важно отметить, что амплитуда компонента P2 вырастает в случае увеличения времени ответа. Это говорит о том, что позднее время ответа и его ошибочность обуславливаются ухудшенной сенсорной репрезентацией стимула.
Рисунок 33 - Схема выявленных различий в амплитуде P2.
Направление стрелок - от большего к меньшему в абсолютных значениях (мВ). Для P2 это означает направление от большей амплитуды к меньшей. Расположение типов ответа по вертикали качественно отображает соотношение амплитуд ВП (выше на схеме указаны более отрицательные значения, ниже - более положительные значения).
2.5.3 N2
Компонент ВП N2 чаще остальных описывается в литературе, связанной с когнитивным контролем. Этот факт обусловлен тем, что подавление автоматической реакции, с которой связан этот компонент, чаще всего исследуется в рамках теории когнитивного контроля [Azizian et al., 2006]. Однако в рамках используемой нами задачи подавления автоматических реакций не требуется. Таким образом, когнитивный контроль направлен на удержание внимания на релевантной задаче, участие в репрезентации контекста и принятие решений. В данном случае можно сказать, что амплитуда N2 отражает степень проявления конфликта между альтернативными моторными реакциями, а также процессы, направленные на усиление качества обработки информации о стимулах и их идентификацию. В частности, схожая интерпретация предлагается в рамках экспериментов с задачей типа GO (являющейся усиленной версией Go), в которой N2 проявлялся как и в задаче No-Go [Donkers, van Boxtel, 2004].
По результатам проведенного исследования (рисунок 34) можно заметить, что в случае замедленных правильных ответов амплитуда компонента N2 является максимальной, что говорит о том, что при поздних правильных ответах в системе когнитивного контроля происходил конфликт моторных реакций, и система успешно направляла ресурсы на усиление качества обработки информации, что проявлялось как замедленный, но все же успешный ответ. Такая же тенденция наблюдается в случае ошибочных реакций по сравнению с быстрыми правильными ответами - конфликт имел место, но система когнитивного контроля недостаточно эффективно смогла его разрешить, и произошла ошибка, тогда как в случае изначально эффективного распознания стимула правильный ответ давался быстро и с минимальными показателями активности во время данного компонента ВП.
Рисунок 34 - Схема выявленных различий в амплитуде N2.
Направление стрелок - от большего к меньшему в абсолютных значениях (мВ). Для N2 это означает направление от меньшей амплитуды к большей. Обозначения как на рис. 33.
2.5.4 P3
Компонент ВП P3 чаще всего связывается с более осознаваемыми процессами внимания, с распределением внимания, а также с осознанием стимула. Понижение амплитуды компонента может указывать на уменьшение затрачиваемых ресурсов на выполнение конкретной задачи в пользу обработки иррелевантной или уход в свои мысли.
По результатам проведенного исследования (рисунок 35) можно отметить, что уменьшение амплитуды компонента P3 наблюдается как в случае ошибочности ответа, так и в случае замедления ответа как для правильных, так и для ошибочных реакций. Это говорит нам о том, что замедление реакции или ошибка в ответе происходят при меньшем уровне осознания предъявленного стимула.
Также основываясь на том, что амплитуда P3 наиболее низкая в случае медленных ошибочных реализаций, можно предположить, что недостающие для эффективного распознания стимула ресурсы направляются не на обработку иррелевантной информации или уход в свои мысли, но на разрешение возникшего конфликта.
Рисунок 35 - Схема выявленных различий в амплитуде P3.
Направление стрелок - от большего к меньшему в абсолютных значениях (мВ). Для P3 это означает направление от большей амплитуды к меньшей. Обозначения как на рис.33.
2.5.5 Когнитивный контроль
По результатам проведенного исследования можно предположить, что замедление правильных ответов происходит по причине ухудшения качества кодирования предъявленного стимула, что приводило к его некачественной репрезентации в нервной системе, и, таким образом, происходил конфликт моторных программ, который успешно разрешался благодаря более качественному кодированию стимула, чем при ошибках.
2.6 Выводы
1. Общий уровень активации нервной системы не различается как при правильных реакциях, так и при замедленных ответах и при ошибках;
2. Позднее время ответа и его ошибочность связаны с ухудшенной сенсорной репрезентацией стимула;
3. При поздних правильных ответах в системе когнитивного контроля происходит конфликт моторных реакций;
4. Замедление реакции или ошибка в ответе происходят при меньшем уровне обработки на позднем интегративном уровне анализа предъявленного стимула;
5. Флуктуации уровня когнитивного контроля захватывают как предвнимательные, так и поздние интегративные этапы обработки информации.
Заключение
Исследования когнитивного контроля, являющегося важной теоретической моделью функционирования процессов внимания, на данный момент не отражают всего многообразия данного феномена, так как ограничены экспериментальными задачами, направленными на изучение механизма подавления нерелевантных автоматических реакций. В рамках данного исследования были предложены новые экспериментальные условия проявления когнитивного контроля, которые позволяют изучить ранее мало исследованные аспекты когнитивного контроля. Более того, данная задача является моделью монотонной работы, и результаты дальнейших исследований с её использованием могут быть применены для оптимизации операторской деятельности, случайные ошибки в которой совершаются даже здоровым и бодрствующим человеком.
Список использованной литературы
1. Лазарев И.Е., Брызгалов Д.В., Осокина Е.С., Вязовцева А.А., Антоненко А.С., Архипова Е.А., Чернышев Б.В. Слуховые потенциалы при сбоях внимания // Журн. высш. нерв. деят. 2014. Т.64. №3. С.1-12.
2. Наатанен Р. Внимание и функции мозга. М.: Изд-во МГУ, 1998.
3. Azizian A. et al. Beware misleading cues: perceptual similarity modulates the N2/P3 complex // Psychophysiology. - 2006. - Т.43. - №.3. - С.253-260.
4. Botvinick M.M. et al. Conflict monitoring and cognitive control // Psychological review. - 2001. - Т.108. - №.3. - С.624.
5. Broadbent D.E. The effects of noise on behaviour. - 1958.
6. Chernyshev B.V. et al. Spontaneous attentional performance lapses during the auditory condensation task: An ERP study // Psychology & Neuroscience. - 2015. - Т.8. - №.1. - С.4.
7. Cranford J.L., Rothermel A.K., Walker L., Stuart A., Elangovan S. Effects of discrimination task difficulty on N1 and P2 components of late auditory evoked potential // J. Am. Acad. Audiol. 2004. V.15. P.456-461.
8. Donkers F.C.L., van Boxtel G.J.M. The N2 in go/no-go tasks reflects conflict monitoring not response inhibition // Brain and cognition. - 2004. - Т.56. - №.2. - С.165-176.
9. Fellows L.K., Farah M.J. Is anterior cingulate cortex necessary for cognitive control? // Brain. - 2005. - Т.128. - №.4. - С.788-796.
10. Fischer R., Gottschalk C., Dreisbach G. Context-sensitive adjustment of cognitive control in dual-task performance // Journal of experimental psychology: learning, memory, and cognition. - 2014. - Т.40. - №.2. - С.399.
11. Folstein J.R., Van Petten C. Influence of cognitive control and mismatch on the N2 component of the ERP: a review // Psychophysiology. - 2008. - Т.45. - №.1. - С.152-170.
12. Godey B., Schwartz D., de Graaf J.B., Chauvel P., Liegeois-Chauvel C. Neuromagnetic source localization of auditory evoked fields and intracerebral evoked potentials: a comparison of data in the same patients // Clinical neurophysiology: official journal of the International Federation of Clinical Neurophysiology. 2001. V.112. P.1850-1859.
13. Norman D.A., Shallice T. Attention to action. - Springer US, 1986. - С.1-18.
14. Heil M. et al. N200 in the Eriksen-task: Inhibitory executive process? // Journal of Psychophysiology. - 2000. - Т.14. - №.4. - С.218.
15. Hillyard S.A. et al. Electrical signs of selective attention in the human brain // Science. - 1973. - Т.182. - №.108. - С.177-180.
16. Hillyard S.A., Anllo-Vento L. Event-related brain potentials in the study of visual selective attention // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 1998. - Т.95. - №.3. - С.781-787.
17. Knight R.T., Scabini D., Woods D.L., Clayworth C. The effects of lesions of superior temporal gyrus and inferior parietal lobe on temporal and vertex components of the human AEP // Electroencephalography and clinical neurophysiology. 1988. V.70. P.499-509.
18. Laming D.R.J. Information theory of choice-reaction times. - 1968.
19. May P.J., Tiitinen H. Mismatch negativity (MMN), the devianceelicited auditory deflection, explained // Psychophysiology. 2010. V.47. P.66-122.
20. Melara R.D., Rao A., Tong Y. The duality of selection: excitatory and inhibitory processes in auditory selective attention // J. Exp. Psychol. Hum. Percept. Perform. 2002. V.28. P.279-306.
21. Miller E.K., Cohen J.D. An integrative theory of prefrontal cortex function // Annual review of neuroscience. - 2001. - Т.24. - №.1. - С.167-202.
22. Nддtдnen R. et al. The mismatch negativity: an index of cognitive decline in neuropsychiatric and neurological diseases and in ageing // Brain. - 2011. - Т.134. - №.12. - С.3435-3453.
23. Petersen S.E., Posner M.I. The attention system of the human brain: 20 years after // Annual review of neuroscience. - 2012. - Т.35. - С.73.
24. Picton T.W., Woods D.L., Baribeau-Braun J., Healey T.M. Evoked potential audiometry // J. Otolaryngol. 1976. V.6. P.90-119.
25. Pineda J.A., Holmes T.C., Foote S.L. Intensity-amplitude relationships in monkey event-related potentials: parallels to human augmenting-reducing responses // Electroencephalography and clinical neurophysiology. 1991. V.78. P.456-465.
Подобные документы
Понятие когнитивного диссонанса. Противоречивые отношения между отдельными элементами в системе знаний человека. Попытка достичь соответствия. Основные причины возникновения когнитивного диссонанса и его ослабление. Когнитивный диссонанс в рекламе.
презентация [298,5 K], добавлен 20.04.2014Основные теории когнитивного развития личности в современной психологии Л.С. Выготского, Дж. Брунера, М. Коула, Р. Кегана; влияние наследственности и среды. Этапы когнитивного развития в социально-генетическом контексте (по Пиаже); влияние культуры.
курсовая работа [468,0 K], добавлен 18.06.2011Анализ проблем раскрытия сущности когнитивных процессов в младшем школьном возрасте. Рассмотрение основных особенностей когнитивного развития младшего школьника. Внимание как важное и необходимое условие эффективности всех видов деятельности человека.
курсовая работа [49,9 K], добавлен 19.01.2015Теории когнитивного соответствия: структурного баланса (Ф. Хайдер); коммуникативных актов (Т. Ньюком); когнитивного диссонанса (Л. Фестингер); конгруэнтности (Ч. Осгуд, ). Стремление к внутреннему равновессию, соответствию межличностных отношений.
реферат [19,2 K], добавлен 06.10.2008Понятия локуса контроля и школьной тревожности в психологии. Эмпирическое исследование уровня субъективного контроля и школьной тревожности школьников среднего возраста. Опросник уровня субъективного контроля, а также школьной тревожности Филлипса.
курсовая работа [41,8 K], добавлен 21.02.2013Социально–психологическая теория когнитивного диссонанса, созданная американским психологом Л. Фестингером. Появление диссонанса – путь человека к консонансу. Когниция по Фестингеру как любое мнение или убеждение, касающееся среды или своего поведения.
реферат [25,1 K], добавлен 21.01.2011Истоки и основные положения когнитивной психологии. Различные модели внимания с позиций когнитивного подхода. Исследования внимания как выбора одного объекта из множества, как умственного усилия и распределения ресурсов, как перцептивного действия.
реферат [255,5 K], добавлен 18.04.2014Основные гипотезы теории когнитивного диссонанса Фестингера: возникновение, степень, уменьшение, пределы увеличения диссонанса. Максимальный диссонанс, изменение поведенческих когнитивных элементов. Добавление новых когнитивных элементов.
реферат [16,2 K], добавлен 29.03.2011"Теория социально-когнитивного научения" Роттера. Психологический анализ структурных компонентов поведения. Проблема повышения мотивации труда сотрудников. Возникновение поведения и факторы, его определяющие. Концепция Бандуры о самоэффективности.
дипломная работа [64,8 K], добавлен 25.08.2011Психологические особенности поздней юности – студенчества. Методики определения характеристик дисгармонии межличностных отношений с помощью самооценок. Диагностика когнитивного и эмоционального компонента отношений, уровня конфликтности и агрессивности.
курсовая работа [495,4 K], добавлен 03.09.2010
