Для эффективной диагностики психологического здоровья необходимо следовать определённым правилам выбора показателей психологического здоровья и методик для их исследования. На данный момент крайне мало создано методик, направленных на диагностику психологического здоровья, особенно у детей дошкольного возраста. Это приводит к необходимости использовать неспецифические методики, изначально направленные на диагностику других психологических конструктов, однако интегративная природа психологического здоровья облегчает эту задачу и делает возможным использование методик не направленных изначально на диагностику психологического здоровья. При определённых условиях показатели психологического здоровья для детей с условно нормативным развитием используются и для дошкольников с нарушением зрения.

2. Эмпирическое исследование психологического здоровья дошкольников с дефицитарным и условно нормативным развитием

2.1 Организация исследования

Цель исследования - Выявить показатели психологического здоровья дошкольников с дефицитарным развитием, и обосновать методики их диагностики.

Объект - Психологическое здоровье дошкольников с дефицитарным и условно нормативным развитием.

Предмет - Показатели психологического здоровья дошкольников с дефицитарным и условно нормативным развитием.

Гипотеза - Показателями психологического здоровья дошкольников являются социальная адаптация, эмоциональное благополучие, саморегуляция. Нарушение зрения негативно влияет на психологическое здоровье дошкольников.

Задачи:

1. Составить обзор исследований психологического здоровья в научной литературе. Выделить на их основе показатели психологического здоровья и методики их диагностики.

2. Определить показатели психологического здоровья дошкольников с дефицитарным и условно нормативным развитием и методики их диагностики.

3. С помощью эмпирического исследования изучить показатели психологического здоровья детей старшего дошкольного возраста с условно нормативным развитием и с дефицитарным развитием, на примере дошкольников с нарушением зрения.

4. Определить, как влияет нарушение зрения на психологическое здоровье.

Методы исследования:

1. теоретический анализ, сопоставление и обобщение современных теоретико-эмпирических исследований в данной области.

2. Экспертная оценка.

3. Проективные тесты.

Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось с декабря 2014 по май 2015 года на базе детских садов №44 и №36. В исследовании принимали участие 23 ребёнка подготовительной группы, из них 12 детей из общеобразовательной группы и 11 детей из группы компенсирующей направленности для детей с нарушением зрения (детский сад №44). В общей выборке участвовали 10 мальчиков и 13 девочек. Средний возраст составляет 6 лет 6 месяцев. В выборке детей с нарушением зрения участвовали 4 мальчика и 7 девочек. Средний возраст составляет 6 лет 6 месяцев.

На основе результатов методики «Лист оценивания психологического здоровья ребёнка педагогом» выборка была разделена на три группы: группа здоровья, группа риска, группа нарушения здоровья. С помощью остальных методик диагностического блока была дана качественная характеристика психологического здоровья детей данных групп, а также описана специфика психологического здоровья детей с нарушением зрения.

Методики исследования. Диагностический блок изучения психологического здоровья включает в себя «Лист оценивания психологического здоровья педагогом», а также следующие методики, характеризующие такие компоненты психологического здоровья, как эмоциональное благополучие, социальная адаптация, саморегуляция.

Для исследования социальной адаптации применялись следующие методики: модифицированная карта наблюдений Д. Стотта (Т.В. Дорожевец), методика «Дерево» (автор Д. Лампен, в адаптации Л.Д. Пономаренко), опросник «Сильные стороны трудности» (автор Р. Гудман, в адаптации Е.Р. Слободской).

Для исследования эмоционального благополучия использовалась методика «Домики» (автор О.А. Орехова).

Для исследования саморегуляции была применена методика «Шкала рейтинга Стреляу».

Методика «Лист оценивания психологического здоровья ребёнка педагогом» состоит из 18 утверждений, для которых эксперт должен выбрать один из четырёх вариантов ответа: «Всегда», «Часто», «Иногда», «Никогда». За оценку «Всегда» начисляется 3 балла, «Часто» - 2 балла, «Иногда» - 1 балл, «Никогда» - 0 баллов. Затем, баллы суммируются. Чем выше баллы, тем лучше психологическое здоровье испытуемого.

Модифицированная карта Д. Стотта состоит из 50 утверждений, разбитых на 5 шкал: Ассоциальность (14 утверждений), инфантильность (12 утверждений), подчиняемость (10 утверждений), активность (7 утверждений), неуверенность (7 утверждений). На каждое утверждение эксперт должен дать утвердительный или отрицательный ответ. За каждый утвердительный ответ начисляется один балл, за отрицательный ноль баллов. Количество баллов говорит об уровне адаптированности ребёнка. Чем больше баллов, тем этот уровень ниже. Благодаря делению на шкалы можно увидеть, в каких областях ребёнок испытывает трудности.

С помощью модифицированной карты Д. Стотта была дана экспертная оценка социальной адаптации 23 ребёнка. Экспертами выступали воспитатели подготовительной группы детского сада №36, а также воспитатели и тифлопедагог подготовительной группы детского сада №44.

Методика «Дерево» (автор Д. Лампен, в адаптации Л.Д. Пономаренко) представляет собой лист с нарисованным деревом и фигурками человечков в разных позах и положениях. Ребёнок должен выбрать из них сначала того человечка, который похож на него, напоминает ему себя (шкала «Я - реальное»), затем выбрать того человечка, которым он хотел бы быть (шкала «Я - идеальное»). Всего на рисунке 21 человечек. Каждый из них отнесён к одной из 12 позиций:

· Установка на преодоление препятствий;

· Общительность, дружеская поддержка;

· Устойчивость положения (желание добиваться успехов, не преодолевая трудности);

· Утомляемость, общая слабость, небольшой запас сил, застенчивость;

· Мотивация на развлечения;

· Отстраненность, замкнутость, тревожность;

· Отстраненность, уход в себя;

· Комфортное состояние, нормальная адаптация;

· Кризисное состояние, «падение в пропасть»;

· Завышенная самооценка, установка на лидерство;

· Поддержка другого;

· Потребность в поддержке окружающих.

Исходя из выбора человечка, с которым ребёнок себя ассоциирует, можно сделать вывод о степени адаптированности испытуемого. Исходя из выбора человечка, которым ребёнок хотел бы быть в будущем, можно сделать вывод о сложностях, проблемах которые волнуют ребёнка, его направленностях и установках. С помощью методики «Дерево» (автор Д. Лампен, в адаптации Л.Д. Пономаренко) было обследовано 23 ребёнка из детского сада №36 и №44.

Опросник «Сильные стороны трудности» (автор Р. Гудман, в адаптации Е.Р. Слободской) состоит из 25 утверждений, разбитых на 5 шкал: 1.Эмоциональные симптомы; 2. Проблемы с поведением; 3.Гиперактивность/Невнимательность; 4. Проблемы взаимоотношений со сверстниками; 5. Просоциальное поведение; Для каждого из утверждений эксперту нужно выбрать ответ «Неверно», «Отчасти верно», «Верно». Количество баллов начисляемых за ответ зависит от конкретного вопроса, и может варьироваться от нуля до двух баллов. Затем подсчитывается общее количество баллов и количество баллов по каждой шкале. Исходя из количества баллов, можно сделать вывод о степени социальной адаптированности и о наличии проблем в указанных областях. В опроснике также есть лист «дополнения о влиянии», который позволяет получить подробные сведения о проблемах, в случае их наличия.

С помощью опросника «Сильные стороны и трудности» (ССТ) была дана экспертная оценка социальной адаптации 21 ребёнка. Экспертами выступали воспитатели подготовительной группы детского сада №36, а также воспитатели и тифлопедагог подготовительной группы детского сада №44.

Методика «Домики» (автор О.А. Орехова) состоит из трёх заданий, в ходе которых нужно закрасить домики в соответствии с инструкцией. При этом используются восемь цветных карандашей: синий, красный, желтый, зеленый, фиолетовый, серый, коричневый, черный. Методической основой теста является цвето-ассоциативный эксперимент, известный по тесту отношений А.Эткинда. При интерпретации методики вычисляются:

1. Суммарное отклонение от вегетативной нормы (СО), которое характеризует преобладание положительных или отрицательных эмоций. Суммарное отклонение вычисляется по результатам первого задания, где ребёнок выстраивает цвета в ряд по своему предпочтению. Аутогенная норма это определённая последовательность выбора цветов. Отклонение от аутогенной нормы может говорить о преобладании отрицательных или положительных эмоций. Близость результатов к аутогенной норме говорит о нормальном эмоциональном состоянии;

2. Вегетативный коэффициент (ВК) характеризует активность ребёнка, его энергетический баланс (утомление-перевозбуждение). Исходя из показателей вегетативного коэффициента, можно диагностировать одно из четырёх состояний: перевозбуждение, оптимальная работоспособность, компенсируемое состояние усталости или хроническое переутомление.

3. Степень дифференциации эмоций (задание №2) - в норме позитивные чувства ребенок раскрашивает основными цветами, негативные - коричневым и черным. Слабая или недостаточная дифференциация указывает на деформацию в тех или иных блоках личностных отношений:

Счастье-горе - блок базового комфорта,

Справедливость - обида - блок личностного роста,

Дружба - ссора - блок межличностного взаимодействия,

Доброта - злоба - блок потенциальной агрессии,

Скука - восхищение - блок познания.

При наличии инверсии цветового градусника (основные цвета занимают последние места) у детей часто наблюдается недостаточная дифференциация социальных эмоций - например, и счастье и ссора могут быть обозначены одним и тем же красным цветом. Актуальность переживания ребенком того или иного чувства указывает его место в цветовом градуснике (задание №1)

4. С помощью задания №3 можно исследовать отношение ребёнка к себе, своей семье, друзьям, детскому саду, труду, игре, развлечениям и познавательной деятельности.

«Шкала рейтинга Стреляу» состоит из 9 вопросов с тремя вариантами ответа на каждый. В соответствии с выбором варианта начисляется от 1 до 3 баллов. Затем результаты суммируются. Чем выше баллы, тем лучше развита саморегуляция испытуемого.

С помощью опросника «шкала рейтинга Стреляу» была дана экспертная оценка социальной адаптации 22 ребёнка. Экспертами выступали воспитатели подготовительной группы детского сада №36, а также воспитатели и тифлопедагог подготовительной группы детского сада №44.

2.2 Результаты эмпирического исследования

На основе результатов методики «Лист оценивания психологического здоровья ребёнка педагогом» выборка была разделена на три группы: группа здоровья, группа риска, группа нарушения здоровья.

Дети с нарушением зрения составили треть группы здоровья, половину группы риска и две трети группы нарушения здоровья. Этот факт можно рассматривать как доказательство негативного влияния нарушения зрения на психологическое здоровье.

Используя модификацию «Листа оценивания психологического здоровья» Е.В. Куфтяк, были выделены вопросы отражающие состояние эмоциональной, личностной и социальной сферы (рисунок 1). Разница между состояниями этих сфер в разных группах очевидна. Только в эмоциональной сфере результаты детей группы здоровья и группы риска оказались близки. Дети группы риска и нарушения здоровья наибольшие трудности испытывали в сфере социальных контактов, что может быть обусловлено особенностями их поведения и социальных установок, а наименьшие трудности они испытывали в эмоциональной сфере.

Рисунок 1. Лист оценивания психологического здоровья педагогом

В группе здоровья результаты детей с нарушением зрения были лучше, чем детей условной нормы. В двух других группах противоположная картина - результаты детей с нарушением зрения хуже, чем у детей условной нормы. Возможно, это говорит о том, что нарушение зрения может быть не только отягчающим фактором, но и в некоторых случаях приводить к сверхкомпенсации в сфере психологического здоровья.

Модифицированная карта наблюдений Д. Стотта показала следующие особенности адаптации участников исследования (таблица 1).

Таблица 1. Модифицированная карта наблюдений Д. Стотта

	Группа здоровья	Группа риска	Группа нездоровья
Ассоциальность	2,8	2,5	3,7
Инфантильность	1,5	1,4	3,9
Подчиняемость	4,8	4,4	3,4
Активность	3,8	2,1	2,8
Неуверенность	1	1,6	2,5

По данным симптомокомплекса «ассоциальность» группа нездоровья показывает сильную склонность к асоциальному поведению, что вполне согласуется с представлением о нарушении психологического здоровья, при этом показатели группы здоровья чуть выше, чем группы риска (рисунок 2). То есть дети из группы здоровья имеют большую, хоть и не намного, склонность к асоциальному поведению, чем дети из группы риска. Вероятно, это можно объяснить тем, что дети, имеющие какие-либо нарушения психологического здоровья, не являются однородной группой. Используя идею О.В. Хухлаевой, об аккомодативном и ассимилятивном стиле поведения детей с нарушением психологического здоровья, можно предположить, что в группу риска попали дети с ассимилятивным стилем поведения, а в группу нарушения психологического здоровья с аккомодативным стилем.

Рисунок 2. Показатели симптомокомплексов модифицированной карты наблюдений Д. Стотта по всей выборке

У педагогов, выступающих в роли экспертов, как правило, разный подход к оценке психологического здоровья таких детей. Нарушение психологического здоровья конфликтных детей, с аккомодативным стилем поведения, очевидно, т.к. их поведение доставляет проблемы родителям и педагогам, они затевают драки, ссорятся и т.д. Таким образом, педагоги относят их в группы нарушения психологического здоровья. Нарушение психологического здоровья замкнутых детей, с ассимилятивным стилем поведения, часто остаётся недооцененным, т.к. родители и педагоги могут не испытывать очевидных трудностей с ребёнком, он не кричит, не провоцирует конфликты и т.д., но при этом очевидны некоторые проблемы, которые испытывает ребёнок. Это замкнутость, трудность в установлении контакта со сверстниками, утомляемость, болезненность, низкий эмоциональный фон, низкая активность и т.д. Таким образом, педагоги скорее отнесут такого ребёнка в группу риска, нежели в группы нарушения здоровья. Это объясняет, почему дети группы риска менее склонны к ассоциальному поведению, чем дети с сохранным психологическим здоровьем.

У детей группы нездоровья сильно выражена инфантильность поведения. Это можно объяснить тем, что подобная регрессия, помогает детям справиться с трудностями в социальном взаимодействии и с сопутствующим психологическим дискомфортом. Также это может говорить о несформированности механизмов регуляции поведения и личностного развития.

По данным симптомокомплекса «подчиняемость» можно сделать вывод о взаимоотношениях детей группы психологического здоровья, риска и нездоровья. Больше всех к подчиняемости склонны дети группы здоровья, это говорит об их склонности следовать социальным установкам, идти на компромиссы, делать уступки ради того, чтобы избежать конфликта, сохранить хорошие взаимоотношения со сверстниками и взрослыми. Возможно, это необходимость подстраиваться под поведение детей с нарушением психологического здоровья. Дети группы риска также вынуждены подстраиваться под требования окружающих, но их социальные отношения более поверхностны, и они прилагают меньше усилий, чтобы их сохранять, не всегда идут на компромисс, (здесь оказывает влияние также недостатки развития личностной сферы). Для детей группы нездоровья социальные контакты являются ещё меньшим источником позитивных переживаний, поэтому стремление сохранить их, идти на уступки для них не характерно. Они скорее наоборот будут пытаться навязать своё мнение, подчинить себе окружающих, так как не могут взаимодействовать с ними на равных, понимать и принимать их чувства и желания. Это связано с нарушением эмоционального благополучия, частью которого является умение понимать и принимать чувства других людей.

Данные по симптомокомплексу «Активность» подтверждают предположение о распределении детей в группы нарушения психологического здоровья согласно качественным особенностям нарушения психологического здоровья. Самая низкая активность зафиксирована в группе риска, куда по нашему предположению отнесены дети отличающиеся закрытостью и пассивностью (ассимилятивный стиль). У детей из группы нездоровья активность выше (аккомодативный стиль), однако нарушения психологического здоровья не позволяют детям проявлять свою активность конструктивно, и в процессе социального взаимодействия она гасится, в отличие от активности психологически здоровых детей (рисунок 2).

Результаты по симптомокомплексу «неуверенность» показали прямую зависимость неуверенности детей от состояния их психологического здоровья. Чем выше уровень психологического здоровья ребёнка, тем увереннее он себя чувствует. Это связано с проблемами в личностной сфере ребёнка с нарушениями психологического здоровья, ситуациями неуспеха, которые он переживает, с негативной оценкой поведения ребёнка со стороны сверстников и взрослых.

У детей с нарушением зрения результаты по симптомокомплексам были очень схожи с результатами общей выборки (рисунок 3). При этом, количественно они были более ярко выражены. Это значит, что нарушение зрения является отягчающим фактором в становлении психологического здоровья.

Качественные различия были зафиксированы в двух симптомокомплексах: ассоциальность и неуверенность. Самая высокая ассоциальность зафиксирована у детей группы здоровья. Скорее всего, данные результаты связаны с особенностями выборки или проведения процедуры исследования, и не являются значимыми для исследования. Высокую уверенность в себе группы риска мы склонны также объяснять особенностью выборки.

адаптированность психологический дошкольник зрение

Рисунок 3. Показатели симптомокомплексов модифицированной карты наблюдений Д. Стотта у детей с нарушением зрения

Результаты методики «Дерево» отражены в таблице 2..

Результаты данной методики указывают на то, что дети с нарушением зрения больше направлены на преодоление препятствий, при выборе как реального, так и идеального положения. Это может говорит о том, что они встречают препятствия чаще, чем их сверстники из группы условной нормы. Преобладание установки на преодоление препятствий сведетельствует о трудностях адаптации, которые вынуждены преодолевать дети. Эти трудности могут быть вызваны зрительным нарушением, состоянием психологического здоровья и др. Однако, это может указывать и на устойчивость к трудностям, развитую способность их преодолевать.

Таблица 2. Предпочтение детей в выборе своего положения реального и идеального, %

Положение	Характеристика позиции	Дети с нормативным развитием	Дети с нарушением зрения
Реальное положение	Установка на преодоление препятствий	27	38
	Общительность, дружеская поддержка	5	0
	Устойчивость положения	9	12
	Мотивация на развлечение	5	12
	Комфортное состояние, нормальное адаптация	18	25
	Поддержка другого	0	12
	Потребность в поддержке окружающих	5	0
	Завышенная самооценка, установка на лидерство	18	0
	Отстранённость, уход в себя	14	0
Идеальное положение	Установка на преодоление препятствий	14	38
	Общительность, дружеская поддержка	14	25
	Устойчивость положения	5	0
	Мотивация на развлечение	14	0
	Комфортное состояние, нормальное адаптация	9	0
	Поддержка другого	0	25
	Потребность в поддержке окружающих	5	12
	Завышенная самооценка, установка на лидерство	18	18
	Отстранённость, уход в себя	19	0

Выбор «Установки на преодоление препятствий» в идеальном положении как раз говорит о такой нацеленности на преодолевание трудностей.

Дети с нарушением зрения более мотивированы на развлечения в реальном положении. При этом в идеальном положении они совершенно не мотивированы на развлечения. Их интерес в идеальном положении переориентировался на «Общительность, дружескую поддержку» и «Поддержку другого». В реальном положении у детей с нарушением зрения преобладали «Комфортное состояние, нормальная адаптация», «Устойчивость положения» и «Поддержка другого». Однако, эти направленности в идеальном положении заменились на «Потребность в поддержке окружающих» и «Завышенную самооценку, установку на лидерство».

По данным методики «Дерево» можно сделать следующие выводы относительно особенностей адаптации детей с нарушением зрения: Большинство детей направлены на преодоление препятствий (38%). Значительная часть детей находится в комфортном состоянии (реальное положение - «Комфортное состояние, нормальная адаптация» - 25%), они приходят друг другу на выручку и пытаются помочь окружающим или имеют направленность на это ( реальное положение - «Поддержка другого» - 12%; идеальное - «Общительность, дружеская поддержка» - 25%, «Поддержка другого» - 25%). Однако у части детей адаптационные возможности на исходе, на это указывает «Потребность в поддержке окружающих» - 12%, и «Завышенная самооценка, установка на лидерство» - 18%.

У детей с условно нормативным развитием в реальном положении также преобладает «Установка на преодоление препятствий», однако процент детей, отдающих ей предпочтение, на порядок ниже, чем в группе детей с нарушением зрения (27%). В реальном положении у детей группы условной нормы преобладали следующие установки: «Комфортное состояние, нормальная адаптация» - 18%, «Завышенная самооценка, установка на лидерство» - 18%, и «Отстранённость уход в себя» - 14%.

В идеальном положении у детей с условно нормативным развитием преобладают следующие установки: «Отстранённость, уход в себя» - 19%, «Завышенная самооценка, установка на лидерство» - 18%, «Установка на преодоление препятствий» - 14%, «Общительность, дружеская поддержка» - 14%, «Мотивация на развлечение» - 14%, «Комфортное состояние, нормальная адаптация» - 9%.

Анализируя данные методики «Дерево» можно сделать следующие выводы относительно особенностей адаптации детей с условно нормативным развитием: У детей данной группы значительно слабее установка на преодоление препятствий, причём в идеальном положении она менее выражена, чем в реальном, т.е. в будущее они проецируют её ещё слабее. Это можно объяснить как небольшим количеством препятствий и трудностей, с которыми сталкиваются дети, так и менее развитой способностью преодолевать трудности, меньшей устойчивостью к ним. Дальнейший анализ указывает на второй вариант. Количество детей с установкой «Комфортное состояние, нормальная адаптация» также на порядок ниже, чем в группе детей с нарушением зрения. Причём у детей с нарушением зрения эта

установка встречается только в реальном положении, т.е. необходимость в комфортном состоянии менее выражена, поэтому они не проявляют её в идеальном положении. А вот у детей с условно нормативным развитием эта установка относительно сильно выражена и в идеальном положении, что говорит о недостатке комфортного состояния и нормальной адаптации у детей.

«Завышенная самооценка, установка на лидерство» одинаково проявлялись в реальном и идеальном положении. Возможно, это является частью адаптационного механизма, дети таким образом пытаются повысить свою значимость, компенсировать недостатки и неудачи.

Усиление установки «Мотивация на развлечение» в идеальном положении может говорить о нехватке развлечений, отвлечения, досуга в реальной жизни детей, возможно, и как компенсаторного механизма тоже.

То же можно сказать и об установке «Общительность, дружеская поддержка». Также стоит отметить, что среди детей с условно нормативным развитием практически нет выборов установки «поддержка другого». Это говорит о том, что дети не поддерживают друг друга, не создают комфортных условий, помогая адаптироваться друг другу, в отличие от детей с нарушением зрения.

В группе условно нормативного развития у детей была сильно выражена установка «Отстранённость, уход в себя». В реальном положении это свидетельствует о нарушениях в процессе адаптации, её низкой эффективности. В идеальном положении это говорит о том, что адаптационные силы детей на исходе. С учётом того, что в идеальном положении эта установка сильнее, можно дать негативный прогноз адаптации в данном детском коллективе, арсенал адаптационных возможностей детей ограничен.

Необычные результаты были получены с помощью методики «Сильные стороны и трудности». Они были зеркально противоположными результатам остальных методик, или результаты группы здоровья и группы нездоровья не отличались (рисунок 4). Это может быть вызвано особенностями методики или выборки, однако, скорее всего причина столь странных результатов в особенностях экспертной оценки. Субъективность оценивания это трудность, с которой всегда сталкивается исследователь, который использует экспертную оценку. Это подтверждается если посмотреть на результаты детей с нарушением зрения и условной нормы, которых оценивали разные эксперты.

Рисунок 4. Методика «Сильные стороны и трудности»

У детей с нарушением зрения результаты были очень высокими, а у детей с условно нормативным развитием они были средними. С учётом того, что большинство детей с нарушением зрения отнесены к группе нарушения психологического здоровья и к группе риска общие результаты исказились.

Такой показатель психологического здоровья, как эмоциональное благополучие был исследован с помощью методики «Домики» (автор О.А. Орехова). Данная методика позволяет определить эмоциональное состояние детей (от отрицательного до положительного), работоспособность, способность к пониманию и дифференцировке своих эмоций, эмоциональное отношение к разным сферам жизни ребёнка.

Анализируя эмоциональное состояние в группе здоровья, в группе риска и в группе нарушения психологического здоровья, можно заметить определённую тенденцию, которая складывается в отношении этих групп: в группе здоровья преобладает положительное и нормальное эмоциональное состояние; в группе риска преобладает нормальное эмоциональное состояние; в группе нездоровья преобладает нормальное и отрицательное эмоциональное состояние. То есть эмоциональное состояние зависит от состояния психологического здоровья. Также можно сказать, что эмоциональное состояние влияет на психологическое здоровье, как на сложную структуру, в которой все её компоненты имеют сильную взаимосвязь и влияние друг на друга.

В группе здоровья и в группе нарушения здоровья преобладает оптимальная работоспособность. А вот в группе риска средний уровень работоспособности ниже, чем в двух последних. Это можно объяснить уже упоминавшимися особенностями наполнения группы риска и группы нарушения психологического здоровья. Дети с ассимилятивным стилем поведения, которые отнесены педагогами в группу риска, как раз таки отличаются пассивностью, утомляемостью и сниженной работоспособностью, что в очередной раз подтверждает предположение об отнесении данной группы детей с нарушением психологического здоровья в группу риска.

Изучение умения дифференцировать свои эмоции. Недостаток дифференцировки эмоций указывает на деформации в тех или иных блоках межличностных отношений («счастье-горе» - блок базового комфорта, «справедливость-обида» - блок личностного роста, «Дружба-ссора» - блок межличностного взаимодействия, «доброта-злоба» - блок потенциальной агрессии, «скука-восхищение» - блок познания). Результаты отражены в таблице 3.

Для изучения дифференцировки эмоций учитывалось то, каким цветом обозначал противоположные понятия, и какие порядковые номера занимали эти цвета в первом задании, т.е. предпочтение ребёнка. При хорошей дифференцировке первое понятие обозначается предпочитаемым цветом, а второе - непредпочитаемым. Из разницы порядковых номеров видно цифровое обозначение интервала, т.е. насколько ребёнок считает эти понятия далеко стоящими друг от друга. Чем выше это число, тем лучше ребёнок различает противоположные эмоции. Результаты отражены в таблице 3.

Таблица 3. Методика «Домики». Умение дифференцировать эмоции (средний интервал)

Группы и подгруппы \ блоки методики	Блок базового комфорта	Блок личностного роста	Блок межличностного взаимодействия	Блок потенциальной агрессии	Блок познания
Группа здоровья	Норма	2	0.25	1	2.8	-1
	Нар-е зрения	2	-2	6	-2	-5
	Общее	2	-0.2	2	1.8	-1.8
Группа риска	Норма	2	1	2	-1	-1.4
	Нар-е зрения	2.3	2.3	3.3	0	-3.3
	Общее	2.13	1.5	2.5	-0.63	-1.38
Группа нездоровья	Норма	2.7	1.3	4	4.7	-2
	Нар-е зрения	1	2	0	-1.5	1.5
	Общее	2	1.6	2.4	2.2	-0.6

В блоке базового комфорта значимых различий между группами психологического здоровья не было, однако замечены отклонения в ответах детей условно нормативного развития и детей с нарушениями зрения в каждой из групп: в группе здоровья они равны (2), в группе риска дифференцировка немного лучше у детей с нарушением зрения (2 и 2,3), а в группе риска у детей с нарушением зрения дифференцировка значительно ниже (2,7 и 1). Это значит, что небольшие деформации в блоке базового комфорта есть лишь у детей с нарушением зрения в группе нездоровья. Этот факт можно трактовать как доказательство в пользу предположения о негативном влиянии нарушения зрения на психологическое здоровье детей дошкольного возраста.

В блоке личностного роста низкую дифференцировку показали дети из группы психологического здоровья (-0,2). Результаты группы риска и группы нездоровья почти не отличались (1,5 и 1,6). В группе здоровья низкая дифференцировка зафиксирована как у детей с нарушением зрения (-2), так и у детей с условно нормативным развитием (0,25). У детей с нарушением зрения значение интервала отрицательное (инверсия цветового градусника). Это значит, что понятия, которые должны быть отмечены не предпочитаемыми, не основными цветами (серый, чёрный) отмечаются основными, а те понятия, которые должны быть отмечены предпочитаемыми цветами, отмечены не предпочитаемыми (для «обиды» ребёнок выбирает цвет, который ему больше нравится, чем цвет, который он выбирает для «справедливости»). Данная инверсия в выборе детей с нарушением зрения говорит о деформации в блоке личностного роста.

В группе риска дети с нарушением зрения показали лучшую дифференциацию эмоций (2), чем дети с условно нормативным развитием (1,3). То же самое можно сказать о группе нарушения психологического здоровья (2,3 и 1). Таким образом, в группе риска и в группе нездоровья у детей с условно нормативным развитием наблюдаются незначительные трудности в блоке личностного роста.

Чуть ниже дифференцировка в блоке межличностного взаимодействия была в группе здоровья, по сравнению с результатами группы риска и группы нарушения здоровья, которые были очень близки. В группе здоровья умение дифференцировать эмоции межличностного взаимодействия было значительно лучше развито у детей с нарушением зрения (6). Результаты детей условно нормативного развития группы здоровья очень низки (1), что позволяет говорить о деформации в блоке межличностного взаимодействия у детей.

В группе риска также результаты детей с нарушением зрения были выше (3,3), однако дети нормы здесь показали высокий уровень дифференциации эмоций (2).

В группе нездоровья очень низкую дифференцировку показали дети с нарушением зрения (0), а дети группы условной нормы улучшили свои результаты по сравнению с группой риска (4). На лицо странная тенденция: чем лучше состояние психологического здоровья, тем хуже дифференциация эмоций у детей с нарушением зрения, и чем хуже состояние психологического здоровья детей условной нормы, тем лучше их дифференцировка (рисунок 4). Взаимосвязь между снижением уровня психологического здоровья и ухудшением дифференциации эмоций вполне объяснима, но возникает вопрос, почему это происходит только с детьми с нарушением зрения, а у детей условной нормы происходит обратное? Как на это влияет нарушение зрения? Стоит отметить, что при всей странности результатов среди детей условно нормативного развития в данном блоке нет деформации ни в одной из групп здоровья. Деформация в данном блоке происходит у детей с нарушением зрения в группе нездоровья.

Хорошую дифференциацию эмоций показали дети из группы здоровья в блоке потенциальной агрессии (1,8), однако дифференцировка детей из группы нездоровья была выше (2,3). У детей из группы риска значения среднего интервала были отрицательными (-0,62), т.е. зафиксирована инверсия. Инверсия социальных эмоций весомый признак деформации в блоке потенциальной агрессии. Возможно, это говорит о сильном заряде сдерживаемой агрессии детей группы риска. Предполагая, что в группе риска большой вес имеют дети с ассимилятивным стилем поведения в конфликте, можно сказать, что в конфликте они становятся жертвами, подчиняются требованиям других, жертвуют своими интересами, не могут дать отпор.

Рисунок 4. Методика «домики». Блок межличностного взаимодействия.

Таким образом, у них накапливается нереализованная агрессия, на которую указывает инверсия цветового градусника в данном блоке. Дети группы нездоровья, используя аккомодативный стиль поведения в конфликте, часто прибегают к агрессии, т.е. она является для них не потенциальной, а реальной частью социального взаимодействия, что позволяет им хорошо дифференцировать эмоции данного блока. Дети группы здоровья, поддерживая хорошее социальное взаимодействие, также хорошо дифференцируют эмоции блока потенциальной агрессии.

В группе здоровья хорошую дифференцировку в блоке потенциальной агрессии показали дети с условно нормативным развитием (2,75). У детей с нарушением зрения зафиксирована инверсия цветового градусника (-2), что говорит о нарушении дифференциации эмоций и деформации данного блока отношений.

В группе риска у детей с условно нормативным развитием зафиксирована инверсия (-1). Дети с нарушением зрения также не видят разницы между эмоциями данного блока (интервал равен 0).

В группе нарушения здоровья очень хорошая дифференцировка зафиксирована у детей с условно нормативным развитием (4,7). У детей с нарушением зрения наблюдается инверсия (-1,5). Из этих данных трудно вывести какую-либо закономерность.

В блоке познания у всех групп здоровья наблюдается инверсия (таблица 3), нарушение дифференциации эмоций данного блока. Деформации в данном блоке означают познавательную активность, недостаточную учебную мотивацию. Самая высокая инверсия в группе здоровья (-1,8). На втором месте группа риска (-1,38). Наименьшая инверсия замечена у детей группы нарушения психологического здоровья (-0,6). Наблюдается следующая зависимость: чем выше уровень психологического здоровья, тем хуже дифференциация в блоке познания.

В группе здоровья очень сильная инверсия была замечена у дошкольников с нарушением зрения (-5). Меньшая инверсия цветового градусника была у детей с условно нормативным развитием (-1).

В группе риска наблюдалась похожая картина, только показатели инверсии были более усреднены: у детей с нарушением зрения (-3,3), у детей условной нормы (-1,4).

Другие результаты были получены в группе нарушения психологического здоровья. Дети с нарушением зрения показали относительно высокий уровень дифференциации эмоций (1,5), а вот у детей с условно нормативным развитием показатели дифференциации остались низкими (-2).

Все эти данные говорят о деформации в блоке познания, которые ведут к низкой учебной мотивации, слабому интересу к познанию и др. Этот аспект будет затронут в третьем задании методики.

В третьем задании методики с помощью цветового предпочтение определялось отношение ребёнка к разным сферам его жизни (таблица 4).

Таблица 4. Методика «Домики». Отношение ребёнка к разным сферам жизни (место цвета в ряду предпочитаемых цветов, в среднем по группе)

Группы и подгруппы \ блоки методики	Я	Семья	Друзья	Детский сад	Труд	Игра	Компьютер	Болезнь	Книга
Группа здоровья	Норма	3	3.25	2.5	4.25	2.75	5.75	5.5	5.5	4.25
	Нар-е зрения	5	1	2	5	5	3	6	8	2
	Общее	3.4	2.8	3.4	3.8	3.8	5.6	5.6	5.2	3.8
Группа риска	Норма	2.4	2.6	5	4.6	4.8	2.6	3.2	6.2	3.2
	Нар-е зрения	5	4.3	5	2.3	5.3	5.7	6	4	4.7
	Общее	3.37	3.25	5	3.75	5	3.75	4.25	5.37	3.75
Группа нездоровья	Норма	2.7	2.7	5.7	4.3	4.3	2	4.3	3.7	4.3
	Нар-е зрения	3.5	3.5	6	6	3	2.5	3.5	3.5	5.5
	Общее	3	3	5.8	5	3.8	2.2	4	3.6	4.8

Для определения отношения ребёнка к разным сферам жизни обращалось внимание на то, какой цвет он выбирает для того или иного фактора и какой положение этот цвет занимал в первом задании, где выявлялись предпочитаемые цвета ребёнка. Соответственно, чем выбранный для определённой сферы цвет ближе к первому месту, тем положительней эмоции, которые ребёнок испытывает к ней. Наилучший результат - выбор цвета, который занимает 1 место в первом задании, наихудший - выбор цвета, который занимает 8 место.

Отношение к себе. Несущественные различия зафиксированы между группами здоровья в пункте «отношение к себе» (таблица 4). Во всех группах здоровья отношение к себе детей условной нормы было лучше, чем у детей с нарушением зрения. Это говорит о нарушении в личностной сфере детей, низкой самооценке, недостаточном личностном благополучии, что указывает негативное влияние нарушения зрения на психологическое здоровья дошкольников.

В группе здоровья отношение к себе детей с условно нормативным развитием (3 место) было лучше, чем отношение к себе среди детей с нарушением зрения (5 место). При этом отношение к себе детей условной нормы было хуже, чем в группе риска и нездоровья.

В группе риска отношение к себе детей с нарушением зрения также было не высоким (5 место). Отношение к себе детей условной нормы улучшилось по сравнению с группой здоровья (2,4 позиция в среднем по группе).

Результаты детей с нарушением зрения существенно изменились в группе нарушения психологического здоровья. Дети с нарушением зрения относились к себе значительно лучше (3,5), а отношение детей условной нормы изменилось незначительно (2,7), но при этом оставалось всё равно лучше, чем у детей с нарушением зрения. Данный результат можно объяснить тем, что дети с нарушением зрения из группы нездоровья, возможно, менее критично относятся к себе, чем их сверстники из других групп здоровья (некритичность к своим действиям вписывается в аккомодативный стиль поведения детей данной группы).

Отношение к своей семье. Отношения к семье почти не отличались в всех группах психологического здоровья (приложение 2, рис. 1). В группе здоровья отношение к семье было гораздо лучше у детей с нарушением зрения (1 место). У детей нормы отношение к семье на среднем уровне (3,25 позиция).

В группе риска отношение к семье детей с нарушением зрение стало ближе к негативному (4,3), а вот отношение детей условной нормы наоборот стало склоняться ближе к позитивному (2,6).

В группе нарушения психологического здоровья результаты детей с нарушением зрения и с условно нормативным развитием различались немного. У детей с нарушением зрения это 3,5 позиция, а у детей условной нормы 2,7 позиция.

Отношение к друзьям. Здесь наблюдалась резкая разница в ответах детей разных групп психологического здоровья. В группе здоровья цвет, обозначающий друзей, занимал в среднем 3,4 позицию в рейтинге предпочитаемости. В группе риска это в среднем 5 место. А в группе нарушения психологического здоровья это 5,8 позиция. Очевидна тенденция, чем хуже психологическое здоровье, тем хуже отношение с друзьями. Для детей группы риска и нарушения психологического здоровья трудно поддерживать социальное взаимодействие, действовать на равных с социальным партнёром, дружить. Из-за особенностей своего поведения зачастую они терпят неудачи в попытках взаимодействия со сверстниками, переживают ситуацию неуспеха в итоге социальных контактов. Не смотря на это, контакты устанавливаются, у ребёнка есть друзья, но отношения с ними складываются нелегко, что порождает негативные ассоциации с образом дружбы.

В группе здоровья дети с нарушением зрения проявили крайне негативное отношение к друзьям (7 позиция), а дошкольники условно нормативного развития дети условной нормы хорошо относятся к друзьям (2,5 позиция).

В группе риска отношение к друзьям у всех детей было одинаково негативным (5 место). Чуть менее негативным отношением к друзьям отличались дошкольники нормы в группе нарушения здоровья (5,7 позиция), по сравнению с детьми, имеющими нарушения зрения, из данной группы (6 позиция). Разница незначительная, но возможно, она говорит о лучших отношениях с друзьями у детей условной нормы.

Отношение к детскому саду. Отношение к детскому саду было одинаково нейтральное у детей группы здоровья (3,8) и группы риска (3,75). В группе нарушения психологического здоровья отношение к детскому саду было значительно хуже (5 позиция). Возможно, для детей с нарушением психологического здоровья детский сад является местом, где они часто оказываются в ситуации неуспеха и чувствуют себя некомфортно (необходимость следовать правилам, распорядку, требованиям взрослых, конфликты с другими детьми, не налаженное социальное окружение, непривычная обстановка и др.)

Скорее негативное отношение к детскому саду в группе психологического здоровья было у детей с условно нормативным развитием (4,25 позиция), а у детей с нарушением зрения отношение к детскому саду было весьма позитивное (2 позиция).

Также весьма хорошее отношение к детскому саду продемонстрировали дошкольники с нарушением зрения из группы риска (2,3 позиция). Дети с условно-нормативным развитием проявили нейтрально-негативное отношение к детскому саду (4,6 позиция).

Крайне негативное отношение к детскому саду проявили дошкольники с нарушением зрения из группы нарушения психологического здоровья (6 позиция). Дети с условно нормативным развитием также показали нейтрально-негативное отношение к детскому саду (4,3 позиция).

Отношение к труду. Умение находить радость в труде и творчестве, управлять своей деятельностью, можно рассматривать как показатель психологического здоровья. Отношение к труду у детей группы психологического здоровья и психологического нездоровья были одинаково нейтральны (3,8 позиция), а вот отношение к труду детей группы риска было негативным (5 место).

Отношение детей условной нормы группы здоровья к труду было скорее позитивным (2,75). Отношение к труду детей с нарушением зрения из группы здоровья было самым негативным из всех возможных (8 позиция).

В группе риска отношение детей к труду было одинаково негативным (норма - 4,8 позиция, нарушение зрения - 5,3 позиция). В группе нарушения психологического здоровья к труду нейтрально относились дети с нарушением зрения (3 место). Дети с условно нормативным развитием относились к труду хуже (4,3 позиция).

Отношение к игре. Наблюдалась сильная разница в отношении к игре у детей разных групп психологического здоровья. Дети группы здоровья испытывали весьма негативные эмоции в связи с игрой (5,6 позиция). Дети группы риска проявляли скорее нейтральное отношение к игре (3,75 позиция). В группе нарушения психологического здоровья дети положительно относились к игре (2,2 позиция).

В группе здоровья отношение детей нормы и детей с нарушением зрения к игре было почти равно негативным (норма - 5,75, нарушение зрения - 5).

Дети с нарушением зрения из группы риска испытывали весьма негативные эмоции к игре (5,7 позиция), а дети с условно нормативным развитием наоборот относились к игре позитивно (2,6 позиция).

Дети группы нарушения психологического здоровья одинаково хорошо относились к игре (норма - 2 место, нарушение зрения - 2,5 позиция).

Отношение к компьютеру, телевизору. Отношение к телевизору - компьютеру, как символу развлечений и ухода от реальности в совокупности с отношением к книге, как к символу учения, упорной работы, выполнения заданий и т.д. может говорить об инфантильности детей той или иной группы. Отношение к компьютеру у детей группы риска и группы нарушения психологического здоровья мало отличалось (группа риска - 4,25 позиция, группа нарушения психологического здоровья - 4 место). Дети группы психологического здоровья весьма негативно относятся к компьютеру (5,6 позиция).

Отношение к компьютеру у детей условной нормы и детей с нарушением зрения было негативным и мало отличалось (норма - 5,5 позиция, нарушение зрения - 6 место).

В группе риска наоборот замечено сильное различие отношений к компьютеру, телевизору. Дети с нарушением зрения относились к ним негативно (6 место), а дети с условно нормативным развитием нейтрально-позитивно (3,2 позиция).

Несколько иная картина наблюдалась в группе нездоровья. Дети с нарушением зрения относились положительней к компьютеру (3,5 позиция), чем дети с условно нормативным развитием (2,3 позиция).

Отношение к болезни. Отношение к болезни отражает «феномен ухода в болезнь», свойственный части детей с нарушением психологического здоровья. У детей группы здоровья и группы риска отношение к болезни было одинаково негативным (группа здоровья - 5,2 позиция, группа риска - 5,4 позиция). Отношение к болезни в группе нездоровья было ближе к нейтральному (3,6 позиция).

В группе здоровья отношение к болезни было лучше у детей с нарушением зрения (4 место), у детей нормы оно было более негативным (5,5 позиция).

Похожая ситуация наблюдалась и в группе риска. Дети с нарушением зрения - 4 место, дети условной нормы - 6,2 позиция.

В группе нарушения психологического здоровья к болезни относились значительно лучше. Дети с нарушением зрения - 3,5 позиция, дети с условно нормативным развитием - 3,7 позиция.

Отношение к книге. Отношением к книге можно рассматривать как отношение к символу учения, упорной работы, выполнения заданий и т.д. В группе психологического здоровья и в группе риска отношение к книге было одинаково нейтральным (группа здоровья - 3,8 позиция, группа риска - 3,75 позиция). В группе нарушения психологического здоровья отношение к книге было хуже (4,8 позиция).

В группе здоровья к книге хорошо относились дети с нарушением зрения (2 место). Дети условной нормы относились к книге скорее негативно (4,25 позиция).

Немного другая ситуация была в группе риска. Дети с нарушением зрения негативно относились к книге (4,7 позиция), а вот отношение детей с условно нормативным развитием было более нейтральным (3,2 позиция).

Та же тенденция наблюдается в группе нарушения психологического здоровья. Дети с нарушением зрения относились к книге негативно (5,5 позиция). Негативное отношение детей условной нормы было менее выражено (4,3 позиция).

Результаты методики «Шкала рейтинга Стреляу» говорят о влиянии психологического здоровья детей на их инициативность в организации игры или общего дела, реакцию на столкновение с препятствиями, поведение в присутствии малознакомых взрослых (что косвенно указывает на уверенность в себе и способность регулировать свои действия), отношение к выполнению сложных заданий и др. По этим пунктам результаты лучше у детей с сохранным психологическим здоровьем.

По данным методики «Шкала рейтинга Стреляу» у детей с нарушением зрения результаты хуже по следующим шкалам: Реакция на удачи и неудачи, степень инициативности в работе с кем-то, отношение к выполнению заданий, требующих значительные усилия, выполнении независимых, ответственных функций.

Вывод

Использование данного диагностического блока показало возможность применять упомянутые методики для диагностики психологического здоровья дошкольников. Опора на такие показатели психологического здоровья как социальная адаптация, эмоциональное благополучие и саморегуляцию оправдала себя.

Получены значимые различия по результатам использованных в исследовании методик между группой здоровья, группой риска и группой нарушения психологического здоровья, что доказывает правильность отнесения детей к той или иной группе, а значит и эффективность диагностического блока методик.

По результатам большинства диагностических методик зафиксированы значимые различия в результатах детей с условно нормативным и дефицитарным развитием (нарушение зрения). Эти результаты говорят о том, что нарушение зрения является фактором риска в процессе становления психологического здоровья дошкольников, т.к. у детей с нарушением зрения они были ниже.

Кроме того, часть данных указывает на специфичность отнесения экспертами дошкольников в группу риска и в группу нарушения психологического здоровья. В группу риска эксперты склонны относить детей с ассимилятивным стилем поведения в конфликте, а в группу нарушения психологического здоровья детей с аккомодативным стелем поведения в конфликте (О.В. Хухлаева).

Учитывая эти данные можно сказать, что гипотеза подтвердилась и исследование было проведено успешно. Выбранные показатели психологического здоровья оправдали себя, как и методики для их исследования. Как и предполагалось нарушение зрения проявило себя как фактор риска, угрожающий становлению психологического здоровья в дошкольном возрасте. При определённых условиях показатели психологического здоровья для детей с условно нормативным развитием используются и для дошкольников с нарушением зрения.

Заключение

В данной работе представлен теоретический анализ современных представлений о содержании понятия «психологическое здоровье», дана историческая справка о процессе его формирования, описано многообразие представлений о содержании данного понятия, а также большого количества синонимичных понятия, которые борются с ним за право отражать идею о полноценном функционировании человека в современной психологической науке. Помимо этого отражена проблема выбора показателей психологического здоровья и методик их изучения в процессе организации исследования. Был проведён обзор и классификация показателей психологического здоровья, а так же представлены методики, с помощью которых их можно диагностировать. Существует специфика исследования психологического здоровья в дошкольном возрасте, а так же в исследовании психологического здоровья дошкольников нарушениями в развитии, которые были вкратце отражены в данной работе.

Результатом теоретической работы стало эмпирическое исследование психологического здоровья старших дошкольников с нарушением зрения и с условно нормативным развитием. Были выявлены три уровня психологического здоровья, к которым были отнесены все участники исследования. Были описаны особенности социальной адаптации, эмоционального благополучия и саморегуляции детей с условно нормативным развитием и детей с нарушением зрения. Гипотеза исследования подтвердилась. Выбранные показатели психологического здоровья и методики их исследования оправдали себя и показали свою пригодность для психологического исследования. Нарушение зрения показало себя как факто риска при становлении психологического здоровья в дошкольном возрасте. При определённых условиях показатели психологического здоровья для детей с условно нормативным развитием используются и для дошкольников с нарушением зрения.

Список литературы