Исследование социально-психологического климата малых производственных групп в современных условиях

Рассмотрим особенности стиля руководства ОМ. Начальник ОМ находится на занимаемой должности 6 лет. За это время она зарекомендовала себя как принципиальный, ответственный и требовательный руководитель, пользуется авторитетом и уважением среди подчинённых и коллег. По мнению 85% респондентов ведущим компонентом стиля управления является коллегиальный. Присутствие директивного компонента стиля у начальника ОМ отмечают 15% респондентов, он проявляется, в частности, в контроле за деятельностью подчиненных, в строгом контроле работы в соответствии с требованиями нормативной документации, в характере деятельности в критических ситуациях, в характере преобладающих мер воздействия на подчиненных, в отношении руководителя к советам подчиненных.

Начальника ОМ можно охарактеризовать как строгого и принципиального руководителя. Она поддерживает в своем подразделении дисциплину и порядок. По результатам наблюдения и беседы с коллективом можно утверждать, что подчинённые ценят и уважают своего руководителя, считают ее решения справедливыми. Несмотря на строгость управления, начальник ОМ доброжелательно относится к членам своей группы, всегда встает на их защиту, стремится выручить в сложных ситуациях. В целом руководитель ОМ в своей деятельности умело сочетает все компоненты стиля руководства, обеспечивая эффективность управления группой, поддерживая в коллективе дисциплину и порядок на высоком уровне, не оказывая при этом отрицательного влияния на высокий уровень благоприятности СПК, достигнутый в данной производственной группе.

Рассмотрим особенности стиля руководства СВЦ-1. Начальник СВЦ-1 находится на занимаемой должности сравнительно недолго - 2 года. Она пришла на смену предыдущему руководителю, ранее работала в этом же коллективе. Руководитель СВЦ-1 пользуется уважением среди подчинённых, является опытным специалистом. Ведущим компонентом стиля управления, по мнению всех респондентов, является коллегиальный компонент. Но по результатам наблюдения и беседы с членами коллектива можно сделать вывод, что начальник СВЦ-1 сочетает коллегиальный и либеральный компонент управления. В целом можно сказать, что руководителю в ее деятельности не всегда хватает принципиальности и настойчивости в осуществлении принятых ею решений. На данный момент СПК в коллективе благоприятный во многом благодаря тому, что начальник - бывшая коллега, но с появлением новых сотрудников руководителю необходимо скорректировать стиль управления.

Рассмотрим особенности стиля руководства начальника СВЦ-2. Нами было установлено, что ведущим компонентом стиля руководства является коллегиальный компонент (на это указали 73% респондентов). Его дополняет директивный компонент, проявляющийся в характере наиболее часто применяемых руководителем мер воздействия на подчиненных, в контроле за деятельностью подчиненных, в отношении руководителя к инициативам подчиненных, в особенностях осуществления руководства в напряженных и конфликтных ситуациях (на выраженность этого компонент указали 18% респондентов). Третьим по значимости является попустительский компонент стиля руководства (на его проявление указали 9% членов производственной группы), проявляющийся в делегировании полномочий руководителем своим подчиненным, а также в отношении руководителя к критическим высказываниям подчиненных.

У руководителя СВЦ-2 проявляются все компоненты стиля управления, что обеспечивает эффективность его влияния на подчиненных. По результатам наблюдения и бесед с членами малой производственной группы мы пришли к заключению, что руководитель СВЦ-2 отчетливо осознает цели управленческой деятельности и проявляет интерес к различным ее аспектам, проявляет требовательность в отношении достижения этих целей подчиненными. Следует отметить, впрочем, недостаточную гибкость в предъявлении управленческих требованиях и их излишне прямолинейный характер.

Отличительными особенностями стиля руководства начальника СВЦ-2 респонденты называют критичность, ответственность и тактичность (понимаемую респондентами как способность находить наилучшую форму взаимоотношений, соблюдать меру в реализации управленческих воздействий). Наиболее негативной психологической чертой следует признать отсутствие эмоционального воздействия. Целеустремленность, определяющая приоритет мотивов организаторской деятельности позволяет руководителю глубоко и полно отражать психологические особенности коллектива. В целом в личности данного руководителя приоритетными являются качества "стратегического назначения" такие как: осознанность, определенность и требовательность, что фактически определено содержанием его деятельности.

Установка на поведение в конфликтной ситуации является важным показателем СПК, сложившегося в малой производственной группе. На основе результатов индивидуального тестирования членов исследуемых групп (см. табл. 11, нами определялся преобладающий у большинства членов группы тип предполагаемого поведения в конфликтной ситуации. Рассмотрим соотношение предполагаемого стиля поведения в конфликте с СПК в группе СВЦ-2. По результатам исследования форм поведения в конфликте с использованием методики К. Томаса видно, что преобладающее большинство сотрудников (50%) стремится найти компромисс.



Таблица 6

Преобладающая установка на способ поведения в конфликтной ситуации (частота встречаемости у членов исследованных группы, % от общего состава группы)

Способ поведения в конфликтной ситуации	Группы
	ОТК	СК	ОМ	ОС	СВЦ-1	СВЦ-2	СВЦ-3
Компромисс	22	58	54	38	57	50	44
Избегание	56	25	23	13	0	22	21
Сотрудничество	33	0	15	25	43	18	15
Соревнование	0	17	0	13	0	7	13
Приспособление	0	0	0	11	0	2	17

Прим.: жирным шрифтом обозначены позиции с наиболее высоким удельным весом в данной группе.

Следующей по частоте предпочтения среди респондентов этой производственной группы формой поведения в конфликте является избегание (22%). На третьем месте - сотрудничество (18%), далее следуют соревнование (7%) и самая редкая в исследуемых коллективах форма - приспособление (2%).

Несмотря на то, что преобладающей формой поведения в конфликте во всех подразделениях (кроме ОТК) является компромисс. Удельный вес лиц, имеющих установку на реализацию стратегии компромисса в конфликтной ситуации, в каждом подразделений значительно отличается от остальных.

Рис. 7. Выраженность стратегии соревнования в конфликтных ситуациях у членов малых производственных групп



В СК преобладает компромисс как основная форма поведения в конфликте (58%). Сопоставимые позиции занимают такие стратегии, как избегание (25%) и соревнование (17%). Из графиков сразу видно, что сотрудничество как форма разрешения конфликта в данном коллективе не используется. Это свидетельствует о наличии противостояний по производственным вопросам. При этом степень благоприятности СПК в СК высокая (26 баллов). По результатам наблюдений и бесед с членами коллектива можно добавить, что, скорее всего, спорные ситуации возникают именно по производственным вопросам и на личные отношения сотрудников это не оказывает значительного влияния.

В ОМ преобладает компромисс как основная форма поведения в конфликте (54%). Далее по значимости форма избегания (23%), сотрудничество (15%) и соревнование (8%). Данный коллектив отличается своей сработанностью и контактностью, что подтверждают процентные соотношения по компромиссу, избеганию. Конфликты случаются редко, чаще по производственным вопросам. По результатам наблюдения и бесед с коллективом в большинстве случаев сотрудники стремятся уйти от конфликта. При средней степени благоприятности СПК по результатам исследования (21 балл) даже конфликты, связанные с рабочими моментами, не влияют на личные доброжелательные отношения между членами коллектива.

В СВЦ-1 преобладает компромисс как основная форма поведения в конфликте (57%). Примечательно, что в данном коллективе совсем отсутствуют такие формы поведения в конфликте как избегание и соревнование. Это подтверждает полученные нами данные о высокой благоприятности СПК (31 балл). Исходя из наблюдения и бесед с членами коллектива нами был сделан вывод о том, благоприятный СПК во многом обусловлен отсутствием конфликтов в коллективе, умением конструктивно решать возникать производственные и межличностные противоречия.

Для большинства членов СВЦ-3 предпочитаемым стилем поведения в конфликтной ситуации является компромисс (44%), примерно вдвое меньше удельный вес испытуемых, выбравших избегание (21%). В сумме число лиц, избравших эти два стиля, составляют в группе абсолютное большинство. Это может свидетельствовать о стремлении членов группы избегать открытого конфликта и сглаживать имеющиеся противоречия. Гораздо меньше доля респондентов предпочитающих приспособление - 17% (см. рис. 7), сотрудничество (15%) и меньше всего лиц предпочитающих соревнование как стиль поведения в конфликтной ситуации.

Рассмотрим влияние самооценки межличностных отношений в группе на благоприятность СПК. В СВЦ-2 преобладает информированность (83%), что свидетельствует о взаимоотношениях коллектива в основном для получения необходимой для работы информации. Этот результат объясняет слабую степень благоприятности СПК в коллективе.

В ОС преобладает открытость (50%), что свидетельствует о достаточно доверительных отношениях в группе. В ОТК в одинаковой степени представлены контактность и информированность (по 45%), что свидетельствует о близких и доверительных отношениях в коллективе как по производственным вопросам, так и по личным.

В СК преобладает в одинаковой степени представлены целостность и организованность (33%), что свидетельствует о стремлении коллектива к общим целям, о поддержке и взаимовыручке среди членов коллектива. Это подтверждает благоприятность СПК, сложившегося в СК.

В ОМ преобладает контактность и сплочённость, что свидетельствует о наличии доверительных отношений между членами коллектива, а также о стремлении к улучшению результатов группы.

В СВЦ-1 преобладает контактность (43%), что свидетельствует о доброжелательных и доверительных отношениях в коллективе. И эти результаты в полной мере подтверждают сложившийся в СВЦ-1 самый благоприятный СПК.

В СВЦ-3 также преобладает контактность (45%) и сплочённость (21%), что свидетельствует о наличии доверительных отношений между членами коллектива, а также о стремлении группы к улучшению результатов совместной деятельности, достаточно высокой мотивации трудовой деятельности.

Рассмотрим влияние типа межличностных отношений членов коллективов на благоприятность СПК. По результатам исследования типов межличностных отношений с помощью методики Т. Лири выявлено, что преобладающим типом межличностных отношений в СВЦ-1 является подозрительный (56% респондентов). Их можно охарактеризовать как необщительных, испытывающих трудности в общении и взаимодействии вследствие собственной неуверенности, боязни плохого отношения и подозрительности. Для них характерна высокая склонность к высказыванию критических замечаний, замкнутость и скептичные, разочарованность в людях. Свой негативизм они проявляют, как правило, в форме вербальной агрессии. В этой группе в равной степени выражены дружелюбный и эгоистичный типы взаимоотношений (22% членов группы). Подозрительность, проявляющаяся у большинства членов коллектива, объясняет напряжённую атмосферу, сложившуюся в СВЦ-1. В результате наблюдения и беседы с членами коллектива можно сделать вывод о наличии тесной взаимосвязи между преобладающим типом межличностных отношений в СВЦ-1 и слабой благоприятностью СПК коллектива. Один из членов коллектива явно выделяется (по данным наблюдения за взаимоотношениями сотрудников), при нём стараются меньше говорить, стремятся меньше взаимодействовать с этим человеком. Всё это подтверждают описанные нами ранее результаты исследования. Эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству - черты, присущие данному члену группы СВЦ-1.

Преобладающим типом межличностных отношений в ОС является подчиняемый (38% членов этой группы). Примечательно, что начальник ОС также является подчиняемым. Это обусловливает сложности во взаимоотношениях начальника с некоторыми членами этой группы. По результатам тестирования у одного члена коллектива в равной степени выражены агрессивный и дружелюбный типы взаимодействия, что означает борьбу мотивов самоутверждения и потребности в создании тёплых, эмоционально значимых отношений с другими людьми. Наблюдения подтверждают, что в ОС ряд членов группы (8 человек) довольно часто являются участниками конфликтов. В целом полученные данные отражают актуализацию в группе склонности к компромиссам, конформных установок, неуверенности в себе и податливость мнению других членов группы.

Преобладающим типом межличностных отношений в ОТК является дружелюбный (33% респондентов). Члены группы с преобладанием данного типа межличностных отношений склонны к кооперации, к гибкому и компромиссному поведению в конфликтных ситуациях, стремятся быть в согласии с другими членами группы, склонны к соблюдению групповых норм и традиций, инициативны в достижении групповых целей, оказывают помощь, общительны, проявляют теплоту и дружелюбие в отношениях. 22% членов данной группы по результатам тестирования могут считаться носителями авторитарного типа, т.е. в межличностных отношениях проявляют доминантность, энергичность, требуют к себе уважения. По результатам наблюдения и бесед с коллективом можно мы пришли к заключению о том, что высокой степени благоприятности СПК в ОТК (23 балла) способствует соотношение в коллективе дружелюбных и авторитарных типов межличностных отношений (при преобладании дружелюбного).

Преобладающим типом межличностных отношений в СК также является дружелюбный (ему оказали предпочтение 33% членов данной группы). 25% сотрудников указали на преобладание авторитарного типа межличностных отношений в групп. По результатам наблюдения и бесед с членами группы мы пришли к заключение о взаимосвязи высокой степени благоприятности СПК в СК (26 баллов) и комбинацией дружелюбных и авторитарных типов в отношениях между членами этой группы.

В ОМ преобладающими типами межличностных отношений в равной степени являются дружелюбный тип (31% респондентов) и подчиняемый тип (31% респондентов). Следует отметить, что у руководителя ОМ в равной степени представлены склонность к агрессивному и подчиняемому типу поведения в межличностных отношения. Данные применения методики подтверждаются наличием строгой производственной дисциплины и описанными выше особенностям стиля руководства в этой производственной группе. Обобщая наблюдения и результаты тестирования мы пришли к заключению о том, что конгруэнтность в общении с другими членами группы, доминирование конформных установок, склонность к компромиссам в конфликтных ситуациях, недостаточная уверенность в себе, сильная зависимость от мнения ближайшего социального окружения, актуализирующиеся в межличностных отношениях и общении членов данной группы существенно влияют на благоприятность СПК в ОМ.

Преобладающим типом межличностных взаимоотношений в СВЦ-3 является подчиняемый тип (43%), что проявляется в склонности подчиняться более сильному без учета ситуации, даже застенчивости. Эти данные совпадают с результатами наблюдения и содержанием бесед с членами коллектива. Следует отметить, что начальник СВЦ-3 относится к дружелюбному типу и альтруистическому одновременно, что означает преобладание конформных установок, конгруэнтность в контактах с окружающими. В целом в СВЦ-3 по результатам исследования отмечена самая высокая степень благоприятности СПК, отчасти благодаря преобладающим типам взаимоотношений.

Корреляционный анализ данных эмпирического исследования, осуществленный нами при помощи программы "Statictica" v.6.0 фирмы Statsoft, Incпозволил оценить характер корреляционный связей между композицией групп по возрасту, самооценкой группы, преобладающим типом межличностных отношений, стилем управления, с одной стороны, и социально-психологическим климатом в группах различного уровня социально-психологической зрелости, с другой (см. табл. 11). Как видим, для групп низкого уровня организованности выявлена статистически достоверная обратная корреляционная связь между уровнем благоприятности СПК и структурой качеств самооценки группы. Такая же зависимость характерна и для групп среднего уровня организованности. Вместе с тем, статистически достоверная прямая корреляционная зависимость существует уровня благоприятности СПК у групп низкого уровня организованности с предпочитаемым ее членам стилем поведения в конфликтной ситуации. У групп высокого уровня организованности эта зависимость носит характер прямой корреляционной зависимости.

Таблица 7

Корреляция уровня благоприятности социально-психологического климата малых производственных групп различных уровней организованности с композицией групп по возрасту, групповой самооценкой, установкой на стратегию поведения в конфликтной ситуации, преобладающим типом межличностных отношений

Группы низкого уровня организованности СВЦ-2, ОС, СВЦ-1	Группы среднего уровня организованности СВЦ-3, ОМ	Группы высокого уровня организованности ОТК, СК
Корреляционная связь между возрастом сотрудников и СПК
r=0,1591	r=0,0856	r=0,4398*
Корреляционная связь между самооценкой коллектива и его СПК
r=-0,4221*	r=-0,0299	r=-0,6613*
Корреляционная связь между поведением	в конфликте и
r=0,518*	r=0,1360	r=-0,5374*
Корреляционная связь между типом межличностных отношений и СПК
r=0,1807	r=0,2175	r=0,0618
Корреляционная связь между стилем управления и СПК коллектива
r=0,1778	r=0,2891	r=0,3771*

Прим.: знаком * обозначена корреляция достоверная при p<0,05



Помимо этого, статистический анализ выявил наличие статистически достоверной корреляции уровня благоприятности СПК с возрастом сотрудников и стилем управления малой производственной группой.

На втором этапе исследования (в 2013 г.) изучалась динамика уровня благоприятности СПК малых производственных групп в ходе осуществления специально организованного воздействия на малые производственные группы и их руководителей с целью оптимизации СПК и в отсутствие такового воздействия. Исследование осуществлено как формирующий эксперимент, целью которого была проверка предположения о возможности повышения уровня благоприятности СПК в малых производственных групп за посредством реализации специальной программы воздействия.

На этом этапе нами изучались две малые производственные группы - одна из них по результатам первого этапа исследования (к началу осуществления программы воздействия) характеризовалась низким уровнем благоприятности СПК (СВЦ-2), вторая - средним уровнем благоприятности СПК (СВЦ-1), выступавшие в качестве экспериментальных. В этих группах посредством реализации указанной программы вводился экспериментальный импульс, состоящий в том, что члены экспериментальных групп, лидеры групп и руководители групп проходили программу социального обучения. В качестве зависимой экспериментальной переменной выступал уровень благоприятности СПК.

Социальное обучение, (понятие предложено А.С. Чернышевым, Ю.Л. Лобковым и Ю.А. Луневым) представляет собой один из видов психологической помощи содержанием которого является формирование знаний, умений и навыков конструктивного взаимодействия с людьми на межличностном и социальном уровнях. Социальное обучение направлено на достижение разнообразных общественно значимых целей. По сравнению с другими видами психологической помощи (индивидуальное и групповое консультирование, психологические тренинги, психологическое сопровождение, психоанализ и др.) социальное обучение отличается более выраженным дидактическим характером и нацеленностью на конкретные практические результаты совместной деятельности членов малых групп, проходящих это обучение [72, с. 85].

Целью реализованной нами в двух малых производственных группах программы социального обучения было повышение социальной компетентности руководителей и членов производственных групп. Программа социального обучения для руководителей включала обучение "Правилам организаторской работы" (Л.И. Уманский) [82], "Правилам предупреждения конфликтных ситуаций" (А.С. Чернышев) [89, с. 14-22], "Правилам решения конфликтных ситуаций" (А.С. Чернышев) [89, с. 44-46], социально-психологическому анализу конфликтных ситуаций (кейсов) в производственных группах [89, с.47-84]. С ними проводились беседы по основам психологии общения и психологии малой группы, носившие характер психологического просвещения.

Программа социального обучения для членов малых производственных групп (экспериментальных) включала проведение бесед по психологии общения, по психологии малой группы, проведение психотехнических игр и упражнений со всеми их членами. Выявленные на основе наблюдения и опроса членов группы по "Карте-схеме психолого-педагогической характеристики группы" лидеры группы (7 человек в группе СВЦ-2 и 6 человек в группе СВЦ-1), работали с прибором-моделью "Арка" как тренажером совместной взаимозависимой деятельности. В качестве зависимой экспериментальной переменной выступал уровень благоприятности СПК, интервал между ее измерениями составил 92 дня. Циклограмма реализации программы социального обучения представлена в табл. 8.



Таблица 8

Циклограмма организации второго этапа исследования с экспериментальной группой СВЦ-1

Дата	Задачи исследования или воздействия	Методы исследования или воздействия	Категория испытуемых
4.09.2013 г.	Измерение уровня благоприятно сти СПК	"Карта-схема определения психологического климата в группе"	Все члены группы
12.09.2013 г.	Выявление лидеров группы	"Карта-схема психо- лого-педагогической характеристики группы"	Все члены группы
20.09.2013 г.	Повышение социальной и психологической компетентности членов групп	Беседа по основам социальной психологии общения (1 час)	Все члены группы
4.10.2013 г.	Повышение социальной и психологической компетентности членов группы	Беседа по основам социальной психологии групп и коллективов (1 час)	Все члены группы
18.09.2013 г.	Повышение социальной и психологической компетентности руководителя	Обучение правилам организаторской работы (по Л.И. Уманско- му)	Начальник СВЦ-1
2.10.2013 г.	Повышение социальной и психологической компетентности руководителя	Обучение правилам предупреждения конфликтных ситуаций (по А.С. Чернышеву)	Начальник СВЦ-1
16.10.2013 г.	Повышение социальной и психологической компетентности руководителя	Обучение правилам решения конфликтных ситуаций (по А.С. Чернышеву)	Начальник СВЦ-1
22.10.2013 г.	Повышение социальной и психологической компетент-	Анализ конфликтных ситуаций (кейсов) в малой производствен-	Начальник СВЦ-1
11.10.2013 г.	Повышение психологического настроя на совместную деятельность и включенности в совместную деятельность, актуализация лидерства, организационного и межличностного взаимодействия	Прибор-модель совместной деятельности "Арка". Процедуры: обычная сборка, сборка в условиях отсчета времени, сборка в особомотивированных условиях ("на рекорд"), сборка при фиксировании ведущей руки	Члены группы с лидерским статусом (7 человек)
5.12.2013 г.	Измерение уровня благоприятно сти СПК	"Карта-схема определения психологического климата в группе"	Все члены группы

Таблица 9

Циклограмма организации второго этапа исследования с экспериментальной группой СВЦ-2

Дата	Задачи исследования или воздействия	Методы исследования или воздействия	Категория испытуемых
9.09.2013 г.	Измерение уровня благоприятности СПК	"Карта-схема определения психологического климата в группе"	Все члены группы
16.09.2013 г.	Выявление лидеров группы	"Карта-схема психолого-педагогической	Все члены группы
18.09.2013 г.	Повышение социальной и психологической компетентности членов групп	Беседа по основам социальной психологии общения (1 час)	Все члены группы
10.10.2013 г.	Повышение социальной и психологической компетентности членов группы	Беседа по основам социальной психологии групп и коллективов (1 час)	Все члены группы
16.09.2013 г.	Повышение социальной и психологической компетентности руководителя	Обучение правилам организаторской работы (по Л.И. Уманскому)	Начальник СВЦ-1
5.10.2013 г.	Повышение социальной и психологической компетентности руководителя	Обучение правилам предупреждения конфликтных ситуаций (по А.С. Чернышеву)	Начальник СВЦ-1
14.10.2013 г.	Повышение социальной и психологической компетентности руководителя	Обучение правилам решения конфликтных ситуаций (по А.С. Чернышеву)	Начальник СВЦ-1
25.10.2013 г.	Повышение социальной и психологической компетентности руководителя	Анализ конфликтных ситуаций (кейсов) в малой производственной группе	Начальник СВЦ-1
Дата	Задачи исследования или воздействия	Методы исследования или воздействия	Категория испытуемых
2.10.2013 г.	Повышение психологического настроя на совместную деятельность и включенности в совместную деятельность, актуализация лидерства, организационного и межличностного взаимодействия	Прибор-модель совместной деятельности "Арка". Процедуры: обычная сборка, сборка в условиях отсчета времени, сборка в особо мотивированных условиях ("на рекорд"), сборка при фиксировании ведущей руки	Члены группы с лидерским статусом (6 человек)
9.12.2013 г.	Измерение уровня благоприятности СПК	"Карта-схема определения психологического климата в группе"	Все члены группы

Группы с высоким (СВЦ-3, ОТК, СК, ОМ) и средним уровнем благоприятности СПК (ОС) были также задействованы на втором этапе исследования для осуществления контрольного замера и выявления факта наличия/отсутствия изменения по переменной "уровень благоприятности СПК" при отсутствии специально организованного воздействия на членов групп, лидеров групп и руководителей групп. Циклограмма участия в исследовании контрольных групп представлена в табл. 15.

В процессе реализации программы социального обучения члены обоих экспериментальных групп проявляли интерес к содержанию и процессу реализации указанной программы, что выражалось в вопросах, заданных исследователю в процессе осуществления бесед по проблемам психологии общения и психологии малых групп.

Они также интересовались работой выявленных нами лидеров группы с прибором-моделью совместной деятельности "Арка".

Таблица 10

Циклограмма организации второго этапа исследования с контрольными группами (СВЦ-3, ОТК, СК, ОМ, ОС)

Дата	Задачи исследования	Методы исследования или воздействия	Категория испытуемых
3.09.2013 г.	Измерение уровня благоприятности СПК	"Карта-схема определения психологического климата в группе"	Все члены контрольных группы
4.12.2013 г.	Измерение уровня благоприятности СПК	"Карта-схема определения психологического климата в группе"	Все члены контрольных группы

Достаточно высокую заинтересованность в реализации программы социального обучения проявили и сами руководители экспериментальных групп. Наибольший интерес был проявлен к анализу конкретных конфликтных ситуаций и разработке путей их решения и предупреждения на основе предложенных нами приемов и методик.

Результаты измерения по зависимой переменной в экспериментальных и контрольных группах приведены в табл. 10.

Таблица 11

Результаты измерения уровня благоприятности СПК малых производственных групп на втором этапе исследования

Группы	До введения экспериментального импульса	После введения экспериментального импульса (через 92 дня)
		Количеств.	Качеств.	Количеств.	Качеств.
		значение	оценка	значение	оценка
Экспериментальные	СВЦ-1	13	средний	23*	высокий
	СВЦ-2	7	низкий	15*	средний
	ОТК	23	высокий	22	высокий
	СК	26	высокий	27	высокий
Контрольные	ОМ	21	высокий	20	высокий
	СВЦ-3	24	высокий	25	высокий
	ОС	12	средний	14	средний

Прим.: знаком * обозначена различия статистически достоверные при p<0,05

После введения в действие независимой экспериментальной переменной в группе СВЦ-1, уровень благоприятности СПК которой исходно был среднего уровня, произошло увеличение значения зависимой переменной с 13 до 23 баллов (p<0,05). Таким образом уровень благоприятности СПК в этой группе стал высоким вследствие воздействия экспериментального импульса.

В группе СВЦ-2, уровень благоприятности СПК которой до введения экспериментального импульса оценивался как низкий, спустя девяносто два дня после его введения в действие повысился с 7 до 15 баллов и, следовательно, достиг среднего уровня (p<0,05). Итак, в каждой из двух экспериментальных группах СПК стал более благоприятным.



Выводы

Проведенное исследование социально-психологического климата малых производственных групп в современных условиях подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило сформулировать следующие выводы.

1. Воздействия изменяющейся социальной макросреды: характерные особенности нынешнего этапа общественно-политического развития и социально-экономического страны; деятельность структур, руководящих производственной организацией; деятельность ее собственных органов управления и самоуправления; деятельность производственных, государственных и общественных организаций; связи производственной организации с этими организациями на социально психологический климат носят неоднозначный характер.

2. Воздействия социальной микросреды: собственно социально-психологические факторы (композиция группы, психологическая совместимость членов группы, стиль руководства) и материально-вещная сфера совместной деятельности производственной группы выступают ведущими факторами благоприятности социально-психологического климата малых производственных групп.

3. В теоретическом и эмпирическом исследовании социально-психологического климата первичной трудовой группы в конкретных социальных условиях затруднительно отнести какое-либо влияние только к макросреде или только к микросреде. Зависимость социально-психологического климата малой группы от микросреды всегда обусловлена свойствами макросреды.

4. Среди исследованных нами малых производственных групп количественно преобладают группы с высокой благоприятностью социально-психологического климата.

5. Благоприятность социально-психологического климата малых производственных групп детерминирован уровнем их организованности. Вместе с тем, сопоставление данных об уровне организованности малых производственных группы и уровнем благоприятности социально-психологического климата позволило выявить неоднозначный характер связи между ними.

6. Композиция малой производственной группы по возрасту определённо оказывают влияние на социально-психологический климат, возраст членов такой группы является значительным внешним фактором, влияющим на степень благоприятности социально-психологического климата.

7. Установлено, что стиль руководства малой производственной группой существенным образом влияет (положительно или отрицательно) на степень благоприятности социально-психологического климата. Оптимальным, по нашим данным, является коллегиальный стиль руководства.

8. В наибольшей степени установлению благоприятного социально-психологического климата способствует установка на нахождение компромисса и сотрудничество в конфликтной ситуации среди членов малой производственной группы.

9. Эмпирически установлена взаимосвязь между преобладающим типом межличностных отношений в малых производственных группах и степенью благоприятности социально-психологического климата в этих группы. Оптимизации социально-психологического климата в производственных группах способствуют такие типы межличностных отношений в группе, как дружелюбие и альтруизм. Подчиняемость, подозрительность и авторитарность препятствуют становлению благоприятного социально-психологического климата.

10. Преобладание информированности в структуре самооценки отношений в малой производственной группе препятствует благоприятному социально-психологическому климату, а преобладание организованности, открытости и контактности способствует становлению благоприятного социально-психологического климата.

11. Специально организованное социальное обучение руководителей и членов малых производственных групп позволяет повысить уровень благоприятности социально-психологического в малых производственных группах.



Список литературы

1. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни: (Соотношение философского, методологического и конкретно-научного подходов к проблеме индивида) / К.А. Абульханова-Славская. - М.: Мысль, 1977. - 244 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни / К.А. Абульханова-Славская. - М.: Мысль, 1991. - 299 с.

3. Абульханова-Славская К.А., Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна: К 100-летию со дня рождения / К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский. - М.: Наука, 1989. - 243 с.

4. Андреева Г.М. Зарубежная социальная психология XX столетия: теорет. подходы / Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская. - М.: Аспект-Пресс, 2002. - 286 с.

5. Андреева С.Г. Психологические основы управления персоналом / С.Г. Андреева, Т.А. Горская. - СПб.: СПбГЭТУ, 1997. - 66 с.

6. Аникеева Н.П. Учителю о психологическом климате в коллективе / Н.П. Аникеева. - М.: Просвещение, 1983. - 94 с.

7. Антонюк В.И. Проблема социально-психологического климата / В.И. Антонюк, О.И. Зотова, Г.А. Моченов, Е.В. Шорохова. - М., 1979. - 556 с.

8. Беденко С.В. Влияние манипулятивной направленности личности руководителя на социально-психологический климат группы: автореферат дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / С.В. Беденко. - Ростов-на-Дону, 2008. - 26 с.

9. Беденко С.В. Коммуникативная направленность личности руководителя как фактор социально-психологического климата (на примере студенческих групп) / С.В. Беденко // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2006. Т. 69. - №14. - С. 93-96.

10. Бойко В.В Социально-психологический климат коллектива и личность / В.В. Бойко, А.Г. Ковалев, В.Н. Панферов. - М.: Мысль, 1983. 207 с.

11. Борзунова А.К. Соотношение психологической защиты и социальнопсихологического климата группы / А.К. Борзунова // Вестник Санкт- Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. - 2008. - №4. - С. 174-179.

12. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение / А.В. Брушлинский. - М. - Воронеж, 1996. - 392 с.

13. Виноградова Г.А. Нравственно-психологический климат в педагогическом коллективе как фактор становления мастерства учителя: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / Г.А. Виноградова. - СПб., 1992. - 205 с.

14. Винокуров Л.В. Организационная психология / Л.В. Винокуров. - СПб.: Питер, 2000. - 511 с.

15. Гайдар К.М. Субъектный подход к психологии малых групп: история и современное состояние / К.М. Гайдар. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. - 160 с.

16. Гальперин П.Я. Введение в психологию / П.Я. Гальперин. - М., 1999. 332 с.

17. Гительмахер Р.Б. Психологические отношения подчиненных к руководителю / Р.Б. Гительмахер, А.Б. Зайцев. - Иваново: ИвГУ, 1996. - 166с.

18. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента / Р. Готтсданкер. - М.: Академия, 2005. - 366 с.

19. Дидро Д. Эстетика и литературная критика / Д. Дидро. - М.: Худож. лит., 1980. - 658 с.

20. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности / А.И. Донцов. - М.: Изд-во МГУ, 1979. - 128 с.

21. Донцов А.И. Психология коллектива / А.И. Донцов. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 208 с.

22. Егорова Л.С. Управление социально-психологическим климатом на предприятиях / Л.С. Егорова, Н.Ю. Челнокова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2008. - №2. - С. 161-168.

23. Жуков Ю.М. Социально-психологический климат коллектива. Спец- практикум по социальной психологии. - М.: МГУ, 1981. - 77 с.

24. Журавлев А.Л. Проблема "человеческого фактора" в управлении /

25. А.Л. Журавлев, В.Ф. Рубахин // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. - М.: Наука, 1976. - С. 41-63.

26. Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности / А.Л. Журавлев. - М.: Изд-во "Ин-т психологии РАН", 2005. - 640 с.

27. Журавлев А.Л. Роль системного подхода в исследовании психологии трудового коллектива / А.Л. Журавлев // Психологический журнал. - 1988. - Т. 9. - №6. - С. 53-64.

28. Журавлев А.Л. Социально-психологическая динамика в изменяющихся экономических условиях / А.Л. Журавлев // Психологический журнал. - 1998. - Т. 19. - №3. - С. 3-16.

29. Карпов В.В. Стиль руководства в малых группах и его связь с мотивацией и социально-психологическим климатом / В.В. Карпов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2008. - №3. С. 230-234.

30. Каюда Г.П. Социально-психологический климат школьного коллектива / Г.П. Каюда // Среднее профессиональное образование. - 2010. - №12. - С. 57-59.

31. Книга А.И. Теория и практика формирования и оценки социально-психологического климата трудового коллектива / А.И. Книга и др. - СПб.: Центр стратегических исслед., 2011. - 39 с.

32. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства / А.Г. Ковалев. - М.: Политиздат, 1975. - 271 с.

33. Краткий психологический словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 512 с.

34. Кричевский Р.Л. Психология малой группы: теоретический и прикладной аспекты / Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская. - М., 1991. - 207 с.

35. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии / Е.С. Кузьмин. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. -173 с.

36. Куприн А.А. Влияние социально-психологического климата организации на адаптационные процессы / А.А. Куприн // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. - 2009. Т. 12. - №2. - С. 167-171.

37. Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии / К. Левин // Психологический журнал. - 1990. - Т. 11. - №5. - C. 134-158.

38. Левин К. Теория поля в социальных науках / К. Левин. - СПб : Сенсор, 2000. - 368 с.

39. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. - М., 1975. - 304 с.

40. Леонтьев В.Г., Стиль руководства и социально-психологический климат педколлектива / В.Г. Леонтьев, Ю.С. Сыровецкий. - Новосибирск: НГПИ, 1988. - 94 с.

41. Ложкин Г.В. Психологический климат трудового коллектива / Г.В. Ложкин. - Киев, 1988. - 47 с.

42. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. - М.: Наука, 1984. - 444 с.

43. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива / А.Н. Лутошкин. - М.: Педагогика, 1988. - 128 с.

44. Макаренко А.С. О воспитании / А.С. Макаренко. - М.: Политиздат, 1988. - 256 с.

45. Макаров А.В. Влияние рефлексивных качеств руководителя на социально-психологический климат в коллективе / А.В. Макаров: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05. - Самара, 2007. - 22 с.

46. Мансуров Н.С. Вопросы психологии труда, трудового обучения и воспитания / Н.С. Мансуров. - Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та. 1966. - 13 с.

47. Мансуров Н.С. Методологические проблемы общественно-психологических исследований // Методология и методы социальной психологии. / Н.С. Мансуров. - М.: Наука, 1987. - С. 18-29.

48. Мансуров Н.С. Морально-психологический климат и его изучение / Н.С. Мансуров. - М., 1992. - 292 с.

49. Медведева М.А. Влияние неформальных лидеров на социально-психологический климат организации (на примере отделений паспортного контроля, укомплектованного преимущественно военнослужащими-женщинами) / М.А. Медведева // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. - 2009. - №3. - С. 71-78.

50. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии / С. Милграм. - СПб: Питер, 2001. - 336 с.

51. Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления. Стиль и метод работы руководителя / В.И. Михеев. - М.: Молодая гвардия, - 368 с.

52. Мицкевич А.Н. Социально-психологический климат первичного курсантского коллектива и пути его регулирования: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / А.Н. Мицкевич. - СПб., 1998. - 223 с.

53. Новиков В.В. Социально-психологические проблемы управления производственным коллективом (на материале отраслевой психологической службы Миннефтехимпрома СССР): дис. ... докт. психол. наук: 19.00.05 / В.В. Новиков. - М., 1980. - 321 с.

54. Носс И.Н. Методика оценки социально-психологического климата в профессиональных коллективах государственных органов / И.Н. Носс // Инновации в образовании. - 2011. - №5. - С. 83-102.

55. Ольшанский В.Б. Социально-психологический климат в коллективе / В.Б. Ольшанский // Социальная психология / Под ред. Г.П. Предвечного, Ю.А. Шерковина. - М., 1975. С. 260-274.

56. ООО "Первый ликеро-водочный завод "Курский"" [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lvzkursk.ru/company/history.htm.

57. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. Пути и методы изучения / Б.Д. Парыгин. - Л.: Наука, 1981. - 192 с.

58. Петровский А.В. Психологическая теория коллектива / А.В Петровский. - М.: Педагогика, 1989. - 240 с.

59. Платонов К.К. Развитие системы понятий теории психологического климата в советской психологии / К.К. Платонов, В.Г. Казаков // Социально-психологический климат коллектива / под ред. Е.В. Шороховой, О.И. Зотовой. - М.: Наука, 1979. - С. 35-49.

60. Поддубный С.Е. Индивидуально-психологические факторы совместимости личности и малой группы: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / С.Е. Поддубный. - М., 2001. - 174 с.

Размещено на Allbest.ru