Роль социально-психологического знания в жизни современного российского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

РОЛЬ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Содержание

Введение

1. Социально-психологические знания о человеческом поведении

2. Социально-психологические знания в развитии молодежи

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В настоящее время человечество вступает в стадию построения информационного общества и экономики знаний, которая характеризуется процессами глобализации, изменением механизмом конкуренции, ускорением процессов появления на рынке новых товаров и услуг, увеличением объемов информации, необходимой для принятия решений, внедрением информационных технологий, устойчивое преимущество организации может заключаться в ее способности эффективно обучаться и распространять знания в организации

Друкер П. определил знания, как ключевой ресурс мировой экономики. «Традиционные составляющие производства - земля, труд и капитал - пишет он - становятся ограничивающими факторами, нежели движущей силой... Знания являются основной составляющей производственного процесса».

Таким образом, знания становятся ключевым конкурентным преимуществом личности, организации и общества в целом. При этом множество знаний индивидуумов образует знание организации, ее интеллектуальный капитал. В свою очередь, организация должна обеспечить условия для создания и передачи знаний между сотрудниками, при которых делиться знаниями в организации становится возможным и выгодным.

Вместе с тем, знания - это не просто информация, они включают в себя личностные смыслы, когнитивные, оценочные и эмоциональные компоненты, и чаще всего представляют собой групповые представления, то есть имеют социально-психологическую природу. Знания включают в себя те психологические отношения, которые возникли в ходе их создания, передачи и усвоения. Это означает, что для понимания факторов и механизмов обмена знаниями необходимы системные, комплексные теоретические модели. Все это позволяет сформулировать новую тему исследования для социальной, экономической и организационной психологии: психологические аспекты управления знаниями.

Все исторические документы, свидетельствующие о появлении научной дисциплины, предметом которой является социальное поведение человека, относятся к одному веку - веку нынешнему. И за этот короткий срок молодой науке удалось проникнуть в глубинную сущность таких сложных явлений, как человеческие убеждения и иллюзии, любовь и ненависть, конформизм и независимость многое в поведении человека еще остается загадкой, но уже сейчас социальная психология может предложить ответы на далеко не простые вопросы: что побуждает людей то причинять вред, то помогать друг другу? Отчего вспыхивают социальные конфликты и каким образом сжатый кулак может быть превращен в руку помощи?

Пронизанность жизни человека множеством психологических связей и отношений с другими людьми говорит о необходимости умения ориентироваться среди людей, эффективно взаимодействовать с ними, согласовывать свои потребности, устремления и действия с интересами других. Для этого нужны социально-психологические знания, обобщающие опыт человеческого общества, пропущенные через внутренний опыт, когда они превращаются в личное достояние.

Цель работы - исследование роли социально-психологического знания в жизни современного российского общества.

1. Социально-психологические знания о человеческом поведении

Человек -- общественное существо, живущее в сообществе себе подобных, включен в систему связей и отношений с другими людьми, занимает в этой системе собственную позицию, имеет определенный статус, играет различные социальные роли. Это значит, что его психика и поведение существенно зависят от сложно устроенной, структурированной социальной среды, в которой люди объединены в многочисленные, разнообразные, более или менее стойкие сообщества -- группы.

Группа -- это общность людей, которые взаимодействуют друг с другом таким образом, что каждый оказывает влияние на остальных. В качестве основных выделяют следующие признаки группы: осознание индивидами своей принадлежности к группе; наличие между индивидами определенных отношений; сформированность внутренней структуры (распределение обязанностей, личностных влияний, статусов и так далее); функционирование группового давления, побуждающего индивидов к поведению в соответствии с принятыми нормами; изменение в мнениях, установках индивида, обусловленные их включенностью в некую общность.

Группы могут быть большие и малые. Большие группы выделяются по территориальным, культурным, социально-экономическим, политическим, религиозным, профессиональным, образовательным и тому подобным признакам (государства, народности, партии, классы). Малые группы--это объединения людей, занятых общей деятельностью и находящихся в прямых непосредственных взаимоотношениях друг с другом: школьный класс, дружеская компания, рабочий коллектив, клуб. В малых группах люди склонны объединяться в еще более мелкие общности-- микрогруппы, основанные на эмоциональных предпочтениях, совпадении их интересов и так далее.

В основе «старой», позитивистской парадигмы, число сторонников которой еще достаточно велико как в Америке, так и в Европе, лежит убеждение в принципиальной познаваемости внутренних каузальных механизмов, управляющих социальным поведением. Несмотря на кризис, его основополагающие идеи, в частности так называемая «стандартная концепция науки», остаются основной методологической базой неопозитивизма в социальных науках. Основные принципы неопозитивизма в социальных науках заключаются в признании того, что:

- социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности -- природной и социально-исторической (натурализм);

- методы социального исследования должны быть такими же точными, строгими и объективными, как методы естествознания (сциентизм);

- «субъективные аспекты» человеческого поведения можно исследовать только через открытое поведение (бихевиоризм);

- истинность научных понятий и утверждений должна устанавливаться на основе эмпирических процедур (верификация);

- все социальные явления должны быть описаны и выражены количественно (квантификация);

- социальная наука должна быть свободна от ценностных суждений и связи с идеологией (методологический объективизм).

При подходе с подобных позиций психологию обычно определяют как науку о человеческом поведении, а социальную психологию -- как такую ветвь этой науки, которая изучает процесс взаимодействия людей. Считается, что главная цель науки состоит в установлении общих законов посредством систематического наблюдения; социальный психолог разрабатывает общие законы для описания и объяснения социального взаимодействия. Подобная традиционная трактовка научного закона в той или иной форме повторяется во всех фундаментальных трудах по социальной психологии. Например, Джонс и Джерард полагают, что наука стремится к постижению тех фактов, которые обеспечивают взаимосвязь между явлениями.

Сторонники новой парадигмы, или социальные конструкционисты полагают, что осмысление социопсихологической реальности не равнозначно «физическому знанию» и требует принципиально иной эпистемологической модели. С этой точки зрения, научная истина не тождественна знанию о мире как он есть, которым располагает объективный наблюдатель. Соответственно, научная теория не может быть сведена к описанию этой истины избранными исследователями. Теория и истина представляют собой специфические формы дискурса, которые отражают социально-практическую локализацию своих носителей, побуждая всех членов данного социального сообщества принять вполне определенные формы социальной жизни. Критерием оценки социопсихологической теории служит не степень ее соответствия подлинному миру, а ее социальная интеллигибельность и способность генерировать новые поведенческие феномены, которые утверждают 'истину', проецируемую теорией.

Новая научная рефлексия неизбежно ведет к пересмотру тематики социопсихологической работы. В рамках новой парадигмы социальное поведение интерпретируется как дискурсивная, смыслосозидающая активность. Поэтому осмыслению здесь подлежат такие явления, как правила и структура конверсаций, идеологические функции мышления и т.п. Эксперимент рассматривается в данном случае в качестве одного из возможных риторических приемов поиска «истины» (т.е. дешифровки значений в языковой деятельности человеческого сообщества). С этих позиций изучение ментальной жизни на уровне отдельного индивида есть не что иное, как «приватизация социального», ибо всякая личностная ментальность всегда социальна по своему происхождению и содержанию.

Социальный конструкционизм выступает, таким образом, как специфический вид социальной критики. Он предлагает на некоторое время оставить в стороне нашу уверенность в том, что окружающий мир (как обыденный, так и научный) есть нечто, разумеющееся само собой; в том, что общепринятые категории, или способы понимания мира получают свои полномочия посредством наблюдения. Тем самым социальный конструкционизм дает нам шанс подвергнуть сомнению объективность конвенционального знания. Сходные критические замечания прозвучали также в связи с мнимой самоочевидностью таких феноменов, как самоубийство, шизофрения, альтруизм, верования, детство, бытовое насилие. Было показано, что объективные критерии выявления всех этих «событий», «поведенческих форм» и «сущностей» либо ограничены -- культурой, историей, социальным контекстом, либо не существуют вовсе.

Термины, в которых происходит осмысление мира, есть социальные артефакты, продукты исторически обусловленного взаимообмена между людьми. С точки зрения конструкционизма, осмысление мира -- это не автоматический или природный процесс. Понимание мира есть результат активной совместной деятельности людей, вступающих во взаимные отношения. В связи с этим обращаются к историческим и культурным основаниям различных форм конструирования мира. Ряд исследователей обнаружил широкую историческую вариативность в содержании таких понятий, как ребенок, романтическая и материнская любовь, личностное Я и др.

Конструкционистская аналитическая ориентация распространяется далее на те аксиомы или основополагающие утверждения, которые составляют фундамент принятых в современном обществе личностных дескрипций. Во-первых, подлежит выяснению вопрос о том, в какой мере бытующие культурные модели мышления детерминируют или ограничивают те выводы, которыми мы располагаем в рамках профессиональной психологии. Как может психолог оставаться «в пределах смысла», если он пренебрегает границами понимания, принятыми в культуре. Во-вторых, обсуждается проблема общих правил, управляющих объяснением человеческой деятельности, -- правил (если таковые существуют), из которых, в свою очередь, и вытекают общепринятые конвенции. Работа в этом направлении позволяет наметить круг наиболее вероятных ограничений в сфере психологического исследования. Если удастся выделить некоторую совокупность гипотез и утверждений, детерминирующих сам процесс рассуждений о личности, мы возможно сможем понять, что именно должна сказать психологическая теория, если она претендует на понимание и отклик.

Степень распространения и уровень влияния той или иной формы понимания мира в тот или иной период времени не зависят от эмпирической обоснованности избранной точки зрения, они связаны с пертурбациями социальных процессов. Включая конфликты, коммуникацию, переговоры, ораторское искусство. Независимо от уровня стабильности или повторяемости каких-либо поведенческих особенностей, те или иные варианты их толкования могут быть отвергнуты, если их интеллигибельность вызывает сомнение у членов коммуникативного сообщества. Правила, предписывающие «что чем считать», изначально лишены определенности; они постоянхзно эволюционируют и свободно варьируются , следуя за изменениями в пристрастиях тех, кто эти правила применяет. По убеждению ряда исследователей то, что в науке принято считать «упрямыми фактами», как правило, обусловлено почти неуловимым, но весьма мощным влиянием социальных микропроцессов. Здесь наблюдается переход от экспериментальной эпистемологии к эпистемологии социальной.

Формы понимания мира, приобретаемые в ходе социальной коммуникации, обладают чрезвычайно большим значением для социальной жизни в целом, так как они самым тесным образом связаны с массой других типов человеческой деятельности. Описания и объяснения мира сами конструируют формы социального действия и в этом своем качестве сами непосредственно переплетаются с прочими видами деятельности людей во всей ее полноте. Трансформация описания или объяснения создает благоприятные условия для некоторых социальных действий и неблагоприятный -- для других. Так, модель личности как изначально греховной предполагает некоторую, вполне конкретную линию ее поведения -- и никак не другую. Именно в этой связи многие исследователи заинтересовались теми образами, или метафорами человеческой деятельности, которые доминируют в современной психологии. В частности массу вопросов породили трактовки человека как машины, как самодостаточной системы или как 'торговца' на рынке социальных отношений.

Значение конструкционизма как движения в современной психологии станет более понятным на фоне исторического развития дисциплины. Целесообразно рассмотреть конструкционизм в соотношении с основными противоборствующими интеллектуальными традициями в психологии.

Обычный человек живет в мире, который является «реальным» для него, хотя и не все аспекты «реальны» для него в равной степени и он «знает», хотя и с разной степенью уверенности, что этот мир обладает такими-то и такими-то характеристиками. Рядовой человек обычно не затрудняет себя вопросами, что для него «реально» и что он «знает», до тех пор, пока не столкнется с проблемой того или иного рода. Он считает свою «реальность» и свое «знание» само собой разумеющимися. Социолог, хотя бы в следствии понимания факта, что в разных обществах рядовые люди считают само собой разумеющимися совершенно различные «реальности», вынужден спрашивать, нельзя ли объяснить разницу между двумя «реальностями» огромными различиями этих двух обществ. Философ стремится к максимальной ясности в отношении предельного статуса того, что обычный человек считает «реальность» и «знанием». То есть он стремится выяснить где кавычки нужны, а где их можно опустить, т.е. отделить обоснованные утверждения о мире от необоснованных.

Социологический же интерес к проблемам «реальности» и «знания» характеризуется прежде всего фактом их социальной относительности. Изучая все то, что считается в обществе знанием, не смотря на обоснованность или необоснованность такого «знания», социология знания обращается к процессам развития, хранения и передачи такого «знания», в результате чего оно становится само собой разумеющейся «реальностью» для рядового человека. Иначе говоря -- имеет дело с социальным конструированием реальности.

Возвращаясь к конструкционизму отметим, что социально-конструкционистский анализ охватывает такие разнообразные явления, как пол, агрессия, разум, причинность, личность, Я, ребенок, мотивация, эмоции, мораль. Как правило, фокус этих исследований составляют принятые в обществе языковые формы, средства достижения социальной договоренности по поводу этих форм, а также значения последних для прочих областей социальной жизнедеятельности. Во всех этих случаях из научного обихода исключается все то, что представители разных ветвей профессиональной психологии считали «фактами, касающимися природы психологического». социальный психологический знание поведение

Психологические понятия «эмоции, мотивы и т.п.» отсекаются от своей онтологической основы в голове индивида и становятся составной частью социального процесса. В соответствии с идеями позднего Витгенштейна ментальные предикаты не рассматриваются более как обладающие синтаксической связью с миром ментальных событий; в след за поствитгенштейнианцами эти понятия регистрируются в терминах тех социальных практик, в которых они функционируют.

Работая в этом направлении, социальные психологи начинают сегодня искать точки соприкосновения своей науки с некоторыми социальными дисциплинами нового типа. Вместо того чтобы обращать свои взоры к естествознанию и экспериментальной психологии, представители социальной психологии все явственнее ощущают свое родство с так называемыми «интерпретирующими» дисциплинами. Это науки, занятые преимущественным анализом разных систем значений, используемых человеком. В частности, сфера интересов социального конструкционизма самым непосредственным образом пересекается с занятиями этнометодологов, изучающих методы, посредством которых люди привносят смыслы в окружающий мир. Близок социальному конструкционизму и драматургический анализ «стратегического развертывания» социального поведения.

Задачам социального конструкционизма отвечают также те дисциплины (включая историю и социологию науки), которые обращаются к социальной базе научного знания. Особый интерес для психологии приобретают изыскания антропологов, особенно тех из них, которые изучают процесс символического конструирования мира и человека во внеевропейских цивилизациях. Многообещающим выглядит ее обращение к литературной теории (включая анализ метафор и деконструкцию значений),поскольку эта работа дает представление о том, как лингвистические или риторические фигуры (тропы) организуют и направляют наши усилия по «описанию» действительности.

2. Социально-психологические знания в развитии молодежи

Итак, воспитание подрастающего поколения должно, с одной стороны, отвечать потребностям общества, с другой - учитывать интересы личности. Какие же личностные качества необходимы человеку в современных условиях, чтобы эффективно строить свою жизнь, чтобы занять достойное место в постоянно меняющемся мире? Это, прежде всего:

- высокая коммуникативная культура, которая включает в себя умение создать свой имидж и навык самопрезентации, умение сотрудничать, эффективно строить отношения с другими людьми, и т.д.;

- формирование индивидуального образа жизни на основе наиболее полной реализации интересов, склонностей, способностей, творческого потенциала личности;

- деловые качества, в том числе ответственность, предприимчивость, умение выходить из затруднительных жизненных ситуаций, справляться с проблемами, быстро адаптироваться в изменяющихся условиях нынешней реальности;

- внутренняя устойчивость, которая предполагает способность выдерживать высокие морально-психологические нагрузки, характерные для нашего нестабильного периода, толерантность к стрессу;

- высокая духовная и нравственная культура как фундамент для формирования вышеперечисленных качеств, ибо игнорирование этого аспекта ведет к деградации как отдельной личности, так и общества в целом.

Как сформировать эти качества у тех, кому предстоит жить в этом мире, активно преобразовывая его, - у современной молодежи? Очевидно, что большую роль играет воспитание в социуме. В процессе социализации человек подвергается воздействию целого ряда как целенаправленных, так и стихийных социально-психологических механизмов. В стабильном обществе эти механизмы более или менее согласованы между собой и обеспечивают подготовку человека к жизни в обществе. Иное дело - переходные эпохи. В условиях кризиса современного общества и образования в системе воспитания подрастающего поколения образовался вакуум. В связи с отсутствием целостного подхода к воспитанию, молодые люди не получают должного развития необходимых личностных качеств - следовательно, выходят в самостоятельную жизнь, не будучи готовыми к ней.

Недостаточность воспитания проявляется в пассивности, иждивенческой позиции, стремление к беззастенчивому потреблению жизненных благ, неадекватном уровне притязаний и самооценки, низкой коммуникативной культуре, равнодушии, скептицизме, неспособности к серьезным нравственным усилиям, и т.д. При этом именно молодежь наиболее остро реагирует как на внешние социальные, так и на внутренние личностные проблемы. Результатом становятся крушение надежд, разочарование, ощущение свой ненужности и потеря смысла жизни. Отсюда вспышки агрессии и разрушения, наркомания и всплески сектантства, психические расстройства и самоубийства…

Однако как бы молодежь ни нуждалась в помощи и поддержке, приходится признать, что прежние формы и методы воспитания неэффективны в современных условиях по следующим причинам:

- не реализуют принцип опережающего развития: сказывается привычная практика идти вслед за недостатками воспитания, решать уже возникшие проблемы и ликвидировать их последствия, нежели заботиться о профилактике;

- взрослые, непосредственно заинтересованные в полноценном личностном развитии молодежи и призванные обеспечить условия для этого развития (учителя, практические психологи), имеют зачастую искаженные, неадекватные представления о проблемах подрастающего поколения, их насущных потребностях;

- молодежь не желает принимать воспитательных усилий, так как они не отвечают ее насущным запросам, преподносятся в скучной, формальной, назидательной манере. Расхождение слов с делом - с тем, с чем молодежь сталкивается в реальности -- порождает недоверие к этим усилиям, а снисходительная позиция "воспитателей" по отношению к "воспитуемым" приводит к отвержению вплоть до открытого сопротивления навязанному сверху.

С другой стороны, юношеский возраст наиболее восприимчив к различного рода воздействиям в силу того, что в этот период происходит интериоризация морали. Нравственные принципы приобретают личностно значимый смысл, критически переосмысливается и переоценивается когда-то бездумно воспринятое, формируется мировоззрение и жизненная философия, основой основ становится ценностная ориентация. Поэтому так актуальна сейчас проблема поиска, разработки и систематизации альтернативных форм и методов работы с молодежью, повышение их эффективности и привлекательности для данной возрастной категории. Педагогам и психологам - специалистам по работе с молодежью - следует направить усилия на создание привлекательной для молодых людей воспитательной среды, благоприятной для формирования необходимых личностных качеств.

Роль воспитательной среды как мощного фактора формирования и развития личности в настоящее время незаслуженно недооценивается, ее возможности не используются в полной мере. А ведь именно молодежь на определенном этапе жизни, в период взросления, испытывает потребность во вхождении в сообщества, основанные на общих ценностях, которые переводятся во внутренний план и используются как материал для саморазвития.

В связи с этим наиболее перспективным представляется использование богатого арсенала групповых методов и методик, накопленных в области практической психологии, для оптимизации личностного развития и создания благоприятной воспитательной среды в специально организованном молодежном микросоциуме.

В научной литературе в целом широко освещается роль группы в формировании личности, характеризуются групповые методы психолого-педагогического воздействия, излагается концепция юношеского возраста. Однако роль групповых методов в создании воспитательной среды, оптимизирующей личностное развитие молодежи (особенно после окончания школы), определена недостаточно.

Воспитывать человека - значит оказывать содействие формированию его личности. Межличностное взаимодействие в группе может значительно повысить эффективность обучения, воспитания и развития каждой отдельной личности и группы в целом. Специфика реализации социально-психологического подхода к проблемам обучения и воспитания заключается в стремлении задействовать позитивный потенциал межличностной активности.

Существуют три вида, или направления активности: познание мира и себя; вынесение оценки окружающему миру; изменение себя и мира. К факторам, побуждающим к активности, относятся: 1) познавательный и профессиональный интерес, или личная заинтересованность в познании; 2) творческий характер деятельности; 3) состязательность; 4) игровой характер проведения занятий, динамика и драматизация; 5) эмоциональное воздействие разных факторов.

Активным групповым методом может быть назван любой способ планируемой активизации коммуникативных процессов в учебной или иной целевой группе, независимо от содержания поставленных задач. Эти задачи могут быть: учебно-познавательные; творческие; психокоррекционные. Активные групповые методы можно условно классифицировать следующим образом: 1) дискуссионные методы; 2) игровые методы; 3) сенситивный тренинг. Дадим характеристику каждому из этих методов.

Дискуссионные методы. Групповая дискуссия повышает мотивацию и эго-вовлеченность участников в решение обсуждаемых проблем, дает эмоциональный толчок к последующей поисковой активности. Объектом дискуссионного обсуждения могут быть: реальные случаи, или казусы; проблемы различного характера; ситуации межличностного взаимодействия; ситуации морального выбора. Ценность последнего метода чрезвычайно велика, поскольку именно однородность группы по уровню нравственного развития обеспечивает ее эффективность. Практика показывает, что значительное расхождение в показателях нравственной зрелости среди участников группы может парализовать ее деятельность даже в тех случаях, когда перед ней стоят чисто инструментальные цели.

Метод обсуждения нравственных проблем преследует как диагностические, так и конструктивно-воспитательные цели: осознание участниками последствий выбора того или иного типа поведения, адекватного для окружающих и для функционирования собственного «я» в системе отношений. Метод групповой дискуссии способствует уяснению каждым участником своей точки зрения, развитию инициативы, коммуникативных качеств и умения пользоваться своим интеллектом; помогает решать следующие задачи: а) обучать участников анализу реальных ситуаций, навыку отделять важное от второстепенного, формулировать проблемы; б) прививать умение слушать и взаимодействовать с другими людьми; в) моделировать особо сложные ситуации; г) продемонстрировать характерную для большинства проблем многозначность возможных решений.

Правда, все разновидности метода анализа проблемных ситуаций имеют общий недостаток--обращенность преимущественно к интеллектуальной стороне личности. Кроме того, человек реагирует не на ситуацию, а на свое восприятие этой ситуации, зависящее от системы его установок (отношений и самоотношения).

Игровые методы. Их целесообразно поделить на операционные и ролевые. Операционные (деловые, управленческие) игры имеют сценарий, в который заложен более или менее жесткий алгоритм «правильности» и «неправильности» принимаемого решения, то есть обучаемый видит то воздействие, которое оказали его решения на будущие события. В таких играх более подчеркнут аспект инструментального обучения, и в то же время формализован и минимизирован по сравнению с реальностью межличностный аспект. Таким образом, имитационная игровая модель неизбежно упрощает реальную действительность. Ролевые игры с элементами драматизации способствуют раскрытию и совершенствованию потенциала самовыражения. Они сталкивают участника с ситуациями, характерными для реальной и значимой для него деятельности, ставит перед необходимостью изменить свои установки, создают условия для формирования новых, более эффективных коммуникативных навыков (вербальных и невербальных, деятельностных и эмоциональных, и пр.).

Сенситивный тренинг (тренировка межличностной чувствительности и восприятия себя как психофизического единства). Отличительной особенностью этого метода является стремление к максимальной самостоятельности участников. Основная роль ведущего-- быть катализатором процессов взаимодействия в группе. Основным средством стимуляции группового взамиодействия здесь выступает феномен отсутствия структуры. Метод основан на актуализации чувств и эмоций, а не интеллекта; на обмене участников обратной связью--информацией о том, как их воспринимают окружающие, что позволяет корректировать свое поведение в межличностных ситуациях, изменять устоявшиеся стереотипы восприятия и так далее.

Основная цель сенситивного тренинга, таким образом, заключается в развитии и совершенствовании способности индивида понимать себя и других. Большинство людей решают эту задачу рационалистически, меньшинство эмпирически. Между этими гносеологическими полюсами располагаются все индивидуальные стратегии. Крайний рационалист действует так, словно его субъективные впечатления являются знанием более высшего порядка, чем эмпирические факты. Рационалистическое понимание эмоционально, субъективно и самонадеянно. Эмпирик, напротив, верит только тому, что можно видеть, слышать и осязать. Для него характерно принижение рационального познания и абсолютизация чувственного опыта.

Активные методы социально-психологического обучения и развития были признаны эффективными для использования в учебно-тренировочных группах. Их сверхзадачей была не столько концентрация на коммуникативных умениях участников, сколько пробуждение интереса к людям, в том числе к себе самим как представителям рода человеческого. Направленность на самопознание, реализованная через межличностные отношения в группе, обеспечивают высокую вовлеченность и мотивацию, выводит участников из круга обычной интроспекции.

В настоящее время можно выделить следующие основные подходы: поведенческий подход (бихевиоризм); деятельностный подход; когнитивный подход; психоаналитический подход; экзистенциально-гуманистический подход; психодрама; телесно-ориентированный подход; психосинтез; трансперсональный подход; гештальттерапия.

Заключение

Итак, задолго до возникновения научной социальной психологии люди стали задумываться над вопросами влияния общества на поведение человека, взаимодействия людей в различных группах. Эти вопросы были вызваны потребностями практики -- поисками наилучших форм организации людей в политической, военной и хозяйственной сферах деятельности.

Настоящий период деятельности социальных психологов России характеризуется, с одной стороны, организационными и материальными трудностями, с другой стороны, расширением творческих возможностей исследователей за счет ликвидации партийного надзора над наукой. Есть основания ожидать активизации отечественной социально-психологической мысли в недалеком будущем.

Итак, статус социально-психологического образования в целом сейчас достаточно прочен. Социально-психологические проблемы решались в рамках других, разрешенных наук - философии, педагогики, общей психологии. В то же время она активно развивалась на Западе, о чем свидетельствует большое число теоретических и эмпирических исследований, посвященных самым разным сторонам жизни общества, социальных групп и личности.

Начиная с 60-х гг. советская, а затем и российская социальная психология переживает свое бурное развитие - как в том, что касается фундаментальных исследований, так и широко развивая прикладные исследования во всех областях общественной жизни. Мера представленности в ней основных проблем вполне сопоставима с объемом их исследования в странах Европы и США.

Список использованной литературы

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2013. - 376с.

2. Вьюнова Н.И. Теоретические и методические проблемы построения образовательного стандарта по психологии и педагогике. // Вопросы психологии. - 2014. - №4. - С.42-46.

3. Гальперин П.Я. Введение в психологию. Ростов н./Д.: Феникс, 2014. - 342с.

4. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2011. - 448с.

5. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 2012. - 350с.

6. Руденский Е.В. Социальная психология. М.: ИНФРА-М, 2014. - 224с.

7. Социальная психология. / Под ред. А.М. Столяренко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 543с.

8. Социальная психология. / Под ред. А.Н. Сухова. - М.: Академия, 2013. - 600с.

9. Шибутани Т. Социальная психология. / Пер. с англ. - Ростов н./Д.: Феникс, 2014. - 544с.

10. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: КСП, 2012. - 448с.

Размещено на Allbest.ru