Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Современные исследования проблемы вменяемости

2. Сопоставление признаков и понятий невменяемости и вменяемости

Заключение

Список использованной литературы

Введение

До настоящего времени актуальной является проблема оценки психического состояния человека, совершившего преступление. При разработке данной проблемы неизбежно возникает вопрос о том, какие именно психические расстройства имеют юридическое значение, то есть "уменьшают ясность рассудка и ограничивают свободу воли".

Повседневный опыт судебно-психиатрических экспертиз свидетельствует о том, что абсолютное большинство обвиняемых имеют те или иные отклонения, аномалии или расстройства психической деятельности. Выраженность этих расстройств может соответствовать, а может и не соответствовать требованиям психологического критерия невменяемости. Поэтому самая важная проблема современной судебной психиатрии - обосновать психиатрические и психологические критерии и определить глубину психических расстройств, которые бы соответствовали психологическим критериям ст. ст. 21 и 22 УК РФ т.е. невменяемости и так называемой уменьшенной вменяемости.

Сугубо количественного определения тяжести психических расстройств недостаточно. Ведущими должны быть данные о существенном влиянии имеющихся расстройств у подэкспертного на его поведение в криминальной ситуации, контроль поступков. Иными словами, необходимо принять эту качественную категорию психического состояния в конкретной преступной ситуации. Эта необходимость постоянно встает перед психиатрами-экспертами, учитывая опыт других стран, следует выделить основные клинические критерии экспертных оценок, определить состояния и ситуации, при которых применение критериев может быть обоснованным.

Цель работы - исследование тождества и различий юридических, медицинских, психологических критериев вменяемости.

вменяемость психический уголовный

1. Современные исследования проблемы вменяемости

Прежде всего, теоретические воззрения юристов, психологов и психиатров строятся на положении о том, что науки о поведении и правовых нормах поведения находятся в постоянном взаимодействии. С начала нынешнего столетия право оперирует такими понятиями, как воля, направление воли и ее свобода, мотивы. С другой стороны, критерии, которыми руководствуются судебно-психиатрические эксперты и на основании которых суды выносят решения о неспособности к ответственности в связи с психическим расстройством, как и об "уменьшенной способности к ответственности" изложены в уголовном законе в следующих формулах: "Признается невменяемым тот, кто в момент совершения деяния в силу болезненного психического расстройства, в результате глубоких нарушений сознания или слабоумия или иных тяжелых психических расстройств неспособен осознавать неправомерность свои поступков или руководить своими действиями".

Медицинский критерий "болезненное психическое расстройство" включает экзогенные и эндогенные психозы и изменения личности, сформировавшиеся после перенесенных психозов ;"слабоумие" включает умственную отсталость и органическую деменцию. "Глубокое нарушение сознания" - это аффект и исключительное состояние. Под "иными тяжелыми психическими расстройствами" подразумевают так называемые психические аномалии- неврозы, расстройства личности или расстройства влечений. Опасаясь того, чтобы диссоциальное расстройство личности не оказалось основным критерием для диагностики "иного тяжелого психического расстройства", в некоторых руководствах по судебной психиатрии приводится список аномалий, которые могут быть медицинскими критериями невменяемости. Сюда входят: патологическое развитие в результате депривации в раннем детском возрасте, кризис созревания, неврозы и депрессии в среднем и пожилом возрасте, сензитивный кверулянтский и паранойяльный синдромы.

Выделенные медицинские и психологические критерии по существу явились компромиссом, достигнутым между различными психиатрическими и психологическими школами и юристами. Тем самым были ограничены очевидные "неболезненные" психические расстройства.

Вместе с тем полной ясности в вопросе определения способности осознавать вину и нести ответственность нет. Под виной понимают отклоняющееся от нормы поведение, если от других лиц в аналогичной ситуации можно ожидать нормальных действий. Очевидна индетерминантная точка зрения, признается свобода воли и выбора.

Стоящие на позициях агностицизма психиатры ссылаются на тот постулат, что невозможно разделить интеллектуальное, рациональное и волевое решение. Речь идёт об "игре силы и влечения", что делает неразрешимым вопрос о свободе руководства своими действиями. Эти исследователи исходят из того, что эмпирического и научного обоснования способности осознавать значение своих действий и руководить ими не существует, поскольку логически неразрешим вопрос о свободе воле и никто не может решить, сохранялась или нет у преступника в момент совершения преступления способность регулировать свои поступки.

Отдельные исследователи считали, что свободу воли нельзя определить общими эмпирическими методами и методами судебной психиатрии. Bresser P.Н. полагал, что следует применять "прагматическое решение", которое, как правило, возможно использовать при диагностике психозов, исключительных состояний у психопатических личностей и при аффектах. Этим критерием можно разграничить не только болезнь и аномалию, но и определить способность быть виновным.

Mende W. не находил определенной взаимосвязи между установленными психическими нарушениями и криминалом. По его мнению самое важное - это определить наличие органических факторов, лежавших в основе психических нарушений и аффектов, диагностировать деперсонализационные расстройства, неосознаваемость поступков, амнезию, выявить определенную концентрацию алкоголя в крови. Для того, чтобы судить об аффектах, важно проанализировать динамику преступления и вид пробелов в памяти.

В традициях школы Schneider К., Bresser Р.H. и др. при судебно-психиатрической диагностике центральное место отводят таким критериям, как неосознавание и непонимание поступка и деперсонализации. Анализируя преступления совершенные в состоянии аффекта, они подвергают сомнению тот факт, что существуют аффекты, при которых человеку можно вменить вину и при которых этого сделать нельзя. Наряду с деперсонализацией, неосознаваемостью и амнезией они считают, что следует учитывать структуру аффекта, мотивы, нарушения ориентации, автоматизмы во время совершения преступления, и поведение после криминала (растерянность, потрясение).

Erhardt H.Е. считал споры об агностицизме всего лишь магическим вариантом продолжения бесконечных философских споров об основаниях ответственности. Он решительно отдалялся от постулата об обязательном органическом субстрате психического расстройства. Для оценки невиновности ,как он предполагает ,соматическая причина может служить предпосылкой не во всех случаях, при этом необходимо учитывать только такие расстройства, которые равноценны физическим обоснованным болезням (в смысле сравнения с воздействиями болезненных психических расстройств на "ядро личности и её социальное поведение").

Venclaff U. считает, что только узкое понимание психического расстройства не даёт возможности для оценки степени свободы действия или детерминант поведения. Он отмечает, что необходимо выявить психопатологические феномены, исследовать особенность развития личности, проанализировать структуру личности подэкспертного, а также оценить возможности регуляции поведения, мотивы и детерминанты поступков. По его мнению, собственно экспертиза на предмет вменяемости-невменяемости требует обширного анализа психологии личности преступника с учётом прежнего социального поведения. Он утверждает, что необходима также оценка предкриминальной и криминальной ситуации, исследование отношений преступника и жертвы. В случаях, когда у преступника диагностируются психические расстройства, то необходимо выяснить, не было ли обусловленности поведения преступника в ситуации психопатологическими переживаниями. Особенно это касается тех случаев, когда возможна констатация ремиссии шизофрении и болезненной мотивации общественно опасного действия. Наряду с оценкой изменения личности и учётом продуктивной симптоматики этим автором важное значение отводится исследованию возможного "разрыва" единства протекания психических процессов. В случаях диагностики аффективных психозов возможно всегда заключение о невменяемости. Важное значение при этом отводится чувству "самоотчуждённости" у подэкспертных. При умственной отсталости Venclaff U. настаивает на необходимости измерять не только интеллектуальный коэффициент, но и необходимости учитывать некоторые социальные условия, например, выяснить, в какой роли выступал подэкспертный с умственной отсталостью, не был ли он в качестве аутсайдера.

Baeуr полагает, что под тяжелым психическим расстройством следует понимать явные и длительные болезненные нарушения психической деятельности, которые значительно воздействуют на профессиональные и межличностные отношения.

Nedopyl N. и др. сделали возможной и репродуцируемой количественную оценку экспертных факторов. Они ссылаются на необходимость учитывать предпосылки, отличающие работу общего и судебного психиатра: эксперт имеет дело не с непосредственными поведением и переживаниями, а с прошедшими или будущими. Разница между клинической и судебно-психиатрической трактовкой приводит к тому, что не только острая психопатологическая симптоматика является решающей при экспертном анализе. Важными в судебно-психиатрической оценке являются личностные особенности. Большое значение имеет анализ ситуации, в которой актуализируется психопатология, ведущая к противоправным поступкам. При выявлении доминирующих личностных особенностей речь идёт о способах личностного реагирования. Перспективным в этом случае представляется многоосевой принцип. При личностной патологии, отягощенном психическими заболеваниями анамнезе, определяемых психопатологических расстройствах в момент деликта, констатируемой при обследовании острой психопатологической симптоматики возникает необходимость говорить о неспособности к осознанию вины. Для заключения об уменьшенной вменяемости, по мнению этих авторов, требуется наличие личностных расстройств, тяжёлых психотравм и ситуационного конфликта с аффективной реакцией или интоксикацией. При отсутствии психопатологических расстройств, отягощенного анамнеза, а также каких-либо болезненных проявлений и серьёзного усложнения ситуации с момент деликта можно говорить о вменяемости. Подтверждают полную способность сознавать вину и длительное непрерывное развитие в сторону делинквентности.

Сторонники гностического позитивизма считают возможным делать научно обоснованный вывод о способности человека управлять своими действиями. Такая позиция ведет к уменьшению значения психиатрической диагностики и предполагает отсутствие строгой зависимости отдельных расстройств и криминальных поступков. Таким образом, по мнению сторонников гностического позитвизма, вина обусловлена всегда конкретным действием. Неспособность осознавать вину нельзя определять только с помощью психиатров. Психиатрами этого направления пересматривается позиция, согласно которой распространенные эндогенные заболевания, обязательно обусловливают невменяемость, экспертное заключение в этих случаях основывается на анализе юридически значимой ситуации, а не всей жизни в целом.

Наконец, гностический позитивизм рассматривает не большую или меньшую свободу воли, а различные градации социальной компетенции в специфических ситуациях. Как считают сторонники этого направления, экспертизу следует проводить исходя из представления о болезни как совокупности всех нарушений психической деятельности, из структурно-социального понятия болезни. В соответствие с этой концепцией болезнь рассматривается как индивидуальная перестройка личности, проявляющаяся в способах поведения, свойственных той или иной аномалии. С утяжелением расстройства, по их мнению, значительно убывают индивидуальные свойства личности. Как считают приверженцы гностического позитивизма, особого внимания заслуживает социальное функционирование, как пространства, на котором осуществляется сущность болезни. Основополагающим признаком здесь выступает снижение социальной активности и выпадение из системы привычных социальных взаимоотношений.

Надёжными симптомами, имеющими значение при решении вопроса о вменяемости или невменяемости субъекта так же являются сужение круга интересов, изменение работоспособности, нарушение и утрата контактов с окружающими, стереотипное поведение, частые социальные конфликты, искаженная оценка реальности, скрываемая нередко за фасадом уголовно наказуемых поступков. Преимущество такого структурно-социального понимания болезни заключается с одной стороны в возможности проверки его неспециалистами в области психологии и психиатрии, с другой - в отсутствии зависимости от какого-либо субъективного представления о происхождении этих расстройств. Судьи в таких случаях могут понять сущность болезни и оправдаться, если их обвинят в зависимости от мнения психиатра и тенденциозности решения по делу.

2. Сопоставление признаков и понятий невменяемости и вменяемости

Уголовная ответственность лиц с психическими аномалиями наступает на общих основаниях в рамках применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Она тесно связана с понятиями «невменяемость» и «вменяемость» в уголовном праве и с судебной психолого-психиатрической экспертизой в уголовном процессе. Так, выяснение соотношения невменяемости и вменяемости очень важно для ответа на вопрос о том, кто и какую ответственность должен нести из числа лиц, имеющих психические аномалии, в случаях нарушения законодательства. Определение границ невменяемости и вменяемости важно также для разрешения спорного вопроса об уменьшенной вменяемости, которая может быть констатирована у лиц, имеющих аномалии психики. Понятия «невменяемость» и «вменяемость» также тесно связаны с судебно-психиатрической экспертизой, с задачами и компетенцией эксперта-психиатра, следователя и суда при расследовании и рассмотрении дел и разрешении вопроса об уголовной ответственности этой категории лиц.

Действующее уголовное законодательство и доктрина уголовного права исходят из того, что лицо, находящееся в состоянии невменяемости при совершении им общественно опасного деяния, не несет уголовной ответственности и наказания, к такому лицу могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, невменяемость определяется по двум критериям: медицинскому (биологическому) и психологическому (юридическому). Наличие только одного медицинского критерия не дает достаточных оснований для признания лица невменяемым. Это объясняется тем, что психическое заболевание само по себе не свидетельствует о невменяемости лица, например при некоторых пограничных состояниях, когда субъект сохраняет способность отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Только органическое сочетание двух упомянутых критериев дает возможность сделать обоснованный вывод о невменяемости.

Медицинский (биологический) критерий невменяемости имеет в виду наличие у лица хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.

К хронической душевной болезни относятся эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и некоторые другие трудноизлечимые или неизлечимые заболевания.

Временное расстройство душевной деятельности - это кратковременное или само по себе проходящее заболевание. К нему относятся: патологический аффект, патологическое опьянение, некоторые виды острых психических расстройств (например, алкогольный делирий) и др., а также состояния отсутствия сознания.

Слабоумие, как недостаток психики, вполне обосновано включено в число признаков медицинского критерия, так как в зависимости от степени умственного недоразвития или снижения его может свидетельствовать о невменяемости.

Иное болезненное состояние - это расстройство душевной деятельности, которое может быть как хроническим, так и временным. К таким расстройствам относятся, например, некоторые формы психопатии, психические расстройства, вызванные инфекционными заболеваниями.

Любое из перечисленных заболеваний или отклонений психики в отдельности может оказаться достаточным для признания наличия медицинского критерия невменяемости.

Психологический (юридический) критерий невменяемости включает отсутствие у лица способности отдавать себе отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак). Для наличия психологического критерия достаточно одного из этих признаков.

Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо, совершившее то или иное конкретное действие, опасное для общества, «не понимало фактической стороны своих действий или не могло сознавать их общественный смысл» (Ю. М. Антонян, С. В. Бородин).

Волевой признак психологического критерия невменяемости состоит в неспособности лица руководить своими действиями. Это самостоятельный признак, который и при отсутствии интеллектуального признака может свидетельствовать о наличии психологического критерия невменяемости. С другой стороны, неспособность отдавать себе отчет в своих действиях (интеллектуальный признак) всегда свидетельствует о наличии психологического критерия невменяемости.

Известен также и эмоциональный признак психологического критерия невменяемости, который не находит своего отражения в законодательстве. Объясняется его отсутствие в формуле невменяемости тем, что расстройство эмоциональной сферы в сильной 'степени сопровождается расстройством интеллекта или воли, либо того и другого одновременно.

Нам бы хотелось подчеркнуть, что нельзя проводить аналогий между невменяемостью и недееспособностью. Это совершенно различные правовые категории, перед которыми ставятся разные задачи. Признание лица недееспособным всегда относится к будущему и означает лишение его возможности вступать в какие-то правоотношения. Признание лица невменяемым всегда относится к прошлому и имеет в виду ранее совершенное конкретное общественно опасное деяние. В первом случае решается вопрос о лишении лица определенных прав, во втором - необходимо установить наличие или отсутствие преступления.

Понятие «невменяемость» необходимо только в сфере применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Для медицины, в том числе для психиатрии, само по себе оно беспредметно, не нужно.

Рассмотрение критериев невменяемости и выяснение ее правовой природы позволяют дать определение невменяемости, которое может быть использовано в уголовном праве.

В отличие от невменяемости, формулировка которой достаточно четко обрисована в законе, вменяемость в законе упоминается лишь как само собой разумеющееся требование, которое должно соблюдаться при привлечении к уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление. Однако такой подход представляется утилитарным и упрощенным. Хотя вменяемость, в конечном счете, призвана решать ту же задачу, что и невменяемость: обеспечить уголовную ответственность и наказание только тех лиц (совершивших деяния, опасные для общества), которые по состоянию психического здоровья способны нести такую ответственность; она является самостоятельной проблемой уголовного права и имеет специфические черты.

Вменяемость - это способность лица регулировать свое поведение при совершении преступления, осознавать нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным законом, т.е. обладать в связи с этим определенными психическими свойствами личности; быть в состоянии отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (Ю. М. Антонян, С. В. Бородин). Это важное условие вменяемости, но его, по мнению авторов, недостаточно, поскольку оно не отражает социально-психологического смысла вменяемости.

Социально-психологическая характеристика вменяемости выражается в уровне интеллектуального развития, в обладании лицом определенными волевыми качествами, в эмоциональных чертах характера. Все это имеет важное значение для психического состояния личности и должно учитываться при определении вменяемости.

Для вменяемости важен и определенный уровень социализации личности, поскольку социальная зрелость находится в прямой зависимости от этого. Социальная среда определяет уровень сознания и, в зависимости от него, характер поведения лица. Вменяемость, как определенный уровень социального развития личности, приобретается с возрастом. От того, с какого возраста лицо обладает необходимыми социальными чертами вменяемого человека, устанавливается и возраст уголовной ответственности. В соответствии с уголовным законодательством считается, что с 16, а в особых случаях и с 14 лет лицо, совершившее определенное общественно опасное деяние, как понимающее общественно опасный характер содеянного, при наличии вменяемости, должно нести уголовную ответственность. Уголовно-процессуальный закон обращает внимание на возможность умственной отсталости несовершеннолетних, чем подчеркивается необходимость повышенного внимания к вменяемости лиц, не достигших совершеннолетия.

Состояние психического здоровья - один из компонентов вменяемости. Вменяемость - прежде всего признак человека, обладающего психическим здоровьем. Однако вменяемыми считаются также и лица, которые страдают некоторыми психическими заболеваниями и недостатками умственного развития. Среди вменяемых оказывается большая группа лиц, у которых констатируются психические аномалии.

Рассмотрение компонентов, составляющих вменяемость, в уголовном праве дает возможность сформулировать понятие вменяемости.

Вменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в его способности по уровню социально-психологического развития и социализации, возрасту и состоянию психического здоровья отдавать себе отчет в своих действиях, бездействии (осознавать фактическую сторону и общественную опасность деяния) и руководить ими во время совершения преступления, неся в связи с этим за него уголовную ответственность и наказание.

Таким образом, рассмотрение невменяемости и вменяемости, сопоставление их признаков и понятий показывает, что вменяемость - самостоятельная категория уголовного права и не является зеркальным отражением невменяемости, у нее свои конкретные признаки, она служит условием наступления уголовной ответственности субъекта за совершенное преступление.

Заключение

Итак, ссимптомами, имеющими значение при решении вопроса о вменяемости или невменяемости субъекта так же являются сужение круга интересов, изменение работоспособности, нарушение и утрата контактов с окружающими, стереотипное поведение, частые социальные конфликты, искаженная оценка реальности, скрываемая нередко за фасадом уголовно наказуемых поступков. Преимущество такого структурно-социального понимания болезни заключается с одной стороны в возможности проверки его неспециалистами в области психологии и психиатрии, с другой - в отсутствии зависимости от какого-либо субъективного представления о происхождении этих расстройств. Судьи в таких случаях могут понять сущность болезни и оправдаться, если их обвинят в зависимости от мнения психиатра и тенденциозности решения по делу.

В отличие от невменяемости, формулировка которой достаточно четко обрисована в законе, вменяемость в законе упоминается лишь как само собой разумеющееся требование, которое должно соблюдаться при привлечении к уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление. Однако такой подход представляется утилитарным и упрощенным. Хотя вменяемость, в конечном счете, призвана решать ту же задачу, что и невменяемость: обеспечить уголовную ответственность и наказание только тех лиц (совершивших деяния, опасные для общества), которые по состоянию психического здоровья способны нести такую ответственность; она является самостоятельной проблемой уголовного права и имеет специфические черты.

Вменяемость - это способность лица регулировать свое поведение при совершении преступления, осознавать нарушение общественных отношений, охраняемых уголовным законом, т.е. обладать в связи с этим определенными психическими свойствами личности; быть в состоянии отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Список использованной литературы

1. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер, 2012. - 624с.

2. Раш Н. К. Судебная психиатрия и так называемые “психопаты”. // Ограниченная вменяемость. / Под ред. Б.В. Шостаковича. - М.: РИО ГНЦССП им. В. П. Сербского, 2014. С.33-40.

3. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: НОРМА, 2013. - 285с.

4. Судебная психиатрия. / Под ред. Б. В. Шостаковича. - М.: Зерцало, 2014.- 384с.

5. Шостакович В., Горинов В.В. Ограниченная вменяемость в судебно-психиатрической клинике. // Ограниченная вменяемость. / Под ред. Б.В. Шостаковича. - М.: РИО ГНЦССП им. В. П. Сербского, 2014. С.11-18.

Размещено на Allbest.ru