Предметные и аппаратурные модели совместной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРЕДМЕТНЫЕ И АППАРАТУРНЫЕ МОДЕЛИ СОВМЕСТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Введение

В последнее время широкое распространение получают аппаратурные методы изучения совместной деятельности, в том числе метод аппаратурного моделирования. Но выбор аппаратурных моделей зачастую умозрителен и определяется в большей мере интуицией исследователя, чем какими-либо точными критериями. Какие же принципы могут быть положены в основу аппаратурных моделей совместной деятельности?

Используя аппаратурные модели, следует учитывать тот факт, что, с одной стороны, такие модели служат технической основой, на которой изучается взаимодействие людей, и зависят от возможностей техники на данном этапе ее развития. С другой стороны, они отвечают требованиям социально-психологического эксперимента. Техническая структура модели, ее схематика должны рассматриваться через призму общепсихологических и социально-психологических феноменов, механизмов, закономерностей. Изучение социально-психологических феноменов, в свою очередь, не может происходить изолированно, без учета состояний, процессов и свойств участников совместной деятельности.

Анализ основных факторов, действующих в реальной совместной деятельности (трудовой, спортивной, учебной и т. п.), позволил выделить критерии оценки, выбора и конструирования аппаратурных моделей для диагностики, прогнозирования и формирования малых групп с учетом трех уровней возможного моделирования: технического, общепсихологического, социально-психологического. На техническом уровне критериями являются особенности конструкции моделирующей установки, функциональные особенности модели, возможность регистрации различных компонентов деятельности и взаимодействия.

К особенностям конструкции можно отнести следующие: элементная база, на которой собраны приборы, электронная, механическая, электромеханическая и т.п., габариты аппаратуры, специфика схематических решений приборов.

Функциональные особенности модели: количество рабочих мест испытуемых и их расположение и специфика органов управления, наличие или отсутствие связи между рабочими местами и возможность ее регулирования, общая и индивидуальная индикация, возможность внесения помехи экспериментатором, сложность задач и т. п.

Возможность регистрации различных компонентов деятельности испытуемых на модели: времени работы, количества ошибок, физиологических, поведенческих реакций и т. д.

На общепсихологическом уровне критериями оценки могут, быть определены включенность анализаторов и психических процессов в деятельность; влияние состояний и свойств личности на процесс и результат взаимодействия. Так, например, операторские виды деятельности требуют включения зрительного и слухового анализаторов. Кинестетического взаимодействия между членами группы при этом чаще всего не происходит, так как оно опосредствовано электронной системой управления. Спортивная деятельность (спортсмены-гребцы, члены экипажа лодки), помимо зрительного и слухового анализаторов, включает кинестетический, который дает информацию о «физическом» контакте между участниками.

Включенность психических процессов определяется сложностью совместно решаемых задач. Так, например, деятельность творческой конструкторской группы требует большего включения мыслительных процессов, чем деятельность, требующая согласования ритмических действий (спортсмены-гребцы). На процесс и результат совместной работы оказывают влияние самочувствие, активность, настроение. При одинаково высоком значении параметров этих состояний в группе эффективность взаимодействия и решения задач более высока, чем при одинаково низком их значении.

.В социально-психологической модели совместной деятельности взаимодействие участников малой группы должно быть максимально приближено к практике - тем действеннее будут ее прогностическая и формирующая функции. Следовательно, для эффективного применения аппаратурных моделей большое значение имеет включенность в модель значимых компонентов реальной деятельности (спортивной, учебной, производственной и т. д.), т. е. тех существенных признаков, которые оказывают решающее влияние на специфику совместной деятельности группы.

Основой для их выделения могут быть социально-психологические критерии. При этом, учитывая социально-психологическую направленность эксперимента, роль таких критериев ведущая. Таким образом, при анализе реальной совместной деятельности необходимо обращать внимание на характер, тип и структуру взаимодействия в изучаемой группе, уровни взаимосвязанности и их степень и, наконец, соотнести структуру взаимодействия с уровнями взаимосвязанности.

Рассмотрим теперь, с этой точки зрения, наиболее широко применяемые аппаратурные модели.

1. Предметные модели исследования совместной деятельности

Серия приборов типа «Арка», «Эстакада», «Лабиринт» моделирует совместную деятельность членов группы при сборке различных объектов. При этом изучаются эмоциональный и деловой настрой группы в целом и каждого участника в отдельности, мотивационная сфера групповой деятельности, производится диагностика возможностей членов группы. Сопоставление данных социометрии с реальным размещением членов группы у прибора позволяет выявлять структуру группы, выделять лидеров и ведомых. Работы в большей степени связаны с раскрытием особенностей совместной деятельности группы не только в системе «человек-машина-человек», но и в системе «человек-человек», а последняя замыкается, в свою очередь, на машину или объект деятельности, но определяется не индикацией показателей, а непосредственной деятельностью, общением между членами группы.

В качестве показателя успешности работы выбрано время, затрачиваемое участниками группы на сборку каждой конструкции. Посредством фиксации вербальных реакций и киносъемки совместной деятельности определяется индивидуальное участие каждого испытуемого в выполнении общей задачи.

Конструктивно модели этого класса предполагают доминирующую взаимосвязь через цель и процесс деятельности: совместными усилиями участников группы из различных элементов необходимо собрать конечный объект. Степень взаимосвязанности регулируется инструкцией через процесс.

При решении поставленной задачи каждый член группы обладает относительной самостоятельностью (независимостью от других), может взять на себя ту или иную функцию (лидер, ведомый, организатор, исполнитель и т. п.), внести больший или меньший вклад в решение совместной задачи, отказаться от взаимодействия, решить задачу самостоятельно (без помощи других). Конечная цель - сборка объекта - достигается на основе суммации индивидуальных вкладов испытуемых: гипотез, действий, высказываний. Залогом успеха совместной деятельности на этой модели может быть четкое распределение функций между участниками группы: «генератор идей», «исполнитель», «хранитель информации» или «операционный лидер», «ведомые» и т. п. На этих моделях представляется возможным моделировать различные типы взаимодействия: содействие, сотрудничество, соревнование и, т. п. Тип взаимодействия и характер могут задаваться экспериментатором и регулироваться инструкцией.

В общем виде схема взаимосвязанности на моделях сравнительной оценки индивидуальных вкладов для N участников взаимодействия (в данном случае N = 2) имеет вид (рис. 1).

Рис. 1. Общая модель сравнительной оценки индивидуальных вкладов

А, Б - участники взаимодействия

Общение выступает, с одной стороны, средством реализации цели деятельности и включено в процесс ее, с другой -- регулятором взаимодействия в группе. Интересной особенностью данной модели является то, что контур взаимосвязанности через процесс деятельности может видоизменяться в широких пределах. Например, для случая «лидер-ведомый» он выглядит так (рис. 2), для случая конвейерной сборки иначе (рис. 3).

Рис. 2. Модель взаимосвязей системы «лидер-ведомый»

А, Б - участники взаимодействия

Рис. 3. Модель взаимосвязей в условиях конвейерной сборки

А, Б - участники взаимодействия

Наличие игрового момента создает положительное отношение испытуемых к исследованию. Анализ результатов возможен только на качественном уровне, Строгая количественная фиксация, как отмечалось выше, возможна только по параметру времени. Кроме того, в моделях этой группы отсутствует четко регламентируемая оценка индивидуальных вкладов участников взаимодействия. Но, несмотря на перечисленные недостатки этих методик, при известной доработке они могут быть применены при исследовании реальных малых групп с различной организацией совместной деятельности.

2. Аппаратурные модели совместной деятельности

Модели суммарного воздействия

К моделям этой группы относятся «групповой ритмограф», «групповой волюнтограф».

Групповой ритмограф -- аппарат, предназначенный для опосредованного изучения динамики эмоциональных состояний в малой группе. Групповой ритмограф состоит из нескольких блоков (ритмосигнальный блок с электрокоммуникационной системой, блок регистрации, блок электроснабжения и лентопротяжного механизма) и работает в комплексе с устройствами, вводящими информацию разной степени значимости. Этот аппарат позволяет производить автоматическую регистрацию изменения состояний членов группы испытуемых в виде ритмографической записи психомоторных реакций -- ритмограммы. Создаваемые модели эмоциональных состояний определяются устойчивостью и ситуативной значимостью внешних воздействий одновременно на всех членов группы. Все участники группы располагаются за столом и работают (нажимают на грушу и т. п.) в удобном для каждого ритме. Затем группе дается значимая информация и наблюдается, какие изменения происходят в ритме деятельности. Оказалось, что высокосплоченные группы, которые можно считать коллективом, показывают сближение индивидуальных ритмов деятельности, причем в коллективах, где есть организатор, ритм деятельности организатора несколько отличается от ритма других участников. В ходе исследований были разработаны методики, которые дали возможность с помощью ритмографа определить некоторые особенности актуализации ситуативных эмоциональных групповых состояний, изучить отдельные факторы, влияющие на них. Была также обнаружена возможность использования ритмографа для диагностики развития группы по параметру эмоциональной совместимости, для изучения стрессовых состояний, мотивации групповой деятельности и роли в них организатора.

Групповой волюнтограф -- прибор для экспериментального изучения волевых усилий. Представляет собой установку, состоящую из датчиков, устройства типа ручного эспандера, суммирующего устройства, блока фиксатора общегруппового результата и лентопротяжного механизма. Групповой волюнтограф позволяет моделировать групповое усилие 6 членов группы, фиксировать на шкале прибора общегрупповой результат и графически записывать усилия организатора, каждого испытуемого и всей группы в целом.

Эксперимент проводится в зависимости от задачи исследования с введением тех или иных условий (изоляции членов группы друг от друга, совместно в группе, в условиях наличия или отсутствия обратной связи о результатах, в экспериментальных условиях соревнования и т. п.).

В моделях этой группы участники взаимодействия физически воздействуют на прибор. Результат суммарного воздействия является основным параметром, позволяющим судить о совместной деятельности участников малой группы.

Схема взаимосвязанности на моделях суммарного воздействия для N участников взаимодействия (в данном случае N=2) имеет общий вид.

А, Б - участники взаимодействия

Участники взаимодействия взаимосвязаны через средства и результат. Степень взаимосвязанности не регулируется (остается изначально данной).

Модели многосвязного управления равновесием системы

К таким моделям относятся гомеостаты различных модификаций. Основой для разработки гомеостатической методики явилось наблюдение Ф.Д.Горбова за работой управляемой с пульта душевой установки в одном из лечебных учреждений. Из этого жизнью поставленного эксперимента был сделан вывод о том, что целенаправленная взаимосвязанная деятельность при управлении тем эффективнее, чем меньше размах колебательных процессов, т.е. эффективность взаимосвязанной групповой деятельности можно определить на основании того, устанавливается или не устанавливается определенный уровень равновесия в системе. Экспериментально ситуация, близкая к «душевой», была воспроизведена на специально сконструированном устройстве, которое было названо гомеостатом. Гомеостат состоял из трех пультов по количеству испытуемых. В задачу каждого из членов обследуемой группы входило установить стрелку индикатора на своем пульте на отметку «ноль». При работе каждый испытуемый, получая информацию от собственного индикатора, воздействуя на него, одновременно воздействовал на индикаторы партнеров по группе. Экспериментатор со своего пульта управления мог варьировать степень трудности решаемых задач, которая обусловливалась изменением коэффициента взаимосвязанности. Задача считалась выполненной только в том случае, когда все испытуемые устанавливали стрелку на отметку «ноль».

На самописце имелась возможность проследить не только действия всей группы в целом, но и тактику каждого из ее членов.

Регистрация изменений биопотенциалов головного мозга, частоты сердечных сокращений, дыхательных движений, кожно-гальванического рефлекса при выполнении операторской деятельности позволила судить об эмоциональном состоянии испытуемых.

Таким образом, была создана экспериментальная модель взаимосвязанной и взаимозависимой деятельности по управлению, в которой весь процесс регулирования системы целиком осуществлялся опосредствованным образом.

Основной принципиальной схемой большинства гомеостатов, начиная с гомеостата Ф.Д.Горбова и М.А.Новикова, является классический электрический мост Уинстона в разновидностях и комбинациях его элементов, к которому подводится сетевое или батарейное питание, а в диагональ плечей моста включается один или несколько индикаторов равновесия. Плечи моста разбиваются на элементы, причем предусматривается их разнообразная комбинация путем электрических соединений и дозированная регулировка. Обычно гомеостат состоит из 3-8 отдельных выносных пультов для испытуемых и одного пульта руководителя, которые электрически соединены между собой в одну регулируемую систему. совместный групповой ритмограф команда

Некоторые гомеостаты имеют приспособления для создания помех в ходе эксперимента и стимуляции деятельности испытуемых. Реализация гомеостатического метода, т.е. построение группового взаимодействия, может достигаться различными способами, но структура самой системы «человек-машина-человек» остается неизменной: взаимосвязанная деятельность операторов опосредствуется машиной, как бы замыкается на нее.

Для группы приборов типа «гомеостат» схема взаимосвязанности для N операторов (в данном случае N =2) имеет общий вид (рис. 5).

Рис.5. Модель многосвязного управления равновесием системы

А, Б - участники взаимодействия

На этой модели операторы, участники взаимодействия, взаимосвязаны через средства и процесс деятельности. Технически степень взаимосвязанности регулируется от 0 до 1.

Модели многосвязного управления движущимся объектом

Групповой сенсомоторный интегратор основан на принципе работы суппорта, который состоит из подвижного штифта, прочерчивающего линию на листе бумаги с изображённой на ней фигурой, обычно состоящей из неправильных кривых и ломаных линий. Перемещение этого штифта управляется двумя рукоятками, каждая из которых перемещает штифт по одной из двух координат, т. е. одна - в направлении от испытуемого к испытуемому, а другая - слева направо и справа налево. Задача состоит в том, чтобы, действуя обеими руками, возможно более точно и быстро обвести заданный контур, изображенный на бумаге, по которой движется штифт. Групповой сенсомоторный интегратор моделирует простейшую деятельность группы, требуя согласования (координации) членов группы. Количественный состав группы - 6 человек. Работая совместно, они должны как можно быстрее обвести по контуру некоторую сложную фигуру по лекалу. При этом регистрируются усилия, вложенные в выполнение задания каждым членом группы. Несколько иной вариант той же установки заключается в том, что поле, которое надо обвести, видит только один человек -- организатор, а другие члены группы работают «вслепую», выполняя указания организатора деятельности. На групповом сенсомоторном интеграторе изучались организационная совместимость контактных групп, некоторые аспекты лидерства, индивидуальный вклад каждого члена группы в решение общегрупповой задачи.

При помощи группового сенсомоторного интегратора изучались явления действенной эмпатии, эмоциональной идентификации личности с коллективом в целом и с каждым его членом в отдельности, которая выражается в эмоциональном приобщении личности каждого к коллективу как целому, с которым личность сознательно или неосознанно себя отождествляет.

Групповой пантограф - аппарат, позволяющий группе выполнять экспериментальные задачи по воспроизведению тест-изображений одновременно с группой в целом и каждым членом группы в отдельности. Групповой пантограф состоит из блока со свободно передвигающимся писчиком, соединенным с шестью тягами. К тягам равноудаленно присоединены писчики для снятия индивидуально воспроизведенного изображения. Концы тяг гибкие, так что усилие каждого может как совпадать, так и не совпадать с усилием группы. Таким образом, оказывается возможным снятие тактики воспроизведения тест-изображений группой и каждым ее членом, особенно лидером-организатором.

Групповой пантограф может быть применен для того, чтобы проследить решение групповых задач в условиях взаимодействия членов группы и руководства ею со стороны лидера-организатора. Так, воспроизведения тест-изображения требуют не только определенной степени согласованности членов группы, но и обмена информацией между ними о характере и последовательности своих действий. На этом приборе возможна фиксация групповой деятельности в определенную единицу времени. Групповой пантограф может использоваться для определения структуры группы, поскольку характер и количество контактов могут считаться показателем влияния на группу.

Деятельность на моделях этой группы сводится к совместному управлению движением объекта (писчика, штифта и т. п.). Участники малой группы на этих моделях взаимосвязаны через средства, процесс и цель деятельности. Степень взаимосвязанности не регулируется.

Схема взаимосвязанности для N участников взаимодействия (в данном случае N = 2) имеет следующий вид (рис. 6).

Рис. 6. Модель многосвязного управления движущимся объектом

А, Б - участники взаимодействия

Участники взаимодействия работают в условиях «физического контакта» через средства деятельности.

К моделям многосвязного управления движущимся объектом можно отнести и кибернометры различных модификаций.

Кибернометр -- аппарат, который состоит из рабочего поля, выполненного методом травления из фольгированного гетинакса (кодировочная матрица, лабиринт и т. п.), движка с лампочкой (индикатор ошибок) и системой тяг, посредством которых испытуемые управляют перемещением движка по поверхности рабочего поля.

Первый вариант кибернометра (с жесткой системой связи) может применяться для индивидуального и группового экспериментов. Для индивидуального обследования используются только две системы рычагов и движок (работа двумя руками). Этот тип аппарата может быть применен для совместной работы двух испытуемых (работа одной рукой). Для группового эксперимента используется система рычагов с четырьмя рукоятками, здесь совместно могут работать четыре испытуемых.

Другой вариант кибернометра (с мягкой кинематической связью) применяется только для группового эксперимента (от 2 до 9 человек). Для этого варианта производится замена центральных звеньев рычагов и движка. В отличие от жесткой связи мягкая кинематическая цепь ограничивает степень свободы каждого рычага, тем самым повышая взаимозависимость членов группы. Если кибернометр первого типа дает возможность взаимодополнять действия одного члена группы действиями других участников совместной работы, то кибернометр второго типа ограничивает взаимодополняемость и каждое последующее действие одного члена группы невозможно без соответствующего действия другого участника.

Члены малой группы взаимосвязаны на этих моделях через цель, результат, средства и процесс деятельности. Степень взаимосвязанности регулируется технически и инструкцией. Среди всех моделей, рассмотренных выше, аппаратурные модели типа «кибернометр» обеспечивают наиболее высокую взаимосвязанность участников взаимодействия. Схема взаимосвязанности для N участников взаимодействия (в данном случае N = 2) имеет вид (см. рис. 7).

Рис. 7. Модель многосвязного управления движущимся объектом типа кибернометр

А, Б - участники взаимодействия

Разработанная система критериев оценки, выбора и конструирования аппаратурных моделей совместной деятельности позволяет сделать оптимальный выбор модели для исследования и формирования различных малых групп и создавать новые аппаратурные модели, предназначенные для прогнозирования, обучения и комплектования совместимых и сработанных малых групп для конкретных видов совместной деятельности.

Литература

1. Васильев В.К., Новиков М.А. Приемы создания конфликтной напряженности в групповой деятельности с использованием гомеостатической методики // Исследование личности в клинике и экстремальных условиях. Л., 1969. С. 118-128.

2. Волков И.П. Групповая эффективность в зависимости от психических состояний членов группы //Экспериментальная и прикладная психология. Л., 1981.Вып. 10: Психические состояния. С. 73-83.

3. Волков И.П. Влияние характеристик сознания игроков на командную сыгранность // Психология физического воспитания и спорта. Л., 1973. Ч. 2. С. 137-138.

4. Волков И.П., Васильев В.А. Групповая продуктивность в зависимости от характера восприятия и оценки партнеров // Экспериментальная и прикладная психология. Л., 1977. Вып. 8: Психология личности малых групп. С.70-73.

5. Гастев Ю.А. Модель // Филос. энциклопедия. 1964. Т. 3. С.481-483.

6. Гаврилова Т.П. Экспериментальное изучение эмпатии у детей младшего и среднего школьного возраста // Вопросы психологии. 1974. № 5. С.107-114.

7. Глушков В.М. Гносеологическая природа информационного моделирования //Там же. 1963. № 10. С.10-14.

8. Голубева И.В., Иванюк М.И. Различия в коммуникативном поведении при решении групповых задач // Человек и общество. Л., 1966. Вып.1. С.98-102.

9. Горбов Ф. Д. Исследование групповой деятельности на гомеостате в сопоставлении с индивидуально-групповыми характеристиками и методом тестирования //Новые исследования в психологии. М., 1973. № 1. С.34-36.

10. Горбов Ф.Д. Экспериментальная групповая психология // Проблемы инженерной психологии. Л., 1966. Вып. 9. С. 252-260.

11. Горбов Ф.Д., Новиков М.А. Вопросы интегративной оценки групповой деятельности // Тез. докл. на II Всесоюз. съезде об-ва психологов. М., 1963. Вып. 3.С. 49-50.

12. Зигель А., Вольф Дж. Модели группового поведения в системе «человек-машина» с учетом психосоциальных и производственных факторов. М , 1973. 261 с.

13. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980. 391 с.

14. Кузьмин Е.С, Богданов В.А. Моделирование // Методы социальной психологии. Л., 1977. С. 151-160.

15. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психол. журн. 1981.Т. 2, № 5. С. 3-23.

16. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивидов //Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. С. 64-65.

17. Ломов Б.Ф. Психические процессы и общение // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С.151-165.

18. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии // Проблема общения в психологии. М., 1981. С. 3-23.

19. Ломов Б.Ф. Проблемы совместной деятельности // Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984. С. 231-241.

20. Методы социальной психологии / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е.Семенова.Л., 1977. 175 с.

21. Методы и средства автоматизации психологических исследований. М., 1982.176 с.

22. Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е.В.Шороховой. М., 1975. 295 с.

23. Михеева С.Н., Панферов В.Н. Групповое обучение операторов перцептивно-моторной деятельности // Новые исследования в психологии. Л., 1979. № 1.С. 101-110.

24. Медведев В.В. Экспериментальная установка для исследования согласования групповых действий и рационального подбора групп // Вопросы психологии. 1967. № 2. С. 166-168.

25. Моржевников Н.Н., Щедро М.В. Исследование некоторых психологических аспектов комплектования команд в академической гребле// Отбор и подготовка квалифицированных спортсменов к ответственным соревнованиям. Л.,1975. С. 24-31.

26. Назаров А.И. Опыт исследования координации группового управления. М.,1970. 68 с.

27. Обозов Н.Н. Психические процессы и функции в условиях индивидуальной и совместной деятельности//Проблема общения в психологии. М., 1981.С. 24-25.

28. Обозов Н.Н., Овчинников В.С. Установка для исследования сенсомоторной совместимости // Электроника и спорт. Л., 1968. С.14-26.

29. Обозов Н.Н. Аппаратурный метод исследования срабатываемости и совместимости людей // Методы социальной психологии. Л., 1977. С.161-164.

30. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., 1978. 151 с.

31. Обозов Н.Н. Эффективность групповой работы и основные методы ее оценки //Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда. Л.,1974. Ч. 1. С.111-121.

32. Совместная деятельность: Методология, теория, практика.- М.: Наука,1988.

33. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии. М., 1977.С. 54-71.

34. Уманский Л.И., Лутошкин А.Н. Об экспериментальном методе социально-психологического исследования // Методы социально-психологических исследований. М., 1975. С. 9-23.

35. Ханин Ю.Л. Психология общения в спорте. М., 1980. 207 с.

36. Цибулевский Е.И. Моделирование совместной взаимосвязанной работы группыоператоров //АиТ. 1966. № 6. С. 108-114.

37. Чернышов А.С., Лунев Ю.А., С.В.Сарычев. Аппаратурные методики психологической диагностики группы в совместной деятельности. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.

38. Штофф В.А. Роль моделей в познании. Л., 1963. 128 с.

39. Терехин В.А. Проблема методов аппаратурного исследования совместной деятельности / В сб. Психологический вестник РГУ. Вып.1., Ч.II, - Ростов-на-Дону, 1996, с.199.

40. Терехин В.А., Кульков В.Н. Динамика целостности группы в условиях совместной учебной деятельности как детерминанта успешного решения учебных задач. / В сб. Психологический вестник РГУ, Вып.5, 2000, с.328.

41. Терехин В.А., Кульков В.Н. Особенности протекания социально-психологических процессов совместной учебной деятельности в условиях военного авиационного института / В сб. Психологический вестник РГУ, Вып.5, 2000, с. 338.

Размещено на Allbest.ru