Репрезентация типов идентификации личности в графических образах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Репрезентация типов идентификации личности в графических образах

Среди социальных институтов, функциями которых является, в том числе и адаптация индивида в социуме, выделяется институт брака. По переписи 2002 года на каждую тысячу приходятся 7,5 смешанных браков (Журавлева, 2002). Для нашего исследования межнациональный брак представлял интерес как увеличительное стекло, позволяющее лучше рассмотреть проблему формирования этнической и гражданской идентичности индивида. Ведь, несмотря на различные социокультурные процессы, происходящие в стране, необходимо признать, что на этническую идентификацию индивида в большей мере влияет этническая самоиндентификация родителей.

По структуре этнического самосознания, предложенной В.Ю. Хотинец одним из первых пунктов является осознание тождественности со своей этнической общностью или так называемая декларируемая идентичность. Однако для детей из смешанных семей в отношении декларирования этнической идентичности разработана своя классификация (Галкина, 1993): 1) биэтническая идентификация (идентификация с обеими этническими общностями), 2) моноэтническая идентификация; 3) безэтническая идентификация (в этом случае социальная идентичность иного рода доминирует над этнической); 4) идентификация с иным (неродительским) этносом. межнациональный этнический психологический

На основании предложенной классификации из собранного в Якутии в 2008-2009 гг. массива мы отобрали 224 работы респондентов, родившихся в смешанных браках. Все они в письменных ответах на анкету выбрали одну из национальностей родителей, таким образом, заявив себя, как представители моноэтничной идентификации. Базой исследования выбраны учебные заведения Республики Саха (Якутия). С целью соотнесения декларируемой и переживаемой этнической и гражданской идентичностей студентами и учащимися разработана и апробирована проективная методика "Изображение на тему". Респондентам предстояло изобразить символически понятия "культура" и "этнос". В процессе исследования нами было выявлено, что термин "культура" воспринимается респондентами абстрактно, с чем связан высокий процент рисунков, содержащих универсальные символы культуры. Поэтому вторым понятием, предложенным к изображению, стал термин "этнос" (табл. 1).

Особый интерес вызвал тот факт, что среди изобразивших символы якутской культуры, респондентов, идентифицировавших себя как саха, было только 52%, остальные идентифицировали себя как русские, эвены, эвенки, сахаляры, татары и т.д. Таким образом, мы можем предположить, что в данной ситуации на уровне подсознания реципиента влияние двух культур, представленных как в его семье, так и в ближнем окружении оценивается неоднозначно, а изображение символов якутской культуры связано с влиянием доминирующей в окружении этнической группы.

Интересен также и результат по группе аморфные изображения. Одним из ярких рисунков этой группы стал "Котопес", который был и изображен и подписан автором. Фактически респондент продемонстрировал имеющийся конфликт на уровне переживаемой идентичности. Отрицательное отношение к этнической идентификации изобразили 2 человека, нарисовав границу, которая разделяет людей.

К рисункам, изображающим маргинальность респондента, можно отнести и надписи: "русские и чуваши", "сахаляры" и др. Последняя идентификация официально в статистике не встречается, однако в группе респондентов стабильно присутствуют до 15% людей, идентифицирующих себя с данной этнической группой. Это потомки смешанных браков якутов и славян.

На основе групп изображений по теме "этнос" мы подвели следующие итоги (табл. 2).

Таким образом, на первом месте по численности оказались рисунки, которые затрагивали тему этнической идентификации респондента. При сопоставлении декларируемой этничности и визуально представленной в рисунке, мы можем констатировать, что среди 59 респондентов, обозначивших себя как саха, только 26 изобразили этническую идентификацию, 14 продемонстрировали себя как граждане Якутии, 2 - России, 7 - Мира, а 6 - создали аморфные изображения, что свидетельствует о существовании внутреннего конфликта. Из 67 русских респондентов - 6 изобразили свою этническую идентификацию, 3 - республиканскую, 7 - российскую, 1 - конфессиональную. 15 - идентифицировали себя как люди Мира, 4 - продемонстрировали свою причастность к народам стран СНГ и зарубежья (что подтверждено описанием национальности их родителей), а 19 респондентов отразили несформированную идентификацию. Особый интерес вызывает тот факт, что 11 респондентов, декларирующих себя русскими, в рисунке идентифицировали себя с якутским этносом.

Таблица 1Визуальная репрезентация респондентами термина "Этнос"

Таблица 2 Типы идентификации

Таким образом, 39% из числа саха и 45% русских респондентов при декларируемой моноэтничности продемонстрировали в работах "безэтническую" идентичность по классификации Е.М. Галкиной. Мы бы в данной ситуации предложили иной термин - мультикультурная идентичность. В.А. Фаворский используя понятия "мироощущение", "миропредставление", подчеркивал важность "образной формы мировоззрения", говорил о предметно-пространственной форме понимания действительности. Мироощущению свойственно очень живое отношение к действительности, по большей части лишенное какой-либо предвзятости и какого-либо схематизма (Фаворский, 1988). Так вот в работах 90 респондентов зафиксировано это непредвзятое мультикультурное восприятия мира.

Также можно сделать вывод о том, что в ходе исследования мы получили возможность проанализировать индивидуальную проекцию "общего" (понятий "культура" и "этнос"), на уровне личностно переработанного содержания данного понятия для реципиента. Изучение проекции "общего" на данном уровне позволило выявить наличие у части реципиентов, рожденных в смешанном браке, внутриличностного конфликта по выбору этнической идентификации. Одним из фактов стало принятие влияния доминирующей этнической группы при этнической идентификации с "малой" группой.

Графическая работа как предмет исследования несет на себе не только отпечаток субъективности автора, но и символику бытия, принадлежащую тому миру, в котором он родился и творил. Однако необходимо признать, что переход персональной и культурно-исторической мифологии друг в друга возможен при условии идентификации личности с миром данного бытия на архетипичном уровне, когда личность, не осознавая, воспроизводит те символы и образы, которые ей знакомы с детства. Наше исследование показало, что осознанный выбор декларируемой идентификации в этом случае может не совпадать с переживаемой идентификацией. И результаты использования с этой целью проективных методик являются одним из ярких доказательств.

Список литературы

1. Галкина Е.М. Этническая идентичность подростков из национально-смешанных семей (по материалам этносоциологического исследования в Москве). Авт. канд. дис. на соиск. уч. ст. канд. истор. н. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1993. 30 с.

2. Журавлева И.А. Материалы сайта Федеральной службы государственной статистики //http: //www.perepis2002.ru / talks gks /messageview. html? catid= 2&threadid=123

3. Фаворский В.А. Литературно-теоретическое наследие. М.: Сов. художник, 1988. - C. 218.

Размещено на Allbest.ru