Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Индуктивные умозаключения и их виды

Оглавление

Введение

1. Предмет логики

1.1 Мышление

1.2 Познание - получение знаний о мире

1.3 Умозаключение - как форма мышления

2. Недедуктивные выводы

2.1 Индуктивные умозаключения

2.2 Виды индукций

3. Ошибки индуктивных выводов

3.1 Поспешное обобщение

3.2 Ошибка ложного основания

3.3 Ошибка ложной причины

Список литературы

Введение

Термин “логика” происходит от греческого слова logos, что значит “мысль”, “слово”, “разум”, “закономерность”, и используется для обозначения как совокупности правил, которым подчиняется процесс мышления, отражающий действительность, так и науки о правилах рассуждения и тех формах, в которых оно осуществляется. Мы будем использовать термин “логика” в указанных двух смыслах. Кроме того, данный термин применяется для обозначения закономерностей объективного мира (“логика вещей”, “логика событий”).

Мышление изучается не только логикой, но и рядом других наук: психологией, кибернетикой, педагогикой и т.д., при этом каждая из них изучает мышление в определенном, присущем ей аспекте. Так, психология исследует мышление со стороны его побудительных мотивов, выявляет индивидуальные особенности мышления. Кибернетику интересуют аспекты мышления, которые связаны с быстрой и эффективной обработкой информации с помощью ЭВМ, взаимосвязь мышления и языка (естественного и искусственного), методы и приемы программирования, проблемы математического обеспечения ЭВМ и др. Педагогика изучает мышление со стороны осуществления процесса познания в ходе обучения и воспитания подрастающего поколения. Физиологию высшей нервной деятельности интересуют физиологические основы мышления: процессы возбуждения и торможения, происходящие в человеческом мозге как органе мышления. умозаключение логика интеллектуальный

С иных позиций изучает мышление логика. Она исследует мышление как средство познания объективного мира, те его формы и законы, в которых происходит отражение мира в процессе мышления. Поскольку процессы познания мира в полном объеме изучаются философией, логика является философской наукой.

1. Предмет логики

Изучение логики связано с анализом этих понятий, а также с ответами на вопросы:

1. Чем наука о мышлении отличается от не - науки?

2. Какие науки изучают мышление, и чем они различаются?

3. Что такое форма мысли?

4. Что такое закон правильного мышления?

5. Бывает ли неправильное мышление?

1.1 Мышление

Итак, логика изучает одну из систем человеческого организма интеллектуальную систему, или систему мышления. Система мышления, как и другие (обмен веществ, кровообращение, психическое реагирование) является функцией одного из материальных органов человеческого тела - мозга. Мышление без мозга невозможно. Однако природа мышления иная, чем, скажем, у процесса пищеварения или работы печени. Продуктом деятельности печени является материальное вещество - желчь. Продукт мышления - мысль, не является материальным продуктом. Она - идеальна, т.е. существовать в отрыве от мозга (разумеется, в чистом виде, а не в форме слова или текста) не может. Желчь зрима, т.е. ощутима. Мысль - незрима, она не воспринимается непосредственно органами чувств. Итак, мышление по природе своей - идеально. И эта природа указывает на предназначение мышления.

Человеческое мышление является одним из способов адаптации человека к внешней среде и способом координации человеческой деятельности. Логическая адаптация достигается знаниями о мире и их глубиной. Совокупность этих знаний образует базу данных естественного интеллекта, т.е. сознания человека.

Получение знаний о мире называется познанием. Оно может протекать в разных формах: чувственное познание, абстрактное мышление, интуитивное озарение и др.

1.2 Познание - получение знаний о мире

Чувственное познание - предпосылка всех остальных. Это - непосредственное взаимодействие человека с внешним миром. Органы чувств (зрение, слух, обоняние, вкусовые ощущения, осязание) одинаковы у человека и высших животных и образуют первую сигнальную систему или первую защитную систему от окружающей среды. Чувства - будто клеммы, которыми человек подключен к внешнему миру и через которые он получает информацию об этом мире. Они красочны, разнообразны, волнующе-увлекательны, но, увы, часто ошибочны, поскольку скользят по поверхности.

Изучением психической жизни человека занимается общая психология. Она исследует три основные формы чувственных переживаний: ощущение, восприятие и представление. Представление - это итог и возможный предел чувственного познания. Результатом представления является образ предмета. Он предполагает наличие памяти и наличие сходства с отображаемым. Представьте себе вкус свежей земляники и Вы поймете, что чувства «не стареют». А если Вы его забыли, то Вы не сможете его представить.

Абстрактное (от лат. abstractio - отвлечение) мышление - это сила интеллектуального реагирования. Опираясь на чувства, как на базу данных, оно позволяет человеку продвинуться глубже в познании мира, отвлекаясь от несущественных чувственных данных и сосредоточиваясь на главном, существенном, указывающем на причину. Абстрактное мышление - это логическое познание мира, опосредованное чувствами и протекающее в

разных формах: понятии, суждении, умозаключении и др. Аналогично тому, как люди «чувствуют» в трех психологических формах, думая, они всегда придают мыслям одну из логических форм. Их определением мы займемся чуть позднее. А пока продолжим анализ идеальной природы мышления. В мышлении идет переработка чувственной информации. Итогом и простейшей формой мысли является понятие. Оно - идеальный продукт и поэтому сходства с предметом не предполагает, зато предполагает знание существенного о нем. Так, образ землетрясения и понятие «землетрясение» различны. Образ фиксирует внешние характеристики и является описанием. Описать землетрясение может каждый. Понятие «землетрясение» отвечает на вопрос «почему?», «в чем суть этого феномена?» и доступно не каждому. Оно - результат логического анализа.

Уступая животным в остроте зрения, в силе обоняния и т.д., человек превосходит их силой абстрактного мышления и сознательным характером своих действий. Человек нуждался во второй линии обороны от превосходящих сил природы и он ее создал. Развиваясь и совершенствуясь, мышление стало не только орудием мысли, но и мощным оружием- интеллектом. Изучение интеллектуальной деятельности человека - предмет логики. Чувственное познание и абстрактное мышление взаимосвязаны и дополняют друг друга (табл. 1. 2).

Открытие логической формы мышления - результат интенсивных исследований человеческого интеллекта. Разграничение мира явлений и их глубинных инвариантных структур, скрывающихся за внешней чувственной стороной явлений, позволило устанавливать закономерные отношения для целого класса явлений и делать научные обобщения. Одним словом, разум открыл дверь современной науке, согласно которой, например, закон свободного падения тел одинаково действует в таких разных случаях, как падение камня, полет пушинки или падение артиллерийского снаряда.

Таблица 1.2 Познание

Форма мышления, посредством которой выводится новое суждение на основании одного или более известных суждений, называется умозаключением.

1.3 Умозаключение - как форма мышления

Если понятия - атомы, а суждения - молекулы нашей умственной деятельности, то, завершая эту аналогию, можно сказать, что умозаключения - это и есть сама умственная деятельность. Рассуждать, задавать вопросы, искать ответы, предсказывать, доказывать, опровергать, убеждать и подвергать сомнению - все эти и другие формы мыслительной деятельности имеют вид определенных умозаключений. Мы вправе, поэтому, утверждать, что мыслить и делать умозаключения - это одно и то же.

Умозаключения делятся на следующие основные виды: дедуктивные и индуктивные.

Умозаключение называется дедуктивным (лат. deductio), если между его посылками и заключением имеет место отношение логического следования.

В дедуктивных умозаключениях, если посылки истинны и при этом соблюдены соответствующие правила логики, то заключение будет истинным.

Умозаключение называется индуктивным, если между его посылками не имеется отношения логического следования.

В индуктивных умозаключениях процесс рассуждения направлен от частного к общему.

Итак, умозаключение -- это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений с необходимостью выводится суждение, заключающее в себе новое знание.

2. Недедуктивные выводы

Дедуктивные методы формулируются на основе накопленного в прошлом истинного знания. Оно может принимать вид законов, принципов, общих положений. Выступая в качестве посылок правильного дедуктивного умозаключения, истинное знание служит содержательным аргументом при объяснении, обосновании, доказательстве частных случаев и формулировок. В этом смысле дедуктивные рассуждения достоверны и доказательны. Однако людям часто приходится иметь дело с иной мыслительной практикой, когда предметом мысли выступает множество, класс объектов, исследуемых с целью выявления и обобщения их общих признаков. Логической формой обобщения человеческого опыта, в том числе и научного, являются недедуктивные выводы, и прежде всего индуктивные умозаключения.

2.1 Индуктивные умозаключения

Индуктивное умозаключение можно определить в узком и широком смысле.

В узком смысле под индуктивным умозаключением понимают логический переход от частных посылок к общему заключению.

В широком смысле под индукцией понимают определенный метод научного исследования и теоретического обобщения эмпирического опыта (наблюдений, измерений, экспериментов). В силу незавершенности человеческого опыта и нерегистрируемости класса предметов, выступающих объектом индуктивного анализа, индуктивные выводы относятся к числу правдоподобных или вероятностных умозаключений.

Особенностью индуктивных выводов является то, что они основываются на таких правилах рассуждения, которые не гарантируют получение из истинных посылок всегда истинных заключений. Поэтому они являются лишь правдоподобными и имеют вероятностный характер. Иначе говоря, индукция подчиняется содержательным (в отличие от формально-дедуктивных) правилам вывода. Следовательно, даже если записать это правило в символическом виде, «формальным» в дедуктивном смысле оно все равно не станет. Одно и то же правило индуктивного обобщения в каждом случае требует семантической интерпретации. Поясним это на примере. Но сначала запишем общую схему индуктивного умозаключения. Каждая посылка умозаключения будет соответствовать отдельному эмпирическому случаю.

Теперь вернемся к нашему разговору о неформальном характере этого правила. (Чтобы не возникало ощущения противоречия о

«неформальных» правилах формальной логики, напомним, что логика называется формальной не по типу правил, а по своему предмету, заключающемуся в анализе форм мышления, в отвлечении от их конкретного содержания). Если бы вышеприведенная схема была схемой правильного дедуктивного вывода, то при наличии истинных посылок и, следуя этой схеме, мы бы всегда получали истинные заключения. Однако в случае индуктивного умозаключения это невозможно. Беря истинные посылки и следуя данной схеме, мы в одних случаях будем получать истинный результат, а в других - ложный. В этом «соль» индукции.

Подобным образом получение огромное множество научных выводов, с которыми наука обращается как с истинными знаниями (закон Ньютона, закон всемирного тяготения и др.). Однако в случаях, когда обобщение делается поспешно или не по существенному признаку, а по случайному, та же схема вывода приводит к ложному заключению.

Полученное заключение противоречит реальному положению дел и означает ложное заключение. На самом деле нашим понятиям «зима» и «лето» соответствуют свойственные экваториальному климату понятия «сухой сезон» и «сезон дождей». Что касается других «наших» времен года («весна» и «осень»), то Африке они не известны. Там природа «просыпается» каждое утро, а урожай собирают круглый год.

2.2 Виды индукций

Итак, объектом индуктивного анализа выступает класс отдельных случаев, фактов, процессов. В зависимости от того, в каком объеме исследован данный класс, различают полную и неполную индукцию, а по степени вероятности заключения выделяют популярную индукцию (или через простое перечисление при отсутствии противоречащего случая), индукцию через отбор фактов (исключающих случайность обобщения) и научную индукцию.

2.2.1 Полная индукция - такой вид индуктивного умозаключения, в котором вывод о принадлежности отдельного признака всему классу исследуемых предметов делается на основании установленных фактов о принадлежности данного признака каждому элементу класса.

Например, результаты флюорографического обследования студенческой группы, факультета, жилого дома позволяют в случае добросовестной, т.е. полной, индукции сделать заключение: «Никто из группы N... легочной патологии не имеет». Понятно, что рассуждения по полной индукции применимы лишь к конечным множествам, поэтому с обобщением такого вида в дальнейшем обращаются как с дедуктивным результатом. Перед аудиторской комиссией поставлено задание: проверить состояние финансовой дисциплины в филиалах банка N, которые расположены в г. Санкт-Петербурге. Известно, что таких филиалов - пять. Обычный способ проверки в данном случае - проанализировать деятельность каждого из пяти филиалов. Если не будет найдено ни одного нарушения, тогда аудиторская комиссия может сделать вывод, что все филиалы в Санкт-Петербурге придерживаются финансовой дисциплины.

Схема рассуждения “полная индукция” имеет такой вид:

Класс А состоит из предметов а1, а2, а3, … ап.

а1 имеет признак Р,

а2, имеет признак Р,

а3, имеет признак Р,

…

ап. имеет признак Р __________________________________________

Следовательно, весь класс предметов А имеет признак Р

Приведем пример.

Перед аудиторской комиссией поставлено задание: проверить состояние финансовой дисциплины в филиалах банка N, которые расположены в г. Санкт-Петербурге. Известно, что таких филиалов - пять. Обычный способ

проверки в данном случае - проанализировать деятельность каждого из пяти филиалов. Если не будет найдено ни одного нарушения, тогда аудиторская комиссия может сделать вывод, что все филиалы в Санкт-Петербурге придерживаются финансовой дисциплины.

Следует отметить, что полная индукция не является чисто индуктивным рассуждением, так как при ее помощи на основании истинных посылок можно получить истинное заключение. Это означает, что, используя схему рассуждения “полная индукция”, человек может обосновать достоверное знание.

Аудиторская деятельность, составление свода юридических законов, каталогов моделей машин и др. используют возможность получения истинного заключения по интересующему вопросу при помощи полной индукции. Однако число таких случаев невелико. Чаще человек сталкивается с классом предметов, полный анализ элементов которых невозможен. В таком случае заключение делается по неполной индукции.

2.2.2 Неполная индукция - это такой вид индуктивного умозаключения, в ходе которого на основании принадлежности признака части элементов класса делается заключение о принадлежности этого признака всему классу элементов.

Например: студенты первой и второй групп первого курса юридического факультета успешно сдали экзамен по логике. Следовательно, можно допустить, что и студенты других групп хорошо подготовились к экзамену и успешно его сдадут.

Хотя неполная индукция дает лишь вероятностное заключение, однако это не снижает ее научно-познавательного значения. Ее выводы основываются на многократно повторяющейся повседневной и научной практике, устанавливающей причинно-следственную взаимосвязь явлений и процессов мира и позволяющей зафиксировать существенные,

повторяющиеся свойства предметов. Физические, математические, технические, социальные и другие законы являются обобщением различных научных данных. «Жизненный опыт», выступающий условием простейшей человеческой деятельности, в то же время является итогом обыденных обобщений. Определение времени, необходимого, чтобы доехать до работы, анализ графика движения общественного транспорта, рабочего расписания магазинов, банков, народные приметы и многое другое невозможно без данной формы человеческой мысли.

Итак, истинность индуктивного вывода зависит от полноты и законченности опыта. Однако наряду с количественным параметром большое значение имеет качественная оценка тех оснований, признаков, по которым отбирается эмпирический материал. Наименее вероятными, а значит наиболее ошибочными, являются популярная индукция (через простое перечисление) и индукция через отбор фактов. Наиболее вероятной формой неполной индукции является научная индукция, которая повышает степень достоверности выводов при помощи различных методов (наиболее разработанными являются пять методов) выявления сходных и различных признаков предметов.

2.2.3 Популярная индукция - это такое индуктивное умозаключение, в котором на основании простого перечисления фактов по случайному признаку и отсутствии явления, противоречащего остальным из числа перечисленных, заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений.

Например, во многих учебниках логики в качестве примера популярной индукции приводится случай с суждением «все лебеди - белые». До XVII века это суждение считалось истинным, пока в Австралии первый путешественник не увидел черного лебедя. По-видимому, с воронами все было наоборот... Малоопытный ребенок может считать, что все мамы, как

«его мама», что все дети играют «в телепузиков», «что мама всегда его вылечит». Но и взрослые люди нередко заблуждаются, рассуждая аналогичным образом. Суеверия, плохие приметы, выражения типа: «Выхода нет», «Никто не может мне помочь» - свидетельство склонности к поспешным обобщениям и психологическим реакциям.

2.2.4 Научная индукция - вид умозаключения, в котором отбор существенных признаков класса предметов происходит через установление причинно-следственных связей между элементами данного класса. Поэтому научную индукцию называют также каузальной (от лат. causa - причина). Приведем пример.

Обвиняемый признал факт хищения и дал показания, что он один вынес со склада товар. Проведенная проверка установила, что вынести такое количество товара одному человеку не по силам. В связи с этим следователь пришел к выводу, что в расхищении товаров принимали участие и другие люди. Это стало основанием для изменения квалификации деяния.

В научной индукции вывод делают на основании установления того, что наблюдаемый признак является существенным признаком исследуемых предметов. Простого перечисления наличия определенного признака у предметов тут недостаточно.

В связи с этим важное место в научной индукции занимают методы установления причинных связей, или каноны

Именуя себя научной, индукция как бы отмежевывается от горьких уроков популярной индукции и рассматривает предмет не только с точки зрения повторяющихся признаков, но и условий, обстоятельств, причин, при каких эти признаки возникают, а при каких - нет. Это делается при помощи различных методов .

А).Метод сходства - метод научной индукции и вид умозаключения, в котором устанавливается сходная причина для появления одного и того же признака у разных явлений.

Б). Метод различия - метод научной индукции и вид умозаключения, в котором причина признака устанавливается на основании сравнения только двух случаев - когда данный признак возникает и когда не возникает. То, чем эти случаи различаются, считается причиной данного признака.

В). Метод сходства и различия - объединенный метод научной индукции и вид умозаключения, в котором сравниваются не два случая, а две группы случаев. В первой группе выявляется сходство (как в 2. 4.1), а во второй - различие (как в 2.4.2) между явлениями по причинам, вызывающим определенный признак.

Г). Метод сопутствующих изменений - метод научной индукции и вид умозаключения, при котором устанавливается причинная связь между изменением обстоятельств и изменением признака, возникающего при данных обстоятельствах.

Д). Метод остатков - метод научной индукции и вид умозаключения, в котором причина интересующего признака устанавливается через исключение случаев, когда данный признак не возникает. Оставшееся обстоятельство, т.е. обстоятельство, вызывающее явление, считается причиной появления признака.

3. Ошибки индуктивных выводов

В отличие от дедукции индукция труднее проверяется. Поэтому специалисты рекомендуют запомнить наиболее часто встречающиеся правдоподобные рассуждения, а также наиболее распространенные ошибки индуктивных рассуждений.

3.1 Поспешное обобщение

«Поспешное обобщение» - самая распространенная ошибка, связанная с использованием популярной индукции. «Черная кошка - причина неудачной сдачи экзамена», «разбитое зеркало - к несчастью», «все - плохо», «все вы - одинаковы». Эти суждения - плод поспешного обобщения. Или: «Первый автобус - № 100», «второй автобус - № 100», «третий автобус - № 100». «Значит, здесь «ходят» только автобусы № 100» - это также поспешное обобщение.

3.2 Ошибка ложного основания

«Ошибка ложного основания»- когда в ходе индуктивного рассуждения в качестве посылки берутся ложное суждение или противоречащие друг другу суждения. Так, ошибившись в переводе термина «интернет», некто можетрассуждать по поводу «интерната». Ложное толкование терминов, неправильное определение, неверные цитаты, искаженные статистические данные и т.д. могут служить посылками в ложном обобщении.

3.3 Ошибка ложной причины

«Ошибка ложной причины» (post hoc ergo propter hoc) - когда причина по времени предшествует следствию и случайная последовательность событий может по ошибке приниматься за причинно-следственную связь. «Гости ушли, чуть позднее хозяйка обнаружила пропажу кольца. Если оно украдено, кто мог его взять?»

Итак, индукция широко применяется в повседневной жизни, в науке, культуре и образовании, в сельском хозяйстве и на производстве. Например, определение качества трикотажных изделий, выпечки хлеба, соответствие сигарет стандарту, других видов продукции устанавливается индуктивно (проверяется каждая 10-я булка хлеба, каждая 100-я сигарета и т.д.). Заборы проб воды, экологические тесты, геофизические наблюдения также используют индуктивную форму анализа. Это делает индукцию незаменимой.

Список литературы

1. Малыхина Г. И. Логика : Учебное пособие . -5-е изд., с изменениями Минск: Высшая школа, 2010, 240 с ;

2. Хоменко, И.В.Логика. Теория и практика аргументации: учебник - М.: Издательство Юрайт; 2011г. - 314 с

3. Афанасьева О.В.А 94 Логика: учебное пособие. - Москва: Проспект, 2011г. - 272 с

4. Гетманова А. Д.Логика : учебник для студентов высших учебных заведений А.Д. Гетманова. - 15-е изд., стер. - М. : Издательство “Омега-Л”, 2010. 415 с.

Размещено на Allbest.ru