Социализация личности и психологические роли

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

на тему: Социализация личности и психологические роли

В отечественной традиции социализация рассматривается преимущественно как усвоение индивидом социального опыта, которое происходит в процессе деятельности и общения. При этом явно или неявно подразумевается определенное противопоставление - человек (субъект, а точнее, объект социализации) и общество (носитель социального опыта) рассматриваются как бы по разные стороны этого процесса, отдельно друг от друга. Это противопоставление не полностью снимается введением опосредствующего понятия деятельности как условия социализации. На наш взгляд оно должно быть дополнено более общим понятием "социальное поведение". бихевиоризм социализация личность интеракционизм

Трактовка социализации как процесса постепенного вхождения индивида в структуру общества не только позволяет рассматривать еще один практический результат (помимо накопления некоего абстрактного социального опыта), но и более адекватно отражает суть явления. Ведь усваивать опыт невозможно иначе, чем находясь внутри общества, выполняя определенные общественные функции. В этом процессе нельзя обойти вниманием такую важную функциональную единицу, как социальную роль, являющуюся формой участия человека в социальном взаимодействии.

Социальная роль является связующим звеном между личностью и группой, способом вхождения личности в группу. Невозможно иное участие личности в группе, чем посредством социальной роли, которую личность в ней играет. Сколько существует групп (больших или малых, реальных или условных), в которых участвует человек, столько он имеет и социальных ролей (иногда - больше, если в одной группе личность исполняет несколько ролей).

Социальная роль обязательно предполагает наличие определенных функциональных обязанностей. Они существуют в виде ролевых ожиданий, то есть правил и норм, которые группа предъявляет к человеку, играющему данную роль. Усвоение ролевых ожиданий является внешним, общественно заданным источником формирования социальной роли. Можно утверждать, что такая составная часть процесса социализации, как усвоение социальных норм, правил, ценностей (в том числе и нравственных) происходит не иначе, как в форме ролевых (или шире - социальных) ожиданий, формирующих социальное поведение человека, важным компонентом которого является исполнение социальных ролей.

Описанные процессы являются предметом изучения в теории символического интеракционизма, названного еще социальным бихевиоризмом (Mead, 1946; Шибутани, 1969). Однако явная социологизаторская направленность этой концепции недооценивает значение личностных, субъектных предпосылок социализации. Нельзя утверждать, как может показаться из предыдущего контекста, что формирование ролей имеет только внешнюю детерминацию. Оно происходит при сложном взаимодействии внешнего с внутренним, с теми источниками личностного развития, посредством которых складывается Я-концепция человека.

Значение отечественных исследований по психологии личности состоит в том, что они постоянно ставили вопрос о диалектическом взаимодействии биологического и социального в человеке, все время пытались разобраться в проблеме источников развития личности. В отличие от интеракционистской традиции, социальная среда часто рассматривалась не как стихийная неизбежность, с которой нужно мириться, а как идеал, к которому нужно стремиться (взять хотя бы такое понятие, как коллективистское самоопределение). И хотя приоритет часто отдавался значению социума, влиянию коллектива при недооценке внутренних источников саморазвития (эта традиция идет еще от марксового понимания человека как совокупности общественных отношений), все же советская психология имеет неоспоримые достижения в области методологии и теории вопроса об источниках развития личности.

Здесь нельзя не отметить значение ленинградской психологической школы и прежде всего ее главы - Б.Г.Ананьева, в трудах которого впервые была поставлена комплексная проблема человека. Дилемма "биологическое-социальное" плодотворно разрешается в контексте проблемы индивидуальности в той форме, в которой ее поставил и решал Б.Г.Ананьев. Индивидуальность в его понимании - это не просто совокупность индивидуально-психологических особенностей, как это рассматривалось большинством психологов, а единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которого функционируют его индивидные свойства. Индивидуальность - это высшее звено в иерархической триаде "индивид-личность-индивидуальность" (см. Ананьев, 1980, с. 173-178).

Понимание человека как субъекта деятельности вообще традиционно для отечественной науки, несмотря на десятилетия "обезличивания" психологии, когда приоритет отдавался изучению индивидных качеств и психических процессов человека. Еще до А.Маслоу идеи саморазвития человека высказывал известный украинский психолог Г.С.Костюк: "Возникают высшие формы самодвижения развивающейся личности, выражающиеся в ее сознательной целеустремленности, в стремлении работать над собой, вырабатывать у себя те или иные качества, руководствуясь определенным идеалом, подчинять своей власти игру сил своей собственной природы. При наличии такой целеустремленности личность до некоторой степени сама начинает руководить своим собственным психическим развитием" (Костюк, 1940, с. 37). В советской психологии проблема субъекта хоть и не была доминирующей, однако всегда рассматривалась как одна из важнейших методологических проблем вплоть до попыток субъектного обоснования всей психологической науки (см. Абульханова-Славская, 1973; Брушлинский, 1994; Татенко, 1996).

Одним из важных компонентов в структуре личности, как социальной сущности человека Б.Г.Ананьев рассматривал социальные роли, хотя, на наш взгляд, это положение не получило у него достаточного развития. Мысль о ролевой сущности личности не нова и традиционна для западной социологии, часто сводящей личность к совокупности психологических ролей. Подобная гипертрофия значения роли наблюдается и в теории психодрамы, где все многообразие активности человека (от психосоматики до трансценденции) описывается ролями, являющимися категориями, первичными по отношению к "Я" (см. Лейтц, 1994).

Не соглашаясь со столь явной категоричностью, все же нельзя не отметить, что психологические роли являются очень важными механизмами, объясняющими именно социальные проявления личности человека, а поэтому имеют огромное значение в процессах социализации человека. Без формирования ролей невозможно формирование социального поведения, одной из основных форм которого является ролевое поведение. Возможные деформации, возникающие в формирующихся ролях, могут явиться причинами различных проявлений асоциальности, социальной дезадаптации, девиантного поведения и т.п.

Психологическая роль - один из основных механизмов социального взаимодействия личности. Это означает, что формирование сферы межличностных отношений обязательно должно включать в себя процессы взаимного предъявления ролевых ожиданий и согласование ролевых позиций. Эти процессы опираются на развитие умения личности предвидеть и адекватно оценивать ролевые ожидания партнера по общению, на научение строить свои ролевые ожидания соответственно ситуации и оценке личности другого. Все это возможно лишь при достаточном развитии не только процессов социальной перцепции и антиципации социального поведения, но и таких важных личностных феноменов, как рефлексия и социальный интеллект.

Психологические роли связаны со многими личностными образованиями. Предъявление собственных ролевых притязаний, без которого невозможно ролевое взаимодействие, опирается на развитую Я-концепцию личности, в структуре которой всегда присутствуют представления о собственных социальных ролях человека. Исполнение ролей можно рассматривать не только как выполнение ролевых ожиданий группы, но и как процесс самоидентификации, сопровождаемый ролевыми переживаниями и формированием ценностно-временных ориентаций личности (подробнее об этом см. Горностай, 1991).

Несмотря на противопоставление собственного Я (прежде всего бессознательного личности) и общественной системы, свойственное для психоаналитической традиции, связь между этими сторонами человеческого бытия гораздо теснее, что не отрицают и сами аналитики. Так, в аналитической психологии К.Г.Юнга хоть и противопоставляются такие архетипические фигуры как самость (своеобразный центр личности, сосредоточение личностной идентичности) и персона (набор социальных ролей, навязываемых обществом), тем не менее они обе рассматриваются как архетипы коллективного бессознательного, то есть присущи глубинным аспектам личности. А такие архетипы как анима и анимус (средоточие женского и мужского начал в личности) невозможно описывать без привлечения понятий половая роль и поло-ролевое поведение.

Социальная роль может рассматриваться и как своеобразная психологическая защита личности, когда за ролевым поведением, принимающем иногда ритуально-символический характер, прячется проявление Я. Происходит сокрытие каких-то сторон индивидуальности за ролевой маской, принимающей функцию внешней стороны личности человека. Иногда ролевая маска используется не как защита, а с прагматическими целями, например при формировании такой "внешней индивидуальности" человека, как имидж.

Личностное развитие невозможно без непрерывного изменения в системе психологических ролей личности. Рассматривая жизненный путь человека, необходимо выделить такие важнейшие поведенческие комплексы, которые являются опорными в жизненных циклах человека и называются жизненными ролями. Жизненный путь - это периодическая смена жизненных ролей, которые непрерывно формируются, развиваются и, наоборот, разрушаются и отбрасываются человеком, как ненужные, утратившие свое значение. Эти процессы не всегда проходят гладко, без противоречий и кризисов. Понимание личности как социальной сущности индивида, в структуре которой важное место занимают жизненные роли дает возможность построить интересную концепцию жизненного кризиса как ролевого конфликта.

Возвращаясь к понятию социализации и связывая ее с развитием личности, необходимо отметить, что развитие индивидуальности есть в некоторой степени противоположный социализации процесс. Его можно назвать индивидуализацией, самоактуализацией, самореализацией или как то по-другому. Ананьевская формула "человек-личность-индивидуальность" представляет собой гегелевскую триаду, результат "отрицания отрицания". Первое отрицание (социализация) есть отказ от индивидуального в пользу коллективного, формирование групповых норм поведения. Второе отрицание (индивидуализация) есть возврат к индивидуальному на более высоком субъектном уровне и самореализация. Этот процесс близок к юнговскому пониманию индивидуации как обретения самости человека, которое сопровождается утратой зависимости человека от его социальных ролей.

Индивидуальность есть разрешение противоречия между биологическим и социальным в человеке. Если индивида рассматривать как средоточие биологических начал, развитие которых описывается понятием созревание (то есть развертывание внутренних потенций), то личность является социальной сущностью и ее развитие описывается понятием формирование (то есть изменение под воздействием внешних влияний). Снятием противоречия, синтезом биологического и социального являются субъектные факторы, которые присущи уровню индивидуальности и развитие которых поднимается на уровень саморазвития человека.

Эти рассуждения предполагают выяснение вопроса об изначальной социальности или асоциальности человека, о чем дискутировали

Л.С.Выготский и Ж.Пиаже. Признание изначальной социальности якобы делает бессмысленным процесс социализации. Все же нужно согласиться с Выготским, понимая социальность новорожденного как социальную направленность, но не социализированость.

Все приведенные выше рассуждения наталкивают на мысль о необходимости перестройки всей советской воспитательной системы. Коммунистическое воспитание было направлено на "формирование личности", а не на "саморазвитие индивидуальности", что и понятно, так как для тоталитарного государства нужны лишенные индивидуальности "винтики социальной машины". Если общественный прогресс будет осуществляться в сторону демократизации, то есть отказ от приоритета группы (неважно, понимать ли под группой класс или нацию) и признания приоритета личности, то задача общественных наук, и прежде всего - психологии, заключается в вооружении психологической и педагогической практики средствами превращения его из "ролевого человека" или homo sociologicus в самоактуализирующуюся личность, то есть в индивидуальность по Б.Г.Ананьеву.

Литература

1. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности.- М.: Наука, 1973.- 287 с.

2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т.- М.: Педагогика, 1980.- Т. 1.- 232 с.

3. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта.- М.: Ин-т психологии РАН, 1994.- 109 с.

4. Горностай П.П. Творчество, как форма освоения и переживания времени личности // Психология личности и время жизни человека. - Черновцы: ЧГУ, 1991. - С. 24-32.

5. Костюк Г.С. О роли наследственности, среды и воспитания в психическом развитии ребенка // Сов. педагогика.- 1940.- N 6.- С. 15-40.

6. Лейтц Г. Психодрама: теория и практика. Классическая психодрама Я.Л.Морено: Пер с нем.- М.: Изд. гр. "Прогресс", "Универс", 1994.- 352 с.

7. Татенко В.А. Психология в субъектном измерении.- К.: Вид. центр "Просв·та", 1996.- 404 с.

8. Шибутани Т. Социальная психология: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1969. - 531 с.

9. Mead G.H. Mind, self, and society. From the Standpoint of a Social Behaviorist.- Chicago: Univ. press, 1946.- 401 p.

Размещено на Allbest.ru