Основы фонематического развития у детей в норме и при нарушении

Эмпирическое значение критерия U отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше Uэмп, тем более вероятно, что различия достоверны.

Гипотезы U - критерия Манна-Уитни

H0: Уровень признака в группе 2 не ниже уровня признака в группе 1.

H1: Уровень признака в группе 2 ниже уровня признака в группе 1.

Ограничения U-критерия Манна-Уитни

1. В каждой выборке должно быть не менее 3 наблюдений: n1,n2 ? 3; допускается, чтобы в одной выборке было 2 наблюдения, но тогда во второй их должно быть не менее 5.

2. В каждой выборке должно быть не более 60 наблюдений; n1, n2 ? 60.

Как видим, данные полученные в нашем исследовании вполне вписываются в границы критерия.

Для выполнения вычислений был использован скрипт автоматического расчёта U-критерия Манна-Уитни с сайта психологической помощи.

Вычисления были произведены дважды, поскольку в контрольном эксперименте уровень фонематического восприятия и уровень сформированности фонематического анализа и синтеза производился отдельно (приложение 8).

Для расчёта общее количество баллов, полученное, детьми из экспериментальной и контрольной групп, заносятся в таблицу расчёта ранга.

Расчёт достоверности результатов эксперимента по фонематическому восприятию.

По суммам рангов вычисляется эмпирическое значение U-критерия Манна-Уитни. Uэмп = 23.5

Определяются критические значения U-критерия Манна-Уитни.

Полученное значение Uэмп = 23.5 выходит за пределы зоны значимости.

Расчёт достоверности результатов эксперимента по фонематическому анализу и синтезу.

По суммам рангов вычисляется эмпирическое значение U-критерия Манна-Уитни.

Uэмп = 15

Определяются критические значения U-критерия Манна-Уитни.

Полученное значение Uэмп = 15 выходит за пределы зоны значимости.

Эмпирическое исследование состояло из трех этапов: констатирующий эксперимент, обучающий эксперимент, контрольный эксперимент.

И проводилось с 15.11.2010 г по 15.03.2011 г.

На констатирующем этапе эксперимента был выявлен начальный уровень сформированности фонематического слуха у первоклассников с тяжёлыми нарушениями речи. На обучающем этапе был подобран и апробирован комплекс коррекционных игр и упражнений, направленных на формирование и развитие фонематического слуха. Контрольный этап был направлен на выявление динамики развития фонематического восприятия, фонематических представлений и фонематического анализа и синтеза.

Для проведения эксперимента созданы две группы по семь детей в каждой из первоклассников, обучающихся в школе - интернате № 19 V вида.

На обучающем этапе эксперимента с детьми экспериментальной группы проводилась коррекционная работа по формированию фонематического восприятия и фонематических представлений, развитию фонематического анализа и синтеза.

Проанализировав полученные результаты констатирующего и контрольного этапов, пришли к выводам:

- В результате коррекционной работы учащиеся экспериментальной группы показали положительную динамику развития фонематических процессов, особенно заметно улучшение в фонематическом анализе и синтезе в экспериментальной группе по сравнению с контрольной группой.

- В процентном соотношении рост уровня фонематического развития обеих групп выглядит так: на констатирующем этапе эксперимента в фонематическом восприятии I (минимальный) уровень успешности показали 28.6% детей, как из контрольной, так и из экспериментальной группы. На контрольном этапе детей с минимальным уровнем в группах не было. II уровень на констатирующем этапе был у 43% детей в обоих группах, на контрольном этапе - 28.6% в контрольной группе и 14.3% в экспериментальной группе. III уровень на констатирующем этапе отсутствовал в обоих группах, на контрольном этапе 28.6% детей имело такой уровень в контрольной группе и 58% в экспериментальной. Наивысший IV уровень успешности до эксперимента в контрольной группе составил 14%, а в экспериментальной 28%; по результатам контрольного эксперимента соответственно 43% и 28%. В фонематическом синтезе и анализе на констатирующем этапе у 43% учеников был I уровень успешности в обеих группах, II уровень 28% так же в обеих группах. Дети с III уровнем были только в контрольной группе - 14%, IV уровень был у 14% детей в контрольной группе и 28% в экспериментальной. На контрольном этапе показатели у обеих групп значительно выросли. В экспериментальной группе 58% детей IV уровня и 14% - II уровня успешности. В контрольной группе 28% - I уровень, по 14% - II и III уровень, 44% - IV уровень успешности.

- Качественный анализ показал, что структура ошибок на фонематическое восприятие и представление, почти не изменилась. Ошибок дети стали делать заметно меньше, но по прежнему замены звуков, похожих по способу артикуляции, встречались чаще других. Хотя в процентном отношении их стало меньше, чем более редко встречавшихся ошибок. Например после коррекционной работы почти не изменилось количество пропусков звуков Р и Л, пропуски согласных звуков в безударных слогах. Значительное улучшение в состоянии фонематического анализа и синтеза. Возможно, это связано с тем, что в комплексе упражнений больше внимания было уделено коррекции именно тех ошибок, которые были выявлены у большинства детей на этапе формирующего эксперимента, поэтому результат здесь заметнее.

- Предварительный анализ показал, что экспериментальная группа имеет более высокие результаты, чем контрольная, особенно в тесте на фонематический анализ и синтез, но при оценке достоверности полученных результатов по U-критерию Манна - Уитни, было определено, что результаты контрольного эксперимента попадают в зону незначимости, составляя 23,5 для теста фонематическое восприятие и 15 для теста на фонематический анализ и синтез при граничных значениях от 6 до 11. Таким образом, математическая проверка не подтвердила предварительных выводов.

- Возможно, отрицательный результат математического анализа, связан с недостаточным временем проведения формирующего эксперимента. Но, принимая во внимание, результаты качественного анализа и предварительного анализа количественных результатов эксперимента, можно утверждать что гипотеза, выдвинутая в нашей работе подтверждена.

- Комплекс может быть рекомендован как дополнение стандартным методикам обучения детей с ТНР, особенно в части формирования фонематического анализа и синтеза.

Заключение

Исследование по теме «Развитие фонематических процессов у школьников младших классов с тяжёлыми нарушениями речи», направлено на решение одной из проблем, лежащей в основе полноценного овладения речью и заключающейся в поиске эффективных путей развития фонематических процессов у детей.

Цель данного исследования: разработать и апробировать комплекс коррекционно-развивающих упражнений, обеспечивающих развитие фонематических процессов у младших школьников с тяжёлыми нарушениями речи, которая была достигнута с помощью реализации таких задач, как:

- проанализировать имеющиеся в психолого-педагогической литературе теоретические подходы к пониманию природы формирования фонематических процессов;

- разработать и апробировать комплекс коррекционно-развивающих упражнений, направленных на формирование фонематических процессов у детей с тяжёлыми нарушениями речи;

- выявить и сравнить динамику развития фонематических процессов у младших школьников с тяжёлыми нарушениями речи в экспериментальной и контрольной группах;

Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования говорит о психологических особенностях детей с тяжёлыми нарушениями речи. Эта специфика требует от педагогов специально организованной коррекционной работы. Поэтому постоянно необходим поиск новых, творческих форм и методов корректирующего воздействия и совершенствование существующих.

Эмпирическое исследование проводилось в трех направлениях: фонематическое восприятие, фонематические представления, фонематический анализ и синтез.

Состояло из трех этапов: констатирующего эксперимента, обучающего эксперимента, контрольного эксперимента.

Для диагностики уровня сформированности фонематических процессов у первоклассников с тяжёлыми нарушениями речи использовался тест, в который вошли задания из методик Фотековой Т. А. [50] Уровень развития фонематического анализа и синтеза диагностировался по пробам Лалаевой Р. И. [21].

Данные констатирующего этапа показали уровень сформированности фонематических процессов у первоклассников. Уровни успешности в фонематическом восприятии и представлений распределились почти равномерно от максимального IV до минимального I . Показатели успешности в фонематическом анализе и синтезе значительно ниже. 43% детей показала только I уровень, 29% - II уровень, максимальный - IV только 21% детей.

Качественный анализ фонематического восприятия и представления выявил, что проблема замены звуков похожих по способу артикуляции имелись у большинства первоклассников. Часто встречались ошибки на замену сложных звуков на более простые. Самыми распространенными оказались нарушения произношения сонорных звуков [р], [л], [н] которые являются наиболее яркими в акустическом плане и наиболее сложными в артикуляторном. В фонематическом анализе больше ошибок встречалось при определении положения согласных звуков в средине слова, и определения количества звуков в двусложных словах со стечением согласных. Диагностика сформированности фонематического синтеза показала весьма низкий уровень. Все дети сделали ошибки в этом упражнении на синтез двусложных слов.

На основе этих данных класс был разбит на контрольную и экспериментальную группу примерно одинакового уровня сформированности фонематических процессов.

Полученные экспериментальные данные легли в основу комплекса коррекцинно-развивающих упражнений. Упражнения были взяты у разных авторов, выбор определялся направлением на коррекцию основных проблем выявленных у детей экспериментальной группы. Комплекс упражнений создавался с учётом общедидактических и специфических принципов логопедической работы.

Комплекс упражнений и игр был апробирован во время обучающего эксперимента. Детям экспериментальной группы предлагались задания поэтапно: задания на развитие неречевого слуха, задания на развитие речевого слуха, направленные на развитие фонематического восприятия, фонематических представлений и задания на развитие фонематического анализа и синтеза. Упражнения проводились в форме занимательных заданий и игр.

Для оценки эффективности комплекса коррекционно-развивающих упражнений был проведен контрольный эксперимент. Результат данного эксперимента выявил динамику развития фонематических процессов в обеих группах. Предварительный анализ показал, что экспериментальная группа имеет более высокие результаты, чем контрольная, особенно в тесте на фонематический анализ и синтез.

Для определения результативности эксперимента математическая обработка полученных данных была проведена по статистическому методу U-критерия Манна-Уитни. Расчёты показали, что результаты эксперимента попадают в зону незначимости, то есть эффективность комплекса упражнений не подтвердилась. Предположительно это связано с недостаточной продолжительностью формирующего эксперимента.

Однако принимая во внимание, результаты качественного анализа и предварительного анализа количественных результатов эксперимента, можно утверждать что гипотеза, выдвинутая в нашей работе, подтверждена.

Учитывая результаты предварительного качественного анализа можно предположить, что при более длительном применении предложенного комплекса можно было доказать его эффективность.

Список литературы

1. Аксенова А.К. Методика обучения русскому языку в специальной (коррекционной) школе. - М.: ВЛАДОС, 2000.

2. Алтухова Н. Г. Научись слышать звуки - СПб.: Издательство «Лань», 1999

3. Анохин П.К. Системные механизмы высшей нервной деятельности // Избранные труды. - М.: Наука, 1979.

4. Басов А.В., Тихомирова Л.Ф. «Развитие логического мышления» популярное пособие для детей и родителей. Ярославль ТОО «Гринго» 1995

5. Бельтюков В.И., Салахова А.Д. закономерности овладения произношением слышащими детьми. - "Дефектология" №5, 1976

6. Бушуева Л.С. и др. Обучение чтению и письму в начальной школе/ Сост. Бкшуева Л.С. - Магнитогорск, 1997

7. Волина В. В. Учимся играя М.: Издательство «Речь», 1994

8. Выготский Л.С. Мышление и речь. - М.: Лабиринт, 1996.

9. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. - М.: Изд-во Акад. пед. наук, 1960

10. Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детской речи. - М.: 1961

11. Елецкая О. В., Горбачевская Н. Ю. Логопедическая помощь школьникам с нарушениями письменной речи. - СПб.: Издательство «Речь»,2005

12. Жинкин Н.И. Интеллект, язык и речь // Нарушение речи у дошкольников. - М.;1972

13. Игра как средство развития фонематического слуха / Бушуева Л. С. // Начальная школа плюс до и после, М.: «Издательский Дом «Красная звезда», 2007

14. Ильинская И. С, Панов М. В.(редакторы). Русский язык: Экспериментальные учебные материалы для средней школы. Ч. 1. - М.: Педагогика, 1979

15. Каше Г. А. Логопедическая работа в 1-м классе вспомогательной школы. М., 1957

16. Корнев, А. Н. Основы логопатологии детского возраста: клинические и психологические аспекты СПб: Речь, 2006.

17. Корнев А.Н. Нарушения письма и чтения у детей. - СПб.: Дом МиМ, 1997.

18. Лалаева Р.И. Развитие фонематического анализа и синтеза. Логопедическая работа в коррекционных классах - М.: Владос, 2004.

19. Лалаева Р.И. Нарушение процесса овладения чтением у школьников - М: Просвещение, 1983

20. Лалаева Р. И. Нарушения чтения и пути их коррекции у младших школьников. - СПб.,1998

21. Лалаева Р.И., Венедиктова Л.В. Диагностика и коррекция нарушений чтения и письма у младших школьников. - СПб.: СОЮЗ, 2001.

22. Лалаева Р.И., Венедиктова Л.В. Дифференциальная диагностика и коррекция нарушений чтения и письма у младших школьников. - СПб.: Образование, 1997.

23. Лалаева Р.И. Нарушения речи и система их коррекции в процессе логопедической работы во вспомогательной школе: диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. л., 1988

24. Левина Р.Е. Нарушения письма у детей с недоразвитием речи. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.

25. Левина Р. Е. Исправление недостатков произношения чтения и письма учащихся/ под редакцией Левиной Р. Е. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960

26. Леонтьев А.Н. Основы психолингвистики: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Психология». М., 1997.

27. Логопедия: Учеб. для студ. дефектол. пед. высш. учеб. заведений/ Под ред. Л.С. Шаховской. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2003.

28. Логопедия Учебник для студентов. дефектол. пед. высш. учеб. заведений/ Под ред. Л.С. Волковой. - 5-е изд. - М., 2004

29. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. - М.: Изд-во МГУ, 1969.

30. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950

31. Методы обследования нарушений речи у детей: Сб. научи. тр./ Отв. ред. Т.А. Власова, И.Т. Власенко, Г.В. Чиркина. -- М., 1982.

32. Методическое пособие. / Под ред. Л. С. Волковой: В 5 кн. Кн. IV: Нарушения письменной речи: Дислексия. Дисграфия. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003.

33. Основоположники отечественной логопедии (Логопедия : Учебник для студ. дефектол. фак. пед. высш. учеб. Л69 заведений / Под ред. Л.С. Волковой. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2004).

34. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы. - М.: Русский язык, 1983

35. Парамонова Л.Г. Говори и пиши правильно. - СПб, 1996

36. Переслени Л.И. Психодиагностический комплекс для определения уровня развития познавательной деятельности младших школьников. Учебно-методическое пособие. -- М.: 1996

37. Петрова В. Г. Развитие речи у учащихся вспомогательной школы. М., ВЛАДОС, 2004.

38. Понятийно-терминологический словарь логопеда. под ред. В. И. Селиверстова. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997.

39. Правдина О. В. Логопедия. Учеб. пособие для студентов дефектолог. фак-тов пед. ин-тов. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М., "Просвещение", 1973.

40. Садовникова И. Н. Нарушение письменной речи и их преодоление у младших школьников М.: Просвещение 1995

41. Селиверстов В.И. Речевые игры с детьми. - М., 1994

42. Словарь по коррекционной педагогике и специальной психологии (справочные материалы по коррекционной педагогике): Учеб. пособие издание 4 Сост. Н.В. Новоторцева. - СПб, КАРО, 2006.

43. Спирова Л.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи (1--4 классы). -- М., 1980

44. Ткаченко Т.А. Логопедическая тетрадь. Развитие фонематического восприятия и навыков звукового анализа. - СПб., 1998.

45. Тригер Р.Д., Владимирова Е.В. Звуки речи, слова, предложения - что это? Учебник-тетрадь № 1, № 2, № 3. - Смоленск: «Ассоциация XXI век», 2003.

46. Тригер Р.Д. Подготовка к обучению грамоте: Пособие для учителя. - Смоленск: «Ассоциация XXI век», 2000.

47. Ушаков Т.Н. Речь человека в общении / Т.Н. Ушакова, Н.Д. Павлова, И.А. Зачесова, отв. ред. В.Д. Шадриков; АН СССР, Ин-т психологии. М., 1989.

48. Ушинский К.Д. Родное слово // Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста / Сост. М.М. Алексеева, В.И. Яшина. - М.: Академия, 1999

49. Филичева Т. Б., Чевелёва Н. А., Чиркина Г. В. Основы логопедии: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. - М.: Просвящение, 1989.

50. Фотекова Т. А. Тестовая методика экспресс диагностики устной речи младших школьников. М.: Издательство АРКТИ , 2000.

51. Швачкин Н.Х. Развитие фонематического восприятия речи в раннем возрасте Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста / Сост. М.М. Алексеева, В.И. Яшина.- М.: Академия, 1999

52. Щербаков С. В., Китик Е. Е. Выпускная квалификационная работа. Учебно- методическое пособие - Омск: Издательство ОмГПУ, 2006

53. Эльконин Д. Б. Как учить детей читать. - М: Знание, 1991.

54. Ястребова А. В. Преодоление общего недоразвития речи у учащихся начальных классов общеобразовательных учреждений. - М.: АРКТИ, 1999.

55. Яворская О. Н. Игры, задания, конспекты занятий для развития письменной речи у школьников (7-10 лет) Практическое пособие для учащихся начальной школы, учителей, логопедов и родителей -- СПб.: КАРО, 2007

Размещено на Allbest.ru