Следственный эксперимент

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

За последние годы особенно в следственной практике утвердилось специфическое следственное действие -- проверка показаний выходом на место. Анализ практики свидетельствует о распространенности и в целом высокой эффективности этого следственного действия. Проверка показаний на месте является сложно структурным следственным действием, включающим в себя элементы ряда других: осмотра места происшествия, допроса, следственного эксперимента и в основном сочетает в себе психологические особенности этих следственных действий.

Главная цель воспроизведения показаний на месте -- получить дополнительную информацию по отношению к той, которая уже была получена в ходе допроса лица, показания которого подлежат воспроизведению. При проверке показания на месте у допрашиваемого лица путем ассоциативных связей улучшается память. На месте прошествия, находясь среди вещей и предметов, о которых во время допроса говорилось лишь по памяти, человек может вспомнить такие факты, о которых в кабинете следователя он просто забыл сказать.

Следователь в ходе воспроизведения показаний на месте может получить информацию значительно большую, нежели при допросе, потому что он не только слушает, но видит и сравнивает. От восприятия информации на уровне символа-слова следователь в ходе проверки показаний на месте переходит к восприятию информации на уровне конкретных образов. Это позволяет ему более глубоко и всесторонне воспринимать и осмысливать исследуемое событие.

Целями воспроизведения показаний на месте могут быть:

1) получение новых доказательств по делу (например, обвиняемый покажет место захоронения трупа, тайник с похищенными ценностями и т. д.);

2) проверка уже существующих доказательств, установление конкретных причин и условий, способствующих совершению преступления. Лицами, чьи показания проверяются на месте, могут быть потерпевшие, свидетели, подозреваемые и обвиняемые.

Цель данной работы заключается в рассмотрении психологического содержания и особенностей таких следственных действий как, следственный эксперимент, опознание и проверка показаний на месте.

1. Поводы к производству следственного эксперимента и проверки показаний

Исходя из основной цели следственного эксперимента и проверки показаний, как она изложена в тексте ст. 181 и 194 УПК (проверка, уточнение или установление новых данных, имеющих значение для дела). Фактическими основаниями для производства этих процессуальных действий, прежде всего, будут сомнения следователя (а равно и эксперта) в истинности имеющихся данных или наличие противоречий между разными доказательствами по делу. При этом экспериментально могут проверяться как показания участников и свидетелей, так и известные или предполагаемые объективные факты, касающиеся обстоятельств и условий совершения преступления.

Особенно эффективен следственный эксперимент при разоблачении инсценировок, к которым прибегают преступники в целях сокрытия преступления, -- убедившись в ходе следственного действия, проводимого в присутствии других участников судопроизводства, в том, что какой-либо факт невозможен или, наоборот, неопровержим, обвиняемый, ранее настроенный на противодействие следствию, нередко начинает сотрудничать со следствием и давать правдивые показания.

Нередко при расследовании преступлений против личности и производстве по таким делам судебно-медицинской экспертизы возникают сложные проблемные ситуации, связанные с появлением у следователя или эксперта каких-либо фактов, которые не укладываются в уже имеющуюся систему доказательств, или которые по разным причинам не удается достоверно объяснить и оценить имеющимися методами и средствами. Например, в случае полного скелетирования трупа производство экспертизы и решение многих поставленных следствием вопросов резко затруднено, а иногда и вовсе невозможно без привлечения дополнительных следственных данных из-за того, что сам объект исследования и первоначально имевшиеся на нем следы или повреждения частично или полностью утрачивают свои характеристики. Такие проблемные ситуации также нередко становятся поводом производства следственного эксперимента с участием судебно-медицинского эксперта.

Основания для проведения проверки показаний на месте

1. Необходимость обнаружения места происшествия

К следователю обратилась гражданка, которая заявила, что гуляя по лесу, случайно обнаружила труп человека с признаками насильственной смерти. Она не в состоянии объяснить, как найти это место, но с уверенностью заявляет, что может показать где оно находиться.

2. Необходимость установления пути следования

Похитив значительное количество фруктов, шофер И, экспедитор В, и грузчик П, продавали похищенные фрукты гражданам прямо с машины. Для установления свидетелей - покупателей фруктов - необходимо узнать, по каким улицам проезжала машина и где останавливалась. Шофер И. признавшись в преступлении, согласился показать маршрут, по которому они ехали с похищенными фруктами.

3. Установление местонахождения имеющих значение для следствия предметов

Обвиняемый высказал намерение показать, где он спрятал похищенные ценности. Другой обвиняемый согласился показать то место, куда выбросил нож после нанесения телесного повреждения.

4. Установление неизвестных следствию лиц

Взяткодатель К., плотник по профессии, признал, что за получения жилья передал должностному лицу взятку. По словам К., деньги он передал не непосредственно должностному лицу, а через посредника «дядю Петю», фамилии и адрес которого он не знает. На вопрос следователя, каким образом можно найти дядю Петю, К. заявил, что может показать одноэтажный дом, в котором тот проживает. Знает он этот дом потому, что перестилал в нем полы.

5. Установление и уточнение отдельных обстоятельств происшествия

Речь идет о различных обстоятельствах, деталях, которые могут быть установлены при проверке показаний на месте в ходе сопоставления показаний обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля с объективной обстановкой на местности или в помещении.

6. Установление обстоятельств, способствующих совершению преступления

На вопрос следователя о том, каким образом удалось выносить с территории завода дефицитные детали, обвиняемый заявил, что передавал их через плохо прибитую в заборе доску, которая легко отходит в сторону. Следователь предложил обвиняемому показать это место в заборе, и обвиняемый согласился

7. Установление осведомленности лица, чьи показания проверяются, относительно места происшествия, отдельных объектов или маршрута.

2. Психология следственного эксперимента

Следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, направленное на проверку имеющихся и получение новых доказательств. Содержанием его является производство различных опытов с целью установления возможности какого-либо события, действия или явления в определенной обстановке и при известных условиях.

Психологическое своеобразие следственного эксперимента обусловлено тем, что он представляет собой типичный образец реального динамического моделирования обстоятельств исследуемого события или отдельных его моментов.

Сердцевиной следственного эксперимента являются опытные действия. Эксперимент характерен тем, что при его проведении воссоздается описанная кем-либо или предполагаемая следователем ситуация и проводятся заранее определенные опытные действия. При производстве следственного эксперимента следователь опытным путем проверяет свои сомнения в истинности сведений и доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Виды следственных экспериментов:

- эксперименты направленные на исследование психических процессов проверяемых лиц;

- эксперименты направленные на исследование физических процессов связанных с действиями людей и взаимодействием объектов.

В первом случае подтверждается возможность наличия или отсутствия того или иного психического состояния у лица. В другом, как правило - возможность использования различных предметов в целях совершения преступления или способов его совершения.

Следственный эксперимент является сильным средством психологического воздействия на его участников, поскольку его результаты нередко наглядно и неопровержимо свидетельствуют о возможности или невозможности определенного явления, события, факта и опровергнуть их подозреваемому или обвиняемому очень трудно. Так человек, довольно крупной комплекции, обвиняемый в краже из магазина путем проникновения в помещение через форточку заявил на допросе, что совершил это преступление в одиночку, без соучастников. Был проведен следственный эксперимент. Все попытки обвиняемого проникнуть через форточку в помещение оказались безуспешными. И, обвиняемый, вынужден был признаться, что у него имелся соучастник - несовершеннолетний, который по его просьбе и проник через форточку в магазин и изнутри открыл ему дверь.

В следственном эксперименте наряду с перцептивными, мнемическими процессами исследуются психомоторика человека, его двигательные реакции, координация движения и другие способности. Другим слагаемым результативности эксперимента является желание его участников совершить те или иные проверяемые действия, показать динамику происходившего. Поэтому лица, готовящие следственный эксперимент, в случае, когда непременным условием его проведения является участие свидетелей, потерпевших и особенно подозреваемого (обвиняемого), должны сформировать у них соответствующую мотивацию на выполнение различных действий, разумеется, не связанных с опасностью для самих участников и окружающих их лиц и не противоречащих морально - этическим нормам.

Успешная проверка показаний на месте требует от следователя организаторских способностей. Он должен одновременно руководить большой группой людей (специалисты, конвой, понятые и др.), воспринимать значительное количество информации, анализировать её, направлять ход следственного действия, а также достаточно полно зафиксировать всю собранную информацию.

Прежде всего, нужно, чтобы следователь хорошо изучил психологию центральной фигуры следственного действия - лица, чьи показания проверяются. Это поможет в налаживании необходимого психологического контакта, даст возможность избежать ненужных конфликтов и получить в ходе проверке максимум необходимых доказательств.

Следователь не должен забывать и об отрицательном влиянии, которое оказывают подчас на позицию лица, чьи показания подлежат проверке, его окружающие (сокамерники, соучастники, иные заинтересованные в исходе дела лица).

Есть люди, которые охотно рассказывают о совершенных преступлениях или проступках следователю наедине и вместе с тем испытывают большие трудности, рассказывая об этом же самом группе людей. Очевидно, предполагая это, надо заренее провести с допрашиваемым определенную работу - разъяснить порядок проверки показаний на месте, рассказать, кто участвует в следственном действии, какие функции все будут выполнять.

Особенно много внимания требует проведение проверки с несовершеннолетними. Конечно, большую помощь следователя может оказать участвующий в проверки педагог, с которым есть смысл побеседовать до проверки об особенностях психики подростка, чтобы внимание подростка было сконцентрировано на рассказе и демонстрации того, что составляет существо проверки показаний на месте.

В ходе самой проверки необходимо сократить до минимума отвлекающие моменты (например, наличие посторонних лиц, возможно, знакомых или родственников, ненужная для данного действия аппаратура и т.д.)

Ряд проблем психологического плана следует иметь в виду и в отношении других участников рассматриваемого следственного действия. Подбирать участников надо заблаговременно, а не за полчаса до начала проверки.

Если речь идет о подозреваемом или обвиняемом, участники проверки должны быть предупреждены о недопустимости проявления вовне чувств: презрения, негодования, жалости и т.д., поскольку одно неосторожно брошенное слово может моментально разрушить атмосферу доверия к следователю и сделать невозможным дальнейшее проведение следственного действия.

Определенные трудности возникают тогда, когда проводится проверка показаний на месте при большом разрыве во времени с событием преступления. Изменяется растительность: вчерашние кустики стали высокими деревьями. Старое здание магазина разрушено, построено новое - в ста метрах от старого и т.д. в этом случае очень важно, не торопясь, принять всевозможные меры для того, чтобы оживить у допрашиваемого ассоциативные связи, помочь ему вспомнить те или иные обстоятельства, детали и т.д, которые дадут возможность правильно оценить результаты проверки.

В последнее время в практике разоблачения организованных преступных группировок используется так называемый «оперативный эксперимент». Важен подбор участников следственного эксперимента. К проведению экспериментов обычно привлекается значительный круг лиц. Кроме следователя и понятых в экспериментах могут принять участие: обвиняемый (подозреваемый), потерпевший, свидетель, специалисты различных отраслей знания, а также технический персонал выполнить те или иные опытные действия.

Большое количество участников проведения этого следственного действия влечет за собой, с одной стороны, неизбежность влияния социально - психологических факторов, а с другой стороны, фактора индивидуальных особенностей, поскольку каждый из участников эксперимента обладает своими, только ему присущими качествами и свойствами, которые накладывают отпечаток на ход расследования и без учета которых нельзя быть уверенным в достоверности данных, полученных экспериментальным путем.

Необходимое условие достоверности результатов следственного эксперимента - воспроизведение в опыте обстоятельств расследуемого события должно быть максимально приближено к проверяемому. Это касается и используемых в эксперименте материальных объектов и условий, в которых они должны проявить те или иные свои качества и свойства.

Обычно при экспериментах применяются те предметы материального мира, которые оказались в орбите интересующего следствие события. Это в наибольшей мере обеспечивает получение экспериментальным путем того же результата, что и при фактическом развитии проверяемого события. Однако иногда этого сделать не удается: одни существенные для дела предметы оказываются сильно поврежденными либо вовсе уничтоженными событием преступления; другие с течением времени изменили свои первоначальные качества и свойства, третьи недостаточны по количеству. Во всех этих случаях следователь вынужден при постановке экспериментов заменять подлинные предметы их моделями.

психологический следственный показание место

3. Психологические аспекты, которые необходимо учитывать при проведении следственного эксперимента

1. Следственный эксперимент, с помощью которого проверяется возможность восприятия и сохранения в памяти субъектом каких-либо факторов.

Во время следственного эксперимента в тех же самых (а при невозможности - в максимально приближенных) условиях повторяются аналогичные ранее совершенным действия, например, воспроизводятся различные звуковые сигналы, создаются соответствующие условия освещения и т.д., благодаря чему проверяется чувствительность тех или иных анализаторов, определяется порог и чувствительности, перцептивные способности человека в зависимости от его индивидуально-психологических особенностей, возраста, профессии и т.д.

Поскольку с процессами восприятия тесно связаны возможности человека сохранять в памяти различные образы, разный объем объем информации, могут быть исследованы его индивидуальные мнемические способности, например способность сохранять в памяти длительное время значительно больший по сравнению с другими объем информации, наглядные образы, содержащие массу подробностей, деталей, которые многими вообще не воспринимаются и не запоминаются.

2. Следственный эксперимент на предмет исследования возможности совершения субъектом определенных действий

Подобный эксперимент проводится, когда необходимо выявить (подтвердить) у субъекта определенные навыки, способности совершать проверяемые действия, операции. Совершение в этих случаях опытных действии, о которых говориться в законе, послужит подтверждением того, что они были (могли быть) выполнены данным лицом.

Если действия носили импульсивный характер и на их динамику в значительной мере оказывали влияние сильные эмоции, в частности аффект, такие действия полностью не воспроизводимы, так как во время эксперимента невозможно (и фактически, и по этическим соображениям) создать то т эмоционально напряженный фон, который сопутствовал им и во многом определял их динамику, как это, например, бывает при совершении преступных действий насильственного характера.

В подобных случаях субъекту предлагается только продемонстрировать последовательность своих действий, связанных с перемещениями на месте происшествия, с выполнением отдельных движений, показывающих направление, количество нанесенных ударов потерпевшему и т.д.

При расследовании хищений, различных нарушений правил эксплуатации техники и некоторых других преступлений нередко возникает необходимость проверить определенные навыки, умения, степень обученности субъекта каким - то специальным приемам. Несмотря на то, что все эти опытные действия носят дублирующий характер, они не всегда точно могут повторить в эксперименте свои характеристики.

Например, чтобы определить, какое время потребовалось на совершение тех или иных действий, во время эксперимента с интервалами выполняется серия подобных опытных действий с последующим выведением усредненных показателе. Требование о многократности, вариативности опытов (особенно с участием дублеров) является обязательным при проведении подобного рода экспериментов.

Если у субъекта наблюдаются психофизиологические нарушения, состояние избыточной психической напряженности, проведение опытов с его участием откладывается.

3. Следственный эксперимент на выявление объективной возможности наступления какого - либо события, явления

Поскольку в жизни какие - то объективно существующие события, явления, как правило, не зависят от проявлений психики человека, при проведении следственного эксперимента от следователя требуется создание максимально приближенных условий, соответствующих тем, которые имели место в момент происшествия.

Например, подобного рода эксперименты проводятся при расследовании происшествий, связанных с нарушением правил техники безопасности. В какой-то момент они напоминают стендовые испытания. Разумеется, что в проведении подобного рода опытов должны участвовать соответствующие технические специалисты, при этом принимаются дополнительные меры безопасности.

4. Следственный эксперимент на проверку последовательности происшедшего события, механизма образования следов и других связанных с этим обстоятельств

Такой эксперимент чаще всего носит комплексный характер и как бы завершает процесс расследования. Весьма распространены подобные эксперименты при расследовании автотранспортных происшествий.

В подобных случаях от следователя помимо хороших организаторских способностей требуется аналитические качества ума, способность быстро использовать получаемую в ходе проводимых опытов информацию, позволяющую посмотреть на уже известное событие под другим углом зрения, увидеть какие - то иные скрытые в происшедшем закономерности. Самостоятельной задачей, решаемой в ходе эксперимента, может стать изучение механизма образования различных следов.

5. Проверка показаний на месте

По новому УПК РФ (ст. 194) проверка показаний является самостоятельным действием, проводимым с целью установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, путем проверки, уточнения показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля на месте, связанным с исследуемым событием.

Таким местом может быть: место совершения преступления, место, где были выброшены орудия преступления, где был сокрыт труп, территория, по которой двигался тот или иной участник события и т.п.

Как указано в законе, «проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия» (ч.2 ст. 184 УПК).

Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Однако при этом должно быть исключено «все, что содержит элементы подсказки и внушения», тем более недопустимы наводящие вопросы и вообще какое - либо постороннее вмешательство.

В психологическом отношении проверка показаний на месте является эффектным средством активизации памяти, мыслительных процессов ее участников. Проверка показаний обвиняемого, свидетеля и других лиц позволяет сопоставить сообщаемую информацию с материальной обстановкой места происшествия, иных мест, связанных, например, с сокрытием похищенного и т.д.

Во время выхода на место происшествия в сознании субъекта нередко возникают ассоциативные связи, в результате чего он получает возможность вспомнить какие - то дополнительные детали, подробности тех или иных событий, интересующих следователя.

С помощью проверки показаний на месте нередко удается изобличить лицо, дающее ложные показания, убедиться в несостоятельности его прежних утверждений либо получить новые доказательства его причастности к совершенному преступлению.

Как пишет А.Р. Ратинов, переходя от одного места к другому, следователь предоставляет возможность обвиняемому (потерпевшему и т.д.) сначала свободно изложить обстоятельства, связанные с этим местом, а уже потом ставит необходимые вопросы. Для более объективной проверки осведомленности и ориентации такого лица в помещении или на местности целесообразно, чтобы объяснения давались им с некоторым упреждением (о том, чего еще не видно с того пункта, где находиться данное лицо), а уж затем и на самом этом месте. При этом очень важно, «чтобы он мыслил и рассуждал вслух, демонстрируя на месте вещественные основания своих суждений».

Основные выводы, проведенного нами исследования, касаются теоретического и практического аспектов проверки показаний на месте.

В результате приведенного исследования необходимо отметить следующие моменты:

Во-первых, показания, ранее данные подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. В УПК впервые закреплено новое следственное действие, которое определяет условия и порядок такой проверки.

Закон устанавливает, что целью проверки является установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта формулировка имеет принципиальное, ключевое значение для уяснения сущности данного следственного действия; без "прироста" новых обстоятельств оно, как и любое другое следственное действие по собиранию доказательств, не имеет смысла. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы. Таковы нормы действующего закона, регламентирующие процедуру данного следственного действия.

По поводу проверки показаний на месте ученые и практики ведут многолетний спор. Одни считают ее самостоятельным следственным действием, другие - разновидностью следственного осмотра, третьи - разновидностью следственного эксперимента. Решающее значение в этой полемике имеет ответ на вопрос, является ли способ получения новых фактических данных при проверке показаний на месте оригинальным, неповторимым, не присущим ни одному другому следственному действию, если, конечно, такое получение вообще имеет место. Новый УПК РФ своими формулировками ст. 194 не положил конец этим спорам, что лишний раз подтверждает печальное наблюдение: отечественная теория, законодательство и практика в решении трудных вопросов идут каждый своим неисповедимым путем.

Для решения проблемы необходим строго дифференцированный подход ко всем известным практике процедурам проверки показаний на месте, и прежде всего к ситуациям такого рода, когда признавший свою виновность обвиняемый доставляется на место преступления, которое ранее уже было осмотрено и в повторном осмотре которого никакой необходимости нет (например, городская площадь, на которой неделю назад произошло убийство). Здесь в присутствии понятых, а иногда и высокого начальства, чья подпись на протоколе призвана придать ему особый вес, обвиняемый по предложению следователя повторяет свои признательные показания, сопровождая их жестами, движениями, словом, имитацией преступных действий, не привязывая эту имитацию ни к чему объективно существующему. Протокол, составляемый по результатам такого действия, именуемый протоколом проверки показаний на месте (а иногда - выхода на место, выезда на место и т.д.), обычно подписывается множеством присутствовавших лиц, которые, как подразумевается, выступают свидетелями признания обвиняемым своей виновности. К нему приобщаются впечатляющие фотографии, снабженные соответствующими надписями ("Обвиняемый Н. показывает, как он пнул труп, чтобы убедиться, что потерпевший мертв" и т.п.), а иногда и видеокассета, запечатлевшая показания в динамике. Подобные следственные мероприятия бесполезны. Они не служат ни способом получения новых фактических данных (доказательств), ни способом проверки или закрепления уже имеющихся. Повторение обвиняемым своих показаний на свежем воздухе новой информации не дает, новым способом получения фактических данных не является и, таким образом, самостоятельного следственного действия не образует. Если обвиняемый в суде отказывается от своих показаний, данных в кабинете следователя, то утрачивает всякое значение и протокол его допроса в этом кабинете, и протокол проверки показаний на месте. Если обвиняемый оговорил себя, выезд на место углубляет его чувство безысходности и укрепляет в необходимости упорствовать в самооговоре, а окружающих и самого следователя - в иллюзии прочности обвинения.

Библиографические источники

1. Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М.,1959.

2. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. Краткий курс. - СПб.: Питер, 2006

3. Закатов А.А. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев. 1980.

4. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: учебник - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006

5. Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1997.

6. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983.

7. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.

8. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.,1967.

9. Коновалова В.Е. Правовая психология. Харьков, 1990.

10. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 1978.

Размещено на Allbest.ru