Основные категории, определения этнической психологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные категории, определения этнической психологии

Содержание

1. Наиболее востребованные (актуальные и перспективные) направления этнопсихологических исследований

2. Предположить и описать альтернативные (реалистические, апокалиптические и/или утопические) варианты истории развития человечества с этнической точки зрения

1. Наиболее востребованные (актуальные и перспективные) направления этнопсихологических исследований

Релятивизм, абсолютизм, универсализм

В массе этнопсихологических исследований можно выделить три тенденции:

Релятивизм этнопсихологический человечество альтернативный

Релятивизм заключается в подчеркивании различий между культурами. Ее крайним полюсом является максимизация межкультурных различий в содержании и структуре психических процессов. С примерами культурного релятивизма - концепцией конфигурации культур Р. Бенедикт, гипотезой лингвистической относительности Сепира-Уорфа - мы уже знакомы. Еще один яркий пример подобного подхода - концепция французского философа и социолога Л. Леви-Брюля, противопоставлявшего первобытное мышление логическому мышлению европейцев, - будет рассмотрен в этой главе.

Релятивизм не означает явного или скрытого расизма, в котором его сторонников нередко обвиняют. Напротив, релятивисты испытывают чувство уважения к каждому изучаемому народу и являются последователями Ф. Боаса, подчеркивавшего, что все культуры равные, но разные. Утверждая равенство культур, они мало интересуются установлением сходства между ними. А различия интерпретируются ими с качественной, а не с количественной точки зрения. Для релятивиста английский сплин и русская хандра не подобны друг другу, как для А. С. Пушкина, их различия носят качественный характер.

Если в изучается интеллект, то межкультурные различия находят в его форме или стиле, а не в интеллектуальной компетентности индивидов. При этом исходят из того, что в каждой культуре мы встречаемся со своим пониманием интеллекта, отражающим ее ценности: вспомним уже приводившийся пример - китайцы включают в интеллект социальную ответственность и даже подражание, что абсолютно чуждо европейской культуре.

Релятивисты стремятся избежать даже намека на предпочтение собственной группы, пытаясь понять людей на «их собственном языке» и «исходя из их ценностей». Описание и оценку с точки зрения внешнего наблюдателя они рассматривают как унижение людей, отмечая, что даже людоедство и детоубийство имели смысл в тех обществах, где они практиковались. Именно поэтому проводятся etic исследования, избегающие сравнений и использующие методы, специально созданные для данной культуры и на ее языке. Релятивисты предполагают, что любые психологические феномены можно объяснить исходя в основном из культурных переменных с незначительным добавлением других, в частности биологи ческих, факторов.

Абсолютизм.

Вторая тенденция заключается в абсолютизации сходства между культурами: отрицается любая специфика, игнорируются очевидные различия между ними. Сторонников абсолютизма мало волнует проблема этноцентризма и, как следствие, игнорируется возможность того, что особенности культуры исследователей влияют на их концепции. В многочисленных сравнительно-культурных исследованиях используются неадаптированные стандартные методики, сконструированные в США или Западной Европе, в других регионах в лучшем случае проводится проверка их лингвистической эквивалентности . Психологические феномены, например тот же интеллект, рассматриваются как одинаковые во всех культурах. Если различия обнаруживаются, а как правило, так и происходит, их интерпретируют как количественные, иными словами, осуществляют оценочные сравнения. В результате легко делается вывод, что люди в одной культуре более интеллектуальны (или более честны, более депрессивны), чем в другой, а культуры одинаковые, но неравные. Формально этот подход можно назвать etic, но в сущности это - псевдо-efic или евро-американский etic подход. С примером абсолютистской концепции - использованием тестов интеллекта в межэтнических и межрасовых исследованиях - мы уже знакомились и должны отдавать себе отчет в том, что именно этот подход служит питательной средой для попыток доказать превосходство одних народов над другими из-за «научно доказанной» интеллектуальной неполноценности последних.

Но есть и более сложный случай проявления абсолютистских тенденций, полярно противоположный только что описанному.

Сторонники «абсолютизма наоборот», ярким представителем которого является американский психолог М.Коул (см. Коул, Скрибнер, 1977), рассматривают культуры как равные и одинаковые, а наличие различий объясняют неспособностью существующих методик выявить внутреннее сходство между психоло- -гическими явлениями.

Универсализм

Впрочем, подобные концепции можно рассматривать и как крайний случай еще одного направления в этнопсихологии - универсализма.

Сторонники третьей тенденции отстаивают универсализм - единство психики с возможными достаточно существенными внешними различиями. Исследователи этого направления полагают, что базовые психологические процессы являются общими для человеческих существ повсюду на Земле, но на их проявления серьезное влияние оказывает культура. Иными словами, культура «играет разные вариации на общую тему» ( Berry et al ., 1992, p .258), а сами культуры равные, внешне разные, но в основе своей одинаковые. В исследованиях универсалистов проводятся сравнения, но с большими предосторожностями, со стремлением избежать оценок и предпочтения своей культуры. Используются стандартные методики, но обязательно адаптированные к каждой изучаемой культуре. Главный вопрос, который ставят перед собой исследователи: в какой степени и какими способами культура влияет на внутренний психический мир человека. Ответив на него, можно, по их мнению, приблизиться и к пониманию того, какие психологические понятия действительно являются универсальными и могут быть использованы для описания поведения человека в любой культуре. Исследования обычно проводятся в русле etic подхода. Но многие ученые, в том числе, как уже упоминалось, Г. Триандис, в последние годы поставили под сомнение его достижимость и предложили комбинированный etic - emic - etic подход ( см. с. 41 наст. изд.). Об исследованиях Триандиса у нас пойдет разговор в дальнейшем, а в этой главе универсалистский подход будет рассмотрен на примере взглядов создателя школы этнологического структурализма К. Леви-Строса.

В разные периоды развития этнопсихологии доминировали разные направления, но в целом наблюдается движение к универсализму. Именно в этом направлении изменились к концу научной карьеры взгляды Леви-Брюля - создателя одной из самых серьезных релятивистских концепций.

2. Вариант истории развития человечества с этнической точки зрения

На самом деле, на Земле «есть всего одна раса» - раса людей, или род человеческий. Библия учит, что Бог «от одной крови... произвел весь род человеческий» (Деяния 17:26). Священное Писание различает людей по племенам и народам, а не по цвету кожи или другим особенностям внешности. При этом совершенно очевидно, что существуют группы людей, имеющих общие признаки (например, пресловутый цвет кожи), которые отличают их от других групп. Мы предпочитаем называть их «группами людей», а не «расами», чтобы избежать эволюционных ассоциаций. Представители любых народов могут свободно скрещиваться и давать плодовитое потомство. Это доказывает, что биологические различия между «расами» совсем невелики.

По сути, различия в составе ДНК крайне незначительны. Если взять любых двух человек из любых уголков Земли, то различия их ДНК в норме составят 0,2%2. При этом так называемые «расовые признаки» составят лишь 6% от этого различия (то есть всего 0,012%); все остальное находится в пределах «внутрирасовых» вариаций.

«Это генетическое единство означает, к примеру, что белый американец, заметно отличающийся от черного американца по фенотипу, по составу тканей может оказаться ближе к нему, чем другой черный американец»2

Антропологи разделяют человечество на несколько основных расовых групп: европеоидная (или «белая»3), монголоидная (включающая китайцев, эскимосов и американских индейцев), негроидная (черные африканцы) и австралоидная (австралийские аборигены). Практически все эволюционисты в наши дни признают, что разные группы людей не могли иметь разное происхождение - то есть, не могли эволюционировать из разных видов животных. Таким образом, сторонники эволюции соглашаются с креационистами в том, что все группы народов произошли от единого изначального населения Земли. Разумеется, эволюционисты считают, что такие группы, как австралийские аборигены или китайцы, оказались оторваны от остальных на десятки тысяч лет.

Большинство людей верит, что столь значительные внешние отличия могли развиться только за очень большой срок. Одна из причин этого заблуждения такова: многие полагают, что внешние отличия наследуются от далеких предков, которые обрели уникальные генетические свойства, каких не было у остальных. Это предположение объяснимо, но неверно по сути.

Рассмотрим, к примеру, вопрос о цвете кожи. Легко предположить, что если у разных групп людей кожа желтого, красного, черного, белого или коричневого цвета, то существуют различные пигменты кожи. Но так как разные химические вещества предполагают различный генетический код в генофонде каждой группы, возникает серьезный вопрос: как такие различия могли сформироваться за сравни- тельно краткий период человеческой истории?

На самом же деле, у всех нас есть всего один «краситель» кожи - меланин. Это темно-коричневый пигмент, вырабатывающийся у каждого из нас в особых кожных клетках. Если у человека нет меланина (как у альбиносов - людей с мутационным дефектом, из-за которого меланин не вырабатывается), то цвет кожи у него очень белый или слегка розоватый. Клетки у «белых» европейцев производят мало меланина, у черно- кожих африканцев - много; а в промежутке, как легко понять, - все оттенки желтого и коричневого4.

Таким образом, единственный существенный фактор, определяющий цвет кожи, - это количество вырабатываемого меланина. В общем и целом, какое бы свойство группы людей мы ни рассматривали, оно, по сути, будет просто вариантом, сопоставимым с другими, присущими иным народам. Например, азиатский разрез глаз отличается от европейского, в частности, небольшой связкой, слегка оттягива- ющей вниз веко (см. рисунок 1). Эта связка есть у всех новорожденных, но после шестимесячного возраста она остается, как правило, только у азиатов. Изредка связка сохраняется у европейцев, придавая их глазам азиатский миндалевидный разрез, и наоборот, у отдельных азиатов она утрачивается, делая их глаза европеоидными.

Какова же роль меланина? Он предохраняет кожу от ультрафиолетовых солнечных лучей. Человек с малым количеством меланина под сильным влиянием солнечной активности, более предрасположен к солнечным ожогам и раку кожи. И наоборот: если в ваших клетках избыток меланина, а живете вы в стране, где солнца маловато, вашему организму будет труднее вырабатывать необходимое количество витамина D (который вырабатывается в коже под воздействием солнечного света). Недостаток же этого витамина может вызвать заболевания костей (например, рахит), и некоторые виды рака. Ученые также обнаружили, что ультрафиолетовые лучи разрушают фолаты (соли фолиевой кислоты) - витамины, необходимые для укрепле- ния позвоночника. Меланин помогает сохранить фолаты, поэтому люди с темным цветом кожи лучше приспособлены к жизни в районахы с высоким содержанием ультрафиолетовых лучей (в тропиках или высокогорной местности)5.

Человек рождается с генетически заданной способностью производить меланин в определенном количестве, причем эта способность активизируется, реагируя на солнечный свет - на коже появляется загар. Но как же столь разные цвета кожи могли возникнуть за короткий срок? Если представитель чернокожей группы людей вступит в брак с «белым», кожа их потомков (мулатов) будет «среднекоричневого» цвета. Давно известно, что от браков мулатов рождаются дети с самым разнообразным цветом кожи - от совершенно черного до совершенно белого.

Осознание этого факта дает нам ключ к решению нашего вопроса в целом.

3. Этнопсихология в нашем государстве сразу же стала очень важной отраслью знаний, имеющей глубокие исторические и культурные корни и явившейся практическим ответом на необходимость изучения психологического склада, традиций и привычек поведения многочисленных его народов.

Философ и публицист Н.Г.Чернышевский (1828--1889) считал, что каждый народ имеет «свой патриотизм», свою психологию, которые проявляются в конкретных делах его представителей. Ему принадлежит заслуга в глубоком анализе соотношения национального и социального в духовной жизни народов. Чернышевский внес свой вклад в разработку теории этнопсихологии. По его мнению, каждый народ представляет такое соединение людей, которые схожи между собой по степени умственного и нравственного развития. Он подчеркивал, что национальный характер есть некоторая итоговая сумма проявления разных качеств представителей того или иного народа, которые не наследственны, а результат исторического развития и форм его повседневного бытия. В структуру национального характера Чернышевский предлагал включать умственные и нравственные особенности людей, связанные с разностью их языка, своеобразием образа жизни и обычаев, спецификой теоретических убеждений и образования. Он оставил в наследство следующим поколениям много психологических характеристик представителей различных этнических общностей и, кроме того, осуществил критический анализ «ходячих» представлений (ложных стереотипов) о характере народов, которые оказывают отрицательное влияние на межнациональные отношения.

В конце 60-х гг. XIX в. публицист и социолог Н. Я. Данилевский (1822--1885) опубликовал фундаментальную работу «Россия и Европа», в которой в альтернативу западным ученым предложил16 своеобразную концепцию подхода к выявлению и классификации этноспецифических отличий людей. По его мнению, существует десять культурно-исторических типов в общей, но отнюдь не единой (взаимосвязанной) человеческой цивилизации, возникших в силу своеобразного и самостоятельного исторического пути развития. Все они отличаются друг от друга тремя основными характеристиками: 1) этнопсихологическими (на языке Данилевского такими «племенными» качествами, которые выражаются в специфике «психического строя» народов); 2) различиями в исторически сложившихся формах и способах воспитания, предполагающих объединение людей в конкретные единые этнические общности; 3) различиями в «духовном начале» (религиозными особенностями психики).

Особые заслуги в развитии этнической психологии в России принадлежат Н. И. Надеждину, К. Д. Кавелину и К. М. Бэру. Этнограф, историк и литературовед Н. И. Надеждин (1804 -- 1856) опубликовал большое количество работ («Великая Россия», «Венеды», «Венды», «Весь», «Вогуличи»), в которых дал этни- ческие характеристики многих славянских народов. Он пришел к выводу, что существенные различия между этносами порождены прежде всего неодинаковостью природных условий. «Тропическое солнце, опалив кожу араба, -- писал он, образно и емко подтверждая свою точку зрения, -- вместе с тем раскалило кровь в его жилах, воспламенило огненную фантазию, вскипятило восторженные страсти. Напротив, полярный холод, выморозив до белизны волосы лапландца, застудил в нем и кровь, оледенил ум и сердце. Горцы, гнездящиеся на высотах, всегда гордее и неукротимее мирных жителей долин. Народ морской предприимчивее и отважнее народа средиземного. Чем роскошнее природа, тем племя ленивее, сладострастнее, чувствительнее; напротив, там, где должно отстаивать, оспаривать, завоевывать средства существования, он бодр, трудолюбив, изобретателен» [23. -- С. 160-- 161]. В 1846 г. на заседании Русского географического общества Надеждин выступил с докладом «Об этнографическом изучении народности русской». Он заявил, что «наука о народности должна подмечать и оценивать все собственно русское в своем складе и быте, в своих способностях, расположениях, потребностях и привычках, в своих нравах и понятиях» [159. -- С. 62 -- 63], а также предложил развивать в стране два направления научных знаний, очень значимых для государства, -- «этнографию физическую» и «этнографию психическую» (т.е. этнопсихологию).

Правовед и публицист К.Д. Кавелин (1818 -- 1885), избранный впоследствии руководителем отделения этнографии Русского географического общества, считал, что «психология выдвинулась на первый план и очень понятно почему. Она -- собственно центр, к которому теперь сходятся и который предполагают все науки, имеющие предметом человека» [99. -- Т. 3. -- С. 365]. Он призывал к познанию национальной психологии в целом путем изучения ее отдельных психических характеристик в их общей взаимосвязи.

Действительный член Петербургской академии наук К. М. Бэр (1792--1876) в марте 1846 г. сделал доклад на заседании Русского географического общества на тему «Об этнографических исследованиях вообще и в России в частности», ставший программным для изучения этнографических и этнопсихологических характеристик представителей многочисленных народов государства. Главная задача при этом, по его мнению, состояла в познании способов жизни, умственных особенностей народа, его нравов, религии, предрассудков и т.д.

В середине 40-х гг. XIX в. в Русском географическом обществе К. М. Бэр, К. Д. Кавелин, Н. И. Надеждин создали этнографическое отделение, сформулировали основные принципы этнографической науки и психологической этнографии, обсудили их в широких кругах научной общественности страны, наметили направления их развития. Под руководством этих ученых была разработана программа изучения этнографического (этнопсихологического) своеобразия населения России

Значительный вклад в развитие этнопсихологии в России внес А. А. Потебня (1835 --1891) -- филолог-славист, разрабатывавший вопросы теории языкознания и национального фольклора. В отличие от направления исследований других русских ученых, предметом изучения которых был национальный характер, описание национальной психологии представителей той или иной этнической общности, он стремился раскрыть и объяснить механизмы формирования этнопсихологической специфики мышления. Его фундаментальный труд «Мысль и язык», а также статьи «Язык народов» и «О национализме» содержали глубокие и новаторские идеи и наблюдения, позволяющие понять природу и специфику проявления интеллектуально-познавательных национально-психологических особенностей.

В.М.Бехтерев (1857 -- 1927) также не мог обойти вниманием вопросы этнической психологии. Он пришел к выводу, что каждая нация имеет свой темперамент и свои своеобразные черты характера, а также специфические особенности умственной деятельности, которые закрепляются и соответственно передаются биологическим путем. Все же остальные этнопсихологические характеристики имеют социокультурную природу, зависят, по мнению Бехтерева, от общественного развития и уклада жизни, сложившегося в ходе культурного генезиса.

Много пользы для развития этнопсихологических идей в нашей стране принесли работы Д. Н. Овсянико-Куликовского (1853 -- 1920), ученика и последователя А. А. Потебни, стремившегося вы- явить и обосновать механизмы и средства формирования психологического своеобразия наций.

Особые заслуги в развитии этнической психологии в России принадлежат философу Г. Г. Шпету (1879--1937), первым начавшему читать курс лекций по этому предмету и организовавшему в 1920 г. единственный в стране кабинет этнопсихологии. В 1927 г. он опубликовал работу «Введение в этническую психологию», в которой в форме дискуссии с В. Вундтом, М. Лацарусом и Г. Штейнталем выразил свои взгляды на основное содержание, перспективы и направления развития этой прогрессивной и очень нужной отрасли знаний. Этническая психология, утверждал Шпет, является описательной, а не объяснительной наукой. По его мнению, она должна заимствовать у этнологии классификацию социальных явлений, а затем уже ставить вопросы типа: «А как это переживается народом данной эпохи?», «Что он любит, чего боится, чему поклоняется?» и т. п. Ученый пришел к выводу, что предметом этнической психологии может выступать описание типичных коллективных переживаний представителей конкретного народа, которые являются следствием функционирования языка, мифов, нравов, религии и т. п.

Л. С. Выготский (1896-- 1934) -- психолог, основатель культурно-исторической школы в отечественной психологии, пришел к выводу, что психическая деятельность человека в процессе культурно-исторического развития формируется под влиянием орудий труда, вызывая тем самым принципиальную перестройку ее внутреннего содержания. Основным методом исследования в этнической психологии он предложил считать инструментальный метод, суть которого состоит в исследовании поведения людей в тесной взаимосвязи с тенденциями исторического, социокультурного и национального развития, в анализе структуры и динамики «инструментальных актов» психики человека [43. -- С. 206 -- 210].

Первым на необходимость исследования ее проблем в конце 50-х гг. обратил серьезное внимание социальный психолог и историк Б.Ф. Поршнев (1905--1972), автор работ «Принципы социально- этнической психологии», «Социальная психология и история». Главной методологической проблемой этнопсихологии он считал выявление причин, которые обусловливают существование национально- психологических особенностей людей. Он критиковал тех ученых, которые стремились выводить своеобразие психологических особенностей из физических, телесных, антропологических и других подобных черт, считая, что объяснение специфических характеристик психического склада нации необ- ходимо искать в исторически сложившихся конкретных экономических, социальных и культурных условиях жизни каждого народа [184. - С. 99-100].

Очень продуктивно с начала 70-х гг. этнопсихологическая проблематика стала разрабатываться военными психологами, которые основной упор делали на изучении национально-психологических особенностей представителей зарубежных государств (В. Г. Крысько, И. Д. Куликов, И. Д. Ладанов, Н. И. Луганский, Н. Ф. Феденко, И. В. Фетисов). В 80 -- 90-е гг. у нас в стране начали складываться научные коллективы и школы, занимающиеся проблемами собственно этнической психологии и этносоциологии. В Институте этнологии и антропологии РАН длительное время работает сектор социологических проблем национальных отношений во главе с Л. М.Дробижевой. В Институте психологии РАН в лаборатории социальной психологии была создана группа, исследовавшая проблемы психологии межнациональных отношений, возглавляемая П. Н. Шихиревым. В Академии педагогических и социальных наук в отделении психологии В. Г. Крысько была создана секция этнической психологии.

В настоящее время экспериментальные исследования в области этнопсихологии включают в себя три главных направления. Первое из них занимается конкретно психологическим и социологическим изучением различных народов и народностей. Это работы по изучению этнических стереотипов у русских и представителей этнических групп Северного Кавказа, национально психологических особенностей якутов, бурятов, калмыков, русских и представителей зарубежных государств. Ученые, относящиеся ко второму направлению, занимаются социологическими и социально-психологическими исследованиями межнациональных отношений в России и СНГ. Представители третьего направления в отечественной этнопсихологии уделяют в своей работе главное внимание изучению социокультурной специфики вербального и невербального поведения, этнопсихо-лингвистической проблематике.

Размещено на Allbest.ru