Соотношение понятий "лидер" и "руководитель" в трудах отечественных и зарубежных ученых

Размещено на http://www.allbest.ru/

Соотношение понятий «лидер» и «руководитель» в трудах отечественных и зарубежных ученых

Современные технологии в профессиональном образовании охватывает достаточно широкий круг вопросов. Один из актуальнейших на сегодняшний день - это формирование лидерских качеств руководителей образовательных учреждений. Анализ литературы, беседы с директорами школ показали, что сами управленцы не вполне осознают разницу между качествами лидера и качествами управленца. Для решения данной проблемы необходимо сравнить взгляды ученых на различия феноменов «лидер» и «руководитель».

Проблема лидерства давно и плодотворно изучается в отечественной науке. Целый ряд идей и методологических оснований, которые могут быть продуктивно использованы в разработке теории лидерства, мы находим в научных трудах таких классиков психологической науки, как Б.Ф.Ломов, Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев, С.Л.Рубинштейн, а также в работах известных современных психологов А.Л.Журавлева, Г.М.Андреевой, А.И.Донцова, Б.Д.Парыгина, В.П.Позднякова, Е.П.Ильина, В.Н.Панферова, В.Д.Шадрикова, П.Н.Шихирева и др.

В отечественной науке долгое время доминировало несколько узкое понимание этого феномена. «Лидер -- член группы, который в значимых ситуациях способен оказывать существенное влияние на поведение остальных участников» [4, с.176]. «Лидерство -- отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе» [5, с.190]. лидер воля психология

Согласно этому подходу лидер -- член малой группы, который в результате взаимодействия членов группы при решении конкретной задачи выдвигается на первый план, принимая на себя функции организатора групповой деятельности. При этом он демонстрирует более высокий, чем другие, уровень активности, участия, влияния в решении данной задачи. Остальные члены группы принимают лидерство, т.е. строят по отношению к лидеру такие отношения, которые предполагают, что он будет вести, а они будут ведомыми.

В этом контексте лидерство рассматривалось исключительно как групповое явление: лидер всегда выступал как элемент не организационной, а только групповой структуры, как система отношений в этой структуре. Иными словами, феномен лидерства сводился к динамическим процессам малой группы. Нередко подчеркивалась противоречивость этого процесса: притязания лидера и готовность других принять его ведущую роль могут не совпадать. Выяснить действительные его возможности -- значит выяснить, как воспринимают лидера другие члены группы.

Лидерство рассматривалось как способность влиять на группу, побуждая ее к достижению групповых целей и, если не противопоставлялось, то четко разграничивалось с управленческой деятельностью (руководством).

Б.Парыгин выделил следующие пункты различий лидера и руководителя (менеджера):

1) лидер в основном призван осуществлять регуляцию межличностных отношений в группе, в то время как руководитель осуществляет регуляцию официальных отношений группы как некоторой социальной организации;

2) лидерство можно констатировать в условиях микросреды (каковой и является малая группа), руководство -- элемент макросреды, т.е. оно связано со всей системой общественных отношений;

3) лидерство возникает стихийно, руководитель реальной социальной группы либо назначается, либо избирается, но так или иначе этот процесс не является стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществляемым под контролем различных элементов социальной структуры;

4) явление лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большой степени зависит от настроения группы, в то время как руководство -- явление более стабильное;

5) руководство подчиненными в отличие от лидерства обладает гораздо более определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;

6) процесс принятия решения руководителем (и вообще в системе руководства) значительно более сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и соображений, не обязательно коренящихся в данной группе, в то время как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся групповой деятельности;

7) сфера деятельности лидера -- в основном малая группа, где он и является лидером, сфера действия руководителя шире, поскольку он «представляет» малую группу в более широкой социальной системе[3, с.310-311].

На принципиальные различия между лидерством и руководством обращает внимание и Г.Андреева: «Понятие лидерства относится к характеристике психологических отношений, возникающих в группе «по вертикали», т.е. с точки зрения отношений доминирования и подчинения. Понятие руководства относится к организации всей деятельности группы, к процессу управления ею. ...Лидерство есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы, руководство в большей степени есть социальная характеристика отношений в группе, прежде всего, с точки зрения распределения ролей управления и подчинения» [1, с.263].

При таком подходе подчеркивается разнопорядковость двух явлений: лидерство выступает как психологический феномен, руководство -- как феномен социальный, как регламентированный обществом правовoй процесс [2, с.84].

Для западной и в особенности американской традиции была и до сих пор свойственна другая крайность: лидерство часто отождествляется с формальными обязанностями менеджера (руководителя). Отчасти это обусловлено тем, что само английское слово «leader» включает в себя значения обоих русских слов. Однако, разумеется, это не основная причина.

Деятельность менеджера (руководителя) рассматривается как то, что он должен делать, т.е. как выполнение определенных функций, являющихся частью его должностных обязанностей. Лидерство же скорее отражает качественный процесс управления, акцентируя не сами обязанности, а как эти обязанности выполняются. В этом контексте лидерство -- это умение заставлять людей делать то, что они не хотят, не вызывая при этом ненависти ни к себе, ни к выполняемой ими работе.

Р.Кеттел и Г.Стайс утверждали, что лидеры значительно отличаются от остальных членов группы по восьми следующим свойствам личности:

-- нравственной зрелости, или силе «Я»;

-- влиянию на окружающих, или доминированию;

-- целостности характера, или силе «Сверх-Я»;

-- социальной компетентности, предприимчивости;

-- проницательности;

-- независимости от сильных вредных влечений;

-- силе воли, управлению своим поведением;

-- отсутствием излишних переживаний и нервного напряжения.

При этом индивид с низким показателем социальной компетентности (робость, пассивность, неуверенность в себе) или с чрезмерной осторожностью и частым волнением (т.е. высоким показателем по шкале «отсутствие излишних переживаний и нервного напряжения») вряд ли вообще может стать лидером [6, с.493-507].

Таким образом, лидером может быть не каждый человек, а лишь тот, который обладает определенным набором личностных качеств, набором или совокупностью определенных психологических черт. Технологии формирования и развития лидерских качеств управленцев в сфере образования - вопрос, требующий научной разработки и практического внедрения.

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Изд-во МГУ, 1980. -- С.263.

2. Волков И. П. Стиль руководства при решении задач социального развития коллектива предприятия. В кн.: Социальная психология и социальное планирование. Л. -- 1973. -- С.84.

3. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. С. 310--311.

4. Психологический словарь. М.:Педагогика. 1983. -- С.176.

5. Психология. Словарь. М.: Политиздат. -- 1990. -- С.190.

6. Cattel R., Slice G. Four Formulae for Selecting Leaders on the Basis of Personality // Human Relations. 1954. N 7. PP. 493-507.

Размещено на Allbest.ru