Интерактивное обучение

Одной из популярных в последние годы является «техника аквариума», которая выделяется среди всех форм дискуссий тем, что содержание ее тесно определено противоречиями, разногласиями, а подчас и конфликтами участников по определенному вопросу.

Цель: предоставить участникам возможность свободного включения в обсуждение проблемы и выхода из него.

Проведение

1. 5 --6 учеников вместе с учителем садятся в круг. Они -- «рыбы». Вокруг них становятся остальные участники группы, они -- «рыбаки».

2. Члены внутреннего круга («рыбы») активно участвуют в обсуждении предложенного учителем вопроса. «Рыбаки» наблюдают и вступают тогда, когда чья-либо версия их заинтересовала; они дополняют, задают вопросы, конкретизируют. При этом «рыбак» должен встать рядом с «рыбой», которая его привлекла своей версией.

3. После обсуждения одной проблемы (вопроса) ученики

4. меняются местами (те, кто стоял за пределами круга, садятся в

5. круг). Желательно, чтобы все ученики побывали в кругу.

Вариант

Класс делится на две части, одна половина садится в центр, вторая располагается вокруг них. Ученики в центре ведут дискуссию на заданную тему, а те, кто окружает их, внимательно наблюдают (каждый за одним-двумя участниками). При этом фиксируются: активность, характер предложений, критика, эмоциональные реакции. Затем проводится «общая дискуссия» -- сопоставление оценок.

« Снежный ком» Цель: наработка и согласование мнений всех членов группы. При использовании этой техники в активное обсуждение включаются практически все участники. Количество человек может достигать 30 -- 35.

Проведение

Для проведения этого вида дискуссии понадобятся большое количество карточек (половина листа А4 ) и маркеры.

1. Участникам раздается по 4-- 8 карточек. Каждому предлагается написать по 4--8 вариантов решения какого-либо вопроса.

Всякий раз необходимо предоставлять ученикам несколько минут на обдумывание решения. Если тезис требует обсуждения, учеников просят обосновать их положительную или отрицательную реакцию. Если дискуссия угасает, следует переходить к следующему тезису. Этот метод не применяется, если по условиям времени нет возможности провести дискуссию. Простое поднятие карточек малорезультативно.

«Приоритеты»

Цель: сопоставление и согласование позиций по обсуждаемым вопросам, формирование представлений о многообразии аспектов видения одной и той же темы.

Проведение

Каждый ученик получает листок с тезисами по определенной теме. Учитель дает первое задание: ученики должны расположить тезисы в соответствии с собственным мнением в порядке убывания приоритетов. Для этого высказывания оцениваются по десятибалльной шкале. На выполнение задания отводится 10 мин. Ученики разбиваются на группы по 4 -- 5 человек в каждой. В группах они разрабатывают единую систему приоритетов. Если ученики не приходят к единому мнению относительно какого-то тезиса, то этот тезис отмечается особо, доводы «за» и «против» также фиксируются для позднейшего обсуждения данного случая на общем обсуждении.

Все ученики собираются для совместной дискуссии. Малые группы докладывают о своих результатах и спорных случаях.

Если учениками должно быть принято общее решение (например, требуется определить, какая методическая проблема является наиболее актуальной для учебного заведения), то теперь, как и ранее в малых группах, все должны прийти к соглашению о приоритетах.

Варианты

Вместо тезисов, напечатанных на одном листке, каждая малая группа получает несколько карточек, на которых напечатаны отдельные тезисы. При этом обсуждение станет более оживленным, а фаза индивидуальной работы будет отсутствовать.

Ученики получают не готовые тезисы, а чистые листки, складывают их пополам вдоль и разделяют на 10 граф. По каждому вопросу ученик записывает в графах на левой половине листа 10 важнейших, по его мнению, аспектов изученной темы. Лишь после этого дается новое задание: распределить эти аспекты в соответствии с их значимостью (обозначить приоритеты). С этой целью на правой стороне листа выставляются оценки по десятибалльной системе. Важно, что суть состоит не в выработке единого мнения группы, а в том, чтобы получить представление о многообразии аспектов темы: заполненные листки кладутся затем на стол, к которому все ученики подходят и изучают результаты.

3. Вместо баллов, проставляемых на листках, можно использовать цветные фишки (или мелкие предметы), которые ученики получают заранее. Возле каждого аспекта на плакате можно положить разное количество фишек. Оценка значимости того или иного аспекта темы становится очень наглядной благодаря зрительному восприятию фишек.

Письменная дискуссия (обсуждение темы с визуализацией)

Цель: выявление и фиксация мнений учеников относительно определенной темы с последующим коллективным обсуждением.

Проведение

На разных столах лежат подготовленные плакаты с начатыми фразами либо с высказываниями, побуждающими к дискуссии.

На столах также лежат маркеры. Ученики обходят столы и записывают свои мнения, возражения, согласие, вопросы. Затем все плакаты вывешиваются для ознакомления. Выбираются злободневные вопросы, формулируются предложения-стимулы, которые могут побудить учеников к дискуссии.

«Круги» [39]

Цель: актуализация и обмен опытом и знаниями по заданной теме. Проведение

Ученики разбиваются на пары. Пары садятся или встают в круг лицом друг к другу; все вместе образуют два круга -- внешний и внутренний.

Пары ведут диалог на заданную учителем тему. По знаку учителя диалоги завершаются, и ученики микрогруппы прощаются друг с другом.

Каждый из партнеров переходит на место своего левого соседа: теперь состав пар изменяется, и новые пары начинают обсуждать новую объявленную учителем тему.

Переходы происходят при каждой смене темы или вопроса. В целом каждый ученик беседует не более чем с шестью партнерами, иначе интерес начинает пропадать.

Варианты

После объявления темы ученики записывают результаты своих диалогов на карточках, которые потом используют во время общего обсуждения.

Работа начинается с обсуждения тем относительно общего характера, для которых достаточно недолгого обмена мнениями. Затем вопросы становятся все более конкретными или личными, время обсуждения соответственно увеличивается.

После обсуждения последней темы пары объединяются в группы из четырех учащихся и работают над темой дальше, получив от учителя четко сформулированное задание.

Примечания:

в то время как в классе дискуссию обычно ведут лишь несколько учеников, при использовании этого метода в беседе активно участвуют все;

данный метод особенно хорош для обсуждения тем, по которым у учеников имеются знания или опыт: именно это и должно быть активизировано для дальнейшей работы;

диалоги должны быть достаточно продолжительными, чтобы могли высказаться оба ученика собеседника (не менее 5 мин), но не слишком затянутыми, чтобы не исчез положительный импульс, возникающий в начале разговора (не более 15 мин);

учитель должен четко разъяснить, что этот тренинг не ставит целью исчерпывающего обсуждения тем, а должен лишь помочь ученикам понять тему или сосредоточиться на ее главном содержании.

«На линии огня»

Цель: активизация противоречий и оживление затянувшихся дискуссий, тренинг умения аргументировать свое мнение и понимать противоположную позицию.

Проведение

Ученики становятся в две шеренги лицом друг к другу так, что каждый имеет непосредственного противника. Одна партия отвечает за аргументы «за», другая -- за аргументы «против».

Все пары одновременно начинают дискуссию по предлагаемому учителем положению. Один называет только доводы в пользу, другой -- против этого положения. Каждый старается убедить противника в своей правоте.

Через 3 -- 4 мин они меняются местами и меняют аргументацию на противоположную: теперь ученики должны научиться использовать аргументы противной стороны. Еще через 2 -- 4 мин спор прекращается.

На общее обсуждение выносятся следующие вопросы: «Какие аргументы были использованы?», «Произошло ли сближение?», «Удалось ли кого-то убедить?», «Какими аргументами?», «Чью сторону было легче отстаивать?» Варианты

Положения, выносимые на обсуждение, высказываются учениками самостоятельно.

Группам предоставляется 15 -- 20 мин времени на подготовку с использованием информационных материалов. Одна группа разрабатывает доводы «за», другая -- «против». Затем группы становятся в две шеренги друг против друга.

Первый участник стороны, выступающей «за», в течение одной минуты излагает один или два своих аргумента. После этого его останавливают и предоставляют возможность первому ученику от противной стороны привести один или два довода «против». Так, при строгом соблюдении временных рамок ведется спор. В заключение проводится общая открытая дискуссия.

Примечания:

все активно участвуют в дискуссии;

все говорят одновременно, поэтому говорящего слышит только его противник. В таких условиях многим ученикам легче высказаться;

эта игра проходит шумно и весело;

некоторые ученики приходят в замешательство, когда им предлагают отстаивать положения и приводить доводы, которые они не разделяют и не считают своими.

«Идейная карусель»

Цель: организация последовательного обсуждения предложенных вопросов с последующим принятием коллективного решения; актуализация знаний и выявление имеющегося опыта.

Материалы: листы бумаги.

Проведение

Каждому ученику микрогруппы (по 4 -- 5 человек) раздается чистый лист бумаги и всем задается один и тот же вопрос. Без словесного обмена мнениями все ученики записывают на своих листках бумаги спонтанные формулировки ответов на него.

Листки с записями в режиме дефицита времени передаются по кругу по часовой стрелке соседям по микрогруппе. При получении листка с записями каждый ученик должен сделать новую запись, не повторяя имеющиеся. Работа заканчивается, когда к каждому вернется его листок. На этом этапе записи не анализируются, не оцениваются и не отбираются (в этом проявляется некоторое сходство данной методики с «мозговым штурмом»).

В микрогруппах происходит обсуждение сформулированных учениками ответов, предложений и выделение в итоговый список наиболее важных, актуальных из них.

Обмен результатами наработок микрогрупп. Все микрогруппы предлагают по очереди свои формулировки из итогового списка. Если формулировка не встречает возражений других групп, она включается в окончательный общий список.

Вариант

Группы располагаются в пространстве класса по кругу. Каждой группе выдается лист бумаги с вопросом, проблемным заданием и дается время на обсуждение. Дискуссия в микрогруппе заканчивается записью общего решения на выданном листе с вопросом. Затем каждый лист с вопросом и написанным решением передается по часовой стрелке следующей группе, которая после обсуждения также фиксирует свое мнение на этом листе. Процедура повторяется столько раз, сколько предложено вопросов и сколько создано микрогрупп.

По окончании работы каждой группе возвращается выданный первоначально лист и дается время на анализ и согласование записанных на нем точек зрения или решений. После этого группы озвучивают результат своей работы. Подводятся итоги, анализируется работа групп совместно с учителем.

Примечание:

- данное интерактивное взаимодействие порождает синергетический эффект. Чужие идеи дорабатываются, развиваются и дополняются, уменьшается шанс упустить конструктивную мысль.

Ролевая дискуссия

Данная форма проведения дискуссий построена на обсуждении вопроса в соответствии с определенной ролью, которая обозначена заранее.

Обязательное условие успешной ролевой дискуссии: ученики не должны знать а позициях остальных, но вести себя в соответствии с полученной ролью.

Цель этого вида дискуссии -- определение ролевых позиций, их слабых и сильных сторон, а также выявление значимости той или иной роли в определенной ситуации.

Проведение

Задается тема дискуссии (выбирается либо преподавателем в целях прояснения какого-либо вопроса, поведения, позиций слушателей в данной ситуации, либо самими слушателями, что раскрывает их интересы).

Распределяются роли с описанием их характеристик (на карточках или устно). Можно дать ученику не свойственную ему роль, чтобы он осознал свои слабые и сильные стороны. Дается время на подготовку.

В течение 10--15 мин идет дискуссия. Остальные члены класса наблюдают: они должны угадать, кто какую роль исполнял, и объяснить, что указывало именно на эту роль.

Может быть проведен второй раунд дискуссии со сменой ролей либо с другими участниками. Смена ролей заставляет одного научиться слушать и видеть окружающих, а другого -- раскрыться по-новому, вопреки своему привычному имиджу.

Описание ролей:

«Организатор» -- обеспечивает выявление всех позиций. Побуждает учеников высказаться, стремится к тому, чтобы высказались все, задает уточняющие вопросы. Заинтересован ходом дискуссии. Подводит промежуточные и окончательные итоги. Свою позицию высказывает последним.

«Соглашатель» -- выражает свое согласие с любыми точками зрения и поддерживает все высказывания говорящих. Для него главное -- это не поиск наилучшего решения, а мирные, бесконфликтные взаимоотношения участников дискуссии.

«Оригинал» -- как правило, не ввязывается в спор, но время от времени выдвигает неожиданные, парадоксальные, одному ему понятные предложения, связь которых с сущностью обсуждаемых вопросов не всегда ясна. Вмешивается в общий ход разговора не менее трех, но не более пяти раз. В споре участвует мало.

«Заводила» -- с самого начала стремится захватить инициативу в обсуждении и склонить группу к своему мнению. Не желает кого-либо слушать, если мнение другого не совпадает с его идеями. Эмоционален, напорист, эмоции хотя и через край, но в основном положительные.

«Спорщик» -- встречает в штыки каждое предложение, любое высказывание и защищает противоположные точки зрения.

Задания для наблюдателей:

наблюдать за конкретным учеником;

фиксировать удачные моменты дискуссии;

проследить логику дискуссии;

определить, что помогало и что мешало вести дискуссию.

Варианты ролей (по Л.Д.Столяренко) [44]

«Инициатор» -- захватывает инициативу с самого начала, отстаивает свою позицию с помощью аргументов и эмоционального напора.

«Молчун» -- всячески избегает прямого ответа на вопрос; никто не должен понять, какой точки зрения он придерживается.

«Деструктор» -- все время нарушает плавное течение дискуссии (что-то роняет, не вовремя хихикает, громким шепотом просит соседа подвинуться и т.д.).

Примечание:

- при организации обсуждения необходимо уделять внимание

выработке навыков общения и сотрудничества. В процессе дискуссии происходит столкновение различных точек зрения. Одно из самых трудновыполнимых для учащихся правил поведения заключается в том, что следует различать личность обучающегося и ту роль, которую он исполняет в процессе групповой работы. Так, «инициатор» может высказывать любые, даже самые фантастические идеи, при этом остальные члены класса не должны подвергать его насмешкам за нереальность выдвигаемых положений. Другой случай: роль «контролера» закономерно предполагает критику, но критику обоснованную, конструктивную. При этом и сам критик, и его оппонент должны чувствовать границы диалога и не переносить конфликтную ситуацию за рамки учебной задачи в межличностный план.

«Мыслительные шапки» [40]

Эта методика является разновидностью ролевой дискуссии, только вместо исполнения ролей предлагается участвовать в дискуссии в соответствии с определенной мыслительной стратегией.

Цель: отработка умений видеть и принимать разные мыслительные стратегии и подходы к решению проблемы.

Материалы: шапки или эмблемы из цветной бумаги, плакаты, бумага для записей, мел для очерчивания внутреннего и внешнего кругов.

Проведение

Пять шапок разных цветов символизируют пять различных подходов к анализу проблемы, поиску решений и аргументации:

белый -- призывает «нейтральные» факты, цифры и информацию, аргументирует «весом фактов»;

красный -- выражает эмоции и чувства, наполнен интуицией и догадками (позитивными и негативными);

черный -- несет трудности, невозможность решения, негативные оценки, т.е. выполняет роль «адвоката дьявола»;

голубой -- означает холодную удаленность, контроль над собой и над другими «шапками» (держит внутренний стержень дискуссии);

желтый -- характеризуется оптимизмом, радостью жизни, ожиданием будущего; позитивен и конструктивен.

Вместо шапок из бумаги можно использовать эмблемы (бумажные кружки) того же цвета.

Пятеро учеников выбирают себе шапки, надевают их и тем самым обозначают свою позицию в разговоре. После небольшой подготовки они проводят первый раунд дискуссии. Через 10 мин ученики меняются шапками и, соответственно, линией аргументации (два раза по кругу). Остальные ученики наблюдают за дискуссией из внешнего круга. Для них возможны следующие задания: язык тела, качество аргументации, воздействие смены шапок на отдельных спорщиков. По окончании слово имеют непосредственные участники, а затем наблюдатели.

Эта методика может иллюстрировать смену перспектив и множественность точек зрения и способов мышления.

Варианты

Пары или маленькие группы выбирают один цвет, потом совместно готовят дискуссию, выбирают спорщиков, которые сменяются через каждые 10 мин. Возможна смешанная форма: два участника и один постоянный наблюдатель.

Носитель голубой шапки имеет компетенцию «ведущего дискуссии» внутри раунда. Он регулирует время смены шапок в зависимости от течения и интенсивности дискуссии.

Примечание:

- значение цветовой символики следует сделать зримым и ясно записать. Можно вывесить плакаты, например, на белом плакате написать «факты, цифры, информация» и т.д.

«Позиции»

Цель: осуществление невербального обмена мнениями.

Проведение

Участники стоят в центре класса. Учитель объясняет, что один угол помещения отводится для положительных ответов, а противоположный ему -- для отрицательных. Необходимо выразить свое отношение к высказанным учителем суждениям, заняв позиции на диагонали, проходящей из угла «+» в угол «-».

После высказанного учителем тезиса, ученикам дается немного времени, чтобы каждый из них мог занять соответствующий угол и сравнить свою позицию с позициями других учеников.

3. Ученикам, занимающим крайние позиции, задается вопрос, чем они могут обосновать свое положительное или отрицательное отношение к данному тезису. Объяснения выслушиваются классом и учителем без комментариев и обсуждения. Затем учитель высказывает следующее положение и т.д.

Варианты

Можно попросить обосновать свою позицию не только тех, кто занял крайние, полярные точки, но и других участников. При этом возникает общая дискуссия. Только обсудив все важнейшие моменты, можно переходить к следующему тезису.

Если кто-то обнаружит, что его убедили аргументы представителей противоположной стороны, он может оставить свою позицию и «переметнуться» или приблизиться к ним.

Вместо устного предъявления тезисов используется показ слайдов. Вопрос задается так: «Соответствует ли изображение на слайде нашей теме? Связываю ли я его с темой? Отвечает ли оно моему представлению о теме?» Это дает возможность для эмоционального и ассоциативного освоения темы.

Примечания:

эта форма дискуссии не обеспечивает полноты обсуждения; главная ее задача -- выслушивание различных мнений и принятие их как данности. В данном случае важно увидеть все разнообразие позиций, а не добиться согласия учеников. При выполнении этого упражнения невозможна ситуация, когда у кого-то отсутствует собственное мнение. Каждый ученик занимает на линии ту или иную позицию;

при использовании данного метода может возникнуть нечто вроде давления со стороны класса, если кто-то из учеников не хочет отходить далеко от остальных, т.е. присоединяется к общему мнению. Чтобы избежать этого, следует до начала упражнения подготовить такие тезисы, которые могут быть четко отвергнуты или приняты учениками на основе их личного отношения (например: «Я уже был однажды учителем на уроке»). Так каждый опробует ситуацию, когда он противопоставляет себя другим.

«Мозговой штурм»

Метод, получивший название «Brainstorming» -- мозговой штурм {мозговая атака), предложил А. Осборн в конце 1930-х годов в США. Этот метод является наиболее свободной формой дискуссии, хорошим способом быстрого включения всех членов класса в работу на основе свободного выражения своих мыслей по рассматриваемому вопросу. Он используется для коллективного решения проблем при разработке конкретных проектов, где предполагаются генерация в классе разнообразных идей, их отбор и критическая оценка. Метод «мозгового штурма» относят одновременно к группе проблемных и коммуникативных методов.

Успех проведения «мозгового штурма» зависит от соблюдения двух главных принципов.

Первый из них лежит в области теории синергетики (от греч. synergeia -- сотрудничество, содружество). При совместной работе рождаются идеи более высокого качества, чем при индивидуальной деятельности тех же самых учеников. Это происходит за счет интерактивного эффекта. Большая степень взаимодействия приводит к «перекрестному опылению»: идея, которая сама по себе может быть отвергнута в силу недостаточной обоснованности или непрактичности, дорабатывается совместными усилиями, додумывается другими и тем самым улучшается, становится все более конструктивной и пригодной к применению.

Второй принцип состоит в том, что если группа находится в состоянии генерирования идей, то процесс творческого мышления, господствующего в этот момент, нельзя тормозить преждевременной субъективной оценкой этих идей.

«Мозговой штурм» включает три этапа: подготовительный, этап генерирования идей, этап анализа и оценки идей. Продолжительность «мозгового штурма», как правило, не менее 30-35 минут.

Подготовительный этап.

1. Решение организационных вопросов: подготовка помещения, техники, флип-чарта, доски или транспаранта, распределение ролей, макет или эскиз объекта, который требуется улучшить, и релаксации (негромкая фоновая музыка).

2. Постановка цели и задач учителем. Задание для учеников обычно начинается со слов: «Почему? Зачем? Как решить? Что можно сделать?», т. е. от учащихся требуется найти решение или ответ на вопрос.

Представление учеников и ознакомление их с правилами, процедурой «мозгового штурма» и его регламентом. Правила можно выписать и повесить на видное место.

Распределение на группы «генераторов» и «аналитиков». «Генераторы» -- это люди с позитивной установкой к творчеству, обладающие яркой фантазией, способные не только рождать, но и развивать свои идеи и быстро подхватывать чужие. «Аналитики» -- специалисты, которые могут проанализировать и критически оценить выдвинутые идеи. Задача «аналитиков» -- развивать выдвинутые на этапе генерирования идеи для их конкретизации, обобщать идеи, осуществлять их экспертизу.

Определяется «секретарь», который будет фиксировать в тетради или на ватмане все, что говорят ученики.

5. Интеллектуальная разминка, которая обычно проводится со всей группой. Ее цель -- помочь учащимся освободиться от стереотипов и психологических барьеров. Обычно разминка проводится как упражнение в форме быстрого поиска ответов на неожиданные, оригинальные вопросы.

Этап генерирования идей.

Процесс генерирования новых идей, поощряемый учителем, длится, как правило, 7-10 мин. Группа за сеанс может выдать более ста идей, из которых принимаются любые: и здравые, обдуманные, и фантастические, даже абсурдные. Автор каждой идеи может дать краткий (до 30 с) комментарий по существу своей мысли, но без аргументов.

Как уже было отмечено, все идеи записываются или стенографируются. На этом этапе очень важно соблюдать все правила и принципы, поддерживающие максимальную активность учеников.

Заключительный этап (анализ идей, 10 мин) и включает следующие стадии:

- составление отредактированного списка идей;

оценка, критика, аргументирование и ранжирование значимых для решения проблемы идей;

выбор и вербальное оформление наиболее оптимальных идей и предложений, по которым высказывалось меньше всего критических замечаний;

анализ и оценка деятельности «генераторов», «аналитиков» и других участников обсуждения.

Как правило, «мозговой штурм» проводится в небольшой группе (6--10 учеников), при большом количестве учащихся происходит деление на микрогруппы по 6 --8 человек. В этом случае на заключительном этапе микрогруппы презентуют свои варианты решений, которые также могут быть проанализированны ученикам и оценены группой выбранных экспертов или всеми участниками.

Любая сложная практическая ситуация решается неоднозначно, разными путями и способами. При групповом решении высказываются противоречивые суждения, точки зрения. Рассмотрим способ, позволяющий прийти к общему решению в группе.

Возможный конструктивный ход принятия группового решения.

Этапы:

Запись всех предложений.

Группировка предложений.

Совместное определение критериев для оценки каждой микрогруппы предложений.

Составление таблицы.

Таблица 2.Критерии оценки

Критерии Идеи	Выгода для образовательного учреждения	Эффективность данного варианта решения проблемы	Стоимость реализации идеи	Возможность реализации предложенного варианта решения	Общая сумма баллов
1-я группа
2-я группа

Индивидуальное оценивание в баллах (от 1 до 3) предложений по согласованным критериям.

Подсчет общего количества баллов, набранных каждым предложением (группой предложений), ранжирование по баллам.

Определение наиболее рациональных предложений (набравших наибольшее количество баллов).

Правила «мозгового штурма» [46]

Важной составляющей, способствующей успеху проведения «мозгового штурма», являются особые условия его проведения, опирающиеся на правила.

1. Отсутствие всякой критики:

- во время выдвижения идей запрещаются их критика, неодобрительные замечания, иронические реплики и т.п. Высказывания записываются без изменений и не оцениваются, несмотря на то, что они могут показаться глупыми, смешными или абсурдными;

нежелательно также неявное высмеивание чьей-либо идеи или, наоборот, чрезмерное покровительство ей;

запрещается показывать, что идея не имеет ценности, игнорируя чей-либо вклад или демонстрируя критичное отношение невербальными жестами и мимикой (пожимая плечами, поднимая брови, демонстрируя скепсис или ухмыляясь и т.п.).

2. Поощрение предлагаемых идей:

- одобряются внешне и принимаются все высказанные идеи,

причем оказывается предпочтение не систематическому логическому мышлению, а озарениям, необузданной и безграничной фантазии в самых разных направлениях;

- превыше всего ставится количество высказанных идей, а не их качество;

- идеи презентуются короткими высказываниями.

3. Равноправие участников «мозгового штурма»:

чтобы иметь стимул выдвигать свои идеи, каждый ученик должен чувствовать, что его предложение будет услышано и рассмотрено;

для предотвращения доминирования одного или двух членов группы целесообразно установить систему, при которой каждый ученик может высказать свое предложение в порядке очереди. Это позволит привлечь к генерированию идей всех учащихся;

- если у кого-то из учеников отсутствуют идеи или предложения, об этом нужно сразу же заявить, причем никто не долженэту ситуацию комментировать и выяснять, по какой причине обучаемый не может внести предложение. В случае возникновения ситуации, когда все предложения исчерпаны, руководитель «штурма» может простимулировать микрогруппу дополнительно с помощью каких-либо рекомендаций или инициатив.

4. Свобода ассоциаций и творческого воображения:

в «мозговом штурме» существует запрет на введение каких-либо ограничений;

любая предложенная идея (даже если она не относится к обсуждаемой проблеме) стоит рассмотрения и внимания учеников, так как может вызвать ассоциацию у кого-либо из членов микрогруппы и привести к рождению новой идеи.

В конце дискуссии подводятся итоги.

3.4 Исследование по оценке эффективности внедрения интерактивных форм, способов и методов в процесс преподавания уроков географии

Организация и методика эффективности изучения интерактивных форм, способов и методов в процессе преподавания уроков географии проводилась в двух параллельных классах в старшем звене.

Экспериментальное исследование проводилось на базе Боровской средней школы Северо- Казахстанской области, с апреля по май 2011 года. Для проведения исследования было привлечено 47 учащихся 9 классов.

Контрольную группу составили 24 учащихся 9 «Б» класса. В экспериментальную группу вошли 25 учащихся 9 «А» класса.

Экспериментальное исследование проходило в три этапа.

Для исследования были использованы следующие методики: внедрение интерактивных форм, способов и методов в процесс преподавания уроков географии, анкетирование и наблюдение.

Экспериментальная работа проводилась совместно с психологом школы.

Эксперимент заключался в том, что в одном из классов были введены занятия с интерактивной методикой, а в другом классе уроки проходили в традиционном режиме. Эксперимент проводился с учащимися контрольной и экспериментальной групп отдельно, наблюдение за которым проводилось негласно. После чего ученикам необходимо было ответить на ряд вопросов по составленной анкете. Анкета состоит из восьми вопросов.

Экспериментатор предлагает ответить на вопросы анкеты.

Оценка результатов:

7 - 8 правильных ответов - высокий уровень;

4 - 6 правильных ответов - средний уровень;

1- 3 правильных ответов - низкий уровень.

Высокий уровень: знание взаимосвязей и взаимозависимостей механизмов в природной среде. Работа с картой. Знание законов природы. Знание правил по предмету. Географические знания и элементы сформированы достаточно хорошо. Правильные ответы на все вопросы анкеты. Работа в микрогруппах. Умение анализировать и высказывать свою точку зрения.

Средний уровень: недостаточное знание географических понятий. Учащиеся недостаточно хорошо выполняют ряд заданий по предмету. Умения и навыки, умение говорить, доказывать сформированы на среднем уровне.

Низкий уровень: незнание географических объектов, понятий, правил. Дети не контролируют свое поведение, не могут слушать друг друга. Сформирован низкий уровень знаний и культуры.

После проведённых серии уроков с интерактивными методами и формами обучения был проведён срез знаний в 9 «А», и в 9 «Б» где занятия проводились в обычном режиме. Срез знаний показал, что в 9 «А» уровень подготовки на много превышал уровень параллельного 9 «Б» класса.

Опираясь на выделенные критерии, по которым можно судить об образованности учащегося, нами были составлены вопросы.

Анкета- опрос.

Прочитайте высказывания и подчеркните вариант ответа

(согласен; не согласен)

1. Одно из крупнейших нефтяных месторождений мира, расположенное в Казахстане - Тенгизское согласен не согласен

2. Сколько в Казахстане действует иностранных авиакомпаний? (15) согласен не согласен

3. Какой экономический район находится на первом месте по численности населения? Южный согласен не согласен

4. Наша страна богата природными ресурсами, эти запасы никогда не закончатся. согласен не согласен

5. Одно из крупнейших в мире месторождений цветных металлов, находящееся в Казахстане? Большой Жезказган согласен не согласен

При использовании территории в рекреационных целях очень важен расчёт допустимой рекреационной нагрузки и рекреационной ёмкости этих территорий. согласен не согласен

Отрасль пищевой промышленности, составляющая ј всего объема пищевой продукции. (Мясная). согласен не согласен

Сколько на территории Казахстана экономических районов? (5) согласен не согласен

Для выявления уровня образованности на уроках географии и географических знаний была проведена обработка полученных результатов. Нами использовался метод математической обработки данных эксперимента - метод ограниченного выбора, когда число выборов определено.

Данные обрабатывались по трем критериям:

Высокий уровень;

Средний уровень;

Низкий уровень.

Результаты отражены в таблице 1.

Таблица 1.- Данные экспериментального изучения уровня образованности на уроках географии

Контрольная группа	Экспериментальная группа
Учащийся, №	Количество правильных ответов	Учащийся, №	Количество правильных ответов
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15	7 5 4 4 3 3 3 3 3 2 2 2 2 2 1	1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15	6 5 4 4 4 3 3 3 3 3 3 2 2 2 1

Высоким считается уровень, когда из предложенных вопросов на 7 учащиеся давали правильный ответ. К среднему мы отнесли от 4 до 6 верных ответов. Низкий уровень - 1-3 верных ответа.

По данным таблицы мы получили следующие результаты:

учащихся с высоким уровнем в контрольной группе 1 человек, в экспериментальной - 0 человек;

учащихся со средним уровнем в контрольной группе 3 человека, в экспериментальной - 5 человек;

учащихся с низким уровнем в контрольной группе 11 человек, в экспериментальной - 10 человек.

Контрольная группа:

7 - 8 правильных ответов - высокий уровень - 1 человек

4 - 6 правильных ответов - средний уровень - 3 человека

1 - 3 правильных ответа - низкий уровень - 11 человек

F / N * 100%,

где F - количество верных ответов

N - количество учащихся.

1/15*100% = 14%

3/15*100% = 15%

11/15*100% = 71%

Экспериментальная группа:

7 - 8 правильных ответов - высокий уровень - 0 человек

4 - 6 правильных ответов - средний уровень - 5 человека

1 - 3 правильных ответа - низкий уровень - 10 человек

F / N * 100%,

где F - количество верных ответов

N - количество учащихся.

0/15*100% = 0%

5/15*100% = 4%

10/15*100% = 96%

Рисунок 1. Выявление уровня образованности на уроках географии в 9 «А» и 9 «Б»

По полученным данным мы видим, что доля учащихся с высоким уровнем образованности на уроках географии составила в обеих группах 71% - 96%, со средним уровнем 15% - 4%, с низким уровнем 14%-0%.

Таким образом, подводя итоги опроса мы можем сделать вывод о том, что, говоря об образованности учащихся на уроках географии можно констатировать, что у учащихся 9 «Б» знания находятся на низком уровне, по сравнению с 9 «А», где проводились систематические занятия с использованием интерактивных элементов новых педагогических технологий.

Таким образом, проведенные нами исследования свидетельствуют о том, что, если систематически использовать интерактивные методы и формы обучения на уроках географии, то:

расширяются и систематизируются представления учащихся о географии как науке;

формируются знания, умения и навыки по предмету

учащиеся проявляют свои организаторские способности, осуществляют творческие планы по созданию и защите научных проектов.

приобретают навыки работы со справочной литературой.

развивают логическое мышление, самостоятельность.

проявляют интерес к учебе.

Кроме образовательных и развивающих задач, такие уроки вырабатывают навыки демократического общения, уважительного отношения друг к другу. [34]

С учащимися 9 классов было проведена рефлексия в форме анкетирования. В анкете предлагалось ответить на три вопроса, одним из первых вопросов был следующий:

Вопросы рефлексии:

Каким образом, учащимся легче усваивать новый материал?

Какие уроки наиболее им интересны? Почему?

Какие формы, методы помогают им сформировать взгляды на проблемы в обществе?

Опрос проводился среди всех учащихся, поэтому присутствовали представители двух классов. Количество учащихся, можно сказать, равномерно распределились по классам (в 9 «А»-25 учащихся, в 9 «Б» - 24 учащихся).

На первый вопрос 66% ответили, что применение нестандартных форм обучения помогают легче усвоить новый материал. 24% ответили, что им легче, когда новый материал «разжевывают» и раскладывают по полочкам сами учителя. 18% - ответили, что им совершено безразлично.2 % - привыкли сами заучивать по учебнику. (см.рисунок2 диаграмма 1, 2)

(1)-66% - с применением интерактивных методов

(2)-24% - традиционным методом

(3)-10% - безразлично

(4)-2% - самостоятельно

На второй вопрос 50% выбрали географию, объясняя свой выбор тем, что учитель интересно объясняет, применяет интересные формы обучения.

20% интересным предметом для них является информатика, нравится работать на компьютерах, заниматься по электронным учебникам.

18% выбрали казахский язык, так как это государственный язык и его очень важно знать для будущего

12% историю, мотивируя тем, что учитель эрудирован, приводит много различных интересных фактов.

Рисунок 2. Результаты анкетирования учащихся 9 классов по рефлексии (вопрос-2)

(1)-50% - география

(2)-20% - информатика

(3)-18% - казахский язык

(4)-12% - история

На третий вопрос 82% выбрали уроки с использованием различных видов дискуссий, т.к дискуссия учит работать над своим усовершенствованием, 18 % - другие интерактивные методы. Вот примеры.

«Я считаю, что действительно дискуссия помогает формировать взгляды на проблемы занятия » (Сейтенова Айгерим).

«Во время дискуссии, когда пишешь, то параллельно раздумываешь, предоставляешь различные точки зрения, а в итоге формируешь свою. Еще для проведения урока географии мы самостоятельно изучаем много интересно материала…»(Джубандыкова Асель).

«Работа вызывала у меня по началу много трудностей. Мне было интересно работать с научно-популярной литературой. Я широко использовала свои учебные навыки при отборе и обобщении научной информации, ее систематизации. Проблемы, которые раскрывались в уроке, сильно затронули меня, не оставили равнодушной. Поэтому, я считаю, что такие занятия нам необходимы» (Каратеева Нина)

Исследования.

Анализ деятельности учителей.

Кроме анкетирования учащихся устно общались и беседовали с учителями естественнонаучного цикла, также проводили анкетирование.

Первые пункты анкеты носят общий характер, здесь выясняется, с каким классом на данном этапе работает учитель, а также педагогический - стаж.

Таблица 3. Данные ответов учителей по итогам анкетирования

Формулировка вопроса	Ответы	Количество ответивших
		Начальное звено	Среднее звено	Старшее звено	Всего
1	2	3	4	5	6
1 Школа	Боровская СШ	3	8	6	17
2 С каким классами работаете	3-и классы 9-е классы 10-е классы 11-е классы	3 - - -	- 6 2 1	- 2 1 2	3 8 3 3
3 Ваш педагогический стаж	От 6 до 10 лет От 11 до 15 лет От 26 до 30 лет	1ч 1 ч 1 ч	1 ч 3 ч 4ч	1 ч 4 ч 1ч	3 ч 8 ч 6 ч

Как видно из таблицы всего было опрошено 17 человек. Количество учителей, равномерно распределились по классам. Все учителя в опросе приняли активное участие.

Следующий актуальный вопрос анкеты: педагогический стаж учителей. Средний возраст опрошенных учителей 30-50 лет.

Следующая тема, которой посвящена группа вопросов- планирование .

Учителям было предложено ответить на такие вопросы:

1.Что служит вам опорой при планировании учебного материала?

2.Как часто используете нетрадиционные формы и методы в преподавании уроков?

Были получены разнообразные ответы, основные из которых приводится в таблице. (см.таблица-3)

Таблица 4. Планирование учебного материала

Формулировка вопроса	Варианты ответов	Количество ответивших
		Начальное звено	Среднее звено	Старшее звено	Всего
1	2	3	4	5	6
1. Что служит Вам опорой при планировании учебного материала?	1.Программа 2.Методические рекомендации и литература 3. Психолого - возрастные особенности детей 4. Опыт передовых учителей	3 3 2 3	2 2 2	2 2 2	7 7 2 7
2. Как часто используете нетрадиционные формы и методы в преподавании географии?	1. При закреплении изученного материала 2. На каждом уроке 3.Работаю традиционным методом	3 1 1	2 2	2 2	7 1 5

Результаты ответов на 3 вопрос показали, что при планировании работы в основном опираются на программу, на методические рекомендации, а вот только 2 человека основываются на психолого - возрастные особенности детей, все учители в своем планировании используют интерактивные элементы новых педтехнологий.

Пятеро учителей отметили, что в методике организации учения школьников большое значение имеет проблемное обучение. Наиболее существенными его элементами являются - создание проблемной ситуации и определение познавательной задачи: - возбуждение самостоятельной мыслительной деятельности учащихся, направленной на поиск решения познавательной задачи и овладение новыми знаниями. Познавательная проблема характеризуется тем, что выводит ученика за пределы имеющихся у него знаний. При этом в ней есть что-то неизвестное, требующее поиска, мыслительной деятельности. Важно, чтобы проблемная ситуация содержала в себе некоторый психологический элемент, заключающийся в новизне и яркости фактов, в необычности познавательной задачи ит.д. с тем, чтобы возбуждать у школьников интерес и стремление к познавательному поиску. В зависимости от содержания учебного материала, психолого-возрастных особенностей учащихся выделяют различные способы создания проблемной ситуации.

Учитель географии очень часто проводит уроки-семинары. На уроке-семинаре обязательна коллективная работа всех учащихся класса. Часть их выступает в изучении нового материала, делают дополнения, анализируют выступления одноклассников. Часть школьников принимает участие в дискуссии, в беседе, в обсуждении подготовленных к семинару схем, графиков, таблиц.

Творчески подходят к своей работе учителя - стажисты.

Таким образом, в результате анкетирования было выяснено, что применение на уроках географии интерактивных форм, способов и методов обучения, значительно повышают интерес учащихся к занятиям, а также их интеллектуальный уровень самообразованности.

Заключение

Краткие выводы по результатам работы:

Внедрение достижений педагогической науки и современных интерактивных форм и методов обучения, приемы использования калейдоскопа интерактивного взаимодействия в учебном процессе позволяют учащимся самоопределиться, реализовать свои способности и возможности. Проявить свои организаторские способности осуществить творческие планы по созданию и защите научных проектов, обучаются самоконтролю, отстоять свою точку компетентности по отдельным вопросам. Применяя современную методику учащиеся приобретают навыки работы со справочной литературой, возможностями Интернета, умеют спланировать свою работу.

В дипломной работе проведен анализ педагогического процесса школы с использованием интерактивных форм и методов обучения, в результате можно сделать следующие выводы:

1 Новый технологический подход дает возможность снизить нагрузку учителя за счет включения каждого учащегося в урок. Учитель перестает быть только активным передатчиком информации и принимает на себя роль организатора учебного процесса.

2 В технологическом процессе прежде всего реализуется задача развития мышления учащихся на основе изучаемого предмета. Для реализации технологического процесса разработаны листы учета, при помощи которых учителя реализуют задачи урока.

3 На основе применения интерактивных форм и методов обучения образовательный процесс становится системным, поступательным, многоуровневым, управляемым.

4 До введения в урок интерактивных форм и методов обучения наблюдалась повышенная утомляемость, снижение интереса к учебе, понижение КПД (коэффициента полезной деятельности) усвоения предмета учащимися.

5 После введения интерактивных форм и методов обучения снизилась утомляемость за счет роста скорости мышления, объема и роста объективной самооценки, вырос интерес к учебе.

Главное преимущество всего нового - это повышение качества знаний, об этом свидетельствует мониторинг, приведенный в школе и раскрытый на протяжении всей работы.

Показать эффективность и преимущество обучения с применением нестандартных форм и интерактивных методик в целях развития конкурентоспособной личности - это цель современной школы.

Список использованной литературы

1 Назарбаев Н.А. - Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации. Послание народу Казахстана. - Казахстанская правда, 19.02.2005 г

2 Ермолаева М. Б. Творческая мастерская // Новые знания. -- 2002. -- № 1.

3 Жезлова С. А. Модерация как инновационная форма повышения квалификации учителя: Дис.... канд. пед. наук. -- Кострома, 2000.

4 Загвязинский В. И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. -- М., 2001.

5 Захаров В. П. Практические рекомендации по ведению групп социально-психологического тренинга: Методические указания. -- Л., 1990.

6 Зимняя И. А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. -- 2-е изд., доп., испр. и перераб. -- М., 2002.

7 Игры -- обучение, тренинг, досуг: В 4 кн. / Под ред. В. В. Петрусин-ского. -- М., 1994.

8 Инновации в российском образовании: послевузовское и дополнительное профессиональное образование. -- М., 2000.

9 Интерактивные формы в обучении менеджеров-- М., 2000.

10 Исаев И. Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя: Учеб. пособие для учеб. заведений. -- М., 2002.

11 Кавтарадзе Д. Н. Обучение и игра. Введение в активные методы обучения: Учеб. пособие для учителя. -- М., 1998.

12 Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. -- М., 1994.

13 Кларин М. В. Интерактивное обучение -- инструмент освоения нового опыта // Педагогика. -- 2000. -- № 7.

14 Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. -- М., 2003.

15 Козлов Н. И. Лучшие психологические игры и упражнения. -- Екатеринбург, 1997.

16 Коротаева Е. В. Хочу, могу, умею! Обучение, погруженное в общение. -- М., 1997.

17 Коротаева Е В. Обучающие технологии в познавательной деятельности школьников. -- М., 2003.

18 Красовский Ю.Д Мир деловой игры: Опыт обучения хозяйственных руководителей. -- М., 1989.

19 Кричевский Р.Л. Психология малой группы: теоретические и прикладные аспекты / Р. Л. Кричевский, Е.М.Дубовская. -- М. 1991

20 Ли Д. Р. Практика группового тренинга. -- СПб., 2001.

21 Лизинский В.М. Диагностико-аналитические процедуры и активно-игровые формы в управлении школой. -- М., 1996.

22 Ляудис В.Я. Методика преподавания психологии. -- М., 1989.

23 Маркова А. К. Психология труда учителя. -- М., 1993.

24 Менте Морри ван. Эффективное использование ролевых игр в тренинге. - СПб., 2002.

25 Методический ларец: Практическое руководство по активным методам в образовании взрослых / Авт.-сост. С.В.Корнилов, Л.Э.Корнилова. -- Петрозаводск, 2002.

26 Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы). -- М., 1994.

27 Мицкевич Н.И. Дидактические основы повышения квалификации: Теория и практика. -- Минск, 1999.

28 Мюллер В. Нетрадиционные методики для образования / В. Мюллер, С. Вигман / Пер. с нем. Г. В. Снежинской. -- М., 1998.

29 Немое Р. С. Психология: Словарь-справочник: В 2 ч. -- М., 2003.

30 Никитин Э.М. Учимся учить: из номера в номер // Методист. -- 2002. - № 3-4.

31 Павлючков Г. А. Кейс-стади. Новая активная форма образования: Учеб. пособие / Г. А. Павлючков, О. А. Никифоров. -- Кемерово, 1997.

32 Панфилова А. П. Технологии генерирования идей: мозговой штурм и методы синектики // Новые знания. -- 2002. -- № 1.

33 Педагогика профессионального образования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / Е. П. Белозерцев, А. Д. Гонеев, А. Г. Пашков и др.; Под ред. В.А.Сластенина. -- М., 2004.

34 Педагогические технологии: Учеб. пособие для студентов педагогических специальностей / Под ред. В. С. Кукушина. -- Ростов н/Д, 2002.

35 Беспалько В.П. - Слагаемые педтехнологии. - М.: 1970г - 305 с

36 Савельев А.Я. - Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования. Высшее образование в России - 1994 - 29-37 с

37 Монахов В.М. - Проектирование и внедрение новых технологий обучения. - Педагогика - 1990 - №7 - 17-22 с

38 Смирнов С.А. - Педагогика: педагогические теории , системы, технологии: Учебн.пособие для студентов. - М.: Издательский центр «Академия», 199 - 554 с

39 Селевко Г.А. - Школьные технологии. М., журнал №2, 1998 г

40 Кусаинов Г.М. - Педагогическая технология: Методическое пособие. - Алматы, РИК, 2001 - 63 с

Размещено на Allbest.ru