Символический интеракционизм: сущность, основные принципы и место в социологии и социальной психологии XX века

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Дальневосточный федеральный университет»

ШКОЛА ГУМАНИТАРНЫХ НАУК

Кафедра социальных наук

Курсовая работа

на тему

«Символический интеракционизм: сущность, основные принципы и место в социологии и социальной психологии XX века»

Исполнитель:

Студентка группы Б4211

Стешенко Виктория Андреевна

Руководитель:

Доцент к.и.н.

Васильева Елена Владимировна

г. Владивосток, 2014 г



Содержание

Введение

Раздел 1. Основоположник символического интеракционизма

1.1 Создание основ теории «Я»

1.2 Сущность символического интеракционализма

Раздел 2. Чарльз Кули и его теория «зеркального Я»

Раздел 3. Символический интеракционализм Джорджа Мида

Раздел 4. Другие концепции символического интеракционализма

Заключение

Список литературы



Введение

Символический интеракционизм - одна из ведущих парадигм в социологии, которая ставит своей целью понимания поведения людей, причем поведение воспринимается так, как люди сами его понимают. Сторонники этой теории уверены в том, что каждый индивид имеет собственное толкование своих действий, поступков в любом акте взаимоотношений.

Подобным способом люди, с которыми индивид постоянно вступает во взаимоотношения, вырабатывают свои собственные интерпретации его слов и поведения. Поэтому мы должны, прежде всего, понять, что означают слова поступки людей для них самих, если они включены в общение с другими.

Актуальность данной темы заключается в том, что с точки зрения современного символического интеракционализма общество возникает из бесчисленных трансакций социальных деятелей. Для исследователей символического интеракционализма характерно преодоление разрыва между абстрактной теорией и эмпирикой. С 1990 года в символическом интеракционализме отмечается интерес к семиотике, который способствует более тонкому пониманию базисного понятия символа. Из этого всего можно сделать вывод, что символический интеракционализм играет неотъемлемую роль современном обществе.

Целью моей курсовой было изучить теоретические основы парадигмы символического интеракционализма.

Задачи курсовой:

1. Рассмотреть теоретические позиции основателя символического интеракционализма Джорджа Мида.

2. Рассмотреть теоретические позиции Чарльза Кули.



Раздел 1. Основоположник символического интеракционизма

1.1 Создание основ теории «Я»

Уильям Джемс первым из психологов начал разрабатывать проблематику Я-концепции. Глобальное, личностное Я (Self) он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются Я-сознающее (I) и Я-как-объект (Me). Это - две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно. Одна из них являет собой чистый опыт (Я-сознающее), а другая - содержание этого опыта (Я-как-объект). Это различие ясно зафиксировано в языке, поэтому говорить, что человек, с одной стороны, обладает сознанием, а с другой - осознает самого себя как один из элементов действительности, - значит сложно объяснить очевидную вещь «Я» подобное различение, но так просто учесть в психологической теории, поскольку всякий рефлексивный акт предполагает идентификацию (Я-как-объекта) и в то же самое время устанавливает нерасторжимую связь познаваемого и познающего: одно без другого в данном случае немыслимо. Поэтому личностное Я - это всегда одновременно и (Я-сознающее), и (Я-как-объект).

Невозможно представить себе сознание, лишенное содержания, как содержание психических процессов, существующее в отрыве от сознания. Всякий опыт психической жизни человека связан с переживанием какого-то содержания. Прекрасно понимая это, Уильям Джемс использовал зафиксированные в языке структуры для того, чтобы различить познаваемое и познающее как разные аспекты единого интегрального «Я», то есть самой личности. Таким образом, то, что предложено Уильямом Джемсом, является обоснованной (но все же гипотетической) моделью структуры личностного «Я».

По мысли Уильяма Джемса, (Я-как-объект) - это все то, что человек может назвать своим. В этой области Уильям Джемс выделяет четыре составляющие и располагает их в порядке значимости: духовное «Я», материальное «Я», социальное «Я» и физическое «Я». Краткий психологический словарь / М.: изд-во «Политиздат», 1985. С. 135.

Постулат Уильяма Джеймса: «В развитом обществе человек имеет возможность выбора целей. Мы можем сами устанавливать себе цели, связанные с различными компонентами нашего «Я», и оценивать успешность наших жизненных проявлений относительно этих целей.» Позина М.Б. Психология и педагогика: Учебное пособие. /М.: изд-во «Университет Натальи Нестеровой», 2001 г. С. 19. Из этого и вытекает "постулат Джемса": наша самооценка зависит от того, кем мы хотели бы стать, какое положение хотели бы занять в этом мире; это служит точкой отсчета в оценке нами собственных успехов или неудач. Наверное, всем людям свойственно стремление максимально развить всевозможные грани своего «Я», однако ограниченность способностей человека, ограниченность его существования в пространстве и во времени в принципе заставляют каждого подходить реалистически - выбирать лишь отдельные аспекты личностного развития и ставить по отношению к ним конечные цели, с достижением которых человек связывает свой жизненный успех. Насколько скоро такой выбор сделан, самооценка отсчитывается уже относительно притязаний: она повышается, если они реализуются, и понижается, сели человеку, но удается их реализовать.

Например, когда человек, считающий себя первоклассным теннисистом, проигрывает подряд целый ряд матчей, перед ним открывается несколько возможностей: а) каким-то образом объяснить свои поражения, прибегнув к рационализации, б) снизить уровень своих притязаний; в) заняться другой деятельностью, которая обещает принести больший успех. В конечном счете, мы сами создаем свои притязания и связываем их с определенными уровнями личностного развития. То, что для одного является безусловным успехом, другой воспринимает как неудачу.

Из этих теоретических рассуждений вытекает один довольно проблематичный вывод, а именно: быть лучшим в какой-то области автоматически означает высокую самооценку для данного индивида. Однако есть профессии, которые в обществе котируются не слишком высоко. Например, человек, считающий себя самым квалифицированным мусорщиком, вряд ли имеет при этом высокую самооценку. Белинская Е. П. О личности и сознании. Часть 3.//Бекмология, 26 июня 2011 г. - [интернет - ресурс]// http://becmology.blogspot.ru/2011_07_01_archive.html//

1.2 Сущность символического интеракционализма

Истоки этой теоретической традиции связаны с понятием самости в том виде, в каком оно разрабатывалось Джорджем Гербертом Мидом, утверждавшим, что решающее значение для самости как социального феномена имеет рефлексивность. Социальная жизнь зависит от нашей способности воображать себя в других социальных ролях, а это принятие роли других зависит, в свою очередь, от нашей способности к внутреннему разговору с собой. Общество понималось Джорджем Мидом как обмен жестами, предполагающий использование символов. Таким образом, символический интеракционизм -- это исследование отношений между самостью и обществом как процесса символической коммуникации между социальными деятелями. Это направление внесло важный вклад в анализ роли, социализации, коммуникации и действия. Особенно сильное влияние символический интеракционизм оказал на социологию девиантности, это касается в частности используемого в исследованиях девиантного поведения понятия карьеры. Интеракционистский подход представляет собой теоретическое основание «наклеивания ярлыков» теории, исследований стереотипов и стигмы. Он имел важное значение и для медицинской социологии благодаря исследованиям взаимодействия между врачом и пациентом и роли больного . Если Джордж Мид подчеркивал объективизм своего подхода (общество не является всего лишь субъективным сознанием деятелей, оно обладает объективным существованием), то с точки зрения современного символического интеракционизма общество возникает из бесчисленных трансакций социальных деятелей. В связи с этим символический интеракционизм подвергался критике за то, что он не придает должного значения объективным ограничениям социального действия. Несмотря на то, что в 1970-е гг. символический интеракционизм критиковался за невнимание к макроструктурам, историческому изменению и власти, он успешно институционализировался в американской социологии после состоявшегося в 1974 г. симпозиума, на котором было создано «Общество исследования символического взаимодействия» (SSSI). По мере развития символического интеракционизма стало возможным различие в его рамках ряда отдельных областей исследовательского интереса и теоретических разработок. Во-первых, существует значительный интерес к социологии повседневной жизни, при этом особое внимание уделяется социологии эмоций, разговорному анализу и культурным исследованиям. Во-вторых, для работ символических интеракционистов по-прежнему характерны акцент на эмпирических исследованиях и попытки преодолеть разрыв между абстрактной теорией и эмпирикой. В-третьих, символический интеракционизм пытается включиться в развитие новых направлений в социологии, таких, как постмодернизм и культурные исследования. Эти темы эмпирических исследований указывают на пять важных моментов, связанных с развитием символического интеракционизма в 1990-е гг. Символический интеракционизм в этот период отличали (1) стремление преодолеть традиционное различие между микро - и макросоциологией; (2) использование разработок в области теории литературы для изучения метафор в социальной жизни и понимания текстуальных черт взаимодействия; (3) интерес к семиотике, который способствовал более тонкому пониманию базисного понятия символа; (4) осознание того, что символический интеракционизм нуждается в разработке более строгой, общей и последовательной теории взаимодействия; (5) понимание того, что символические интеракционисты могут и должны в большей степени и более осознанно заниматься политическими вопросами. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь/ М:изд-во «Экономика», 2004. С.322. Это развитие говорит о том, что критика в адрес более ранних форм символического интеракционизма способствовала возникновению более устойчивой и разнообразной традиции социологического анализа социального взаимодействия.



Раздел 2. Чарльз Кули и его теория «Зеркального Я»

Чарльз Хортон Кули родился 17 августа 1864 года в Анн-Арборе (штат Мичиган) в семье профессора. Учился в Мичиганском университете, преподавал в этом учебном заведении с 1894 и до конца жизни. Чарльз Кули - представитель первого поколения американских социологов.Мировая социологическая мысль ценит Чарльза Кули, прежде всего за его теорию «зеркального Я», в которой ученый стремился преодолеть противопоставления индивида и общества. В ней социолог исходит из постулата о том, что общество формирует индивидов, а индивиды, в свою очередь, конструируют общество. Среди главных трудов Чарльза Кули - «Человеческая природа и социальный порядок» (Human Nature and the Social Order, 1902), «Социальная организация» (Social Organization, 1909) и «Социальный процесс» (Social Process, 1918). Чарльз Кули известен своими идеями о личности, человеческой природе и «первичных группах», в которых она развивается, о характере взаимодействия лидеров и массы в общественном мнении, внутри классов и каст, а также о социальной значимости финансового статуса личности. Умер Чарльз Кули в Анн-Арборе 8 мая 1929 года.

Он являлся одним из исследователей самости (то есть понятий «я», «меня», «мое», «я сам»).

Прежде всего, нужно отметить, что, название теории Чарльз Кули переведено на русский язык не совсем корректно - правильнее её обозначить как теорию «зеркальной самости» (looking-glass self). В этой версии сохраняется изначальное представление родоначальников символического интеракционизма о сложной структуре личности индивида.

Теории Чарльза Кули «зеркального Я» основывается на следующих трех постулатах:

1. В процессе взаимодействия друг с другом люди способны представлять, как они воспринимаются обобщенным другим.

2. Люди способны осознавать характер ответных реакций обобщенных других.

3. Люди развивают самопредставления, чувства гордости или подавленности в зависимости от того, каким им видятся представления обобщенных других.5 Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок./М.: изд-во «Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги», 2000 г. С. 38.

Чарльз Кули исходит из того, что самосознание и ценностные ориентации индивида как бы зеркально отражают реакции на них окружающих людей, главным образом из той же социальной группы. Социолог отмечает: «Социальную самость такого рода можно назвать отраженной, или зеркальной, самостью: Мы видим наше лицо, фигуру и одежду в зеркале, интересуемся ими, поскольку все это наше, бываем довольны ими или нет в соответствии с тем, какими мы хотели бы их видеть, точно так же в воображении воспринимаем в сознании другого некоторую мысль о нашем облике, манерах, намерениях, делах, характере, друзьях и т.д., и это самым различным образом на нас воздействует». Кули Ч. Социальная самость. В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты./М.: МГУ,

1994. - С. 320-321

В процессе формирования самости особо важную роль играют первичные группы (семья, сверстники, соседи). Если представители первичных групп уважительно относятся к ребенку, то это зеркально отражается на нем - ребенок сам начинает уважать себя, что проявляется в адекватных социальных действиях. И напротив, если в силу разных причин ребенок лишается материнской любви, уважения окружающих, то это обязательно сказывается на становлении самости - роли, которые он способен играть, перестают соотноситься с ожиданиями близких ему людей, а позднее и более широкого общества.

«Процесс, в ходе которого у детей развивается самоощущение зеркального типа, можно проследить без особых затруднений, - пишет Чарльз Кули. - Изучая движения других столь пристально, как они это делают, они вскоре замечают связь между своими собственными действиями и изменениями этих движений, т.е. они замечают своё влияние на других людей или власть над ними.

Ребенок присваивает видимые действия своего родителя или няни, свое влияние на которых он обнаруживает, совершенно таким же образом, каким он присваивает одну из частей своего тела или какую-нибудь игрушку, и он пытается сделать что-нибудь с этой своей новой собственностью». Там же. - С. 324

На развитие самости с самого начала оказывают влияние половое различие и сексуальная социализация. Девочки, как правило, более откровенно заботятся о своем социальном образе. Они более склонны перейти на точку зрения окружающих, радуются или печалятся в зависимости от их расположения к себе. «Можно не сомневаться,- замечает Чарльз Кули, - что женщины, как правило, зависят от непосредственной личной поддержки и поощрения больше, чем мужчины. Мышление женщины нуждается в фиксации на каком-либо человеке, в сознании которого она может найти устойчивый и неотразимый образ самой себя, которым она может жить. Мужчины, более предрасположенные к агрессии, обладают большей по сравнению с женщинами самостоятельностью. Но в действительности никто не может выстоять в одиночку». Там же. - С. 327 Социолог отмечает, что «женщины, и мужчины нуждаются в постоянной поддержке со стороны общества. В зрелом возрасте - прежде всего со стороны вторичных общественных институтов. Студенты учатся лучше, когда ощущают одобрение профессора. Воины становятся смелее и самоотвержение, когда офицер одобряет их действия. Жена - более внимательной и заботливой, когда муж одобряет её наряд, с похвалой отзывается о ней как хорошей хозяйке. Чарльз Кули подчеркивает, что индивиды выбирают круг общения с теми людьми, которые поддерживают их самоидентификацию». Там же.

Чарльз Кули делает вывод, что «каждая общественная структура имеет свой механизм производства самоидентификации, и индивиды находят себе место в рамках системы социального контроля, соответствующей их самоидентификациям». Там же. - С. 329.

Чарльз Кули предложил и метод исследования сознания индивидов, названный им симпатическим самонаблюдением (sympathetic introspection). Его суть состоит в том, что социолог представляет себя в виде социального субъекта в различных ситуациях, предполагая соответствующее им своё поведение. Социолог полагал, что тем самым можно понять значения и мотивы социального поведения вообще.

В обыденной жизни «зеркальное Я» проявляется повсеместно.

Чарльз Кули пишет, что отличительной чертой идеи, именами которой являются местоимения третьего лица, выступает некий характерный тип чувства, которое можно назвать «чувством моего (my-feeling)» или «чувством присвоения (sense of appropriation)». Почти все виды идей могут быть связаны с этим чувством и быть, поэтому названы «я» или «мое». Чувство, или ощущение, самости можно рассматривать как инстинктивное, оно, несомненно, развивалось в связи с его важной функцией по стимулированию и объединению всевозможных особых деятельностей индивидов. Оно, таким образом, очень глубоко укоренено в истории человеческого рода и, очевидно, необходимо для любой системы жизни вообще, которая схожа с нашей.

Чарльз Кули поставил перед собой задачу исследовать процесс постепенного понимания личностью отличия своего «Я» от других личностей. В результате многочисленных исследований он определил, что развитие концепции собственного «Я» происходит в ходе длительного, противоречивого и запутанного процесса и не может осуществляться без участия других личностей, т.е. без социального окружения. Даже скупец, втайне любующийся своим спрятанным золотом, может почувствовать «мое» только в том случае, если он вспоминает о мире людей, над которым он имеет тайную власть.

Самость может быть агрессивной, и тогда она выражается в присваивании себе объектов общего желания.

Из понятия самости следует концепция «зеркального Я», имеющая очень большое значение в социологии.

Каждый человек, по предположению Чарльз Кули, строит свое «Я», основываясь на воспринятых им реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Кроме простого восприятия «Я» через самого себя, мы также воспринимаем свое «Я» как бы видя его отражение в других. То есть огромную роль для индивида играет не только то, что он думает о себе сам, но и то, что думают о нем другие. Мы смотрим в представления других о нас самих, как в зеркало, и судим о самих себе по этому отражению.

Именно через отношения с другими, через их оценки каждый человек устанавливает, умный он или глупый, привлекательный или некрасивый, достойный или никчемный, при этом подобная оценка может не соответствовать реальности.

Как отражение в зеркале дает образ физического «Я», так восприятие реакции других людей на мое поведение или внешность дает образ социального «Я». При этом существует возможность неправильного истолкования мнений, или искаженного зеркала. Мы, например, часто поддерживаем приятные высказывания о себе, которые на поверку оказываются просто лестью, или можем отнести брань начальника к неумению или неспособности, в то время как это просто служит проявлением его плохого настроения.

Чарльз Кули подробно проанализировал развитие личности на основании концепции зеркального «Я». «Уже в возрасте шести месяцев, - отмечает Чарльз Кули - ребенок по-разному реагирует на разных людей и по-разному организует в их присутствии собственное поведение. Юный актер скоро научается быть разным для разных людей, показывая, что он начинает понимать, что такое личность и как она организует свою деятельность» Там же. - С. 331.. В этом наблюдении Чарльза Кули уже содержатся основы современной теории социализации, ролевой теории личности и прочих «микросоциологических» концепций, детальная разработка которых - заслуга позднейших теоретиков символического интеракционизма.

Идеи Чарльза Кули были развиты Джорджем Гербертом Мидом (1863 - 1931).



Раздел 3. Символический интеракционализм Джорджа Мида

Джордж Мид родился в штате Массачусетс, США. Учился в Гарвардском университете, а также в Лейпциге и Берлине, где испытал сильное влияние Вильгельма Вундта. Хотя он никогда не имел ученой степени, преподавал социальную психологию в университете Чикаго с 1892 г. до конца жизни. Здесь, в Чикагском университете, через Роберта Парка, бывшего студента Георга Зиммеля, познакомился со взглядами Георга Зиммеля, что оказало сильное влияние на его теоретические воззрения. Не имея формального статуса, Джордж Мид не опубликовал ни одной своей книги. Несмотря на это он имел большое влияние, и его лекции были собраны и опубликованы уже после его смерти.

По Джорджу Миду, общество и социальный индивид (социальное «Я») конституируются в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Стадии принятия роли другого, других («обобщенного другого») -- этапы превращения физиологии организма в рефлексивное социальное «Я». Происхождение «Я», таким образом, целиком социально, а главная его характеристика -- способность становиться объектом для самого себя, причем внешний социальный контроль трансформируется в самоконтроль.

Таким образом, основное понятие символического интеракционизма -- взаимодействие (интеракция). И взаимодействие это представляет собой обмен символами. Символический интеракционизм (Джордж Мид, Юрген Хабермас, Герберт Блумер), взяв за основу взгляды Георга Зиммеля, развил его идею об обществе как построенном на обмене жестами и символами: интеракции осуществляются посредством языка, через обмен жестами, символами. Для понимания человеческого поведения необходимо познание внутреннего символического смысла (кода, воплощенного, прежде всего в языке, понятном участникам взаимодействия) -- раскрытие значимых символов коммуникативного общения. Использование коммуникативных символов предполагает, что все участники взаимодействия адекватно понимают этот условный язык и тем самым успешно общаются друг с другом. Благодаря значимым символам люди легче представляют последствия своего поведения с точки зрения других и легче адаптируются к их ожиданиям.

Основным механизмом социального действия является жест. Жесты бывают «незначащие» (фехтовальщики на спортивном помосте инстинктивно приспосабливаются друг к другу) и «значащие» (вызов соперника на дуэль требует размышления о намерении нанести Вам обиду своим действием). Жест, который вызывает реакцию одного типа у действующего и того, на кого направлено действие, называется значащий символ. Благодаря значащим символам возможна символическая интеракция. Поэтому коммуникация в собственном смысле слова возможна только между людьми. Наиболее ярким представителем значащего символа является язык. Поскольку мы усваиваем значения различных символов в процессе социального взаимодействия, они для всех нас оказываются общими. Слово кошка или собака вызывает у произносящего слово человека такой же мысленный образ, что и в тех, кому оно адресовано.

Изучение характера, форм и средств использования людьми тех или иных символов, а также социальных значений и смыслов, придаваемых им индивидами в ходе их взаимодействия, является одним из основных способов исследования социального поведения, деятельности личности, в целом получения определенной картины и модели конкретного общества.

Центральным в учении Джорджа Мида является понятие межиндивидуального взаимодействия (так же как и у Чарльза Кули -- основателя интеракционизма). С этой категорией тесно связана другая, не менее важная в творчестве Джорджа Мида, -- социальный акт. Он рассматривается как диалог между индивидами, как постоянный, непрекращающийся обмен установками и действиями между ними. Социальный акт включает четыре стадии: импульс, восприятие, манипуляцию и консуммацию (потребление). Импульс рассматривается как побуждение участника взаимодействия внешней социальной средой к действию, восприятие (перцепция) -- как формирование в сознании индивида представления об объекте будущего действия, манипуляция, как процесс взаимодействия субъекта и объекта, консуммация (потребление) -- как получение пользы от объекта взаимодействия и ее оценка.

Рассматривая социальный акт как взаимодействие, американский исследователь выделяет два его типа -- несимволическое и символическое взаимодействие. Первый тип означает непосредственную реакцию людей на действия друг друга. Что касается второго, основного типа взаимодействия -- символического, то в ходе его происходит обмен "установками, смыслами и значениями" в различных формах, в первую очередь языковой. Последняя может выступать как жестовая, письменная, вербальная форма коммуникации. Рассматривая различные виды жестов, особое внимание Джордж Мид уделяет анализу голосового жеста и превращению его в значимый символ взаимодействия. Совокупность и взаимосвязь голосовых жестов рассматривается им как речь.

Американский ученый постоянно подчеркивает, что социальный мир человека и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет "символическое окружение". Согласно Джорджу Миду, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств -- символов, к которым он относит жест и язык. Символическое окружение человека оказывает на него решающее влияние, поскольку способствует формированию сознания личности и человеческого «Я». Жест -- это начальный, незавершенный элемент человеческого поведения. Жест и реакция на него опосредуется значением, которое как бы "располагается" между жестом и воспринимающим его человеком. Смысл жеста вызывает (если он понятен) инстинктивную реакцию. Джордж Мид пишет: "Жест выражает некое результирующее социального действия, результирующее, на которое имеется определенный отклик со стороны вовлеченных в это действие индивидов: таким образом, смысл дается или формулируется в терминах отклика" Мид Дж. Г. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты /М.: Изд-во МГУ, 1994. С.221..

Но жест не имеет социально закрепленного значения. Зато его имеет язык. Как указывает социолог, "решающее значение языка для развития человеческого сознания заключается в том, что этот стимул обладает способностью воздействовать на говорящего индивида так, как он воздействует на другого" Там же. С. 217.

По мере трансляции символов индивид передает партнеру и ряд стимулов к поведению. На этой основе межличностное взаимодействие сводится к процессу "перенимания ролей". В результате своеобразного копирования действий социального партнера происходит передача определенной социально значимой информации.

Концепция межиндивидуального взаимодействия Джорджа Мида включает в себя положение об обусловленности его (взаимодействия) социальными факторами. Характер восприятия индивидом окружающей социальной действительности детерминирован опытом его общения с другими людьми и собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено символами (жестами и языком). интеракционизм кули межиндивидуальный символический

По мнению социолога, человеческие действия имеют изначально значимый социальный характер. Объяснить поведение индивида можно лишь в терминах организованного поведения социальной группы; если же действия индивида не рассматривать как единое целое, то объяснить их нельзя.

Джордж Мид подробно исследует проблему приспособления действий индивидов друг к другу в рамках социального процесса. Приспособление, характеризуемое им как взаимодействие, "происходит посредством коммуникации: посредством жестов на более низких уровнях человеческой эволюции и посредством значимых символов (жестов, обладающих смыслом и являющихся, следовательно, чем-то большим, чем простые заместительные стимулы) на более высоких уровнях человеческой эволюции" Там же. С.220.. В качестве основного фактора приспособления действий индивидов (рассматриваемого как взаимодействие) у ученого выступает смысл, который "возникает и располагается в пространстве отношений между жестом данного человеческого организма и последующим поведением этого организма, возвещенным другому человеческому организму посредством этого жеста Там же. ". Отклик же одного организма на жест другого в любом данном социальном действии и будет смыслом этого жеста.

Согласно взглядам Джорджа Мида, совокупность процессов взаимодействия создает общество и социального индивида. Происхождение «Я» целиком социально, главная его характеристика -- способность становиться объектом для себя самого, следовательно, способность к самосознанию, что отличает его от неодушевленных предметов и живых организмов.



Раздел 4. Другие концепции символического интеракционизма

Блумер Герберт (1900-1987) - американский социолог. В 1925-1952 работал - в Чикагском, с 1952 - в Калифорнийском университетах. Представитель Чикагской школы, ученик Джорджа Герберта Мида.

Герберт Блумер придумал термин символический интеракционизм в 1937 г. Это - неологизм. С течением времени понятие начало жить собственной жизнью. Герберт Блумер заострил некоторые идеи Мида, представил их в более явном ключе. Герберт Блумер: «Действующие лица создают в процессе взаимодействия значимые символы»Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова, Л. А. Петровская. Символический интеракционизм // Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов-- М.: Аспект Пресс, 2003. -- С. 112 (символы рождаются, изменяются и поддерживаются в интеракции).

Герберт Блумер сформулировал символические предпосылки символического интеракционизма (методологические постулаты):

- люди действуют в отношении «вещей» и на основе значений, которыми они для них обладают (вещи, т.е. физические предметы; другие люди; институты; идеалы; поступки других людей).

- значения вещей создаются или возникают во взаимодействии с социальным окружением.

- эти значения вещей используются и изменяются в процессе интерпретации человеком окружающих вещей. Блумер, Г. Общество как символическая интеракция// Современная зарубежная социальная психология: тексты /М.: Изд-во МГУ, 1984. -- С. 173--179

Общество для Герберта Блумера - цепочка интеракций, другими словами, процесс производства смыслов, которые способствуют упорядочиванию социальных отношений.

Как и Джордж Мид, он выделяет два уровня взаимодействия -- несимволический и символический. Различия между ними Герберт Блумер видит, прежде всего, в том, что несимволическое взаимодействие характерно для живой природы, тогда как символическое, определяемое наличием коммуникации между участниками интеракции посредством использования символов, присуще только человеческому обществу. Несимволическое взаимодействие входит в формирование установок. Герберт Блумер пишет, что именно несимволическое взаимодействие содержит такие виды чувств, которые входят в социальные и коллективные установки.

Установка - это некая ориентация индивида, направленная на то, чтобы действовать определенным образом в определенной ситуации; некий план действия, зависящий от значимого характера объекта или ситуации, на которые она направлена. Установка включает в себя два аспекта: чувственный (аффективный) и символический (символический аспект - центральный, а чувственный как бы примешивается). Эффективный аспект гарантирует установке живость, движение, силу и напористость.

Действия или значения конструируются в социальном контексте - т.е. индивид, посредством принятия роли подстраивает свои действия под действия других, стремясь выяснить, что они делают и что они собираются делать. В конструированном действии, в отличие от осуществляемого, индивид оценивает и интерпретирует ситуацию, в которой он действует (т.е. конструируемое действие индивид продумывает; осуществляемое - нет).

Герберт Блумер выделяет такие условия социального действия:

- социальное действие должно происходить в определенной ситуации и по отношению к этой ситуации

- социальное действие должно конструироваться и формироваться посредством интерпретации ситуации

Коллективное действие (поведение) - это совокупность одинаковых индивидуальных действий, сконструированных в процессе интерпретации какой-либо определенной ситуации. Коллективное действие является возможным, если индивиды имеют общее понимание того, как нужно действовать в определенно ситуации. Невозможным оно будет являться в том случае, если общего понимания ситуации не будет и действия индивидов не будут согласовываться. Индивидуальное действие - это не просто совершение какого-то действия, а его конструирование посредством оценивания и интерпретации ситуации, в которой действует индивид. Групповое действие состоит из выравнивания индивидуальных действий, т.к. каждый индивид, оценивая ситуацию, подстраивает свое действие под действия других, выясняя, что они делают или будут делать, т.е. происходит приспособление друг к другу индивидуальных действий, их согласование, вследствие чего - начинают появляться закономерности этих действий (т.е. выравнивание).

Совместное действие у Герберта Блумера - более широкое понятие социального акта Мида, которое включает в себя более крупную коллективную форму действия, нежели социальный акт, которая получается из совмещения линий поведения отдельных участников. (Но! Совместное действие не сводимо к одному и тому же поведению со стороны участников)

Совместное действие может совершаться при следующих условиях:

- каждый участник действия будет занимать определенную позицию, и действовать, исходя из этой позиции

- каждый из участников должен идентифицировать тот социальный акт, в который они должны включиться (это дает ему возможность сориентироваться, т.е. идентифицировать акты других и понять, как именно действовать по отношению к ним)

- каждый из участников должен интерпретировать и определять развертывающиеся акты друг друга (т.е. должны устанавливать, что делают и планируют сделать другие, а так же должны давать возможность другим определять и предопределять их действия)

В бихевиоризме поведение человека внешне детерминировано. Обстоятельства предупреждают, как человек будет поступать. Герберт Блумер критикует данную позицию. Он считает, что поведение человека результат не давления различных факторов, а того, как именно человек интерпретируют эти факторы и обращается с ними в действии, которое он конструирует (такими факторами являются: окружающая среда, стимулы, мотивы, социальные установки, идеи).

Можно увидеть, что символический интеракционизм очень сильно отличается от структурного функционализма. Герберт Блумер выделяет ряд отличий:

- в структурном функционализме общество выступает как установившаяся структура, в символическом интеракционизма же общество означает множество людей, справляющихся со своими жизненными условиями

- в символическом интеракционизма социальное действие, в отличие от структурного функционализма, рассматривается как формирование, созданное человеческими актерами

- формирование действия рассматривается символическим интеракционизмом как образование актерами конструкций из того, что они принимают во внимание

- в структурном функционализме групповая жизнь рассматривается как выражение установленной структуры, а в символическом интеракционизме как процесс выстраивания совместных действий

- символический интеракционизм, в отличие от структурного функционализма, рассматривает социальные действия как обладающие изменчивыми карьерами

- в структурном функционализме взаимодействие между частями общества рассматривается как прямое осуществление влияния одной части на другую, в символическом интеракционизме же оно рассматривается как нечто, произведенное с помощью интерпретаций, производимыми людьми

- в символическом интеракционизме общество рассматривается как некоторое количество действий, которые могут быть связанными между собой или нет; заранее прорисованными или формирующимися по ходу дела, но и те и другие действия выстраиваются, исходя из целей участников (а, не исходя, как в структурном функционализме из требований системы).Общая социология: Учебное пособие / М.: ИНФРА-М, - 2000, - С. 258 - 260.

Позиция структурного функционализма относительно скрепления общества заключается в том, что общие ценности рассматриваются как скрепляющие общество, как приводящие деятельности в обществе в определенную взаимосвязь и удерживающие в этой взаимосвязи. Другими словами, общие ценности рассматриваются как силы, которые сохраняют в обществе стабильность.

Позиция же символического интеракционизма повествует о том, что общество может скрепляться по совершенно разным причинам, в зависимости от ситуаций, требующих совместного действия. В различных ситуациях люди могут приспосабливать свои акты друг к другу на основе компромисса, по принуждению, для того чтобы использовать другого для реализации собственных целей, из-за необходимости или потому что так поступить - благоразумно.



Заключение

С точки зрения интеракционалистов, человеческое общество состоит из индивидов, обладающих "личностным я", т.е. они сами формируют значения; индивидуальное действие - есть конструирование, а не просто совершение, оно осуществляется индивидом с помощью оценивания и истолкования ситуации. Личностное я - человек может служить объектом для своих действий. Формирование значений - набор действий, в ходе которых индивид замечает предмет, относит его со своими ценностями, придает ему значение и решает действовать на основе данного значения. Истолкование действий другого - определение для себя значений тех или иных действий окружающих. С точки зрения интеракционалистов объект - это не внешний стимул, а то, что человек выделяет из окружающего мира, придавая определенные значения. Диалог, в котором люди придают значение окружающему миру, стремятся истолковать действия других людей.

Кульминация символического интеракционизма пришлась на 70-80-е гг. В эти же десятилетия сформировались такие направления, как социальная феноменология и этнометодология, родственные символическому интеракционализму и основывающиеся на том же самом мировоззренческом фундаменте.



Список использованной литературы

1. Аберкромби, Н., Хилл, С., Тернер, Б.С. Социологический словарь/ М.: Экономика, 2004. - 620 с.

2. Американская социологическая мысль: тексты. /Под ред. В. И. Добренькова/, М.: МГУ, 1994 г. - 496 с.

3. Белинская, Е.П., Тихомандрицская, О. А. Социальная психология. Хрестоматия./Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицская - М.: Аспекс - Пресс, 2003г. - 475 с.

4. Белинская, Е. П. Теоретические подходы в социальной психологии., часть 4.//Бекмология, 7 мая 2011г. - [интернет ресурс] // http://becmology.ru/blog/psychology/soc_psy04.htm//

5. Белинская, Е. П. О личности и сознании. Часть 3.//Бекмология, 26 июня 2011 г. - [интернет - ресурс]// http://becmology.blogspot.ru/2011_07_01_archive.html//

6. Блумер, Г. Общество как символическая интеракция. // Современная зарубежная социальная психология: тексты / Под ред. Т. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. -- М.: МГУ, 1984. -- С. 173--179.

7. Гофман, А. Б. Семь лекций по истории социологии./А. Б. Гофман. - М.: Книжный дом «Университет»,2001 г. - 216 с.

8. Громов, И. А., Мацкевич, А. Ю., Семенов, В. А. Западная теоретическая социология./ И.А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В.А. Семенов. - СПб: Ольга, 1996 г. - 286 с.

9. Давыдов, Ю.Н. История социологии и история социальной мысли: общее и особенное // Социс, 1996 г., № 10,11. С. 59-66.

10. Давыдов, Ю.Н. Современная Западная социология. Словарь. /Ю. Н. Давыдов. - М.: Политиздом, 1990 г. - 432 с.

11. Иванов, Д.В. Парадигмы в социологии./ Д. В. Иванов. - Омск: ОмГУ, 2005 г. - 72 с.

12. История социологии в Западной Европе и США./ Под ред. Г. В. Осипов. - М.: Норма, 2001 г. - 576 с.

13. Коллинз, Р. Четыре социологические традиции./ Р.Коллинз. - М.: Теории будущего, 2009 г. - 318 с.

14. Краткий психологический словарь. / Под ред. А. В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1985 г. - 431 с.

15. Кули, Ч. Социальная самость. В кн.: Американская социологическая мысль: Тексты./М.: МГУ, 1994. - 496 с.

16. Кули, Ч. Человеческая природа и социальный порядок./ Ч. Кули - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000 г. - 320 с.

17. Курбатов, В. И. Современная Западная социология./ В. И. Курбатов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2001 г. - 413 с.

18. Мид, Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: МГУ, 1994 г. - 496 с.

19. Монсон, П. Современная Западная социология: теории, традиции, перспективы./П. Монсон. - СПб.: Нотабене, 1992 г. - 445 с.

20. Назарова, Н. Б. Лекции по социологии и методологии.// [интернет-ресурс] //http://ecsocman.hse.ru/iprog/text/16219533/16216931.html//

21. Николаев, В. Г. «Герберт Блумер и символический интеракционализм: предисловие к коллекции статей Герберта Блумера» //Социальные и гуманитарные науки, серия 11, социология./ В.Г. Николаев. - М., 2008 г. С. 129-150.

22. Николаев, В. Г. «Болевые точки современности глазами Джорджа Мида» // Личность. Культура. Общество. Том X. Выпуск 5-6./ В. Г. Николаев. - М., 2008 г. С. 53-56

23. Общая социология: Учебное пособие /Под ред. А. Г. Эфендиева. - М.: ИНФРА-М, - 2000г. - 654 с.

24. Позина, М.Б. Психология и педагогика: Учебное пособие. /под ред. И.Ф. Неволин - М.: Университет Натальи Нестеровой, 2001 г, - 97 с.

25. Фролов, С. С. Социология./ С. С. Фролов. - М.: Наука, 1994 г. - 256 с.

26. Шахназаров, Г. Х. О концепции общественного развития // Социс, 1994 г., № 10./ Г.Х. Шахназаров. - М., С.103-105.

Размещено на Allbest.ru