Социально-психологические проблемы семьи как малой группы. Детско-родительские отношения
Изучение теоретических аспектов социально-психологических проблем семьи. Характеристика типов воспитания и их влияния на психическое развитие детей. Рассмотрение основных компонентов психологической готовности к обучению в школе у старшего дошкольника.
| Рубрика | Психология |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 16.04.2014 |
| Размер файла | 112,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
rs = -0,1716
Мы помним, что для определения значимости rs неважно, является ли он положительным или отрицательным, важна лишь его абсолютная величина. В данном случае опять же:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (У-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таблица 8. Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «Т+»
|
Диада «Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А - ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
||||
|
Баллы по шкале «Т+» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
|||||
|
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
2 |
9 |
3 |
19 |
-10 |
100 |
|
|
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
2 |
9 |
2 |
13,5 |
-4,5 |
20,25 |
|
|
3 |
С. М.+ Даниил М |
1 |
5 |
2 |
13,5 |
-8,5 |
72,25 |
|
|
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
3 |
13 |
0 |
1,5 |
11,5 |
132,25 |
|
|
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
2 |
9 |
2 |
13,5 |
-4,5 |
20,25 |
|
|
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
3 |
13 |
2 |
13,5 |
-0,5 |
0,25 |
|
|
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
1 |
5 |
2 |
13,5 |
-8,5 |
72,25 |
|
|
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
1 |
5 |
2 |
13,5 |
-8,5 |
72,25 |
|
|
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
0 |
2 |
1 |
6 |
-4 |
16 |
|
|
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
7 |
20 |
1 |
6 |
14 |
196 |
|
|
11 |
О. К.+ Айлым К. |
3 |
13 |
1 |
6 |
7 |
49 |
|
|
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
0 |
2 |
3 |
19 |
-17 |
289 |
|
|
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
5 |
17,5 |
1 |
6 |
11,5 |
132,25 |
|
|
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
2 |
9 |
2 |
13,5 |
4,5 |
20,25 |
|
|
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
4 |
15 |
1 |
6 |
9 |
81 |
|
|
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
5 |
17,5 |
0 |
1,5 |
16 |
256 |
|
|
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
5 |
17,5 |
1 |
6 |
11,5 |
132,25 |
|
|
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
2 |
9 |
3 |
19 |
-10 |
100 |
|
|
19 |
И. И.+ Дима И. |
0 |
2 |
2 |
13,5 |
-11,5 |
132,25 |
|
|
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
5 |
17,5 |
1 |
6 |
11,5 |
132,25 |
|
|
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
2026 |
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (Т+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (Т+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «Т+», рассчитав
rs = -0,535
Мы помним, что для определения значимости rs неважно, является ли он положительным или отрицательным, важна лишь его абсолютная величина. Из таблицы XVI Приложения 1 нам известны критические значения rs для N=20:
rs кр. = { 0,45 (р?0,05)соответственно:
0,57 (р?0,01)
rs эмп. > rs кр(р?0,05)
Ответ: Н0 отвергается. Корреляция между показателями по шкале (Т+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля - отрицательная корреляция достоверна.
Таблица 9. Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «Т-»
|
Диада «Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А - ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
||||
|
Баллы по шкале «Т-» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
|||||
|
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
3 |
13,5 |
3 |
19 |
-5,5 |
30,25 |
|
|
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
0 |
1,5 |
2 |
13,5 |
-12 |
144 |
|
|
3 |
С. М.+ Даниил М |
2 |
8,5 |
2 |
13,5 |
-5 |
25 |
|
|
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
1 |
4 |
0 |
1,5 |
2,5 |
6,25 |
|
|
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
|
|
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
1 |
4 |
2 |
13,5 |
-9,5 |
90,25 |
|
|
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
2 |
8,5 |
2 |
13,5 |
-5 |
25 |
|
|
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
2 |
8,5 |
2 |
13,5 |
-5 |
25 |
|
|
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
1 |
4 |
1 |
6 |
-2 |
4 |
|
|
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
5 |
19 |
1 |
6 |
13 |
169 |
|
|
11 |
О. К.+ Айлым К. |
2 |
8,5 |
1 |
6 |
2,5 |
6,25 |
|
|
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
2 |
8,5 |
3 |
19 |
-10,5 |
110,25 |
|
|
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
2 |
8,5 |
1 |
6 |
2,5 |
6,25 |
|
|
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
|
|
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
4 |
17 |
1 |
6 |
11 |
121 |
|
|
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
7 |
20 |
0 |
1,5 |
18,5 |
342,25 |
|
|
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
4 |
17 |
1 |
6 |
11 |
121 |
|
|
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
0 |
1,5 |
3 |
19 |
-17,5 |
306,25 |
|
|
19 |
И. И.+ Дима И. |
4 |
17 |
2 |
13,5 |
3,5 |
12,25 |
|
|
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
3 |
13,5 |
1 |
6 |
7,5 |
56,25 |
|
|
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
1600,5 |
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (Т-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (Т-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «Т-», рассчитав
rs = -0,2159
Мы помним, что для определения значимости rs неважно, является ли он положительным или отрицательным, важна лишь его абсолютная величина. В данном случае опять же:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (Т-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таблица 10. Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «З+»
|
Диада «Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А - ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
||||
|
Баллы по шкале «З+» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
|||||
|
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
2 |
8,5 |
3 |
19 |
-10,5 |
110,25 |
|
|
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
2 |
8,5 |
2 |
13,5 |
-5 |
25 |
|
|
3 |
С. М.+ Даниил М |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
|
|
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
4 |
16,5 |
0 |
1,5 |
15 |
225 |
|
|
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
0 |
1,5 |
2 |
13,5 |
-12 |
144 |
|
|
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
2 |
8,5 |
2 |
13,5 |
-5 |
25 |
|
|
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
4 |
16,5 |
2 |
13,5 |
3 |
9 |
|
|
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
2 |
8,5 |
2 |
13,5 |
-5 |
25 |
|
|
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
5 |
19 |
1 |
6 |
13 |
169 |
|
|
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
2 |
8,5 |
1 |
6 |
2,5 |
6,25 |
|
|
11 |
О. К.+ Айлым К. |
4 |
16,5 |
1 |
6 |
10,5 |
110,25 |
|
|
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
6 |
20 |
3 |
19 |
1 |
1 |
|
|
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
1 |
3,5 |
1 |
6 |
-2,5 |
6,25 |
|
|
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
4 |
16,5 |
2 |
13,5 |
3 |
9 |
|
|
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
2 |
8,5 |
1 |
6 |
2,5 |
6,25 |
|
|
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
2 |
8,5 |
0 |
1,5 |
7 |
49 |
|
|
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
0 |
1,5 |
1 |
6 |
-4,5 |
20,25 |
|
|
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
3 |
13,5 |
3 |
19 |
-5,5 |
30,25 |
|
|
19 |
И. И.+ Дима И. |
1 |
3,5 |
2 |
13,5 |
-10 |
100 |
|
|
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
2 |
8,5 |
1 |
6 |
2,5 |
6,25 |
|
|
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
1077 |
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (З+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (З+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «З+», рассчитав
rs = 0,175
В данном случае опять же:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (З+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таблица 11. Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «З-»
|
Диада «Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А - ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
||||
|
Баллы по шкале «З-» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
|||||
|
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
0 |
4 |
3 |
19 |
-15 |
225 |
|
|
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
3 |
15,5 |
2 |
13,5 |
2 |
4 |
|
|
3 |
С. М.+ Даниил М |
3 |
15,5 |
2 |
13,5 |
2 |
4 |
|
|
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
1 |
9 |
0 |
1,5 |
7,5 |
56,25 |
|
|
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
3 |
15,5 |
2 |
13,5 |
2 |
4 |
|
|
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
3 |
15,5 |
2 |
13,5 |
2 |
4 |
|
|
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
0 |
4 |
2 |
13,5 |
-9,5 |
90,25 |
|
|
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
0 |
4 |
2 |
13,5 |
-9,5 |
90,25 |
|
|
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
1 |
9 |
1 |
6 |
3 |
9 |
|
|
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
2 |
11,5 |
1 |
6 |
5,5 |
30,25 |
|
|
11 |
О. К.+ Айлым К. |
5 |
19,5 |
1 |
6 |
13,5 |
182,25 |
|
|
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
0 |
4 |
3 |
19 |
-15 |
225 |
|
|
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
3 |
15,5 |
1 |
6 |
9,5 |
90,25 |
|
|
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
1 |
9 |
2 |
13,5 |
-4,5 |
20,25 |
|
|
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
5 |
19,5 |
1 |
6 |
13,5 |
182,25 |
|
|
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
0 |
4 |
0 |
1,5 |
2,5 |
6,25 |
|
|
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
2 |
11,5 |
1 |
6 |
5,5 |
30,25 |
|
|
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
3 |
15,5 |
3 |
19 |
-3,5 |
12,25 |
|
|
19 |
И. И.+ Дима И. |
0 |
4 |
2 |
13,5 |
-9,5 |
90,25 |
|
|
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
0 |
4 |
1 |
6 |
-2 |
4 |
|
|
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
1360 |
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (З-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (З-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «З-», рассчитав
rs = -0,0377
Мы помним, что для определения значимости rs неважно, является ли он положительным или отрицательным, важна лишь его абсолютная величина. В данном случае опять же:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (З-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таблица 12. Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «С+»
|
Диада «Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А - ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
||||
|
Баллы по шкале «С+» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
|||||
|
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
0 |
2 |
3 |
19 |
-17 |
289 |
|
|
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
1 |
4,5 |
2 |
13,5 |
-9 |
81 |
|
|
3 |
С. М.+ Даниил М |
2 |
9 |
2 |
13,5 |
-4,5 |
20,25 |
|
|
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
4 |
17 |
0 |
1,5 |
15,5 |
240,25 |
|
|
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
2 |
9 |
2 |
13,5 |
-4,5 |
20,25 |
|
|
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
1 |
4,5 |
2 |
13,5 |
-9 |
81 |
|
|
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
4 |
17 |
2 |
13,5 |
3,5 |
12,25 |
|
|
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
2 |
9 |
2 |
13,5 |
-4,5 |
20,25 |
|
|
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
0 |
2 |
1 |
6 |
-4 |
16 |
|
|
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
3 |
13,5 |
1 |
6 |
7,5 |
56,25 |
|
|
11 |
О. К.+ Айлым К. |
2 |
9 |
1 |
6 |
3 |
9 |
|
|
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
2 |
9 |
3 |
19 |
-10 |
100 |
|
|
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
4 |
17 |
1 |
6 |
11 |
121 |
|
|
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
4 |
17 |
2 |
13,5 |
3,5 |
12,25 |
|
|
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
2 |
9 |
1 |
6 |
3 |
9 |
|
|
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
3 |
13,5 |
0 |
1,5 |
12 |
144 |
|
|
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
4 |
17 |
1 |
6 |
11 |
121 |
|
|
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
2 |
9 |
3 |
19 |
-10 |
100 |
|
|
19 |
И. И.+ Дима И. |
0 |
2 |
2 |
13,5 |
-11,5 |
132,25 |
|
|
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
5 |
20 |
1 |
6 |
14 |
196 |
|
|
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
1781 |
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (С+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (С+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «С+», рассчитав
rs = -0,3533
Мы помним, что для определения значимости rs неважно, является ли он положительным или отрицательным, важна лишь его абсолютная величина. В данном случае опять же:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (С+) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таблица 13. Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «С-»
|
Диада «Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А - ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
||||
|
Баллы по шкале «С-» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
|||||
|
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
3 |
13,5 |
3 |
19 |
-5,5 |
30,25 |
|
|
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
|
|
3 |
С. М.+ Даниил М |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
|
|
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
3 |
13,5 |
0 |
1,5 |
12 |
144 |
|
|
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
1 |
3,5 |
2 |
13,5 |
-10 |
100 |
|
|
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
1 |
3,5 |
2 |
13,5 |
-10 |
100 |
|
|
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
|
|
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
4 |
19,5 |
2 |
13,5 |
6 |
36 |
|
|
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
2 |
7 |
1 |
6 |
1 |
1 |
|
|
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
4 |
19,5 |
1 |
6 |
13,5 |
182,25 |
|
|
11 |
О. К.+ Айлым К. |
1 |
3,5 |
1 |
6 |
-2,5 |
6,25 |
|
|
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
3 |
13,5 |
3 |
19 |
-5,5 |
30,25 |
|
|
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
1 |
3,5 |
1 |
6 |
-2,5 |
6,25 |
|
|
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
|
|
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
3 |
13,5 |
1 |
6 |
7,5 |
56,25 |
|
|
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
3 |
13,5 |
0 |
1,5 |
12 |
144 |
|
|
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
2 |
7 |
1 |
6 |
1 |
1 |
|
|
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
0 |
1 |
3 |
19 |
-18 |
324 |
|
|
19 |
И. И.+ Дима И. |
3 |
13,5 |
2 |
13,5 |
0 |
0 |
|
|
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
2 |
7 |
1 |
6 |
1 |
1 |
|
|
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
1162,5 |
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (С-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (С-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «С-», рассчитав
rs = 0,1056
В данном случае опять же:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (С-) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таблица 14. Результаты ранжирования и сопоставления рангов для шкалы «Н»
|
Диада «Мать+ребенок» |
Переменная А: |
Переменная В: |
d (ранг А - ранг В)енная Б:ы1л.)) |
d2 |
||||
|
Баллы по шкале «Н» |
Ранг |
Уровни готовности ребенка |
Ранг |
|||||
|
1 |
Е. К.+ Анастасия К |
3 |
14 |
3 |
19 |
-5 |
25 |
|
|
2 |
М. Д.+ Данила Д. |
2 |
19 |
2 |
13,5 |
5,5 |
30,25 |
|
|
3 |
С. М.+ Даниил М |
0 |
1,5 |
2 |
13,5 |
-12 |
144 |
|
|
4 |
А. Ск.+ Полина Ск. |
5 |
19 |
0 |
1,5 |
17,5 |
306,25 |
|
|
5 |
Е. Ч.+ Настя Ч. |
3 |
14 |
2 |
13,5 |
0,5 |
0,25 |
|
|
6 |
К. Т.+ Алуа Т. |
0 |
1,5 |
2 |
13,5 |
-12 |
144 |
|
|
7 |
М. Б.+ Демир Б. |
3 |
14 |
2 |
13,5 |
0,5 |
0,25 |
|
|
8 |
Г. И.+ Нуросыл.И. |
3 |
14 |
2 |
13,5 |
0,5 |
0,25 |
|
|
9 |
К. Т.+ Данил Т. |
2 |
9 |
1 |
6 |
3 |
9 |
|
|
10 |
В. В.+ Ульяна В. |
1 |
4,5 |
1 |
6 |
-1,5 |
2,25 |
|
|
11 |
О. К.+ Айлым К. |
5 |
19 |
1 |
6 |
13 |
169 |
|
|
12 |
Т. Е.+ Вероника Е. |
1 |
4,5 |
3 |
19 |
-14,5 |
210,25 |
|
|
13 |
Г. У.+ СаянУ. |
3 |
14 |
1 |
6 |
8 |
64 |
|
|
14 |
М. Ю.+ Джулия Ю. |
1 |
4,5 |
2 |
13,5 |
-9 |
81 |
|
|
15 |
Л. Я.+ Нурила Я. |
4 |
17 |
1 |
6 |
11 |
121 |
|
|
16 |
Г.Д.+ Стас Д. |
5 |
19 |
0 |
1,5 |
17,5 |
306,25 |
|
|
17 |
А. Р.+ Виктория Р. |
1 |
4,5 |
1 |
6 |
-1,5 |
2,25 |
|
|
18 |
К. Ж.+ Яна Ж. |
2 |
9 |
3 |
19 |
-10 |
100 |
|
|
19 |
И. И.+ Дима И. |
2 |
9 |
2 |
13,5 |
-4,5 |
20,25 |
|
|
20 |
Н. И.+ Даурен И. |
2 |
9 |
1 |
6 |
3 |
9 |
|
|
Cуммы: |
--- |
210 |
--- |
210 |
0 |
1744,5 |
Сформулируем гипотезы.
Н0: Корреляция между показателями по шкале (Н) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Н1: Корреляция между показателями по шкале (Н) и показателями уровня готовности ребёнка к школе статистически значимо отличается от нуля.
Далее подобным образом (по вышеуказанным формулам, строго придерживаясь алгоритма) мы произвели расчёты для шкалы «Н», рассчитав
rs = -0,3242
Мы помним, что для определения значимости rs неважно, является ли он положительным или отрицательным, важна лишь его абсолютная величина. В данном случае опять же:
rs эмп. < rs кр
.Ответ: Н0 принимается. Корреляция между показателями по шкале (Н) и показателями уровня готовности ребёнка к школе не отличается от нуля.
Таким образом, в ходе математического анализа результатов исследования, обнаружена отрицательная корреляционная связь между уровнем готовности ребёнка к школе и шкалой «Т+» - отражающей чрезмерность требований (обязанностей), возложенных на дошкольника в семье. Корреляционной связи с другими шкалами, отражающими различные стили семейного воспитания, обнаружено не было.
Заключение
В исследовании, проведённом в данной курсовой работе, нами была предпринята попытка рассмотреть социально-психологические проблемы, возникающие в семье. За основу исследования мы взяли - особенности детско-родительских отношений. А также, более детально рассмотрели и проанализировали влияние различных стилей семейного воспитания на психологическую готовность ребёнка, старшего дошкольного возраста, к поступлению в школу, наличие у него системы мотивов, обеспечивающих высокий интерес к обучению.
В ходе эксперимента была замечена некоторая связь с уровнем мотивационной готовности ребёнка к обучению в школе и стилем воспитания преобладающего в этих семьях. Таким образом, в семьях, где у детей был выявлен самый высокийуровень готовности к школе, обнаружены благоприятные отношения.
Однако, в ходе математического анализа результатов исследования, отрицательная корреляционная связь подтвердилась только - между уровнем готовности ребёнка к школе и шкалой «Т+», отражающей чрезмерность требований (обязанностей), возложенных на дошкольника в семье. Корреляционной связи с другими шкалами, отражающими различные стили семейного воспитания, обнаружено не было. Возможно, мы смогли бы её подтвердить на статистически значимом уровне, если увеличили бы количество испытуемых.
Список использованной литературы
1. Араканцева Т. А. Гендерные аспекты детско-родительских отношений : учеб. пособие / Т.А. Араканцева. - М. : МПСИ, 2006.- 57 с.
2. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., МГУ, 1999. - 148 с.
3. Бородина Г.В. Еще раз о готовности к школе // Начальная школа: плюс до и после. - 2002. №10.
4. Бурменская Г.В. Психологическое обследование детей дошкольного - младшего школьного возраста: Тексты и методическое пособие / Ред.-сост. Г.В.Бурменская. М.: УМК “Психология”, 2003. - 352с.
5. Волкова Е.Т. Готов ли ребенок к школе // Дошкольное воспитание. 2001. №12.
6. Гиппенрейтер Ю.Б. «Общаться с ребенком. Как?»: Сфера; Москва; 2003 - 217с.
7. Гоголева, А. В.Беспризорность. Социально-психологические и педагогические аспекты: научное издание / А.В. Гоголева. - М. : МПСИ ; Воронеж : НПО "МОДЭК", 2004. - 462 с.
8. Гребень Н.Ф. Популярные психологические тесты / Сост. Н.Ф. Гребень. - 2-е изд. - Минск : Современная школа, 2010. - 271 с.
9. Голофаст В. Б. Социология семьи. Статьи разных лет / Под ред. О. Б. Божкова. - СПб.: Алетейя, 2006.-432с.
10. Де Гольжак В. История в наследство: Семейный роман и социальная траектория / Пер. с франц. И. К. Масалкова. - М.: Изд-во Инст-та Психотерапии, 2003. - 233 с.
11. Добряков И.В., Защиринская О.В. Психология семьи и больной ребёнок. Учебное пособие: Хрестоматия. -- СПб.: Речь, 2007.- 400 с.
12. Ильин, Е. П. Психология общения и межличностных отношений / Е.П. Ильин. - СПб. : Питер, 2011. - 573 с.
13. Калыш, А. Б. Мотивы и причины разводов в Казахстане / А.Б. Калыш // Евразийское сообщество. - 2009. - № 1.
14. Куртышева, М. А. Как сохранить психологическое здоровье семьи / М.А. Куртышева. - СПб. : Питер, 2007. - 288 с.
15. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков.- Л., 1983. - 320с.
16. Мухина В.С. "Детская психология", М. 1985 - 315 с.
17. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории. -- СПб.: ИГУП, 1999. -- 592 с.
18. Почебут Л.Г. Социальные общности. Психология толпы, социума, этноса. - СПб, 2009.
19. Овчарова Р. В. Психология родительства: учеб. пособие / Р.В. Овчарова. - М. : Академия, 2005. - 362 с.
20. Олифирович, Н. И. Терапия семейных систем / Н.И. Олифирович, Т.Ф. Велента, Т.А. Зинкевич-Куземкина. - СПб. : Речь, 2012. - 560 с.
21. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: Речь, 2010. - 350с.
22. Силяева Е.Г. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: учеб. пособие / Ред. Е.Г. Силяева. - 3-е изд., стер. - М. : Академия, 2005. - 190 с.
23. Столяренко А.М. Социальная психология: учебник / Ред. А.М. Столяренко. - 2-е изд., доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 510 с.
24. Шнейдер Л. Б. Психология семейных отношений : курс лекций / Л.Б. Шнейдер. - М. : ЭКСМО-Пресс, 2000. - 498 с.
25. Ягловская Е.К., Бурлакова И.А. Преемственность детского сада и начальной школы: психолого-педагогическая диагностика. Рекомендации для воспитателей старшей и подготовительной группы детского сада и учителей начальной школы. - М.: МГППУ, 2010 - 32с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
- Детско-родительские отношения и их взаимосвязь с личностными качествами ребёнка дошкольного возраста
Изучение детско-родительских отношений. Социально-психологический аспект формирования личности дошкольника. Психологическая характеристика личности дошкольника. Детско-родительские отношения в семье. Взаимоотношения старшего дошкольника с родителями.
дипломная работа [106,0 K], добавлен 22.10.2008 Психологическая характеристика развития детей подготовительной группы. Состав семьи и его влияние на формирование готовности ребенка к школьному обучению. Экспериментальное исследование психологической готовности к школе детей из полных и неполных семей.
курсовая работа [177,2 K], добавлен 11.04.2014Краткая характеристика детей старшего дошкольного возраста и особенностей кризиса семи лет. Анализ основных компонентов психологической готовности ребенка к обучению в школе: мотивационная, социально-личностная, интеллектуальная, волевая, физиологическая.
реферат [22,2 K], добавлен 05.02.2010Понятие готовности ребёнка к обучению в школе. Характеристика компонентов готовности к школьному обучению. Формирование психологической готовности к обучению в школе у воспитанников подготовительной группы дошкольного образовательного учреждения.
дипломная работа [91,2 K], добавлен 20.11.2010Понимание семьи в современной психологической науке и практике. Психологические особенности полной и неполной семьи. Исследование особенностей детско-родительских отношений в полных и неполных семьях. Показатели детей разных групп по методике Рене Жиля.
курсовая работа [1,2 M], добавлен 24.04.2013Общая характеристика психологических особенностей детей дошкольного возраста. Понятие семьи и семейных отношений. Методики исследования детско-родительских отношений: "Рисунок семьи", диагностика родительского отношения, тест "Семейная социограмма".
курсовая работа [49,4 K], добавлен 17.12.2014Анализ психологической характеристики детей старшего дошкольного возраста. Характеристика понятия личностной готовности к школе в психологии, ее структуры. Оценка состава семьи как фактора определяющего становление личностной готовности ребенка к школе.
дипломная работа [208,7 K], добавлен 28.05.2017Психологические представления об одиночестве. Подростковый возраст как возрастной кризис. Социально-психологические проблемы одиночества подростков. Детско-родительские отношения. Семья как фактор развития ребенка. Ошибки воспитания. Конфликтные семьи.
курсовая работа [545,9 K], добавлен 25.03.2017Понятие психологической готовности к обучению в школе. Изучение свойств внимания и их развитие у детей старшего дошкольного возраста и первоклассников. Взаимосвязь между развитием внимания и готовностью ребенка к обучению. Программа по развитию внимания.
дипломная работа [2,5 M], добавлен 05.04.2012Психологическая готовность ребенка к школе. Образ "Я" ребенка-дошкольника. Три уровня социально-психологической адаптации дошкольника к школе. Роль семьи и школы в организации адаптивной среды для ребенка-дошкольника.
курсовая работа [37,2 K], добавлен 03.08.2007
