Психологические основы агрессии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Хотя чаще всего, взаимодействуя с другими людьми, мы не ведем себя жестоко или агрессивно, наше поведение все равно нередко оказывается источником физических и душевных страданий наших близких. Однако сведения о проявлениях насилия в другие времена и в других местах говорят о том, что в жестокости и насилии, царящих в нашем с вами мире, нет ничего из ряда вон выходящего.

- При взятии Трои в 1184 году греки-триумфаторы казнили всех лиц мужского пола старше десяти лет, а оставшиеся в живых, то есть женщины и дети, были проданы в рабство.

- В годы наивысшего подъема испанской инквизиции (1420--1498) многие тысячи мужчин, женщин и детей были сожжены заживо на кострах за ересь и другие «преступления» против церкви и государства.

- У бушменов племени Кунг, живущих на юге Африки, процент убийств несколько раз превышает таковой же в США и, судя по сообщениям, часто жертвами убийств становятся ни в чем не повинные люди.

- Более 45% смертей среди представителей народности уарони, живущей на востоке Эквадора, составляют летальные исходы в результате копьевых ранений, полученных в ходе внутриплеменных стычек.

- У народности джебьюси (Gebusi) в Папуа-Новой Гвинее на убийства приходится более 30% смертей среди взрослого населения (Lea, 1979).

Конечно, даже и в тех случаях, когда люди увечат и убивают друг друга с помощью копий, луков, стрел, духовых ружей и другого примитивного оружия, их действия деструктивны и ведут к ненужным страданиям. Однако подобные побоища, как правило, происходят на ограниченной территории и не представляют угрозы для человечества в целом. Применение же современных, несравненно более мощных видов вооружения может привести к глобальной катастрофе. Сегодня некоторые государства имеют возможность смести с лица земли все живое. К тому же производство оружия массового уничтожения в наше время обходится довольно дешево и не требует особых технологических познаний.

Исследования показали, что если сравнивать мужчин и женщин, то первые демонстрируют более высокие уровни прямой, а последние - непрямой, то есть не выраженной в физических действиях агрессии. Кроме того, мужчины чаще, чем женщины, выступают в качестве объекта физического нападения, в то время как женщины чаще становятся жертвами сексуальных домогательств и грубости в супружеских отношениях. Гендерные различия в агрессий иногда объясняются влиянием генетических или биологических факторов. Действительно, существуют определенные данные, свидетельствующие о том, что влияние этих факторов как детерминант агрессии весьма значительно, однако ясно, что уже само по себе противопоставление тендерных ролей (то есть представление о том, что мужчины «круче»), является очень важным фактором. Кроме того, даже если тендерные различия, проявляющиеся в агрессии, действительно в какой-то степени порождаются именно биологическими факторами, это отнюдь не означает, что мужчины неизбежно должны будут демонстрировать более высокий уровень агрессивности, нежели женщины. Напротив, агрессия во всех своих формах может быть предотвращена или редуцирована с помощью соответствующих средств.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что в свете современных тенденций невозможно не признать, что насилие и конфликт относятся к числу наиболее серьезных проблем, перед которыми сегодня оказалось человечество. Хотя очевидно, что признание этого факта самый первый и, в некотором отношении, самый простой шаг из тех, что нам предстоит сделать в дальнейшем. Мы должны также задаться вопросом: почему люди действуют агрессивно, для кого в большей степени характерно агрессивное поведение и какие меры необходимо принять для того, чтобы предотвратить или взять под контроль подобное деструктивное поведение?

Цель нашего исследования - исследовать теоретические представления об агрессии и агрессивности.

В качестве объекта рассматриваются «агрессия» и «агрессивность».

Предметом исследования являются гендерные особенности агрессии и агрессивности. агрессия гендер деструктивный психопатический

Для достижения цели и проверки гипотезы необходимо решить следующие задачи:

1. Провести теоретическое исследование агрессии в психологической литературе.

2. Провести теоретическое исследование агрессивности.

Метод исследования: теоретический анализ.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, трех разделов, заключения. Работа изложена на 37 страницах текста, содержит 1 таблицу. Список литературы содержит 21 наименование.

1. Теоретические предпосылки исследования агрессии и агрессивности

1.1 Понятие агрессии и агрессивности

Внутренняя сущность человека - это все от животного, которое вынуждено выживать среди себе подобных. Общеизвестно, что выживает только сильный, сильнейший, слабому же приходится доживать. Но за счет чего берет сильный? Только ли своими физическими данными - силой мускулов, быстротой ног, остротой зубов, мощью челюстей или гибкостью тела? Пожалуй, нет! Не столько физической силой, сколько заложенной в нем внутренней энергией, внутренней силой, определяющей индивидуальный способ восприятия окружающей среды. Это сила - сила агрессии, инстинкт агрессии.

Когда мы говорим или слышим об агрессивности, то каждому из нас, образно говоря, в первую очередь представляется злая собака, кровожадная акула или разъяренный тигр. И почему-то практически никто и не подумает об агрессивной улитке, гусенице или ласточке. Мы можем представить себе распоясавшегося бандита или сексуального маньяка.

1.2 Подходы к пониманию агрессии

Рассмотрим понимание агрессии с разных подходов [3; 7; 10; 15-21].

Системный подход. Когда речь идет о таком объекте, как человечество или даже просто человек, системность мышления становится неизбежным условием. Под системностью следует подразумевать способность понимать сложность, глубину и разносторонность взаимозависимостей, взаимосвязей и взаимодействий в такой сложной системе, как человеческое общение. Одним из свойств системного мышления является способность решать парадоксальные задачи, то есть такие, в которых ответ кажется абсолютно ясным, лежит на поверхности, но, в то же время, является сегодня ошибочным.

Бихевиористический подход к пониманию агрессивности как поведенческого проявления несостоятелен. Хотя бы потому, что он не учитывает личность со всеми его свойствами, потребностями, желаниями, мотивами и т.д. Хотя бы потому, что не учитываются инстинкты и влечения, составляющие как «органическую», так и «социальную» сущности человека. Первые - это голод, бегство, сексуальность; вторые - страсти, обусловленные характером - стремление к свободе и любви, деструктивность, нарциссизм, садизм или мазохизм.

Инстинктивизм, же со своей стороны, гипертрофировал животную сущность человека, потеряв в человеке человека. Где же истина? Возможно, где-то в середине, а может - вообще с краю. Все поныне существующие теории исходили из одного постулата - человеческий род однороден в плане эволюции его от древнейших «питеков» до неандертальца и кроманьонца. И естественно, что эта «однородность» предполагает единые общие механизмы жизнедеятельности, как на уровне психологии, так и на уровне биологического, социального бытия.

Все мыслители, как древнего мира, так и современные, искали и находили какие-то общие, свойственные всему роду человеческому признаки, черты, особенности, механизмы (на всех уровнях функционирования и жизнедеятельности). Соответственно этому и создавались ценности общечеловеческие, которые так и не стали общечеловеческими.

В лучшем случае они стали предметом спекуляций: создавались нормы, которые оказывались нормами не для всех; стандарты, которые имеют две и более стороны и т.д. и т.п. Все то, что не укладывалось в эти общие рамки и законы, скорее всего, относилось к патологии - патологии органической, психической, генетической, эволюционной, социальной и т.д. А патология или уничтожалась, или лечилась, или изолировалась, или скрывалась.

Причем, каждая эпоха в развитии цивилизации выдвигала в качестве первоочередных факторов человеческого существования те или иные подоплеки - социальные, политические, экономические, хотя в целом все эти подоплеки тесно взаимосвязаны.

Феодализм исходил из того положения, что его общественный порядок и есть естественный порядок. Буржуазные отношения в 18 веке исходили из того, что человеческий статус полностью зависит от обстоятельств общественной жизни. Революции как раз имеют цель изменить и улучшить социальные обстоятельства.

Капитализм исходит из того, что общественные отношения являются естественными. Человек является результатом конкурентной борьбы всех против всех - всех живых существ с самого начала существования жизни. Развитие жизни от одноклеточного организма до человека является примером свободного предпринимательства, когда в конкурентной борьбе побеждают сильнейшие и вымирают те, кто неспособен и неприспособлен.

Но сегодня мир стал другим - технократическим, технологическим, кибернетическим, словом таким, который ставит во главу «производство и фетиш». «Производству» нужен человек внушаемый, легко обучаемый, бесхитростный, не думающий, а лишь потребляющий. Если в прошлом веке идеалом была независимость, частная инициатива, возможность быть «хозяином самому себе», то сегодня конечной целью является неограниченное потребление и получение удовольствия, то есть - фетишизм и гедонизм. Это, безусловно, морально-нравственная деградация человека и смерть человеческой цивилизации.

Но история, как известно, повторяется дважды. Западный мир строит сегодня общество благоденствия, основным смыслом существования которого является потребление и получение удовольствия. А ведь в истории человечества подобное было! Вспомним первобытное общество охотников. Карл Маркс называл первобытнообщинное общество «обществом первобытного коммунизма». Sahlins M.D. (1960) считал первобытное общество охотников «первым в истории обществом благоденствия», поскольку их потребности удовлетворялись легко и без проблем [11].

Благосостояния можно достичь двумя путями - увеличением производства и/или снижением потребления. А что дает нам наш мир, да и не только Западный. При изобилии товаров, при их избытке и возможности неограниченного производства, мало кто может их приобрести. Как метко заметил Э. Фромм (1994), «жить в условиях рыночного производства - это, значит, переживать двойную трагедию, которая начинается с недостатка, а заканчивается нехваткой».

Сравнивая статистические сведения более чем о 650 первобытных народах, Wright Q. (1965) предположил, что простые охотники, собиратели и земледельцы были достаточно миролюбивые люди. Большую воинственность проявляли охотники и крестьяне более высокой ступени, а самые высокопоставленные охотники и пастухи - это наиболее агрессивные люди из всех древних. Отсюда следует, что драчливость не является врожденной чертой человека, и поэтому о воинственности можно говорить лишь как о цивилизационной функции.

Общество становится тем агрессивнее, чем выше в нем разделение труда; самым агрессивным является социальная система, в которой уже есть деление на классы. Кажется бесспорным и очевидным, но невольно возникает вопрос, а в силу чего некоторые охотники (и пастухи, и крестьяне) становились высокопоставленными, кто же ставит их так высоко? Не их ли природа? Не их ли порода? Почему некоторые ко всему относятся с пониманием, не позволяют себе «лишнего», проявляют терпимость, ставят себе рамки дозволенного и недозволенного? Фактически результаты исследования Wright Q. опровергают широко распространенный тезис, что если современная цивилизация столь агрессивна, то насколько же агрессивные были древние цивилизации.

Э. Фромм (1994) считает, что человек оставался неизменным до человека периода 9 тыс. лет до н. э. - жил тем, что добывал, но ничего не производил [14]. Впервые он стал независимым от природы, когда научился культивировать зерновые культуры. Здесь приоритет, бесспорно, за женщинами, которые не участвовали в охоте и за имением большего времени и в силу своей большей гармонии с природой пришли к идее культивирования растений. Второй шаг к «независимости» человек сделал, когда научился животноводству - стал приручать и выращивать животных. В этом вопросе первенство принадлежит мужчине. Эти два фактора создали достаток (не для всех), изменили уклад жизни человечества. Третьим шагом на пути к современной цивилизации Э. Фромм считает развитие гончарного дела (ремесел).

Но современный человек научился не только возделывать землю, не только приручил зверей, но он пошел настолько далеко в «приручении и дрессуре» природы, что стал «использовать» человека как орудие труда, то есть один человек обратил другого человека в инструмент - раба, и пользовал (и пользует его поныне) как может. Изменились лишь формы рабства, а суть осталась та же.

Единственное, с чем не мог справиться человек - это его сущностная жадность, неуемность, недостаточность, скорее - отсутствие самодостаточности. Владение малым вызывает потребность большего, овладение большим вызывает желание еще большего. Это порождает феномен захватничества, войн, но не как результат экономического развития человеческого общества, то есть усиления разделения труда, накопления прибыли, капитала, потребности в централизованном учете. А как результат сущностной деструктивности и жестокости определенной породы людей, пытающихся насытить свое ненасытное чрево и достичь недосягаемой самодостаточности.

Действительная сущность человечества проявляется в том, что современная цивилизация, обязанная, фактически, своим рождением Женщине, поработила ее, но в результате своего внутреннего конфликта и своей амбивалентности, преклоняется ей и боготворит ее. Роль женщины как главного источника жизни и творчества в обществе она трансформировала во вторичную. Это место занял разум, абстрактное мышление. Стал доминировать патриархальный уклад, сущность которого - это контроль над природой, над рабами, над женщинами и детьми. Новый человек «делает» землю. Он возомнил себя Богом и стал вмешиваться в его дела. Человек стал менять то, что было создано Богом, он стал переделывать природу, тем самым нарушать природное и космическое равновесие. Наступил момент, когда он (человек) понял, что так дальше нельзя жить и, взятое у природы, должно быть возвращено, в противном случае нарушенный гомеостаз приведет к катастрофе. Разум, к сожалению, разрушает Природу.

1.3 Виды агрессии

Как и в любой другой области человеческого познания, вся проблема здесь также упирается в поиски наиболее выразительного и адекватного определения основного понятия. Откуда произошло это понятие «агрессия»?

Прежде, чем попытаться ответить на вопрос, что же есть агрессия, необходимо, как нам кажется, рассмотреть состояние и взаимоотношение таких понятий как «норма» и «отклонение», причем более подробно в поведенческих проявлениях. Только анализ этих понятий следует проводить именно в вертикальных взаимосвязях, то есть с доисторических времен до наших дней, а точнее до стадии формирования Homo Sapiens.

Можно сказать, что вопрос о нормальном и отклоняющемся поведении возник буквально с момента, когда пошел процесс выделения Человека из животного мира, процесс перехода от животной стадности со свойственными ей биологическими механизмами инстинктивного регулирования к человеческой общности, для которой характерны качественно иные формы регуляции коллективного и индивидуального поведения.

Именно в процессе расслоения и расхождения от животного к человеческому возникали и развивались совершенно новые формы жизнедеятельности людей, новые виды и средства регуляции, постепенно формировались представления о нормах, правилах и формах взаимоотношений между отдельными членами общества, между полами, различными возрастными, социальными и другими группами. Однако, как бы эти формы регуляции не являлись порождением чисто человеческой среды и общности, все же формирование их не могло происходить без влияния биологической (животной) сущности человека. Параллельно «ранний человек» был вынужден регулировать свои отношения и с той экологической средой, в которой он обитал - живой и неживой природой.

Но что считать социальной нормой и из чего исходить в ее определении? Douglas J.D. и Waksler F. (1982) исходят из того, что «оценка поступка как отклоняющегося исторически изменчива и различается в зависимости от национальных традиций, культуры и т.д.». Нельзя не согласиться с некоторыми исследователями [10], которые считают, что признание поступков негативными, социально вредными - относительно и произвольно. Оно определяется интересами господствующих в обществе социальных групп [10; 11]. Решающее значение в оценке социальных отклонений имеет не поведение, а отношение к нему других людей. Однако, на мой взгляд, нельзя забывать, что природа этих общественных отношений всегда объективна.

Из представления о том, что агрессия предполагает или ущерб, или оскорбление жертвы, следует, что нанесение телесных повреждений реципиенту не является обязательным. Агрессия имеет место, если результатом действий являются какие-либо негативные последствия. Таким образом, помимо оскорблений действием, гакие проявления, как выставление кого-либо в невыгодном свете, очернение или публичное осмеяние, лишение чего-то необходимого и даже отказ в любви и нежности могут при определенных обстоятельствах быть названы агрессивными.

Ввиду того, что проявления агрессии у людей бесконечны и многообразны, весьма полезным оказывается ограничить изучение подобного поведения концептуальными рамками, предложенными Бассом (Bass, 1976). По его мнению, агрессивные действия можно описать на основании трех шкал: физическая - ввфг бальная, активная - пассивная и прямая - непрямая. Их комбинация дает *осень возможных категорий, под которые подпадает большинство агрессивных действий [8]. Например, такие действия, как стрельба, нанесение ударов холодным оружием или избиение, при которых один человек осуществляет физическое насилие над другим, могут быть классифицированы как физические, активные и прямые. С другой стороны, распространение слухов или пренебрежительные высказывания за глаза можно охарактеризовать как вербальные, активные и непрямые. Эти восемь категорий агрессивного поведения и примеры к каждой из них приведены в таблице 1.

Таблица 1- Категории агрессии по Басу

Бэрон Р. и Ричардсон Д. выделяют следующие виды агрессии: враждебная агрессия, которая имеет целью причинение жертве страданий, и инструментальная агрессия, когда нападение на других не имеет целью причинение вреда [3].

Zillman (1970) вместо этих терминов предпочитает говорить об агрессии «обусловленной раздражителем» (действия, направленные на устранение неприятной ситуации) и «обусловленной побуждением» (действия, предпринимаемые с целью достижения различных внешних выгод). Dodge и Coie (1987) предложили понятия реактивной и проактивной агрессии. Первая предполагает возмездие в ответ на осознаваемую угрозу, а вторая, - как инструментальная порождает поведение, направленное на получение определенного позитивного результата [3].

Хекхаузен Х. (1986) различает реактивную и спонтанную агрессию [8]. Feshbach S. (1964, 1970) различает экспрессивную, враждебную и инструментальную агрессии, исключая непреднамеренную агрессию. Экспрессивную агрессию он представляет как непроизвольный, нецеленаправленный, быстро прерывающийся взрыв гнева и ярости. При этом сам источник агрессии не обязательно и не всегда подвергается нападению. К враждебной агрессии автор относит те случаи, где преследуется цель нанесение вреда другому. В то время как инструментальная агрессия направлена на достижение цели нейтрального характера, а сама агрессия является всего лишь средством. Некоторыми авторами агрессивность рассматривается в трех измерениях: агрессивность как нормальная реакция, агрессивность как функциональная реакция и агрессивность как реакция насилия (Jansen G. et al., 1997).

Критически анализируя соответствующую литературу, Vitello B. и Soft D.M.(1997) выделили две подгруппы агрессии - импульсивно-реактивно-жестоко-аффективная и контролированно-проактивно-инструментально-хищная.

Tadeschi J.T. и соавторы (1974) рассматривают агрессию настолько широко, что оно сливается у них с понятием власти. Авторы пишут, что «действие может быть отнесено к категории агрессивных при следующих условиях:

1) действие включает в себя ограничение возможностей другого путем принуждения и наказания»;

2) наблюдатель воспринимает действие как преднамеренное нанесение ущерба интересам; иными словами, как злонамеренное или эгоистическое;

3) действие представляется наблюдателю как противоречащее нормам и антизаконное.

Все перечисленные выше исследователи подчеркивают ситуационную обусловленность агрессивного поведения. Соглашаясь с ними, не следует упускать из виду роль индивидуальных факторов и особенностей, которые формируют различия в проявлениях агрессии в одних и тех же условиях. Объяснение жестокости и деструктивности человека, как считает

Э. Фромм (1994), следует искать не в унаследованном от животного разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков [14]. Главная проблема состоит в том, чтобы выяснить насколько специфические условия существования человека ответственны за возникновение у него жажды мучить и убивать, а также от чего зависит характер и интенсивность удовольствия от этого.

Внешнее сходство человеческой и животной агрессивности заключается не только в форме, но, как отмечает Bertalanffy L. [14]. и в том, что «в человеческой психике есть некоторые деструктивные тенденции, некоторые похожи на биологические задатки по своей сути». Однако самые угрожающие формы человеческой агрессивности далеко выходят за рамки проблем самосохранения и саморазрушения. Они коренятся в собственно человеческой форме жизни, которая выше биологической и специфика которой обусловливается способностью к абстрактному мышлению, к созданию особого символического мира мысли, речи и общения.

В своем филогенезе человек не был хищником, поскольку в своей агрессивности он заметно отличается от них. И отличие это в том, что только у него и исключительно у него встречается особая агрессивность - склонность к убийству как самоцели, желание мучить без всякой на то «причины», не ради сохранения своей жизни, а ради доставления себе удовольствия (выделено мною).

Анализируя поведение животных, Э. Фромм [14], выделяет следующие виды агрессивности: агрессия хищников, агрессивность внутривидовая и агрессивность межвидовая. В борьбе за жизненное пространство и пропитание, животные редко убивают представителей другого вида (межвидовая агрессия), за исключением случаев самозащиты. Внутривидовая агрессивность не носит кровавого характера, а лишь носит предупредительный характер. Лишь у некоторых видов животных (некоторых насекомых, рыб и птиц, а из млекопитающих - только у крыс) наблюдается деструктивное поведение. Агрессивность проявляется при обстоятельствах, мотивирующих драки, например, при соперничестве за предводительство над группой, либо при обладании определенного (высшего) ранга и социальной иерархии стада. Животное «заинтересовано» в приобретении высокого ранга в стаде. Ведь чем выше ранг, тем больше «привилегий» он обеспечивает себе. Таких, как приоритет в покрытии самок и право первым подойти к корму, занять лучшее место для отдыха. Взаимоотношения в группе крупного рогатого скота, как указывает Б. Новицкий (1981), устанавливаются довольно быстро - в течение первых 5 минут на 84%. За два часа иерархия стада определяется полностью. Было отмечено, что у 48% животных взаимоотношения устанавливаются без драк, у 19% - в результате нанесения удара противнику, у 13% - в результате бегства противника, у 20% - является результатом состоявшейся драки.

Э. Фромм (1994) выделяет пять основных типов человеческой агрессии: доброкачественную, злокачественную, инструментальную, псевдоагрессию (непреднамеренная, игровая, самоутверждение), оборонительную (нападение, бегство, сопротивление, конформизм). Он различает агрессию биологически адаптативную, способствующую поддержанию жизни, доброкачественную, и злокачественную агрессию, не связанную с сохранением жизни. Биологически адаптативная агрессивность - это реакция на угрозу витальным интересам индивида; она заложена в филогенезе и свойственна как животным, так и людям. Она носит взрывной характер и возникает спонтанно как реакция на угрозу; а следствие ее - устранение либо самой угрозы, либо ее причины. Биологическая не адаптативная агрессия - это злокачественная агрессивность, то есть деструктивность и жестокость. Она вовсе не является защитой от нападения или угрозы; она заложена в филогенезе и является специфически человеческим феноменом; она приносит биологический вред и социальное разрушение. Главные ее проявления - жестокое истязание или убийство - не имеют никакой иной цели, кроме получения удовольствия, причем они вредны и жертве и агрессору. В основе ее лежит некий человеческий потенциал, уходящий корнями в условия самого существования человека.

Действие, в результате которого может быть нанесен ущерб, но которым не предшествовали злые намерения, Э. Фромм [14] относит к псевдоагрессии. Он различает следующие подвиды псевдоагрессии: непреднамеренная псевдоагрессия (в качестве примера он рассматривает случайный выстрел с ранением человека); игровая псевдоагрессия (обнаруживается в учебных тренингах на мастерство, ловкость, быстроту реакций); псевдоагрессия как самоутверждение. Концепция псевдоагрессии как самоутверждение находит подтверждение в наблюдениях за связью между воздействием мужских половых гормонов и агрессивным поведением. Сексуальная способность мужчин имеет большое значение для продолжения жизни рода. Поэтому и природа снарядила самца особенно высоким потенциалом агрессивности. Как известно, гормоны вызывают агрессивность. Главное различие между мужчиной и женщиной заключается в их разных функциях во время полового акта. Анатомические и физиологические особенности мужчин обусловливают их активность и способность к вторжению без промедления и без страха, даже если женщина оказывает сопротивление. То есть этот акт проявления естественной сути и содержания человека, а именно проявление фундаментальной энергии человека, без страха (очеловеченных эмоций), без психастении и навязчивостей (интеллектуальных и мыслительных проявлений) в определенном конкретном направлении.

Но агрессивность не ограничивается только сферой сексуального поведения. В структуре личности агрессивность одна из важных качеств, она необходима полицейскому, врачу, спортсмену и многим другим для достижения успеха.

В ситуации, когда возникает угроза жизни, здоровью, свободе или собственности проявляется так называемая оборонительная агрессия. Изучение литературы по проблеме агрессивности человека и животных, приводит к однозначному выводу, что агрессивное поведение является защитной реакцией на любую угрозу жизни - как угрозу самой жизни, так и угрозу потребностям в пище, сексе и т.д. По Ч. Дарвину это филогенетически заложенная агрессия, встречающаяся у людей и животных, есть не что иное, как приспособительная защитная реакция. Но это не единственная защитная реакция: либо ярость и нападение, либо - страх и бегство. Нападение и бегство - две стороны одной защитной реакции (Mark V.H., Ervin R.F., 1970).

На уровне физиологических механизмов агрессивность и бегство имеют одинаковую степень интеграции и нельзя считать, что агрессивность является более естественной реакцией, чем бегство. Наоборот, бегство, вроде, более «разумная», надежная форма реакции, поскольку больше способствует сохранению вида. Человек по природе не склонен к героизму [3].

История свидетельствует, что «стремление к агрессивности» скорее культуральная особенность, нежели биологическая. Она может быть обусловлена моральными или религиозными убеждениями. Нейрофизиологическая основа оборонительной агрессии и у животных, и у человека одинакова, но у человека она связана с особенностями его головного мозга, с одной стороны, а также отличными от животных условиями существования, с другой.

Э. Фромм [14] отмечает, что животное более остро ощущает опасность, а человек способен реагировать даже на опасность в будущем. Человек не только предвидит угрозу, но и позволяет уговорить себя, допускает, чтобы им манипулировали, руководили. Он готов видеть опасность там, где ее нет. Он, как и зверь, защищается, когда что-либо угрожает его витальным интересам. Однако сфера витальных интересов у человека значительно шире, чем у зверя. Человеку нужны не только физические, но и психические условия существования.

Агрессия может быть представлена в виде дихотомии (физическая -- вербальная, активная -- пассивная, прямая -- непрямая). Завершая обсуждение этой темы, рассмотрим последний вариант дихотомического деления агрессии - агрессию враждебную и инструментальную.

Термин враждебная агрессия приложим к тем случаям проявления агрессии, когда главной целью агрессора является причинение страданий жертве. Люди, проявляющие враждебную агрессию, просто стремятся причинить зло или ущерб тому, на кого они нападают. Понятие инструментальная агрессия, наоборот, характеризует случаи, когда агрессоры нападают на других людей, преследуя цели, не связанные с причинением вреда. Иными словами, для лиц, проявляющих инструментальную агрессию, нанесение ущерба другим не является самоцелью. Скорее они используют агрессивные действия в качестве инструмента для осуществления различных желаний.

Цели, не предполагающие причинения ущерба, стоящие за многими агрессивными действиями, включают принуждение и самоутверждение. В случае принуждения зло может быть причинено с целью оказать влияние на другого человека или «настоять на своем» (Tedeschi & others, 1974). Например, по наблюдениям Паттерсона, дети используют разнообразные формы негативного поведения: стучат кулаками, капризничают и отказываются слушаться -- и все это делается с целью удержать власть над членами семьи. Конечно, подобное поведение закрепляется, когда маленьким агрессорам периодически удается вынудить своих жертв пойти на уступки. Аналогично агрессия может служить цели самоутверждения или повышения самооценки, если такое поведение получает одобрение со стороны других. Например, человек может показаться несгибаемым» и «сильным» в отношениях с другими, если нападает на тех, кто его провоцирует или раздражает.

Яркий пример инструментальной агрессии представляет собой поведение подростковых банд, которые слоняются по улицам больших городов в поисках случая вытащить кошелек у ничего не подозревающего прохожего, завладеть бумажником или сорвать с жертвы дорогое украшение. Насилие может потребоваться и Ори совершении кражи -- например, в тех случаях, когда жертва сопротивляется.

Однако основная мотивация подобных действий -- нажива, а не причинение боли а страданий намеченным жертвам [3]. Дополнительным подкреплением агрессивных действий в этих случаях может служить восхищение ими, которые предпринимаются, прежде всего, для устранения неприятной ситуации или ослабления ее вредного влияния (например, сильный голод, дурное обращение со стороны других). Агрессия, обусловленная побуждением, относится к действиям, которые предпринимаются прежде всего с целью достижения различных внешних выгод.

Додж и Койи предложили использовать термины реактивная и проактивная [10]. Реактивная агрессия предполагает возмездие в ответ на осознаваемую угрозу. Проактивная агрессия, как и инструментальная, порождает поведение (например, принуждение, влияние, запугивание), направленное на получение определенного позитивного результата.

Эти ученые провели серию исследований, в которых выявили различия между двумя типами агрессии. Авторы обнаружили, что проявляющие реактивную агрессию учащиеся начальных классов (мальчики) склонны преувеличивать агрессивность своих сверстников и поэтому отвечают на кажущуюся враждебность агрессивными действиями. Учащиеся, демонстрировавшие проективную агрессию, не допускали подобных ошибок в интерпретации поведения своих сверстников.

1.4 Основные нормативные системы регулирования агрессивности

Пытаясь понять суть и содержание агрессии, велико искушение широко и глубоко рассмотреть не только чисто психологические аспекты этой категории, но и еще социальные и социально-психологические аспекты (особенно правовые и политические). Однако мы сознательно ограничиваем этот анализ, оставляя за собой возможность рассмотрения основных нормативных систем, среди которых обычно выделяется - право, мораль, политические нормы, обычаи, религиозные нормы и др. Именно эти типы социальных норм направлены на регулирование агрессивности.

Право - это объективная, внешняя по отношению к индивиду система правил, руководящих его поведением. В каждом обществе право является единственной совокупностью норм, не имеющей «двойников», альтернатив, поскольку в той или иной мере выражает единую волю господствующих общественных групп, слоев демократического большинства или даже всего народа. Когда отдельная личность сознательно исполняет правовые предписания и все нормативные установки, то это значит, что последние становятся для нее внутренними убеждениями; это уже моральные убеждения.

В отличие от права, мораль несет, прежде всего, оценочную нагрузку (хорошо - плохо, справедливо - несправедливо). Ее нормы действуют через внутренние психологические механизмы, где на первый план выступают такие понятия, как совесть, честь, долг и другие. Мораль закрепляет уже сложившиеся и утверждает новые правила и ценности общества, но без текстуального закрепления. Мораль приспосабливает инстинктивное наследие к требованиям культурной жизни, требованиям социальной среды. Она объединяет нашу инстинктивную сущность с социальной и создает своего рода «компенсаторный аппарат», который может «поломаться» под влиянием длительных истощающих напряжений любого рода. Именно подобную «поломку» переживают все постсоветские общества.

Обычаи и традиции закрепляют исторически сложившиеся, как правило, удобные и потому привычные образцы поведения, правила общежития людей. Люди, в основном, следуют обычаям и традициям, поскольку они несут в себе определенную моральную, экономическую, психологическую полезность. Они «полезны» и всем и каждому.

Эстетические нормы закрепляют представления о прекрасном и безобразном в быту, природе, в поступках, действиях и творчестве людей. Их особенность в том, что они имеют субъективный характер и связаны с национальными, социальными, психологическими, возрастными различиями людей.

Политические нормы регулируют отношения между субъектами политической жизни общества - классами, партиями, социальными группами, государством. Их особенность в том, что они, во-первых, закрепляются в других социальных нормах - правовых, организационных, моральных; во-вторых, они преходящи и изменчивы, поскольку зависят от меняющихся условий «текущего момента», взаимоотношений политических сил, группировок, их задач и целей.