Агрессивное поведение человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Агрессивное поведение человека

Агрессимвное поведение, Агремссия (от лат. aggressio -- нападение) -- мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам сосуществования людей, наносящее вред объектам нападения, приносящее физический, моральный ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт.

Причины агрессии:

Агрессия -- это форма деструктивного индивидуального биологического или социального поведения.

Причины агрессии изучались многими исследователями -- Карл Маркс абсолютизировал частную собственность, указывая причины войн. Есть весомые субъективные факторы -- историческая память, обычаи мести, фанатизм и экстремизм в некоторых религиозных течениях, внедряемый через СМИ образ сильного человека и даже индивидуальные психологические этические черты политиков. Демократические общества имеют возможность противостоять социальной агрессии -- мировое движение мира состоит из миллионов протестующих против насилия граждан. агрессия поведение импульсивный

Наблюдение её в подростковом возрасте по телевидению закрепляет агрессивную модель поведения, и в дальнейшем эффект усиливается.

Эрих Фромм выделял следующие формы агрессии:

· Игровая агрессия -- используется в целях демонстрации своей ловкости, умения, а не в целях разрушения. Оно не мотивировано ненавистью или деструктивностью.

· Реактивная агрессия -- защита жизни, свободы, достоинства, а также собственного или чужого имущества:

· фрустрация потребностей и желаний;

· зависть и ревность;

· месть;

· потрясение веры (в жизнь, любовь; разочарование).

· Архаическая жажда крови.

· Компенсаторная (злокачественная) агрессия -- жестокость и деструктивность, насилие, служащее «импотентному» человеку в качестве замены продуктивной жизни:

· садизм (стремление подчинить живое своей власти, сделать его беспомощным объектом своей воли);

· некрофилия (любовь к неживому);

· хроническая депрессия и скука.

Личностные особенности, которые влияют на развитие агрессивности

· Склонность к импульсивным повадкам;

· Эмоциональная восприимчивость -- склонность испытывать чувство неудовлетворенности, ранимость, дискомфорт;

· Вдумчивость (инструментальная агрессия) и рассеянность (эмоциональная агрессия);

· Враждебная атрибуция -- интерпретация любых неоднозначных стимулов как враждебности.

Агрессивные эмоции -- один из самых интересных феноменов психики. Агрессивность обычно подразумевает наличие агрессивных эмоций и вызывает не только какие-то ощущения или общие реакции, но и влечёт конкретные действия.

Агрессия - поведение, преднамеренно причиняющее вред другому человеку, непосредственный (физически или вербально) или косвенный (разрушение собственности, порча социальной репутации). Если нет намерения в причинении вреда (произошло случайно), то нельзя говорить об агрессии.

У большинства людей возникают те или иные агрессивные мысли и импульсы. От того, как они с этими мыслями справляются, зависит не только их здоровье и межличностные отношения, но и благополучие других людей.

Агрессивное поведение по-разному трактуется в психологических теориях. Психоаналитическая теория Фрейда рассматривает агрессию как врождённую потребность, теория социального научения -- как приобретённую в научении реакцию.

В ранних работах Фрейд описывал агрессию как следствие подавления и фрустрации сексуального влечения. В дальнейшем психоаналитики свели агрессию к органической потребности человека реагировать агрессией на любые препятствия, встречающиеся на пути.

В 1960-х годах была распространена точка зрения, что основное различие между человеком и другими животными состоит в том, что у животных развились механизмы контроля за их агрессивными инстинктами, а у человека--почему-тонет.

В дальнейшем исследования показали, что животные могут быть не менее агрессивны, чем люди. Было показано, что случаи убийств, изнасилований и уничтожения детёнышей среди животных встречаются гораздо чаще, чем полагали до этого. Например, один из видов убийств шимпанзе связан с пограничными войнами. В Национальном парке Гомби Стрим в Танзании группа из пяти самцов шимпанзе охраняла свою территорию от случайно забредших туда посторонних самцов. Если эта группа встречала другую группу из двух и более самцов, то их реакция была умеренно агрессивной. Если же попадался только один незваный гость, то один член группы держал его за руку, другой за ногу, а третий забивал его до смерти. В других случаях пара членов группы тащила вторгшегося по камням, пока он не умирал. В другой пограничной войне этих же животных племя из пятнадцати шимпанзе уничтожило соседнюю группу, методично убивая её членов-самцов по одному.

Агрессия имеет биологическую основу, сейчас с этим почти никто не спорит. В ряде работ было показано, что умеренная электрическая стимуляция определённого участка гипоталамуса вызывает у животных агрессивное, даже смертоносное поведение. Когда гипоталамус кошки стимулируют через имплантированные электроды, она шипит, её шерсть щетинится, зрачки расширяются, кошка нападает на крысу или на другие объекты, помещённые в её клетку. Стимуляция другого участка гипоталамуса вызывает по характеру иное поведение: кошка спокойно подкрадывается и убивает крысу. Аналогичные данные были получены и на другихживотных.

Выращенная в лаборатории крыса, которая никогда не убивала мышей и не видела, как их убивают другие крысы, может спокойно жить в одной клетке с мышью. Если, однако, стимулировать центр гипоталамуса, отвечающий за агрессивное поведение, крыса бросается на свою соседку и убивает её. Стимуляция, очевидно, запускает врождённую реакцию убийства, до этого не проявлявшуюся.

Чем выше животное по своему развитию, тем в большей степени эти инстинктивные схемы агрессии контролирует кора головного мозга, поэтому на их агрессивное поведение в большей степени влияет опыт.

Как показывают наблюдения за людьми, у большинства индивидов частота проявления агрессивного поведения, формы, которое оно принимает, и ситуации, в которых оно проявляется, определяются в основном опытом, структурой компетенций и социальным влиянием.

Однако в рамках теории социального научения отвергается понятие об агрессии как об органической потребности, порождаемой фрустрацией. Агрессия рассматривается в качестве выученной реакции. Агрессивность может быть приобретена путём: наблюдения и подражания. Агрессивные реакции зависят от вызывающих их неприятных эмоций и набором реакций, которые освоил человек за свою жизнь для избавления от данных неприятных эмоций:

· может искать помощи у других,

· может проявлять агрессию,

· может стараться преодолеть препятствие,

· может бросать все и убегать,

· может глушить себя наркотиками, алкоголем или другими аддиктивными способами.

Согласно теории социального научения, фрустрация провоцирует агрессию в основном у тех людей, которые научились реагировать на враждебные ситуации агрессивным поведением.

Очевидно, что обе эти точки зрения одновременно могут иметь право на существование: изначально человек это биологическое существо, постепенно роль социального вытесняет и модифицирует врождённые реакции, инстинктивные схемы поведения.

Подходы к определению агрессии

Существует различные подходы к определению данного феномена. Обозначим лишь некоторые из них:

· Нормативный подход означает, что в дефинициях агрессии особый акцент делается на её противоправности, «противоречивости» общественным нормам. О. Мартынова определяет агрессию как «целенаправленное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе». Термин «криминальная агрессия» также определяется в рамках нормативного подхода и обозначает «поведение, нацеленное на умышленное причинение физического и морального вреда другому живому существу, в силу чего действия агрессора вступают в противоречие с нормами уголовного права, хотя сам он не всегда становится объектом уголовно-правового воздействия» (Д. Жмуров, 2005). Т. Румянцева высказывает мнение о том, что поведение может называться агрессивным при наличии двух обязательных условий: а) когда имеют место губительные для жертвы последствия; б) когда нарушены нормы поведения.

· Глубинно-психологические подходы утверждают инстинктивную природу агрессии. В данном случае, агрессия представляется врожденным и неотъемлемым свойством любого человека. Наиболее яркими представителями данного подхода являютсяпсихоаналитическая и этологическая школы (К. Юнг, З. Фрейд, Г.Гартман, Е. Крис, К. Лоренц, Ардри, Моррис).

· Представители психоанализа связывают агрессию с проявлением «инстинкта смерти» у человека (Танатос, тень).

· К. Лоренц считает, что «агрессия у людей представляет собой совершенно такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных». Кроме того, в своей работе «Агрессия» он отмечает, что у некоторых животных «агрессивное» поведение по своим проявлениям практически не отличается от сексуального.

· Целевые подходы заключают в себе определения агрессии с точки зрения её функциональности. Так, агрессия рассматривается как инструмент успешной эволюции, самоутверждения, доминирования, адаптации или присвоения жизненноважных ресурсов. Шваб, Коэроглоу видят в агрессии «специфически ориентированное поведение, направленное на устранение или преодоление всего того, что угрожает физической и (или) психической целостности организма» (Shwab, Couroglou). Х. Кауфма утверждает, что «агрессия -- это средство, с помощью которого индивидуумы пытаются получить свою долю ресурсов, что, в свою очередь, обеспечивает успех в естественном отборе». Э. Фромм рассматривает злокачественную агрессию как инструмент доминирования, выражающегося в стремлении «человека к абсолютному господству над другим живым существом». Иногда агрессию рассматривают как неотъемлемую часть гомеостаза человека. Гомеостаз -- это нормальное состояние равновесия органических и других процессов в живой системе и агрессия, в данном случае, представляет собой инструмент психической саморегуляции.

· Подходы, акцентирующие внимание на последствиях агрессии, описывают её результаты. Уилсон обозначает агрессию как «физическое действие или угрозу такого действия со стороны одной особи, которые уменьшают свободу или генетическую приспособленность другой особи». Мацумото пишет, что «агрессию можно определить как любой поступок или поведение, которое причиняет боль другому человеку физически или психически». А. Басс, в рамках указанного подхода, предлагает несколько определений агрессии. «Агрессия -- реакция, в результате которой другой организм получает болевые стимулы». «Агрессия -- это не свойство, а явление, реализованное в специфическом поведении, в конкретном действии -- угроза, либо нанесение ущерба другим» (Buss). Зильман предлагает похожее определение. Он считает, что «агрессия -- это нанесение или попытка нанесения телесных или физических повреждений».

· Подходы, основанные на оценке намерений агрессора (Креч Д., Кратчфилд Р., Ливсон Н). В данном случае агрессия понимается как «вид поведения, физического или символического, которое мотивировано намерением причинить вред кому-то другому» (Л. Берковиц) или как «форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения» (Р. Бэрон, Д. Ричардсон). В 9-м издании словаря Вебстера под агрессией понимается «активное действие или решительные меры, в особенности с намерением силой добиться господства или завладеть чем-либо».

Эмоциональные подходы уделяют особое внимание чувственной составляющей акта агрессии. Поэтому, агрессия понимается как «проявление в чувствах и действиях индивида (социальной группы) враждебности -- антагонизма, недружелюбия, неприязненного отношения, ненависти…» (Трифонов Е. В.). Ю. Щербина понимает речевую агрессию как «обидное общение, словесное выражение негативных эмоций, чувств или намерений».

· Многоаспектные подходы включают в себя все перечисленные выше подходы или их комбинацию, наиболее целесообразную с точки зрения отдельного автора. Приведем ряд примеров. Агрессия -- это целенаправленное разрушительное, наступательное поведение, нарушающее нормы и правила сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), причиняющее физический ущерб людям и вызывающее у них психический дискомфорт, отрицательные переживания состояния страха, напряженности, подавленности (Семенюк, 1991; Ениколопов, 1994). Агрессия (агрессивность) -- системное социально-психологическое свойство, которое формируется в процессе социализации человека и которое описывается тремя группами факторов: субъективными (внутриличностными, характеризующими психологическую деятельность агрессора), объективными (характеризующими степень разрушения объекта и причинения ему вреда) и социально-нормативными, оценочными факторами, такими как морально-этические нормы или уголовный кодекс (Соловьева, 1995).

· Недифференцированные подходы, как правило, отражены в частных психологических теориях и не объясняют сути агрессии, определяя её в узко-теоретических рамках. Бихевиоризм трактует агрессию «как драйв», «естественный рефлекс человека», «как следствие фрустрации» или форму реагирования на физический и психический дискомфорт и т. д. (Д. Доллард, С. Фишбах, Л. Берковиц). Представители когнитивных теорий считают, что «агрессия -- это результат научения» (А. Бандура).[5] Иные исследователи полагают, что агрессия -- это «тенденция приближения к объекту или удаления от него» (Л. Бендер), или «внутренняя сила, дающая человеку возможность противостоять внешним силам» (Ф. Аллан). В рамках интеракционизма агрессия рассматривается как следствие объективного конфликта интересов, несовместимости целей отдельных личностей и социальных групп (Д. Кэмпбелл, М. Шериф). Подобные определения, как уже говорилось, представляют собой общие формулировки и не всегда понятно объясняют, что же такое агрессия.

Несмотря на большое число подходов, ни один из них не дает полного и исчерпывающего определения агрессии, отражая лишь ту или иную грань данного явления.

"Роль гнева в психическом развитии, особенно в динамике таких ужасных переживаний, которые способны разрушить все поступательное движение жизни, давно известна. Латинские ученые и поэты Сенека и Плутарх много писали о гневе. В недавней работе Аверил сообщает, что примерно 90 лет назад известный американский психолог Дж. С. Холл насчитал около 2200 состояний гнева, описанных в его исследованиях. На сегодняшний день различные школы психологии активно изучают гнев и обсуждают, как с ним бороться, как избавляться от него и как его использовать

Теории агрессии и агрессивности

Человек был, есть и, возможно, еще долго будет агрессивным. Это кажется ясным и бесспорным. Но почему он агрессивен? Что заставляет быть таковым? На этот вопрос всегда пытались найти ответ. Высказывались противоположные, порой взаимоисключающие мнения в отношении причин ее возникновения, ее природы, факторов, способствующих ее формированию и проявлению. На сегодня многообразны как теории агрессивного поведения, так и выделенные формы поведенческой активности животных и человека. Среди теорий, естественно, следует указать на теории З. Фрейда, К. Лоренца, Э. Фромма; позиции бихевиористов, инстинктивистов, сторонников их интеграции и т.д.

Все существующие ныне теории агрессии, при всем их многообразии, можно подразделить на четыре основные категории, рассматривающие агрессию как: 1) врожденное побуждение или задаток (теории влечения); 2) потребность, активируемая внешними стимулами (фрустрационные теории); 3) познавательные и эмоциональные процессы; 4) актуальное проявление социального.

Первая категория теорий, несмотря на многообразие подходов, исходит из того (и это объединяет эти теории и составляет их центральное звено), что агрессивность рассматривается ее сторонниками как врожденная инстинктивная форма поведения. Иными словами, агрессия проявляется потому, что она генетически запрограммирована. Следовательно, какие-либо, даже самые положительные, изменения в социальной среде не способны предотвратить ее проявление. Максимум, возможно, ослабить ее. И в этом, несомненно, есть доля истины.

Вторая категория теорий (агрессия как потребность, активируемая внешними стимулами, агрессия как побуждение) как раз наоборот, считает возможным не только ослабление, но полное искоренение агрессии, поскольку саму агрессию относит к проявлениям влияния и воздействия внешней среды и условий (фрустрации, возбуждающих и аверсивных событий).

Третья группа теорий, в отличие от предыдущих, учитывает такие аспекты человеческого опыта, как когнитивная и эмоциональная деятельность, Именно этим она отличается от них. Сторонники этих теорий утверждают возможность управления агрессией, контроля над поведением «простым» научением людей реально представлять себе потенциальные опасности, адекватно оценивать угрожающие ситуации.

Наконец, согласно четвертой группе теорий (теории социального научения), агрессия представляет собой приобретенную в процессе научения модель социального поведения. Агрессивные реакции усваиваются и поддерживаются путем непосредственного участия в ситуациях проявления агрессии, а также путем пассивного наблюдения агрессивных проявлений.

Хотя и теории влечения и фрустрации в современной психологии считаются устаревшими, нам представляется, что неправильно игнорировать то «рациональное зерно», которое они «посадили», имеет неоспоримое значение для последующих исследований.

Естественно, говоря о психоаналитическом подходе к агрессии и агрессивности, мы, в первую очередь, будем иметь в виду З. Фрейда. Все человеческое поведение психоаналитики выводят прямо или косвенно из Эроса - основного инстинкта жизни, энергия которой направлена на упрочение, сохранение и воспроизведение жизни. В этом контексте агрессия рассматривается как реакция на блокирование или разрушение либидинозных импульсов.

Взгляды Фрейда на истоки и природу агрессии крайне пессимистичны. Это поведение не только врожденное, берущее начало из «встроенного» в человеке инстинкта смерти, но также и неизбежное, поскольку, если энергия Танатоса не будет обращена вовне, это вскоре приведет к разрушению самого индивидуума. И все хорошо тем, что внешнее проявление эмоций, сопровождающих агрессию, может вызывать разрядку разрушительной энергии и, таким образом, уменьшить вероятность появления более опасных действий. То есть катарсис - совершение экспрессивных действий, не сопровождающихся разрушением, может быть эффективным средством предотвращения более опасных поступков. Иными словами, с точки зрения З. Фрейда агрессия имеет биологическую (инстинктивную) природу и преодолеть ее невозможно, кроме как частично регулировать социальными нормами, придавая ей более или менее безобидные формы.

Как и любая форма поведения, агрессивность проявляется во взаимоотношениях со средой. Поэтому мы считаем совершенно естественным и правильным применение антропоэкологического подхода в качестве методологической основы, с позиций которого эволюцию человека можно рассматривать как перманентный процесс адаптации в меняющихся условиях среды обитания. С точки зрения Foley R. (1990) избирательная фиксация тех или иных уникальных для Homo Sapiens особенностей в ходе этого процесса позволили ему получить репродуктивное преимущество над теми, кто не обладал такими чертами. Возможно эволюция «наградила» его (человека) высокой силой агрессии как биологически самого неприспособленного и слабого вида.

Известно, что эволюция человека происходит путем генных, морфологических, физиологических и поведенческих мутаций, из которых мне, как психиатру, легче всего анализировать последние. Основной постулат этологии гласит, что любое поведение в конкретной экологической ситуации имеет адаптативный или защитный характер (Tinbergen N., 1951). Возникает правомерный вопрос, в какой же экологической ситуации агрессивность оказалась эволюционно полезной формой поведения, когда она приобрела адаптативный смысл? Можно предположить, что, во-первых, будучи физически слабым, лишенным физиологических и биологических механизмов защиты и нападения (сильные ноги или руки, клыки, броня, бивни, рога и т.д.), в экологически агрессивной по отношению к себе среде человек «заразился» этой агрессивностью. То есть приобрел большую силу «витальной энергии». Во-вторых, в ходе эволюции энергия человеческой агрессивности изменила свой вектор от естественной к социальной среде, агрессия стала направляться на человека, против человека. Биологически агрессивная среда породила в человеке адаптативно-защитную агрессию в отношении естественной среды, которая, впоследствии закрепившись генно-культуральными механизмами, стала сутью и основой всех форм человеческой жизнедеятельности. То есть, если правильна концепция В.П. Самохвалова и В.И. Егорова (1995), то формирование агрессивности представляется нами как один из основных факторов психической эволюции человека, возможно наравне с формированием таких особенностей, как прямохождение и речь (Самохвалов В.П., 1994). «Неразумная разумность» человека (по выражению К. Лоренца «разумная, но нелогичная человеческая натура») породила противоречия в естественно-биологической среде человека, что обусловлено своего рода дисгармонией между закономерностями социального поведения, основанного на разуме и культурной традиции, и закономерностями, которые присущи «любому филогенетически возникшему поведению». Дисгармония между этими фундаментальными основными формами поведения привела к тому, что агрессия в человеческом обществе стала принимать «гротескные и бессмысленные формы» и, теряя свой первоначальный видосохраняющий, защитно-адаптативный смысл, стала превращаться в угрозу выживанию. Несмотря на некоторую спекулятивность подобных рассуждений, все же такой ход эволюции человека представляется возможным.

Естественно, что такая динамика имела место не всегда и не у всех народов. Это подтверждается данными антропологических, археологических и исторических исследований. Известны народы и культуры более агрессивные (сельджуки, монголо-татары, кельты), аутоагрессивные (угро-финны), «общество древних охотников», а также «общество земледельцев».

Если инстинктивисты видят в человеке лишь набор природных инстинктов, проводя прямые аналогии с животными, то полярной позиции в этом вопросе придерживаются бихевиористы. Причем, их позиция достаточно легко и с готовностью воспринимается определенной частью человечества, поскольку соединяет элементы либерализма с определенной духовной и социальной реальностью нашего бытия. Той частью, которая убеждена, что человек формируется исключительно под влиянием «социума» и при этом игнорирует полностью биологическую природу человека. Ту «природу» в человеке, которая мешает становлению мирного и справедливого общественного строя. Хотя надо отметить, что такому становлению не в меньшей мере мешает и сама «социальная» природа человека, ее внутренние противоречия между «биологическими» и «социальными» корнями человека.

Бихевиоризм видит только поведение человека в данный момент. Но исключает личность, самого действующего человека. С позиции бихевиоризма агрессивность выступает как поведенческое расстройство. Его формула гласит: человек чувствует, думает и поступает так, как он считает правильным для достижения ближайшей желанной цели. Но можно ли понять поведение, не учитывая личность, которое обнаруживает это поведение? Поведение можно понять в том случае, если мы будем знать неосознанные и осознанные мотивы, побудившие его к действию, считает Э. Фромм. С моей точки зрения любое объяснение какого-либо явления или факта содержит некоторую «истину». «Понять» можно все, но дело в том, насколько эта «истина», это «понимание» раскрывают причинно-следственные связи. Сознательно или нет, но все апологеты «строительства справедливого, совершенного и социального общества» стоят на позициях бихевиоризма.

Бихевиоризм хорош как научный метод исследования, как психологическая теория, так или иначе освещающая проблему человека. Но бихевиоризм, повторяя путь психоанализа, превратился в социальную теорию, в идеологию, а идеология, как известно, превращает нас в машин, роботов, лишенных всяких душевных и духовных переживаний; реклама делает из нас в «отчужденных аппендиксов» социально-политической жизни. Экономика же трансформирует нас в «пятое колесо телеги». В индустриально развитых странах человек достаточно интенсивно заменяется машиной, в отсталых и развивающихся странах он превращается в социальный балласт, нуждающийся к тому же в пище, одежде, а порой и в зрелищах, поскольку, экономики, промышленности как таковой практически не существует. Человек должен соответствовать определенным стандартам и шаблонам, выполнять определенные функции, то есть выявлять вполне определенное поведение - соответствовать установленным нормам, не «выступать», не «просвечиваться», выполнять то, что от него ожидают, а не то, что он хочет. Общества, развивающиеся на принципах бихевиоризма, имеют своим лозунгом (иногда прикрытым, завуалированным, иногда открытым, широко декларируемым) конформизм, приспособляемость во всем и везде. Причем, совершенно не важно какое это общество - демократическое ли, тоталитарное ли или авторитарное, монархия или республика, социалистическое или капиталистическое. Поскольку любое государство в той или иной степени, вчера, сегодня или завтра, открыто или завуалировано, старое ли государство с демократическими устоями или вновь зарождающаяся демократия содержит в себе зачатки полицейского государства, несет в себе необходимость демонстрации и реализации силы. Потому что оно - государство - заинтересовано во вполне конкретном «законопослушном» «общепринятом» поведении. А тот, кто пытается не соответствовать этим стандартам, проявляет в какой-либо форме свою индивидуальность и уникальность не в русле принятых в обществе норм и ценностей, рискует быть отторженным. В демократических обществах он рискует своей карьерой, в авторитарных - работой, потерей связей, общения, в тоталитарных государствах - жизнью. Разница, конечно, большая, но суть одна и та же. Об этом же свидетельствуют бихевиористы - любое поведение, чувство, мысль, поступок, отклоняющиеся от стандарта, будет иметь для него (человека) отрицательные последствия.

В проблеме агрессии и деструктивности Э. Фромм объединяет две, казалось бы, диаметрально противоположные точки зрения на проблему агрессивности - инстинктивизм и бихевиоризм. Первая точка зрения - инстинктивизм - все деструктивное в человеке объясняет и сводит к его животной сущности. Вторая точка зрения - бихевиоризм - выводит деструктивность человека исключительно из его социальной природы. Казалось бы, внешне приемлемое соединение двух крайних позиций, выигрывает в методологии, которая позволила Фромму разделить агрессивность на доброкачественную и злокачественную. При этом первая восходит к инстинктам, животному началу, вторая опирается на характер, на человеческие страсти, за которыми стоят экзистенциальные побуждения (любовь, ненависть, страх, вера, корысть, властолюбие, зависть и т.д. и т.п.). Взаимодействие инстинктов и страстей человека выражает попытку человека преодолеть банальное существование во времени и перейти в трансцендентное бытие. Любой барьер на пути к реализации своих потребностей приводит к деструкции социальных отношений, деформации психологических механизмов. Э. Фромм выделяет несколько видов их - мазохистический, садистский, деструктивный, конформистский, которые будут еще рассмотрены нами.

Несмотря на логичность инстинктивистских теорий, все же большое распространение и признание получили теории, которые исходят из того, что агрессия берет свое начало от побуждения, определяемого как «не инстинктивная мотивационная сила, являющаяся результатом лишения организма каких-либо существенных вещей или условий, и возрастающая по мере усиления такого рода депривации» (Бэрон Р., Ричардсон Д., 1997).

Среди этих теорий наибольшее распространение получила теория агрессии и фрустрации Dollard J. et al. (1939). Но следует заметить, что теория Dollard-а и соавторов имеет своего предвестника в виде концепции McDougall-a (McDougall W., 1908, 1932). В числе двенадцати основных инстинктов автор указывал и на агрессивность. Он определял агрессивность как «предрасположенность к гневу; негодование и насильственное устранение всякой помехи или препятствия, мешающих свободному осуществлению любой другой тенденции» (цит. по Хекхаузен Х., 1986).

Теоретические разработки этих авторов являются синтезом теорий научения и когнитивных теорий, определяющих поведение (в том числе и агрессивное), в первую очередь, привлекательностью ожидаемых последствий действий.

Когнитивные модели агрессии акцентируют эмоциональные и познавательные процессы в проявлении агрессивного поведения. В частности, с точки зрения Berkowitz (1983, 1988, 1989), фрустрация или другие агрессивные стимулы (боль, недомогания, неприятные запахи и т.д.) подвергаются когнитивной переработке и провоцируют агрессивные реакции путем формирования негативного аффекта. То есть агрессия возникает постольку, поскольку формируется негативная реакция. Zillman (1988) утверждал, что «познание и возбуждение теснейшим образом взаимосвязаны; они влияют друг на друга на всем протяжении процесса переживания, приносящего страдания». Он утверждал, что осмысление события может влиять на степень возбуждения.

Когнитивные теории достаточно оптимистичны в плане возможности контролирования агрессии, поскольку они предполагают, что человека можно научить быть менее агрессивным. Но, с другой стороны, сами же авторы этих теорий не исключают возможность проявления импульсивной агрессии, не подвластной сознанию и разуму.

Размещено на Allbest.ru