Бихевиоризм
Предпосылки возникновения бихевиоризма. Процесс мышления и речи как физиологический процесс. Ключевые идеи необихевиоризма. Бихевиоризм Дж.Р. Кантора: сегмент поведения. Исследования поведения и инстинктов английским ученым Вильямом Макдугаллом.
| Рубрика | Психология |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.10.2013 |
| Размер файла | 180,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Тема: Бихевиоризм
Оглавление
Введение
1. Предпосылки возникновения бихевиоризма
2. Учение Джона Уотсона (1878-1958) - основателя бихевиоризма, о поведении
3. Бихевиоризм Дж. Р. Кантора: сегмент поведения
4. Бихевиоризм Б. Ф. Скиннера: оперант
Заключение
Список литературы
Введение
Бихевиоризм доминировал в психологии почти пятьдесят лет, а потому существует множество его разновидностей, что делает невозможным рассмотрение эволюции всей бихевиористской парадигмы в рамках одной статьи. Поэтому мы сосредоточимся на анализе некоторых нементалистских версий бихевиоризма. Любая теория, включающая ментальные феномены, не сводимые к поведенческим, пусть и скрытым, состояниям, лишь условно может быть названа бихевиористской, и, по большому счету, если и является таковой, то лишь в методологическом аспекте.
1. Предпосылки возникновения бихевиоризма
Датой возникновения бихевиоризма как самостоятельного научного направления условно является 1913 год, когда американский психолог Джон Уотсон опубликовал статью «Психология с точки зрения бихевиориста». В ней были высказаны первые принципиальные положения науки о поведении:
1. Теоретической целью психологии (бихевиоризма) являются предсказание поведения и контроль за ним.
2. Интроспекция, как наиболее популярный метод в психологии Вильгельма Вундта, не является реальным психологическим методом, так как данные, полученные интроспективно, не представляют научной ценности. Это определяется тем, что результат интроспекции сугубо субъективен и зависит от подготовленности ученого в интерпретации этих данных в терминах сознания.
3. Сознание, являясь предметом психологии, ошибочно определяется психологами в результате использования метода интроспекции. Самосознание не является предметом психологии, а должно изучаться философами.
4. Сделав предметом изучения психологии поведение человека и животных, Уотсон исключил из психологического анализа такие психические процессы, как перцепция, внимание, память, мышление и волю.
5. Будучи сторонников метода непосредственного наблюдения, Уотсон в своей книге «Бихевиоризм» сказал, что «мы можем непосредственно наблюдать только поведение - то есть то, что организм делает или выражает».[7]
Рассмотрим понятие стимула - ответной реакции в теории Уотсона.
1. Поведение является цепочкой взаимосвязей, основанных на принципе «стимул - ответная реакция».
2. Стимул - это своеобразный энергетический импульс, обладающий количественными характеристиками (сила, продолжительность действия).
Любая ситуация, в которой находится человек, включает группу стимулов, среди которых есть сложные, или комплексные стимулы, которые могут быть в ходе наблюдения разложены на более простые стимулы.
3. Ответная реакция, или ответ на действие стимула, по мнению Уотсона, более широкое понятие, чем понятие реакция в теории рефлекса. Ответ никогда не возникает в единственном виде, а составляет комплекс ответов, возникающих одновременно.
Таким образом, поведение человека состоит из действий, и является приспособлением к стимулампримеры сложных действий: процесс питания, постройка дома, счет, написание.
4. Исходя из предложенной схемы поведения - «стимул-реакция», Уотсон расширил задачи психологии:
а) зафиксировать ответную реакцию организма на стимул
б) зафиксировать сам стимул в момент ответа на него.
Изучение Уотсоном мышления и эмоций человека. Представление Уотсона о мышлении.
Методологическая основа:
Основой всех сложных когнитивных процессов (мышление, память) является язык.
Несмотря на отсутствие принципиальных различий между животным и человеком, для последнего присуща специфическая черта - способность говорить.
Процесс мышления-речи, как физиологический процесс:
Мышление-речь внешняя осуществляется, когда она слышима другими и происходит за счет раздражения и сокращения мышц гортани.
Мышление-речь внутренняя осуществляется, когда мышцы гортани постепенно редуцируются и их сокращение незаметно другим, а понятно только человеку. Это и есть истинное мышление, процесс формирования которого заключается в том, что фразы ребенка постепенно ассоциируются, связываются с объектами и закрепляются с ними.
Представление Уотсона о формировании эмоций.
1. Эмоции ребенка являются врожденными и следует выделять, по его мнению, три базовые, врожденные эмоции:
- страх
- гнев
- любовь.
2. Эмоции имеют в основе условно-рефлекторную природу, т.е. развиваются и проявляются как ответ на те или иные стимулы:
- страх - это реакция на громкий звук или потерю равновесия
- гнев - это реакция на невозможность реализовывать те или иные потребности
- любовь - это реакция на прикосновения к кожному покрову, поглаживание, любое приятное телу и организму раздражение.
3. Развитие эмоциональной сферы происходит за счет усложнения этих базовых эмоций и закрепления их в поведении как реакций на стимулы.[5]
Необихевиоризм.
Ключевые идеи необихевиоризма:
1. Необихевиористы обратили свое внимание на социальный фактор, который был принят в двух формах, в форме фактора влияния социальной среды на поведение человека и как фактор отношения к ней человека.
Таким образом, кроме внешних реакций, стали учитываться мотивы, установки, настроения личности и целый ряд других явлений.
2. Классическое представление о Н. - это включение в схему поведения S-R дополнительных переменных, составляющих сознание человека.
3. Идеи Н. получили самое широкое распространение в психологии обучения, т.к. позволили использовать знания о поведении в педагогическом процессе, в управлении им.
4. Необихевиористы внесли значительный вклад в экспериментальную психологию, разрабатывая строгие процедуры исследования - проведения, обработки и интерпретации его результатов.
Социально-экономические предпосылки развития бихевиоризма:
- успехи американского общества в развитии сельского хозяйства, промышленности и торговли в начале 20 в.,
- успешное участие США в 1 мировой войне показало не только ее могущество, но и дало толчок развитию не только экономики, но и социальной сферы,
- технический прогресс и повышение экономического благосостояния США позволил произвести большие финансовые вливания в школьное и университетское образование, что повлекло за собой и развитие науки,
- развитие самостоятельности науки позволило США стать менее зависимыми от европейских достижений и проводить собственные научные исследования.
- повышение самостоятельности американской науки было также результатом негативного отношения к достижениям немецкой психологии, что привело, по мнению Пера Саугстада «к полному отрицанию самой идеи, что у психологии есть перспективы стать наукой, изучающей сознание человека».
Рассмотрим теоретические и экспериментальные исследования американских и европейских ученых какпредпосылка развития бихевиоризма.
1) Исследования поведения и инстинктов английским ученым Вильямом Макдугаллом
- одна из главных идей Макдугалла - человек рождается со многими изначально присущими ему формами поведения, направленными на осуществление определенной цели,
- эти формы поведения, или инстинкты, являются врожденными психологическими предрасположенностями, состоящими из когнитивного, эмоционального и экспрессивного компонентов,
- эта предрасположенность проявляется в инстинктивном поведении человека, или в моторных реакциях,
- сами моторные реакции, или инстинкты модифицируются в результате приобретаемого опыта и обучения,
- также он предположил, что между инстинктами и эмоциями человека есть вполне определенная взаимосвязь:
инстинкту бегства соответствует чувство страха инстинкту борьбы соответствует чувство гнева
инстинкту родительской заботы соответствуют чувства нежности и любви сексуальный инстинкт проявляется в страсти
- инстинкты, являясь врожденными, заменили у Макдугалла понятие мотивы, а личность представлялась им как сочетание инстинктов и проявляющихся в результате отношений
- в целом, исследования Макдугалла были посвящены решению проблемы природы инстинктов - либо они являются врожденными, либо формируются в опыте и в ходе научения.[3]
Исследования животных в рамках этологии (наука о поведении животных) первой половины 20 в. Конрада Лоренца и Николаса Тинбергена.
- Лоренс и Тинберген проводили исследования животных в рамках реализации идеи немецкого ученого Оскара Хейнрота - «при составлении классификации животных кроме анатомической и физиологической классификации необходимо описать поведение животных»
- ни предположили, что различным видам животных присущи типичные, характерные формы поведения, что является основой различий между разными видами животных
- животное является «вместилищем» многих инстинктов, которые должны стать для науки предметом изучения,
- наиболее важной для идей бихевиоризма была идея о том, что инстинкты, во-первых, являются устойчивыми формами поведения, во-вторых, движения, составляющие поведение, вызываются конкретными, вполне определенными стимулами (для примера, изучение поведения утят Лоренсом и колюшки Тинбергеном).
Исследования поведения животных Торндайка.
- по мнению ряда европейских и американских ученых исследования Торндайка явились не прямой предпосылкой возникновения бихевиоризма, а были связующим звеном между американской психологией 18-19 века и бихевиоризмом,
- результатом изучения поведения животных был описанный им метод научения «проб и ошибок», а также два предложенных закона - «Закон эффекта» и «Закон упражнения». Это было результатом экспериментов с животными, проводимыми в «Проблемном ящике Торндайка» Метод проб и ошибок:
- движения животного в экспериментальной ситуации являются случайными
- процесс научения, являясь результатом решения экспериментальной задачи, является результатом действия метода «проб и ошибок»
- действия животного, которые не приводили к положительному эффекту, исключались из поведения животного, а те, которые давали положительный эффект, получали дальнейшее развитие.
«Закон эффекта»
- этот закон описывает механизм научения у животных
- научение животного происходит в результате возникающей ассоциативной связи, когда совершаемые им действия приводят к возникновению удовлетворения от ситуации
- ситуации, как результат поведения животного, которые не привели к возникновению удовлетворения, животное стремится не повторить вновь, а повторяет в поведении те действия, которые привели к удовлетворению.[8]
«Закон упражнения»
- чем больший период времени требуется для возникновения ответной реакции, тем меньше вероятность ее повторения в подобной ситуации вообще.
2. Учение Джона Уотсона (1878-1958) - основателя бихевиоризма, о поведении
Поведение - это одно из ключевых понятий для бихевиоризма. На протяжении нескольких тысячелетий (вероятно, что с того самого момента, как возник человек разумный) велось множество как систематических, так и бессистемных исследований особенностей человеческого поведения. Философы и писатели, психологи и экономисты, военные стратеги и учителя пытались ответить на вопрос, почему люди делают что-то, как они это делают и зачем. Проблема эта настолько сложна, что для анализа человеческих поступков помимо относительно недавно возникшего понятия «поведение» привлекались и другие категории, среди которых и «деятельность», и «активность». Задача данного раздела статьи состоит в кратком анализе этих понятий (поведение, активность, деятельность) и отношений между ними.
Как и многие другие понятия, обладающие сложным содержанием, категория поведения многозначна, в связи с этим и термин «поведение» имеет различное употребление. Когда говорят о поведении, могут иметь в виду как поведение того или иного отдельного индивида, так и поведение определенного множества - биологической популяции, социальной группы и т. д. Нередко термин «поведение» употребляется применительно к объектам любого уровня организации - человеческого общества, органического мира и даже неорганической природы. Так, в естественных науках часто можно встретить упоминания о поведении в тех или иных условиях элементарной частицы и т. д. Тем не менее отечественные философы отмечают, что «о поведении неорганических объектов (например, электрона, планеты, машины и т. п.) можно говорить только условно, метафорически».[9]
Поведение изучается различными науками: биологией, психологией, социологией, этологией,бихевиорологией и т. д. Но развернутые представления о поведении сложились в науке по существу лишь в XX в., прежде всего, как отмечает Э. Г. Юдин [1997], в концепции бихевиоризма. Для Уотсона, основателя бихевиоризма, чье понимание поведения - наряду со Скиннером и Кантором - станет предметом анализа в следующих разделах статьи, поведение отождествлялось, по сути, с действиями организма, которые можно наблюдать. Близко к этому и психоаналитическое решение, согласно которому поведение составляют «доступные наблюдению образ действия или манера вести себя» [9].
В отечественной традиции, однако, сложилось принципиально иное представление, часто включающее целесообразность, сознательность и т. д. Приведем несколько определений.
Поведение - система внутренне взаимосвязанных действий, осуществляемых сложным (обладающим организацией) объектом; эта система подчиняется определенной логике и направлена на реализацию той или иной функции, присущей данному объекту и требующей его взаимодействия с окружающей средой [5]; «.поведение в подлинном значении слова может предполагать только достаточно высокий уровень активности и связано с целесообразностью... Проявляясь в определенных поступках, поведение [когда речь идет о человеке] не сводится лишь к "внешнемудействованию"» [2].
Отечественные исследователи, критикуя бихевиоризм за упрощенный и механистический подход, при котором из поля зрения выпадает всё то, что «находится между полюсами стимула и реакции и что фактически формирует поведение (курсив наш. - А. Ф.)» [Там же.С. 16], призывают исследовать так называемые промежуточные переменные. Поскольку далее будут рассматриваться воззрения американских ученых, здесь нельзя не упомянуть о «русском пути» в науках о поведении. Вот что пишет М. Г. Ярошевский: «Это слово [поведение] давно бытовало в русском языке - по меньшей мере с пушкинских времен. Но значение и прочность научного термина оно приобрело в начале ХХ в., после того как запечатлело драматизм поисков и открытий особой исследовательской области, отличной от нейрофизиологии, с одной стороны, и от психологии сознания - с другой. Поведение как категория научного мышления было творением русского ума. Приобрело же оно всесветную популярность вскоре после стремительной экспансии американской версии о нем, известной под именем бихевиоризма. Эта версия, отличная от пионерских идей русских исследователей, была тем не менее вдохновлена и подготовлена ими» [2].
Ярошевский говорит о том, что предпосылки к появлению понятия о поведении содержались в физиологии (ученые, которых здесь следует упомянуть, - это, конечно же, И. П. Павлов и И. М. Сеченов). Но особенности «русского пути» были определены все же трудами психолога Л. С. Выготского. Он разрабатывал свою теорию поведения под влиянием диалектического материализма. Ключевой здесь выступила идея о том, что существует особое «внутреннее» поведение, которое не является духовной или нейрофизиологической сущностью, но представляет всего лишь мир интериоризованных внешних движений, а потому должно описываться не в виде ментальных функций или процессов нервной ткани, а в виде актов поведения, обретших внутреннее бытие взамен внешнего. Тем самым Выготский формировал психологию, качественно отличную от науки о сознании или о душе.
Таким образом, сознания как определенной категории, как особого способа бытия не оказывается. Оно оказывается очень сложной структурой поведения [3].
Ярошевский, однако, правильно указывая на историческое первенство русской мысли в данном вопросе (что, вероятно, не так уж важно), не смог понять, что Выготский был все же достаточно близок к радикально-бихевиористскому подходу Б. Ф. Скиннера. Ошибочно понимая весь бихевиоризм исключительно как уотсоновский, Ярошевский пишет: «Постулат непосредственности был главным догматом как интроспективной психологии сознания (основа знания - непосредственно зримый факт сознания), так и бихевиористской теории поведения (единственно достоверное - непосредственно зримый факт внешнего поведения). Те, кто продвигались русским путем, не приняли этот постулат... Редукция поведения к отношению "стимул - реакция" привела к представлению о том, что это отношение - [эквивалент] строго научной психологии. Психология, как было сказано о ее последнем лидере Б. Скиннере, превратилась в науку о "пустом организме". Но это уже был нерусский путь» [8].
Скиннер, однако, всегда подчеркивал то, что существуют личные события (часть из которых может быть понята как интериоризированное внешнее поведение), недоступные для публичного наблюдения. Это важное отличие радикально-бихевиористского понимания поведения от других бихевиористских подходов, к сожалению, до сих пор часто обходится вниманием.
Значительный интерес представляет соотнесение категории «поведение» с родственными понятиями - «активность» и «деятельность». Поскольку эти понятия также весьма сложны и поддаются множественным трактовкам, выскажу здесь только несколько соображений, чтобы в первом приближении зафиксировать отношения между ними.
Активность по отношению к поведению выступает родовым понятием. Она лежит в самом фундаменте материи (в принятии этого тезиса, вероятно, одно из главных отличий диалектического материализм от материализма механистического), выражая ее способность к количественным и качественным изменениям. При этом активность в неживой природе выступает в качестве своеобразной базы для эволюции активности биологических систем, всегда выражается в действиях и, как пишет Демин [1984], иначе выражаться не может, потому что сама есть не что иное, как известная совокупность действий.
Отношение понятий «активность» и «поведение» достаточно сложное. С одной стороны, если под активностью понимать действие, обусловленное причинами, носящими внутренний характер [Там же], а под поведением - реакции, находящиеся под контролем внешней среды [3], то отношение между ними будет сведено к оппозиции «активное - реактивное». Но если поведение трактуется как система действий биологического организма, детерминированная как внешними (среда), так и внутренними факторами (физиологические процессы, например), то их противопоставление будет некорректным. Понятие «поведение», как нам кажется, отражает как активные, так и пассивные проявления организма.
Понятие «деятельность», которое в отечественной психологии часто понимается как целесообразная активность, также соотносится с понятием «поведение» неоднозначно. Демин утверждает, что «поведение представляет собой внешне наблюдаемую систему действий» [1], а деятельность «обнимает всю совокупность целесообразных действий - как внешних, так и внутренних» [Там же]. Полагаем, что с точки зрения радикального бихевиоризма такое их соотношение некорректно, поскольку, как уже указывалось, поведение не сводится к наблюдаемым феноменам.
Юдин считает, что различие между деятельностью и поведением проистекает из специфики поведения человека по сравнению с поведением животных, определяемой его сознательностью: «Поведение выступает как внешнее выражение предметной деятельности. Понятие деятельности включает в себя психическую активность отражения... подчеркивает целесообразную организацию системы действий. Понятие поведения используется при характеристике не всегда осознаваемых форм и стереотипов самовыражения индивида» [2].
Если под деятельностью понимать целесообразное поведение, а цель трактовать как «способ обращения к контролирующим переменным» [Skinner, 1953.P. 88], то понятие деятельности может найти свое место и в бихевиорологии. Еще один возможный путь - отождествление деятельности с поведением. Подобная точка зрения в отечественной психологии представлена Д. Н. Узнадзе [1997], который возникновение поведения связывал с направлением индивидом своих сил на окружающую действительность с целью удовлетворения некоторой потребности. Но если в радикальном бихевиоризме предлагается деятельность отождествить с поведением, то Узнадзе, напротив, поведение отождествляет с деятельностью. В любом случае, понятие деятельности по своему значению часто совпадает с понятием поведения.
В итоге, поведение оказывается достаточно сложным явлением, понимание которого варьирует даже в рамках бихевиоризма. Далее рассматривается эволюция единиц анализа поведения в нементалистских вариантах бихевиоризма, что позволит более отчетливо представить его природу.
Основные представители необихевиоризма:
Хантер Уильям Стенли - 1886-1954.
Одни из первых последователей Уотсона, усомнившийся в истинности схемы S-R и проводивший исследования отсроченной реакции животных.
Лешли Карл Спенсер - 1890-1958.
Предложил идею, что более сложному поведению соответствуют более комплексные мозговые связи. Разрабатывал концепцию эквипотенциальности (функциональной равноценности) участков мозга.
Толмен Эдвард Чейз (1886-1959).
Одни из первых необихевиористов, автор теории когнитивного бихевиоризма.
Халл Кларк Леонард - 1884-1952.
В разное время занимался психодиагностикой способностей, психологией гипноза. Популярность получил в связи со своей теорией гипотетико-дедуктивного, или логико-дедуктивного бихевиоризма.
Скиннер Бэррас Фредерик (1904-1990).
По мнению ряда ученых Скиннер считается главным американским психологом 20 века. Автор теории оперантного бихевиоризма, или оперантного научения.
Бандура Альберт (1925-1988).
Президент американской психологической ассоциации, авторитет в области агрессивного поведения и полоролевого развития. Автор теории социального научения.
Стивенс Стенли (1906-1973).
Будучи одним из первых сторонников необихевиоризма, Стивенс разрабатывал процедуру объективного экспериментального метода и распространил бихевиористскую процедуру исследования с животных на человека.
Мид Джордж (1863-1931) - основатель социобихевиоризма. Включил в качестве изначального положение о социальном характере детерминации человеческого поведения: внешний социальный процесс определяет внутренний мир индивида.
С точки зрения методологического бихевиоризма Уотсона подлинным предметом психологии (человека) является поведение человека от рождения и до смерти. При этом первичным предметом изучения и исходными данными выступают такие элементы поведения, как мышечные движения или секреция желез. Явления поведения могут быть наблюдаемы точно так же, как и объекты других естественных наук. Следовательно, в психологии могут быть использованы те же общие методы, которыми пользуются в естественных науках. И поскольку при объективном изучении человека бихевиорист не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей, постольку он больше не считает, что эти термины указывают на подлинные феномены психологии. Уотсон неизбежно приходит к заключению, что все эти термины могут быть исключены из описания деятельности человека, этими терминами старая психология продолжала пользоваться потому, что эта старая психология, начавшаяся с Вундта, выросла из философии, а философия, в свою очередь, из религии. Другими словами, этими терминами пользовались потому, что вся психология ко времени возникновения бихевиоризма была менталистской. Сознание и его подразделения являются поэтому не более как терминами, дающими психологии возможность сохранить - в замаскированной, правда, форме - старое религиозное понятие «души».
Уотсон отмечает: «Никто никогда не видел его [сознание], не трогал, не нюхал, не пробовал на вкус, не двигал. Это лишь допущение, и такое же бездоказательное как древняя концепция души. И для бихевиориста эти два термина по существу идентичны» [9].
Критики бихевиоризма в ответ на это презрительно называют бихевиоризм «психологией без психики». Не менее презрительно бихевиористы называют тех, кто с ними не согласен, «дефис-психологами», призывая предоставить им хотя бы одно доказательство реального существования сознания. Ко времени Уотсона все они, по существу, сводились кargumentumadhomi- num, наподобие следующего: «Сознание - о, да, каждый должен знать что такое "сознание"».
Наблюдения за поведением могут быть представлены в форме стимулов (S) и реакций (R). Уотсон отмечал, что простая схема рефлексаS -->R вполне пригодна в данном случае. Задача психологии поведения является разрешенной, если известны и стимул, и реакция. Но, несмотря на объявленную задачу свести поведение к единичным парам S -->R, Джон Уотсон утверждал, что бихе-виористы должны изучать поведение организма в целом. Поэтому он вводит термин «акт», который рассматривается в терминах достижения целей. И все же, родоначальник бихевиоризма считает, что все акты поведения - вне зависимости от их сложности - могут быть сведены к моторным или железистым реакциям низшего уровня. Уотсон однозначно заявляет: «Бихевиористская психология базируется на рефлексах, также как и нейрофизиологические науки» [2.].
Заимствовав у Павлова понятие обусловливания и условного рефлекса, основоположник бихевиоризма категорично (что и явилось его главным промахом, исправленным, впрочем, последующими концепциями в рамках поведенческой парадигмы) свел всю психологию только к ним: «Порядок во вселенной - простое следствие обусловливания» [4].
В своем обзоре мы ограничимся лишь некоторыми схемами, предложенными Уотсоном, тем более что они достаточно широко известны.
Первоначально существуют лишь безусловные реакции - (U)R, вызываемые безусловными стимулами - (U)S:
(U)S (U)R
После обусловливания (сочетания безусловного стимула с произвольным условным) безусловная реакция становится условной, вызываясь уже прежде нейтральными стимулами.
Признавая возможность сколь угодно сложных сформированных условных реакций, Уотсон также вводит понятия «комплексный стимул» и «интегрированный ответ». Суть первого заключается в том, что только одновременное воздействие нескольких стимулов может вызвать необходимый ответ. А суть второго состоит в том, что действие стимула вызывает некоторую совокупность последовательных реакций. Таким образом, поведение, с точки зрения Уотсона, должно анализироваться как цепь, стоящая из звеньев S -->R.
Вероятно, этот вариант бихевиоризма интересен лишь в историческом аспекте, но - как это ни удивительно - до сих пор многочисленные источники, особенно русскоязычные, отождествляют бихевиоризм вообще с бихевиоризмом Уотсона. Для нас же одним из важнейших его достижений является то, что Уотсон предложил построить психологию на основе научной терминологии. Он считал, что нельзя создать истинные концепции, используя термины, пришедшие из философии и религии, термины, не прошедшие критического анализа. Кредо уотсоновского бихевиоризма сам его создатель выразил следующими словами: «Бихевиоризм - молодое вино, которое нельзя разливать в старые бутылки» [3].
3. Бихевиоризм Дж. Р. Кантора: сегмент поведения
Система Кантора, интербихевиоризм, зародилась ранее радикального бихевиоризма Скиннера. В 1924 г. вышла книга родоначальника интербихевиоризма «Принципы психологии».
Строго говоря, систему Кантора часто не включают в бихевиористскую парадигму, что обусловлено значительными различиями в методологии науки. Но, тем не менее, мы считаем возможным включить интерби-хевиористов в бихевиоризм вообще, поскольку они репрезентируют себя посредством организаций, представляющих анализ поведения. И, кроме того, самый влиятельный бихевиорист - Б. Ф. Скиннер - относитКантора к этому научному сообществу, выражая ему признательность за годы сотрудничества в Университете Индианы: «Еще один бихевиорист, чьей дружбой я дорожу, - Дж. Р. Кантор. В наших с ним дискуссиях в Индиане я получил много пользы от его экстраординарной эрудиции. Он убедил меня, что я еще не изгнал всех "призраков" из моего мышления» [2].
Как видим, косвенно Кантор способствовал и становлению системы радикального бихевиоризма.
Хотя Э. Варгас отмечает, что Кантор «к несчастью, остался пойманным в физикалистскую "S-R" систему [и] никогда не понимал скиннеровской "R-S" системы» Из личной переписки автора с Э. Варгасом, 2003 г., основатель интербихевиоризма отказался от понятия рефлекса как базовой категории и предложил сегмент поведения в качестве таковой. Дефиниция, которую Кантор дает этому термину, включает в себя следующих два момента: во-первых, это интегрированная система факторов, а во-вторых, это конкретная полевая структура, состоящая из противостоящих элементов. Кантор отмечает: «Сегмент поведения, являющийся единицей психологического события, центрируется вокруг функции реакции (rf) и функции стимула (sf); первая идентифицируется с действиями организма, вторая - с действиями стимульного объекта» [3].
Функции стимула делятся на:
¦ прямые, когда действие вызывается непосредственно стимулом, на который оно направлено;
¦ замещающие, когда один стимул инициирует действие вместо другого. Например, вы смотрите на часы и решаете, что вам пора идти сдавать экзамен. В этом случае вас стимулирует не экзамен, а заменяющие его часы.
Функция реакции обозначает значение действия для организма, его выполняющего. Очевидно, что одна и та же реакция может выполнять разные функции. Например, мы можем уехать из пункта A в пункт B, но в одном случае мы просто прогуливаемся, а в другом, допустим, хотим навестить кого-то.
Дж. Р. Кантор предлагает схему сегмента поведения (рис. 1). Данная схема поведенческого сегмента представляет собой, согласно некоторым ученым [3], чрезвычайно плодотворную научную схему анализа конкретных элементов (как организмов, так и объектов), участвующих в каком-либо психологическом событии.
Свою концепцию интербихевиорального поля Кантор резюмировал в следующей описательной формуле [5]:
PE = C (k, sf, г, if, hi, st, md)
где PE - психологическое событие; C - все поле; k - специфическое событие; sf - функция стимула; г - реакция; if - функция реакции; hi - история интеракций; st - сет-тинг; md - контактная среда.
Стоит отметить также взгляды Кантора на причинность. Кантор отказывается, по сути, от понятий «каузальность» и «детерминация»: «...не нужно постулировать внутренние толчки или внешнее притяжение, самокаузальность или побудительные причины. Все это не наблюдаемые события, а конструкты, которые были навязаны событиями. Короче говоря, в интербихевиоральном подходе организм не вызывает собственное поведение, как не вызывает поведение и среда. Не постулируется никакой силы, называемой волей или детерминизмом, которую надо было бы рассматривать».
Иными словами, в интербихевиоризме происходит отказ от концепции детерминации. Это вполне соответствует тезису Кантора о том, что психология должна быть освобождена от всех философских систем. Только что предлагается взамен?
инстинкт сегмент мышление поведение
4. Бихевиоризм Б. Ф. Скиннера: оперант
Время
Рис. 1. Схема сегмента поведения в интербихевиоризме Дж. Кантора [Kantor, 1974]: RB - история взаимодействий (ReactionalBiography),RF - функция реакции (ResponseFunction), SE - эволюция стимула (StimulusEvolution),SF - функция стимула (StimulusFunction)
Определяя поведение как «то, что создает организм и что можно наблюдать», как ту «часть функционирования организма, которая взаимодействует с внешним миром и воздействует на внешний мир» (цит. по: [4]), Скиннер в качестве аналитической единицы предлагаетоперант.Оперант противостоит рефлексу в схеме классическогообусловливания. Другими словами, основная единица анализа поведения в радикальном бихевиоризме отличается от единицы, предложенной Уотсоном. Оперантное поведение, которое предполагает, что организм активно воздействует на окружение, с целью изменить события каким-то образом, определяется событиями, которые следуют за реакцией. Хотя часто считается, что оперант Скиннера может быть описан в терминах двухчленной ассоциации между поведенческими элементами, называемыми ответами, и средовыми элементами, называемыми последствиями, Данная цепь, однако, не может быть полной без предшествующего (дискриминативного) стимула. Таким образом, мы получаем трехчленную ассоциацию, которую можем обозначить схематически (рис. 2).
На рис. 2SDiscrim - это дифференцировочный (сигнальный) стимул, ROp - оперантная реакция (поведенческий ответ), sRemf- подкрепляющий стимул, Con - последствия, C - добавочные факторы, без которых возникновение последствий было бы невозможным. Сплошные круги обозначают явные элементы, а разорванные - неявные. Очевидно, что положительные последствия автоматически становятся подкреплениями (Con = RReinf), а если в понятие «подкрепляющий стимул» включить и аверсивные подкрепления, тогда для любого случая это равенство является истинным. Также можно
SDiscrim
является одним из добавочных факторов (С). Оперант, следовательно, указывает на класс ответов.
Что касается подкреплений, то Скиннер указывал на необходимость различать положительное подкрепление, наказание и отрицательное подкрепление, заключающееся в удалении стимула, повышающего вероятность повторения реакции.
gDiscrim Rop SReinf
Рис. 2. Схема операнта в радикальном бихевиоризме Б. Ф. Скиннера
Отмечая важность оперантов для анализа поведения, Скиннер, однако, не отказывается использовать и категорию «рефлекс». Мы уже указывали на различия в связи между стимулом и реакцией в респондентной и оперантной моделях поведения [8], поэтому здесь лишь кратко обозначим следующее. С точки зрения Скиннера, при респондентномобусловливании связь между стимулом и реакцией является необходимой (т. е. стимул с необходимостью вызывает реакцию), а при оперантномобусловливании детерминация является вероятностной. Такая связь в радикальном бихевиоризме называется «контингенцией», что подчеркивает случайность ее образования. Таким образом, понятия «оперант» и «контингенция» становятся основными в модели отбора по последствиям (selectionbyconsequences), в которой детерминирующей ролью наделяется не предшествующий стимул (как при респондентном поведении, S ^ R), а последствия. Скиннер писал: «Человеческое поведение контролируется изменением окружающих условий. Этот контроль является вероятностным. Организм не принуждается к определенному поведению, просто становится более вероятным, что он будет вести себя определенным образом» [6].
В рамках радикального бихевиоризма важной представляется и критика Скиннером когнитивной психологии, которую он сравнивал с теорией творения. В работе «Истоки когнитивного мышления» [9] Скиннер убедительно доказывает, что все ныне нагруженные ментальным смыслом термины («мышление», «восприятие», «чувствование», «разум», «ожидание», «желание» и т. д.) ранее относились к поведению, к тому, что человек делает. А трансформация их содержания произошла непосредственно под влиянием когнитивно- ориентированных теорий. Этот анализ частично пересекается с анализом Райла, который старался показать, что «когда мы описываем людей как обнаруживающих определенные способности сознания, мы не обращаемся к скрытым эпизодам, следствием которых являются внешне наблюдаемые поступки и высказывания; мы обращаемся к самим этим поступкам и высказываниям».
Заключение
Поведение - сложный феномен, который не может быть отождествлен, как это часто делается, только с внешне наблюдаемыми действиями, поскольку существуют личные события, часть из которых является скрытым поведением (не доступным для публичного наблюдения). Сложность понятия «поведение» приводит к тому, что в рамках даже одной парадигмы (бихевиористской) предлагаются разные единицы для ее анализа. В статье нами были проанализированы следующие единицы: «рефлекс», «сегмент поведения» и «оперант». Было показано, что в рамках бихевиоризма Уотсона поведение ошибочно сводится только к моторным или железистым реакциям. Было указано на то, что в рамках интербихевиоризма происходит отказ от детерминации, которая ошибочно понимается только как «внутренние толчки или внешнее притяжение». В рамках радикального бихевиоризма основной единицей анализа поведения становится «оперант», который определяется событиями, следующими за реакцией.
Список литературы
1. Алиев В.Г., Дохолян С.В. Организационное поведение: Учебник для вузов. 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Экономика, 2004г.
2. Блинов А.К., Ладов В.А., Лебедев М.В. - Аналитическая философия. - М.: Дашков и Ко, 2005г.
3. Веккер Л.М. Психика и реальность. - М.: Смысл, 1988г.
4. Морозов А.В. История психологии. - М.: Академический проект Фонд "Мир", 2007г.
5. Мэй Р., Маслоу А., Файфель Г. и др. Экзистенциальная психология. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2005г.
6. Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. экзаменационный экспресс-справочник. - Ростов-на-Дону: Издательский центр "МарТ", 2001г.
7. Уотсон Дж. Б. Психология как наука о поведении. М. - Л., 1926
8. Фрейджер Р., Фэйдимен Д. Теории личности и личностный рост. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001г.
9. Фёдоров А. А. Категория причинности в радикальном бихевиоризме // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Психология. 2007. Т. 1, вып. 1. С. 20-25.
10. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л. Ф. Ильичева, П. Н. Федосеева, С. М. Ковалева, В. Г. Панова. М.: Сов.энциклопедия, 1983.
11. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. (Основные положения, исследования и применение). - СПб.: Питер, 2004г.
12. Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997.
13. Ярошевский М. Г. Наука о поведении: русский путь // Вопр. психологии. 1995. № 4. С. 5-18.
14. Skinner B. F. An Autobiography // A History of Psychology in Autobiography / Eds. G. Boring, G. Lindzey. N. Y.: AppletonCentury-Crofts, 1967.
Размещено на Allbest.ur
Подобные документы
Основные предпосылки возникновения бихевиоризма. Законы научения по Э. Торндайку. Характерные черты необихевиоризма. Б. Скиннер и его теория "оперантного бихевиоризма". Режимы подкрепления, в результате которых возникают различные формы реагирования.
курсовая работа [37,0 K], добавлен 05.01.2012Бихевиоризм - первое направление в истории развития психологии, которое предложило научные методы исследования поведения человека. Этапы развития течений бихевиоризма, основные направления его эволюции, сущность теорий этой психологической школы.
реферат [29,3 K], добавлен 21.11.2010Сущность бихевиоризма и предпосылки его возникновения. Теория связей и научения Торндайка. Джон Уотсон и его "маленький Альберт". Оперантный бихевиоризм Скиннера. Когнитивный необихевиоризм Э. Толмена. Моделирование условнорефлекторной деятельности.
курсовая работа [49,4 K], добавлен 19.01.2016Позитивизм и прагматизм как философская основа бихевиоризма. Критический анализ бихевиоризма. Взгляды Уотсона на психологию, учение о поведении. Когнитивный бихевиоризм Толмена. Разновидности детерминант поведения. Классификация научения в зоопсихологии.
доклад [13,2 K], добавлен 25.04.2010Предмет изучения бихевиоризма - одного из наиболее распространённых в психологии направлений (на примерах русской классической литературы). Факты поведения, их проявления. Задачи психологии бихевиористов, их теоретическая программа и реализация.
реферат [34,7 K], добавлен 10.01.2014Бихевиоризм - направление в американской психологии, основанное психологом Дж.Б. Уотсоном. С точки зрения бихевиоризма подлинным предметом психологии является поведение человека от рождения и до смерти. Основное понятие - формула - "стимул-реакция".
реферат [22,9 K], добавлен 12.05.2008Бихевиоризм как направление в психологии, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Основатель направления - психолог Джон Уотсон. Важнейшая категория бихевиоризма как стимул (внутренний или внешний фактор, вызывающий реакцию).
презентация [682,0 K], добавлен 11.11.2014Бихевиоризм как наука о человеческом поведении - направление в американской психологии. Пионеры бихевиористского движения - Эдвар Торндайк (1874-1949) и Джон Браадус Уотсон (1878-1958). Схема "Стимул-реакция" - анализ поведения животных и человека.
реферат [29,7 K], добавлен 22.04.2010Кризис психологической мысли в начале десятых годов XX века, его предпосылки и причины, этапы протекания и поиски выхода. Сущность бихевиоризма, схемы психологических экспериментов. Гештальтпсихология и ее влияние на развитие европейской психологии.
контрольная работа [20,1 K], добавлен 25.08.2009Оперантное поведение как содержание бихевиоральной психотерапии. Экспериментальный анализ оперантного поведения. Взгляды и идеология Берреса Скиннера – основоположника бихевиоризма. Основные положения концепции оперантного поведения по Скиннеру.
контрольная работа [26,3 K], добавлен 29.07.2010
