Групповая дискуссия в психологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Дискуссии относятся к наиболее широко известным в истории педагогики методам обучения. Еще во времена античности его успешно применяли в гимназиях и академиях Древней Греции для подготовки молодых людей. Знаменитая фраза "В спорах рождается истина'' относится именно к тому периоду истории.

Начало устойчивого интереса педагогов и психологов к феномену дискуссии относится к 30-м гг. XX в. и связано с работами известного швейцарского психолога Жана Пиаже, в которых было показано, как благодаря механизму дискуссии со сверстниками ребенок избавляется от эгоцентрического мышления и учится принимать точку зрения другого.

Требования научно-технического прогресса поставили перед психологией задачу изучения процессов принятия управленческих и творческих решений в группе. Здесь важную роль сыграли идеи Курта Левина о влиянии групповых обсуждений и ситуативных факторов на изменение социальных установок (отношений). Исследования показали, что групповая дискуссия повышает мотивацию и эго-вовлеченность участников в решение обсуждаемых проблем.

Дальнейшее изучение механизмов групповой дискуссии показало целесообразность ее применения для активизации межличностных процессов в творческой, управленческой, учебной, психотерапевтической, консультационной и других видах деятельности.

В качестве объекта дискуссионного обсуждения могут выступать не только специально сформулированные проблемы, но и случаи (казусы) из профессиональной практики.

Помимо профессиональных, управленческих и научно-технических проблем, предметом дискуссии могут быть межличностные отношения самих участников группы. В этом случае сеть групповых взаимоотношений выступает как реальная учебная модель, с помощью которой обучаемые на личном опыте познают особенности процессов групповой динамики.

1. Дискуссия как метод активного социально-психологического обучения

Дискуссионные методы - вид групповых методов активного социально-психологического обучения, основанных на общении или организационной коммуникации участников в процессе решения ими учебно-профессиональных задач. Дискуссионные методы могут быть реализованы в виде диалога участников или групп участников, сократовской беседы, групповой дискуссии или "круглого стола'', "мозгового штурма'', анализа конкретной ситуации или других.

Любая дискуссия предполагает обсуждение какого-либо вопроса, темы или проблемы, в отношении которых уже существуют различные точки зрения или мнения присутствующих актуализируются непосредственно в дискуссии. Обсуждение предполагает поочередные выступления различных участников. Но для появления полемики активными должны быть не только выступающие или спикеры, но и слушатели, которые своими вопросами, оценками, контр выступлениями и создают необходимый полемический задор, обозначают границы проблемного поля. Важнейшее условие успешности дискуссии - это ее предметность. Участники могут увлекаться, отклоняться от темы, фокусироваться не на происходящем, а на событиях, имевших место ранее и повлиявших на их отношения к другим участникам дискуссии, поэтому ведущий должен строго следить за тем, чтобы обсуждение происходило только в рамках означенной темы, но и не "зацикливалось'' бы на мелких деталях и частностях.

Дискуссии могут использоваться там и тогда, где наука или практика не выработала единой точки зрения, где существуют различные школы, подходы направления. Они являются обязательным атрибутом взаимодействия разных исследователей. В подготовке специалистов высшей школы дискуссии выполняют функцию формирования научного сознания, развития личностной позиции и ответственности за результаты научно-исследовательских изысканий, совершенствования умений и навыков общения и взаимодействия внутри профессионального сообщества. При подготовке школьников, в работе с подростками и молодежью дискуссии позволяют решать воспитательные задачи формирования личностной гражданской позиции, которая неотделима от осознания того, что думает, как относится человек к происходящему, к тем или иным фактам и событиям прошлого, настоящего или будущего. Поэтому чаще они применяются в процессе преподавания общественных гуманитарных дисциплин. Умение вести диалог может быть отработано исключительно посредством введения дискуссионных методов или их элементов в учебный процесс, где мнение педагога, автора учебника или учебного пособия чаще всего является непререкаемым, любая критика, а тем более высказывание собственной точки зрения рассматривается как проявление бескультурья и невоспитанности, попытка сорвать занятие. Обращение же к дискуссионным методам снимает эти ограничения, повышает степень креативности учебного процесса, благотворно влияет на умы и сердца молодых людей способствует развитию их сознательности и ответственности.

2. Организация полемики. Риторические приемы дискуссионной работы

групповой дискуссия психотерапевтический межличностный

Организация дискуссионной работы является важнейшей задачей ведущего. Она предполагает активизацию участников и управление ходом обсуждения или организацию полемики в группе участников дискуссии.

Прежде всего, активизация обеспечивается выбором темы (проблемы) и ее формулировкой. Обычно тема дискуссии обозначается заранее, что позволяет участникам определить свое отношение к предмету обсуждения, при необходимости подготовиться. Если тема интересна участникам, то их активность изначально будет достаточно высокой. Но и традиционным, даже банальным темам можно придать актуальность.

Для этого ведущий может попросить участников вспомнить случаи из собственной жизни или практики, так или иначе касающиеся обсуждаемых вопросов, может сам привести ряд красноречивых, даже шокирующих, примеров, может выбрать одного - двух участников, к кому будет массированно обращать целый град вопросов, вызывающих у них бурные эмоции. Можно поочередно обращать вопросы к тем участникам дискуссии, чьи отношения являются напряженными или конкурентными, или чей жизненный опыт сильно разнится. Это будет особенно эффективно, если эти участники являются неформальными лидерами группы или стремятся к занятию данной позиции.

Активизировать эмоциональные и когнитивные процессы обучающихся можно и простыми организационными приемами, такими как персональное обращение (А что вы думаете по поводу услышанного? Как бы вы поступили (отреагировали) на это? Нам было бы интересно узнать ваше мнение по данному вопросу и т.п.), сегментирование, когда все участники разбиваются на небольшие группы в соответствии с их местом расположения (рассадки) (сектор справа от меня, сидящие в первом ряду и др.), установление очередности выступления, сокращения времени, отводимого на выступления участников.

Формулировка темы дискуссии может содержать в себе вопрос, особенно если обсуждение касается морально-нравственных, этических проблем. Название дискуссии может содержать речевые формы и обороты, характерные для языка и в целом субкультуры участников. Яркость и образность, сжатость и метафоричность также могут оказать положительное влияние на интерес к предмету дискуссии и повысить активность участников.

Для того, чтобы интерес не угасал, полезно ограничить общее время дискуссии. Оптимальными временными параметрами считаются 30-40 минут. Если дискуссия является лишь частью занятия, то достаточно отвести на обсуждение 5-15 минут, правда, сложно ожидать, что они будут спонтанными лучше заранее предложить кому-либо выступить.

Эффективность дискуссии напрямую зависит от остроты спора, а он состоится лишь в том случае, если участники готовы отстаивать, а не просто выражать разные точки зрения. Искусство ведения полемического спора давно изучено наукой, называющейся риторика. Законы или правила риторики обеспечивают победу в споре, а словесным баталиям придают особую красоту и изящество. При необходимости ведущий дискуссии может ознакомить участников с этими правилами до начала или по ходу работы.

К числу риторических приемов относятся приемы аргументации и контраргументации. Для обоснования или доказательства обычно прибегают к аргументации. Ей служат приемы прямого доказательства (это приведение реальных примеров, цифр, фактов, статистических данных, мнений специалистов, графическое отображение собранных показателей и т.п.), доказательства от противного (допущение отказа от высказанной точки зрения или позиции и временное принятие противоположной с последующим показом ее несостоятельности или пагубности), приемы вынужденного согласия, когда позиция оппонентов опровергается постепенно, шаг за шагом, принуждая их соглашаться с чем-либо малозначительным, взятым из их же выступления, но, следуя логике рассуждения, доказывающем несостоятельность их положения в целом, и т.п. Защита своих положений уже требует использования приемов контраргументации.

Сюда могут быть отнесены такие способы ведения дискуссии как цитирование, то есть приведение части выступления оппонентов, свидетельствующих не в их пользу, выдергивание, когда защита строится на изолированном примере, части высказывания, взятых из аргументов противоположной стороны, критике основополагающих положений, положенных в основу позиции оппонента, доказательстве ложности, несостоятельности исходных посылок и т.п.

Культура дискуссии предполагает умение ведущего удержать участников от ложных выпадов в адрес своих оппонентов, что предполагает переход на личности, например критика не высказывания, а манеры высказываться, не выступления, а выступающего. Еще одним важным моментом является соблюдение очередности и выдерживание регламента выступления. За этим также следит ведущий. Если кто-либо из участников выкрикивает с места, перебивает выступающего, то за этим могут последовать замечания в его адрес, игнорирование такого выступления, лишение слова и т.п. организующие работу меры.

Еще одним элементом культуры дискуссии и искусства полемики является разграничение вопросов и оценочных суждений. Вопросы имеют целью уточнение позиции выступающего, получение от него дополнительной информации. Оценочные суждения - выражают отношение слушателя к прозвучавшему выступлению. Они могут выражать согласие - несогласие с ним, одобрение - порицание, указание на ошибочность выступления в целом или в отдельных его частях, деталях, расчленение выступления на неформально-содержательную и формальную презентационно-экспрессивную части с последующей оценкой каждой из них и т.п.

От умения правильно и своевременно задать вопрос во многом зависит исход дискуссии. Вопросы, как известно, подразделяются на прямые (он касается именно того, что интересует лицо, формулирующее его) и косвенные (здесь предмет интереса спрашивающего завуалирован и не соответствует формулировке вопроса), открытые, требующие развернутого ответа, и закрытые, предполагающие выбор ответа, предложенного человеком, задающим вопрос.

Риторические вопросы вообще не предполагают ответа оппонента, отвечает на него сам выступающий. Провокационные вопросы вынуждают человека совершить незапланированное спонтанное действие. Проблемные вопросы знаменуют поворот в ходе дискуссии, высвечивают в ней новый, ракурс или аспект. Ведущий должен следить за тем, чтобы вопросы предшествовали оценочным суждениям, а не перемежались с ними, стимулирует активность аудитории для того, чтобы каждая точка зрения была представлена достаточно полно, сворачивает дискуссию в случае уклонения от темы или выхода за отведенные временные рамки.

3. Роль и позиция ведущего дискуссий, требования к его социальной компетентности

Роль ведущего дискуссии не является сугубо организационной. До ее начала и по ходу ее проведения он реализует целый ряд функций:

Ш изучает интересы и возможности аудитории, определяет границы проблемного поля, в границах которого может развертываться обсуждение;

Ш формулирует название дискуссии и определяет задачи, которые должны быть решены участниками ее;

Ш планирует пространственно-временную организацию взаимодействия участников, определяет будущий регламент работы;

Ш по ходу дискуссии ведет непрерывное наблюдение за участниками, оценивая степень их активности и вовлеченности в обсуждение поставленных вопросов, глубину и всесторонность обсуждения;

Ш регламентирует работу участников, осуществляет управление их когнитивной, коммуникативной и эмоциональной активностью;

Ш стимулирует развитие элементов коммуникативной компетентности участников дискуссии;

Ш контролирует степень напряженности отношений оппонентов и соблюдение ими правил ведения дискуссии;

Ш занимается профилактикой конфликтных ситуаций, возникающих по ходу дискуссии, при необходимости использует директивные приемы воздействия;

Ш мысленно фиксирует основные положения, высказанные участниками, отмечает поворотные моменты, выводящие обсуждение на новый уровень;

Ш резюмирует и подводит итоги обсуждения.

Вместе с тем позиция ведущего остается нейтральной. Он не имеет права высказывать свою точку зрения по обсуждаемой проблеме, вопросу, выражать пристрастное отношение к кому-либо из участников, комментировать из выступления до завершения дискуссии, принимать чью-либо сторону, оказывая давление на присутствующих.

Поэтому реализация роли ведущего и соблюдение предписанной позиции требует от ведущего хорошо развитой социальной компетентности. Это означает, что ведущий дискуссии должен быть лицом эрудированным, обладающим умениями и способностями выступать публично, привлекать к себе внимание окружающих, воздействовать на них своим авторитетом или харизмой. Он должен быть человеком наблюдательным, умеющим точно понимать и оценивать других людей, обладать тонким юмором и умом, быть эмоционально уравновешенным. Умение оценивать окружающих должно сочетаться в нем с деликатностью. Для ведущего дискуссии достаточно важно обладать большой оперативной памятью, способной удерживать достаточный объем информации, выделять в ней главное. Речь ведущего должна быть образной и выразительной. Не маловажными особенностями личности ведущего дискуссии являются сдержанность и общая толерантность. Они способствуют созданию и поддержанию нужной атмосферы, где заинтересованность, вовлеченность сочетаются с уважительным отношением, умением принять, выслушать до конца, непредвзято отнестись к точкам зрения не совпадающим с мнением и установками человека.

Выступать в роли ведущего с успехом могут педагоги, психологи, журналисты, юристы, управленцы, писатели, социологи, политические обозреватели, все те, кто по роду деятельности привык работать с людьми, организовывать их работу, воздействовать на их умы и настроения.

4. Управление ходом дискуссии

Управление ходом дискуссии осуществляется в несколько этапов.

Первый вводный этап предполагает ``разогрев'' участников. Для этого ведущий устно и наглядно (на экране отображения, раздаточных листах, плакатах и т.п.) знакомит участников с темой дискуссии, оценивает эмоциональный отклик, который она вызывает у них и степень их готовности к спору, обсуждению, которая зависит от настроения и опыта участников. Для повышения заинтересованности ведущий приводит ряд цифр, фактов, примеров. Если в дискуссии участвуют приглашенные специалисты, то представляет их аудитории. Он также устанавливает предполагаемую продолжительность дискуссии и регламент работы.

Второй этап представляет собой полемику участников. Для управления ею ведущий может напомнить или специально ввести правила обсуждения, например порядок или очередность, правило выступления от первого лица, уважения к мнению противоположной стороны и т.п. При необходимости ведущий инициирует высказывания выступающих, их вопросы и оценки в адрес услышанного. Усиление и угасание интереса, корректность ведения полемического спора обеспечиваются управленческими действиями ведущего (его примером, оценками по поводу происходящего, директивными указаниями вплоть до лишения слова и др.). Если дискуссия направлена на выработку и принятие решения, то ведущий следит за тем, чтобы каждая из заинтересованных сторон имела возможность выступить, их позиция была грамотно представлена и правильно понята присутствующими.

Иногда возникает необходимость свертывания дискуссии, если второй этап чрезмерно затягивается или участники переходят к выяснению личных отношений. Здесь ведущий должен занять достаточно жесткую позицию, иначе дискуссия рискует перерасти в бесплодный спор или спор ни о чем.

Третий завершающий этап работы предполагает краткое резюмированные ведущим основных положений, высказанных участниками, оценку количества, качества, содержания вопросов, прозвучавших в адрес выступающих. Подведение итогов дискуссии может выразиться в вычленении тех аспектов проблемы, которые были затронуты по ходу обсуждения, оценку степени вовлеченности и компетентности участников обсуждения, их готовность принимать позицию другой стороны, умение вести полемику, общую гибкость, размытость представлений или принципиальность и несгибаемость позиций, продиктованную принципами, опытом выступающих. Оценка сходства - противоположности позиций участников может быть положена в основу проекта решения, ряда рекомендаций, которыми завершается дискуссия, вне зависимости от формы ее проведения.

5. Характеристика основных видов дискуссий

Выделенные ниже виды дискуссий представляют собой различные формы организации дискуссионной работы и отличаются друг от друга общей продолжительностью, направленностью (целями), действиями участников.

Свободные дискуссии. Свободные дискуссии получили свое название в соответствии с минимальной степенью регламентации действий участников. Здесь каждый выступает от собственного имени, выражает свою точку зрения, консолидируется или вступает в конфронтацию и противоборство с другими участниками в зависимости от сходства - различия заявленных позиций. Ведущий лишь задает общее направление обсуждения и побуждает участников к открытому, откровенному диалогу. Обмен мнениями предполагает достаточно высокую эмоциональную вовлеченность участников, а споры здесь приобретают особенно жаркий характер, ведь людям свойственно верить в свою правоту и настороженно, если не сказать неприязненно, относиться к людям, чьи взгляды не совпадают с их собственными.

Направленные дискуссии. Тема свободной дискуссии должна быть известна участникам заранее. В силу этого круг участников определяется заинтересованными лицами, и ведущий в меньшей степени озабочен активизацией аудитории участников. В отличие от свободных дискуссий здесь существуют спикеры, то есть люди, чья позиция заранее известна, кристаллизована. Спикеры могут выражать и представлять как личную, так и групповую точку зрения (например, позицию какой-либо социальной группы, политической партии, профессионального сообщества и т.п.). Имя спикера и наименование его позиции наглядно отображается в виде табличек. Все остальные участники направленной дискуссии делятся на группы поддержки представляемых спикерами точек зрения. Одновременно в направленной дискуссии могут принять участие от двух до шести-семи спикеров и их групп поддержки. Пространственная организация взаимодействия должна отражать близость - противоположность позиций. Обычно спикеры располагаются в круге, а группы поддержки находятся сзади них (так называемая рассадка по секторам). Регламент точно устанавливает очередность и время (общее или первоначальное) выступления спикеров. Ведущий следит за регламентом, предоставляя слово, при необходимости напоминая о времени и даже прерывая выступления. Члены групп поддержки могут дополнять выступления спикера, задавать вопросы его оппонентам, выражать отношение к выступлениям любых участников дискуссии. Выступления спикеров начинает дискуссию, а вслед за этим может начаться полемика или общая дискуссия.

Совещание специалистов. Всякое совещание преследует цель разрешения какой-либо проблемной ситуации, принятие решения по тому или иному вопросу, требующему обсуждения, учета различных точек зрения, сочетания интересов разных групп людей. Обычно совещание проводится руководителем. Как метод АСПО, совещание специалистов может быть использовано для подготовки будущих менеджеров и управленцев разного уровня, так и для исследования общественного мнения по актуальной для общества проблеме.

Обсуждение профессиональных и жизненных казусов. К профессиональным и жизненным казусам относят конкретные ситуации, имевшие место в жизни или профессиональной практике того или иного человека. Они могут принимать форму проблемных или затруднительных случаев (ситуаций), инцидентов. Существует три принципиально разных способа формулировки этих ситуаций. Для обучения участников ведущий сам формулирует несколько ситуаций, варьируя степень их проблемности и меняя глубину анализа ситуации. Также ведущий может предложить участникам вспомнить и описать на бумаге один или несколько случаев из собственной жизни и практики, оказавшихся значимыми, поворотными моментами в их жизни и карьере, до сих пор вызывающих сильную положительную или отрицательную реакцию (это так называемый кейс метод). Собранные записи являются анонимными. Они в случайном порядке зачитываются ведущим и обсуждаются участниками группы без комментариев автора. Наконец, третий способ формулировки профессиональных и жизненных казусов, состоит в описании от первого лица на группе какой-либо ситуации, оцениваемой автором как проблемная, затруднительная, травмирующая. Здесь уже не ведущий, а автор рассказа управляет обсуждением предложенного им казуса, сворачивая или продлевая обсуждение до тех пор, пока он не получит ответа не волнующий его вопрос, не испытает облегчения или удовлетворения от всего сказанного в его адрес и предложенного другими участниками дискуссии.

Метод анализа профессиональных и жизненных казусов является одним из наиболее эффективных методов повышения квалификации руководителей, специалистов. Он позволяет повысить их креативность и общую стрессустойчивость, обогатить опыт новыми знаниями, имеющими личностную окраску, развить социальную сензитивность, готовность к сотрудничеству. Приобщение участников к опыту друг друга способствует сокращению дистанции, существующей между членами группы. Поэтому в ряде случае он используется и как психотерапевтическая процедура.

Дебаты. Дебаты имеют форму групповой дискуссии, участники которой разделены на два или три противоборствующих лагеря. Для обсуждения здесь берется реальная проблема или ситуация, не имеющая однозначного решения, например, автоназия, аборты, совмещение учебы с трудовой деятельностью и т.п. Ведущий самостоятельно или вместе с группой формулирует возможные варианты ее разрешения, которые представляются участникам на экране отображения.

Дебаты, как метод АСПО, наиболее эффективен для развития коммуникативной компетентности участников, вне зависимости от их возраста и квалификации.

Метаплан. Техника матаплана объединяет в себе элементы дискуссии и демократического принятия группового решения. Ведущий предлагает участникам кратко или метафорически в назывном порядке написать на специальных карточках тематику вопросов или ситуаций, в обсуждении которых они видят для себя смысл ил пользу. Количество карточек обычно колеблется от 2-х до 4-х, но может быть увеличено по требованию индивида. На обдумывание ситуаций и их формулировку отводится 5-7 минут, после этого карточки размещаются участниками на экране отображения. Так создается проблемное поле. Все члены группы, принимающие участие в работе, знакомятся с элементами проблемного поля и содержанием представленной на нем тематики. Для этого им предоставляется слово для краткого комментария своих предложений.

Далее ведущий организует процедуру голосования. Для этого чаще всего используются специальные фишки. Каждый участник отдает свой голос (1 или 2 фишки) тем представленным на карточках проблемам и ситуациям, которые кажутся ему наиболее полезными, интересными и перспективными. Путем несложного подсчета голосов определяется рейтинг каждой из них. Полемика организуется в отношении той из ситуаций (проблем), которые получили наивысший балл или занятии первые 2-5 мест.

Мозговой штурм (мозговая атака) или брейнсторминг. "Мозговой штурм'' ("мозговая атака'') как метод АСПО представляет собой разновидность групповой дискуссии, который характеризуется отсутствием критики поисковых усилий, сбором всех вариантов решений, гипотез и предложений, рожденных в процессе осмысления какой-либо проблемы, их последующим анализом с точки зрения перспективы дальнейшего использования или реализации на практике.

В целом организацию "мозговой атаки'' можно представить следующими шагами или этапами:

- Формулирование проблемы, которую необходимо решить. Проблема может носить реальный или учебный характер и служить развитию продуктивного мышления, гибкости, критичности обучаемых. Этот шаг реализуется непосредственно ведущим или преподавателем.

- Формирование и экспертной группы (3-4 человека), способной отобрать наилучшие идеи и разработать показатели и критерии оценки. Ведущий может участвовать в реализации этого этапа или предложить сделать это самим участникам.

- Тренировочная интеллектуальная разминка для приведения обучаемых в рабочее психологическое состояние за счет активизации их знаний, обмена мнениями и выработки общей позиции по проблеме. Позволяет участникам освободиться от воздействия сковывающих факторов (страхов, статусно-ролевый установок, лени, замедленной скорости реакций и т.п.), психологических барьеров и дискомфорта. Обычно носит отвлеченный характер. Прямо не связанный с общей тематикой и проблематикой дискуссии. Этот шаг осуществляется в форме экспресс-опроса. Ведущий обращается к участникам с вопросом, на который те должны дать краткий ответ. При затруднении одного отвечающего ведущий спрашивает другого. Таким образом, в течении 10-15 мин. производится подготовка к дальнейшей активной когнитивной деятельности и коммуникации.

- Собственно "мозговая атака'', направленная на разрешение поставленной проблемы. Генерирование идей начинается с подачи ведущим сигнала о начале работы. Участники формулируют любые пришедшие им в голову варианты решений, стараясь избавиться от их критической оценки. Для этого ведущий поощряет интеллектуальную активность участников, запрещает любые комментарии в адрес высказанных идей и предложений к ним, блокирует невербальные эмоциональные реакции членов группы на услышанное.

Для этого работа ведется в максимально быстром темпе. Каждому участнику слово предоставляется на несколько секунд, что не исключает его повторной активации. Работа может вестись по кругу или вразнобой. Экспертная группа фиксирует все выдвинутые идеи с помощью технических средств и/или на бумаге. Общая продолжительность этапа 10-20 минут. Об истощении свидетельствуют паузы, появляющиеся в работе, повторы.

Если продуктивность работы недостаточна ведущий может предложить перейти к индивидуальной работе, когда после получения установки каждый участник фиксирует свои мысли и идеи на бумаге (2-5 минут), затем все члены группы одновременно выкладывают свои карточки для обозрения, сравнения и обсуждения.

- Оценка и отбор наилучших идей экспертной группой или всеми участниками "мозгового штурма''. Этот шаг носит характер групповой дискуссии из которой исключены моменты персонализации выдвинутых предложений. Обсуждаются непосредственно идеи и предложения, для чего их оглашение и презентацию берет на себя ведущий или члены экспертной группы. Оценка и обсуждение проводятся в соответствии в заранее подготовленными критериями и показателями. При этом оценка может носить не только качественный, но и количественный характер. Продолжительность этого этапа может сильно варьировать. В целом не стоит сворачивать обсуждение. Если ни один из предложенных вариантов не отвечает всем заданным критерием, есть смысл вернуться к предыдущему этапу и провести еще один "штурм''.

- Обобщение результатов ``мозговой атаки'', подведение итогов. Здесь снова ведущая роль принадлежит ведущему. Он резюмирует итоги "штурма'' и итоги обсуждения его результатов. Предметом оценки может быть активность, креативность участников, готовность и умение вести работу в границах, установленных экспертами, умение гибко менять установку с критической на некритичную и обратно.

Заключение

Таким образом, посредством применения дискуссионных методов АСПО возможно частичное или полное решение следующих задач:

· осознание участниками своих мнений, суждений, оценок по обсуждаемому вопросу;

· деидеологизация мышления учащихся, предполагающая знание и учет различный, зачастую диаметрально противоположных точек зрения, отказ от доктринерства (идеи превосходства какой-либо концепции);

· выработка уважительного отношения к мнению, позиции оппонентов;

· развитие умения осуществлять конструктивную критику существующих точек зрения, включая точки зрения оппонентов;

· развитие умения воспринимать критические замечания в свой адрес;

· развитие умения формулировать вопросы и оценочные суждения, вести полемику;

· развитие умения слушать, не перебивая;

· развитие способности к обобщению, продуктивному мышлению, гибкости ума;

· развитие умения работать в группе единомышленников;

· способность продуцировать множество решений;

· развитие умения вырабатывать единое групповое решение, учитывающее различные точки зрения, включая мнение меньшинства;

· формирование навыка говорить кратко и по существу;

· развитие умения выступать публично, отстаивая свою правоту.

Список литературы

1. Библиотека приключений тренинга и консалтинга. Управленческая культура организаций. / Сост. Л. Кроль, Е. Пуртова. М.: Класс, 2004

2. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. Л.: ЛГУ, 1988

3. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л.: ЛГУ, 1985

4. Клюева Н.В., Свистун М.А. Программы социально-психологического тренинга. Ярославль: Содействие, 1992.

5. Ковалев Г.А. О возможностях активной коррекции межличностных отношений. М.: МГУ, 1981

6. Корнеева Е.Н. Использование активных методов в учебном процессе. Ярославль, ЯГПИ, 1993.

7. Марасанов Г. И. Социально-психологический тренинг, - М.: Совершенство, 1998

8. Макшанов С.И., Хрящева Н.Ю. Психогимнастика в тренинге. СПб. 1993

9. Мелибруда Е. Я - ты - мы. Психологические возможности улучшения общения. М.: Мир, 1986

10. Митцич П. Как проводить деловые беседы. М.: Мир, 1983

11. Ньюстром Д. У. Сканнел Э.Е. Деловые игры и современный бизнес. - М.: Бином, 1997

12. Оганесян Н.Т. Методы активного социально-психологического обучения: тренинги, дискуссии, игры. М.: "Ось-89", 2001.

13. Парыгин Б.Д. Практикум по социально-психологическому тренингу. Екатеринбург: изд-во "Михайлова В.А.", 2000

14. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура. М.: Логос, 2002

15. Петровская Л.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. М.: МГУ, 1982

16. Прутченков А. С. Трудное восхождение к себе. Методические разработки и сценарии занятий социально-психологических тренингов. М.: Российское педагогическое агентство, 1995.

17. Пугачев В.П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении персоналом: Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2000

18. Развитие организации и HR- менеджмент. М.: Класс, 2002.

19. Селихов С. Технология социально-психологических тренингов. М.: МПУ, 2001

20. Танаев В., Карнаух И. Практическая психология управления. М: Экономика, 2003

21. Феофанов В.Ю. Организационная культура и развитие организации // www. Job-Portal

22. Харин С. С. Искусство психотренинга. Заверши свой гештальт. - М.: изд-во В.П. Ильин, 1998

23. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер, 2002

24. http://cito-web.yspu.org

Размещено на Allbest.ru