Общность и различия свойств интегральной индивидуальности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Общность и различия свойств интегральной индивидуальности

В современной психологии и дифференциальной психофизиологии проблема индивидуальности рассматривалась в трудах выдающихся психологов Б.Г. Ананьева, В.С. Мерлина, В.Д. Небылицина, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, Д.Н. Узнадзе и других. Данная проблема интенсивно обсуждается и сейчас: А.Г. Асмолов, В.В. Белоус, Э.А. Голубева, К.М. Гуревич, В.М. Русалов и другие ученые изучают индивидуальные особенности личности, психологических процессов, их взаимосвязь, обусловленность деятельностью.

Принцип иерархизации интегральной индивидуальности (В.С. Мерлина) отличается от иерархизации биологических систем. Здесь отдельные уровни системы относятся друг к другу не как часть к целому, (П.К. Анохин), не как более частные к более общим системам (Л. Берталанфи). «В характеристике индивидуальности содержатся свойства всех ступеней развития материи, начиная от физических и биохимических и кончая социально-групповыми и историческими, утверждает В.С. Мерлин. Свойства разных ступеней развития материи определяются специфическими закономерностями, которые, как можно предположить, возникают на разных ступенях филои онтогенеза»¹ [11, с. 88].

В.С. Мерлин называет иерархические уровни интегральной индивидуальности: биохимический, нейродинамический (свойства нервной системы), психодинамический (свойства темперамента), личностный, метаиндивидуальность (социально-психологические свойства).

Обосновывая идею об интегральной индивидуальности как о «целостной характеристике индивидуальных свойств человека»², В.С. Мерлин формулирует основные положения интегральной характеристики индивидуальности: «Любое устойчивое целостное образование в природе или обществе представляет собой саморазвивающуюся и саморегулируемую большую систему, определяемую взаимодействием необозримого множества условий. Саморегуляция и саморазвитие большой системы возможны лишь потому, что она состоит из нескольких относительно замкнутых подсистем, находящихся в иерархическом отношении друг к другу»³.

Сложившиеся подходы в понимании проблемы соотношения внешнего и внутреннего многозначны и варьируются в зависимости от теоретических установок исследователя. Актуальны три основных подхода к исследованию межуровневых связей интегральной индивидуальности в аспекте внешней и внутренней детерминации: первый (наиболее активно разрабатываемое направление) охватывает круг проблем, связанных с раскрытием своеобразия структур интегральной индивидуальности в зависимости от объективных детерминант человеческого поведения; второй связан с выяснением роли внутренних или субъективных условий в становлении структур интегральной индивидуальности; сторонники третьего направления изучают структуру интегральной индивидуальности с позиции тесной взаимосвязи внешнего (объективного) и внутреннего (субъективного).

В пятигорской психологической школе под руководством В.В. Белоуса широко развернулась исследовательская работа по изучению структур интегральной индивидуальности в зависимости от внешней и внутренней детерминации. Данная школа

опирается на интегральный подход к исследованию целостной индивидуальности, предложенный В.С. Мерлиным (1986).

Экспериментальное исследование проводилось в Карачаево-Черкесском государственном университете на протяжении 2005 2007 учебного года. Выборка испытуемых состояла из 300 человек: 150 туристов из различных регионов России и 150 жителей курортной зоны Архыз Домбай. Актуальность исследования определило фактическое отсутствие эмпирического материала по выявлению разноуровневых структур интегральной индивидуальности туристов, посещающих курортную зону Архыз Домбай и местных жителей, работающих в основном в сфере услуг данной курортной зоны.

Для определения свойств нейродинамического уровня интегральной индивидуальности применялся опросник Я. Стреляу; свойств психодинамического уровня интегральной индивидуальности опросник структуры темперамента В.М. Русалова; свойств личностного уровня интегральной индивидуальности методики «Ориентационная анкета» и «Личностный дифференциал» Б. Баса; свойств социально-психологического уровня интегральной индивидуальности опросник описания поведения К. Томаса. Собранный фактический материал был обработан методом математической статистики с использованием программы Statistic 6.0.

Испытуемых группы туристов мы обозначили как группу «А», а испытуемых группы жителей курортной зоны как группу «В».

Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности испытуемых групп «А» и «В» по отдельным показателям свойств четырех уровней интегральной индивидуальности: нейродинамического, психодинамического, личностного, социально-психологического по t-критерию Стьюдента отражено в табл. 1 и 2.

Таблица 1. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности испытуемых групп «А» и «В» по отдельным измерениям

Таблица 2. Статистическое сравнение структур интегральной индивидуальности испытуемых групп «А» и «В» по отдельным измерениям

Показатели четырех уровней интегральной индивидуальности (см. табл. 1 и 2 следующие: 1) сила процессов возбуждения; 2) сила процессов торможения; 3) подвижность нервных процессов; 4) уравновешенность нервных процессов; 5) предметная эргичность; 6) социальная эргичность; 7) пластичность; 8) социальная пластичность; 9) темп; 10) социальный темп; 11) эмоциональность; 12) социальная эмоциональность; 13) направленность на себя; 14) направленность на взаимодействие; 15) направленность на дело; 16) оценка; 17) сила; 18) активность; 19) соперничество; 20) сотрудничество; 21) компромисс; 22) избегание; 23) приспособление.

Статистически значимые различия по отдельным показателям свойств четырех уровней интегральной индивидуальности зафиксированы в семи случаях из двадцати трех теоретически возможных. Эти различия установлены на психодинамическом уровне (показатель 8 «социальная пластичность», 11 «эмоциональность», 12 «социальная эмоциональность»); на личностном уровне (показатель 13 «направленность на себя», 15 «направленность на дело», 16 «оценка»); на социально-психологическом уровне (показатель 23 «приспособление»).

На нейродинамическом уровне интегральной индивидуальности статистически значимых различий не обнаружено.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что статистически значимые различия по отдельным показателям свойств четырех уровней интегральной индивидуальности в группах «А» и «В» составляют 30,4%. Более всего различия выявлены на личностном уровне интегральной индивидуальности (50%). Общность показателей в группах «А» и «В» составляет 69,6%.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что более выраженными в группе «А», по сравнению с группой «В», свойствами интегральной индивидуальности являются «социальная пластичность», выражающаяся в более широком наборе коммуникативных программ и легким вступлением в контакты; «социальная эмоциональность», которая отличается высокой эмоциональностью в коммуникативной сфере и высокой чувствительностью к неудачам в общении; «направленность на себя», то есть ориентация на прямое вознаграждение и удовлетворение потребностей, тревожность; «приспособление», означающее умение приспособить поведение к различным ситуациям.

В группе «В» более выраженными являются такие свойства интегральной индивидуальности, как «эмоциональность», отличающаяся высокой чувствительностью к расхождению между задуманным, планируемым и результатами реального действия, а также чувствительностью к неудачам; «направленность на дело», отличающаяся заинтересованностью в решении деловых проблем и способностью отстаивать в интересах дела собственное мнение; «оценка», свидетельствующая об уровне самоуважения, об определенной удовлетворенности собой.

Литература

индивидуальность иерархизация интегральный психофизиология

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

2. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М., 1998.

3. Белоус В.В. Введение в психологию полиморфной индивидуальности. Пятигорск, 2002.

4. Белоус В.В., Боязитова И.В. Проблемы психологии полиморфной индивидуальности. Пятигорск, 2005.

5. БрушлинскийА.В. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал. 1991. №6. Т. 12. С. 3 -11.

6. Вяткин Б.А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека. Пермь, 2000.

7. Голубева Э.А. Типологический и измерительный подход к изучению индивидуальности: от Оствальда и Павлова к современным исследованиям // Психологический журнал. 1995. №1. Т. 16. С. 64 -74.

8. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир: методологические и теоретические проблемы. М., 1993.

9. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. СПб., 2001.

10. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий. СПб., 2004.

11. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

12. Небылицын В.Д. Избранные психологические труды. М., 1990.

13. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

14. Русалов В.М. Некоторые основы специальной теории индивидуальности человека // Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты. Пермь, 1988.

Размещено на Allbest.ru