Формирующий эксперимент в психологопедагогическом исследовании общественного мнения учащихся

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формирующий эксперимент в психологопедагогическом исследовании общественного мнения учащихся

Задачи дальнейшего совершенствования процесса формирования общественного мнения учащихся в среднем общеобразовательном учреждении настоятельно требуют для своего разрешения использования передовых достижений психологической науки. Теория и практика формирования общественного мнения учащихся относятся к той области общественной жизни, которая особенно нуждается в психологических знаниях. Психологический анализ процесса формирования общественного мнения важен для определения его целей и средств, для разработки путей его улучшения. В свете последних достижений современной педагогической психологии наиболее эффективным методом психологического исследования, имеющим непосредственное педагогическое значение, является формирующий эксперимент, который можно определить как способ исследования процесса формирования общественного мнения учащихся, нацеленный на комплексное решение теоретических и прикладных вопросов воспитательного процесса в образовательном учреждении.

Одной из важнейших задач педагогической психологии является самостоятельная постановка психологических проблем в области процесса формирования общественного мнения учащихся и тем самым открытие новых перспектив педагогических исследований и педагогики в целом как сферы общественного бытия. Отмечая это положение, ГС. Костюк писал, что “главная задача педагогической психологии заключается в том, чтобы опережать педагогические исследования” [1]. Формирующий эксперимент и является тем методологическим средством, которое в настоящее время выступает единственным способом реализации педагогической психологией своей научно опережающей функции. Поэтому закономерна необходимость психологического изучения особенностей развития психических и личностных качеств школьника в процессе формирования его общественного мнения. Формирующий эксперимент, основанный на диалектикоматериалистическом подходе к пониманию движущих сил психического и личностного развития школьника, позволяет раскрыть основы, опираясь на которые можно реально повысить эффективность процесса формирования общественного мнения школьника, поднять его до уровня требований и задач, выдвигаемых обществом. Педагогическая практика показывает, что наиболее эффективно протекает процесс формирования общественного мнения, основанный на психологическом знании возрастных и индивидуальных особенностей формирования и развития личности школьника. Знание психологических особенностей экспериментального формирования помогает управлять реальным формированием мнения подрастающей личности, осуществлять это формирование в массовом учебно-воспитательном процессе.

Цель нашего исследования дать философское обоснование формирующего эксперимента как логически и исторически неизбежного в методологическом развитии педагогической психологии, а также осветить некоторые теоретические аспекты использования формирующего эксперимента в психологическом исследовании процесса формирования общественного мнения учащихся.

Материалистическая диалектика в качестве необходимой предпосылки процесса развития полагает наличие функционирующего стационарного объекта. Законы развития в нем существуют и действуют не “сами по себе, а лишь через законы функционирования”. Поэтому нельзя понять законы развития, не изучив законов функционирования. Неслучайно поэтому научное познание начинается с изучения законов функционирования объектов соответствующей области, и лишь тогда, когда они изучены, появляется возможность исследовать законы развития [2]. В целом процесс диалектико-материалистического познания объекта протекает следующим образом: от законов функционирования мы переходим к законам развития, затем первое объясняем на основе последних.

Отсюда логично наличие в науках соответствующих функциональных и историко-генетических методов исследования. Функциональные методы раскрывают жесткие (структурные) и флуктуативные (собственно функциональные) отношения внутри организации, характеризуют сущность системного объекта в плане его устойчивости, неизменности, с одной стороны, и в плане его динамичности, внутренней подвижности его организации в данный ограниченный отрезок времени, с другой. Историко-генетические методы формирования общественного мнения направлены на познание: основных тенденций, движущих сил и механизмов, возможных путей преобразования наличной сущности и превращения рассматриваемой системы в качественно отличительную, но генетически связанную с ней. Иными словами, историко-генетические методы направлены на изучение системы в ее развитии и формировании.

Применительно к психологии необходимость существования в ней подобных методов выражается в осознанном требовании изучать психические явления в условиях их формирования, более того посредством самого формирования. Формирование как специфический метод развития психических явлений одновременно является специфическим методом их изучения. Тем самым понятие формирования приобретает системообразующую функцию и становится одним из фундаментальных в объяснении сущности психического становления и развития личности. Под формированием в отечественной психологии понимается “совокупность приемов и способов социального воздействия на индивида, имеющих целью создать у него систему определенных социальных ценностей, мировоззрения, концепцию жизни, воспитать социально-психологические качества и определенный склад мышления” [3]. Здесь формирование выступает как внешний по отношению к индивиду процесс, как воздействие на него общественных агентов. Совершенно справедливо отмечает Л.И. Анциферова" формированием также является “процесс образования под влиянием различных социальных воздействий особого типа системных отношений внутри целостной психологической организации личности” [3]. В терминах возрастной и педагогической психологии формирование есть не что иное, как становление психических новообразований.

Как отмечал ГС. Костюк, развитие не является следствием воспитания; оно имеет свои особенности. “История умственного развития ребенка, формирование его сознания и самосознания совершается в процессе обучения и воспитания. Однако она имеет свои особенности, свои законы, связанные с законами обучения и воспитания, но не тождественные с ними, и свои специфические движущие силы” [4].

Таким образом, формирование как внешнее воздействие и формирование как интимно-психологический процесс формирования общественного мнения имеют сходство и различие. Такое их соотношение лежит в основе понятия о формирующем эксперименте. Однако прежде чем приступить к рассмотрению этого понятия, укажем на некоторые особенности традиционного эксперимента, которые, по нашему мнению, в какой-то степени могут быть определены как косвенные причины возникновения собственно формирующего эксперимента по формированию общественного мнения. эксперимент общественный мнение психологический

Традиционному эксперименту формирования общественного мнения учащихся в значительной степени свойственна аналитичность и определенная абстрактность. Изучаемый процесс формирования общественного мнения берется изолированно, внутри одной определенной системы условий. Для раскрытия же взаимосвязи различных функций и законов протекания психических процессов следует применять дополнительные методические средства например генетический метод.

В свое время С.Л. Рубинштейн отмечал: “Далее эксперимент в психологии проводится обычно в условиях, далеких от тех, в которых протекает практическая деятельность человека. Так как закономерности, которые вскрывал эксперимент, были общего, абстрактного характера, то они не давали возможности непосредственных выводов для организации человеческой деятельности в производственном труде или педагогическом процессе. Попытка приложения этих абстрактных закономерностей к практике превращалась часто в механическое перенесение результатов, полученных в одних условиях, на другие, часто совершенно разнородные. Эта абстрактность психологического эксперимента заставила искать новые методические приемы для решения практических задач” [5].

Учитывая эти особенности традиционного эксперимента, С.Л. Рубинштейн предложил для их преодоления следующие меры: во-первых, преобразовать эксперимент изнутри, чтобы преодолеть искусственность традиционного эксперимента и во-вторых, дополнить эксперимент другими методическими средствами. Если рассмотреть эксперимент формирования общественного мнения изнутри, то совокупность факторов, на которые воздействует экспериментатор, можно условно разделить на две группы факторы среды или условия, в которых протекает исследуемая деятельность (то есть процесс формирования мнения), и факторы субъекта (собственно деятельность испытуемого). В естественном эксперименте А.Ф. Лазурского, как справедливо замечает С.Л. Рубинштейн, “экспериментальному воздействию подвергаются условия, в которых протекает изучаемая деятельность, сама же деятельность испытуемого наблюдается в ее естественном протекании” [5].

Наиболее полно и логично объясняет необходимость и закономерность появления формирующего эксперимента как способа психолого-педагогического исследования С.Л. Рубинштейн. Он отмечал: «Мы вводим в наши исследования по психологии ребенка другой вариант естественного эксперимента. Лазурский избегал непосредственного воздействия на ребенка в интересах “естественности”. Но в действительности ребенок развивается в условиях воспитания и обучения, т.е. определенным образом организованного воздействия на него. Соблюдение естественных условий развития, поэтому никак не требует устранения всякого воздействия вообще. Воздействие, построенное по типу педагогического процесса, вполне естественно. Мы и вводим его в эксперимент, реализуя таким образом новый вариант “естественного эксперимента, который должен, по нашему мнению, занять центральное место в методике психолого-педагогического исследования ребенка... Мы изучаем ребенка, обучая его. Мы не отказываемся для этого от экспериментирования в пользу наблюдения за педагогическим процессом, а вводим элементы педагогического воздействия в самый эксперимент, строя изучение по типу экспериментального урока. Обучая ребенка, мы стремимся не зафиксировать стадию или уровень, на котором находится ребенок, а помочь ему продвинуться с этой стадии на следующую высшую стадию. В этом продвижении мы изучаем закономерности развития детской психики» [5].

Таким образом, формирующий эксперимент это метод научного (психологопедагогического) исследования. Но метод этот своеобразный, резко отличающийся от остальных. Своеобразие его заключается в следующем. Традиционные методы являются чисто научными образованиями, внешним образом налагаемыми на изучаемый предмет. Если, например, таким предметом выступает формирование общественного мнения учащихся в процессе обучения и воспитания, то использование традиционных методов (назовем их академическими) позволяет исследователю судить об интересующем его предмете косвенным образом. И действительно, если исследователя интересует формирование общественного мнения в учебно-воспитательном процессе, а он предлагает школьнику тестовые задания, не соответствующие их возрасту, и полученные данные переносит на возможные действия с планом учебно-воспитательной работы, то такое экспериментирование нельзя назвать прямым. Не рассматривая специально вопроса о правомерности подобных переносов, укажем лишь на специфическое отличие формирующего эксперимента от академических методов. Исследование, проводимое методом формирующего эксперимента, имеет форму экспериментального построения самого процесса формирования общественного мнения школьников. Формирующий эксперимент не чисто научное образование. Это реальный учебно-воспитательный процесс (в нашем случае процесс формирования общественного мнения школьников), являющийся экспериментальным в смысле своей нетрадиционности. Формирующий эксперимент это, прежде всего, практика формирования общественного мнения школьников и лишь затем научный метод. Сама практика процесса формирования общественного мнения, становясь экспериментальной, приобретает дополнительную функцию метода научного (психолого-педагогического) исследования. Слова С.Л. Рубинштейна о том, что “мы изучаем ребенка, обучая его” [5], наиболее сжатое и емкое определение сути формирующего эксперимента.

Формирующий эксперимент в нашей работе является своеобразной организацией процесса формирования общественного мнения в системе учебно-воспитательной деятельности учащихся, в которой экспериментально-педагогическое воздействие было направлено на основные структурные компоненты общественного мнения. Методически формирующий эксперимент осуществляется следующим образом. До экспериментального формирования общественного мнения проводился констатирующий эксперимент, в котором выясняли состояние “предмета исследования”. Как правило, констатирующий эксперимент показывает, что до специального формирования общественного мнения учащихся “предмет исследования” представлен в учебно-воспитательной деятельности школьников (или в особенностях их личности) незначительно или не представлен совсем.

Для организации экспериментального процесса формирования общественного мнения мы выделили его компоненты, которые стали предметом усвоения учащимися, то есть формировались у них. Экспериментальное формирование общественного мнения (формирующий эксперимент) строится нами так, чтобы исследователь как бы управлял процессом формирования требуемых “параметров” учебно-воспитательной деятельности.

Виды формирующего эксперимента мы условно разделили на лабораторные и классные, причем внутри каждой из этих двух групп выделили индивидуальные и групповые формы проведения формирующего эксперимента. Посредством индивидуального формирующего эксперимента открываются закономерности формирования особенностей общественного мнения в условиях индивидуального обучения и воспитания. Формирование общественного мнения в процессе обучения в классе сложнее. Это значит, что данные индивидуального формирующего эксперимента нельзя рассматривать как истину в последней инстанции, их нужно уточнять и углублять в ходе классного формирующего эксперимента.

Формирующий эксперимент общественного мнения позволяет изучать и оценивать не только то, что уже существует, но и то, что должно существовать, так как он дает возможность изучать явления в наиболее благоприятных для их развития условиях (можно даже утверждать, что в наиболее естественных). Исследование в виде формирующего эксперимента приобретает Бездейственный характер на формирование общественного мнения. Формирующий эксперимент в своей основе был рассчитан на то, чтобы дать положительные результаты в формировании ценностного общественного мнения. Он был направлен на обеспечение лучших результатов по сравнению с теми, каких достигают в школе учителя-практики, обучающие и воспитывающие традиционным образом. Формирующий эксперимент вытекает из нужд школьной практики, оправдывается и мотивируется необходимостью усовершенствовать процесс формирования общественного мнения учащихся, которое влияет на повышение эффективности всего учебно-воспитательного процесса школы.

Формирующий эксперимент, направленный на формирование общественного мнения учащихся, это конкретная реализация экспериментально-генетического подхода в возрастной и педагогической психологии. Экспериментальногенетический метод соответственно выступает как методологическая основа формирующего эксперимента. В основе экспериментально-генетического метода лежит выдвинутое Л.С. Выготским положение о том, что происхождение и развитие высших психических функций связано с усвоением выработанных в ходе человеческой истории способов использования знаковых средств. Посредством экспериментально-генетического метода воссоздается процесс возникновения, становления, формирования и развития различных психических функций и свойств личности в том виде, в котором они возникают, становятся в реальной жизнедеятельности индивида. Экспериментально-генетический метод как способ активного формирования общественного мнения, а также сторон и качеств личности позволяет выявить механизмы психического развития.

Л.С. Выготский отмечал, что необходимость и неизбежность применения экспериментально-генетического метода в педагогической психологии обусловливается той особенностью данности психического исследователя, которая характеризует ставшее, сложившееся, оформленное психическое как неразличимое. Подлинное же строение психических функций раскрывается только в их генезисе. Экспериментально-генетический метод, сущностью которого является активное моделирование и воспроизведение психических процессов и стадий их возникновения, характеризуется как управляемый процесс. Соответственно, формирующий эксперимент, являющийся в рамках формирования общественного мнения школьников процессом целенаправленного формирования компонентов воспитательной деятельности в целом, является своеобразным способом управления психическим развитием учащихся, дающим возможность проследить генезис и динамику становления психических новообразований как демонстрацию формирования и развития личности школьника.

Формирующий эксперимент в своем развитии прошел определенный путь. Первоначально формирующее воздействие было направлено на отдельные психические процессы и даже на их свойства (А.Н. Леонтьев, П.И. Зинченко, А.А. Смирнов), что позволило выявить определенные закономерности функционирования и развития этих процессов. Например, было выявлено, что в основе мнемической деятельности лежит мышление и что формирование первой проходит в два этапа: сначала происходит овладение мыслительными операциями как самостоятельными действиями (А.А. Смирнов и другие). Дальнейшее развитие формирующего эксперимента связано с реализацией в конкретно-психологических исследованиях общетеоретического положения о неразрывной связи психической и внешней предметной деятельности формирования общественного мнения. Экспериментальное формирование умственных действий при восприятии определенных сведений (П.Я. Гальперин) обнаружило, что их психологической основой являются материальные действия с предметом или его замещениями; последние в ходе (или в результате) интериоризации становятся психической реальностью.

Качественный сдвиг в применении формирующего эксперимента при формировании общественного мнения произошел в результате изучения психики в условиях перестроенного, трансформированного обучения и воспитания (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин и другие) на базе конструктирования учебно-воспитательных программ по принципу восхождения от абстрактного к конкретному. Здесь на основе содержательного обобщения знаний формированию подвергались не отдельные психические процессы или действия, а учебно-воспитательная деятельность, которая нами была направлена на формирование общественного мнения школьников. Данный формирующий эксперимент состоял из двух этапов: сначала конструировалась учебно-воспитательная программа и выяснялось, как ее особенности определяют структуру учебно-воспитательной деятельности, затем изучались психологические новообразования в условиях формирования самой учебно-воспитательной деятельности.

Наиболее последовательным и адекватным использованием формирующего эксперимента является изучение психологического развития учащихся путем целенаправленного формирования их общественного мнения в процессе учебно-воспитательной деятельности. При этом сама организация учебно-воспитательной деятельности превращается в своеобразный метод формирования общественного мнения и изучения психического развития учащихся.

Таким образом, эволюцию формирующего эксперимента можно представить в виде ряда этапов, характеризующихся расширением формируемой психической реальности (свойство или особенность психического процесса психический процесс умственно-аналитическое действие цельное психологическое новообразование в условиях формирования общественного мнения в процессе учебно-воспитательной деятельности).Эти теоретические положения являются решающими при определении возможностей формирующего эксперимента в изучении процесса формирования общественного мнения учащихся в условиях современного школьного обучения и воспитания. Решающими же они выступают постольку, поскольку сам формирующий эксперимент это не что иное, как реальное обучение и воспитание экспериментально организованное, выполняющее одновременно функцию научно-исследовательского метода формирования общественного мнения личности школьника. Это положение обуславливает необходимость дальнейшего анализа возможностей формирующего эксперимента в изучении формирования общественного мнения в процессе обучения и воспитания.

Адекватность и перспективность формирующего эксперимента вытекают из потребностей реального школьного учебновоспитательного процесса, который нами был направлен на формирование общественного мнения учащихся. Педагог-практик, осуществляющий реальное формирование личности школьника и его мнения, заинтересован, прежде всего, в знании особенностей и закономерностей именно формирования общественного мнения. Если мы хотим знать, как образовалось данное психическое явление в ходе формирования общественного мнения личности школьника, то мы должны выяснить его происхождение, то есть воспроизвести это образование, сформировать данное психическое явление экспериментально. Как справедливо указывает В.В. Давыдов, прослеживание происхождения явления во внутреннем плане есть мышление с помощью понятий, то есть теоретическое мышление. Формирующий же эксперимент, решающий ту же задачу, но в чувственно-предметной форме не что иное, как внешняя практическая форма теоретического мышления, что придает ему большую познавательную способность в сравнении с иными видами эксперимента.

Формирующий эксперимент как наиболее адекватный и перспективный метод психолого-педагогического исследования, по сути, является именно таким перестроенным, экспериментальным процессом формирования общественного мнения, способным решить задачу формирования мировоззрения и убеждений у учащихся, а в идеале личности в целом.

Литература

1. Пискунова А.И. Теория и практика педагогического эксперимента. М., 1979. С. 177.

2. Материалистическая диалектика. М., 1981. Т. 1. С. 229 230, 248.

3. Анциферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. М.,1981. С. 5.

4. КостюкГ.С. Некоторые вопросы взаимосвязи воспитания и развития личности // Вопросы психологии. 1956. № 5. С. 12.

5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.,1946. С. 38 40.

Размещено на Allbest.ru