Эффект Люцифера на службе у государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эффект Люцифера на службе у государства

жестокий милгрэм зимбардо моральный

В эссе рассматриваются два широко известных эксперимента в социальной психологии: эксперимент Милгрэма (1963 г., Йельский университет) и эксперимент Зимбардо (1971 г., Стэнфордский университет).

Оба эксперимента имели целью выяснить природу неоправданно жестокого отношения людей друг к другу («феномена Люцифера» в терминологии Филлипа Зимбардо) в условиях, когда оно может мотивироваться служебными обязанностями.

Эксперимент Милгрэма задумывался его автором для того, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. Однако довольно быстро, выяснилось, что для его проведения не нужно ехать в Германию. Аналогичные феномены - отступление от общечеловеческих моральных норм под воздействием приказа либо авторитета большинства проявляются человеком и в США (и в любом другом государстве).

Кратко содержание эксперимента Милгрэма сводилось к следующему.

Участникам эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый - «учитель» и актёр, игравший роль другого испытуемого - «ученика». «Учителям» заявлялось, что «ученик» должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару. Необходимо было проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом. «Учитель» отделялся от «ученика» прозрачной перегородкой, частично подавляющей звук. Начав с 15 вольт, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 вольт вплоть до 450 В. Подробнее см. Милгрэм, Behavioral Study of Obedience, Journal of Abnormal and Social Psychology, 1963, Vol. 67, No. 4, 371--378.

Психологи и социологи перед началом эксперимента прогнозировали, что до конца (т.е. до электрического шока напряжением 450 вольт) дойдет не более 1% испытуемых «учителей», поскольку они будут видеть, что причиняют человеку страдание. Вопреки их прогнозам доля дошедших до конца в данном эксперименте из числа испытуемых составила 65 %! Позже, в 2002-м году Томас Бласс из Мэрилендского университета опубликовал в журнале «Psychology Today» сводные результаты всех повторений эксперимента Милгрэма, сделанных в США и за их пределами. Выяснилось, что до конца шкалы доходят от 61 до 66 % независимо от времени и места.

Стэнфордский тюремный эксперимент (СТЭ) задумывался как демонстрация влияния социальной роли человека на его поведенческие характеристики. Однако, он оказался еще более яркой демонстрацией того насколько легко пресекаются человеком границы Добра и Зла в ситуации его безнаказанности и, более того, мотивированности со стороны общества, служебного коллектива и/или прямого руководства.

Кратко содержание эксперимента сводилось к следующему.

Группу, состоящую из двадцати четырех молодых мужчин, согласившихся на участие в эксперименте за небольшую плату (75$), поделили случайным образом на «заключенных» и «охранников». Условная тюрьма была устроена на базе кафедры психологии Стэнфордского университета. Лаборант-старшекурсник был назначен «надзирателем», а сам автор эксперимента Филипп Зимбардо -- управляющим.

«Охранникам» выдали деревянные дубинки и униформы цвета хаки военного образца, а также зеркальные солнечные очки, за которыми не было видно глаз. Функции «охранников» по условиям эксперимента сводились к тому, чтобы создать у заключенных чувство тоски, страха и ощущение произвола со стороны системы их наказывающей. В их обязанность входило совершение обходов «тюрьмы» и поддержание там порядка среди заключенных. Телесные наказания строго запрещались. В отличие от «заключенных», они должны были работать по сменам и возвращаться домой в выходные, хотя впоследствии многие участвовали в неоплаченных сверхурочных дежурствах.

«Заключенные» на период эксперимента оставались в камерах круглосуточно, должны были одеваться по образцу одежды заключенных, их называли только по номерам вместо имен.

Подробнее описание эксперимента см. в лекции «Психология зла. Эффект Люцифера: почему хорошие люди превращаются в злых», прочитанной в МГУ в 2006 г. (http://obiznese.com/load/33/203198-33-1-0-3198.html ).

«Стенфордский тюремный эксперимент» довольно быстро вышел из-под контроля и был прерван по требованию ассистентки руководителя Кристины Маслак. В ходе этого эксперимента, «надзиратели» довольно быстро переступили разумные границы жесткости и стали проявлять к «заключенным» неоправданную жестокость.

Профессор Зимбардо резюмировал его результат так: «Если без оглядки, без надзора дать людям власть, они злоупотребляют ею». Соответствующий эффект получил название «Эффект Люцифера» (см. Зимбардо, "Социальное влияние", СПб.: Питер, 2001. - 448 с).

Эксперименты, кратко описанные выше, обнаруживают универсальную особенность человеческой психики - легко отказываться от иллюзии добропорядочности в условиях стресса со стороны социального окружения (коллектива, начальника). Характерно, что давление со стороны руководства не обязательно должно быть выражено в форме приказа, предполагающего наказание за невыполнение. Все, что нужно, для того, чтобы «Демон зла» выскочил наружу - гарантия безнаказанности.

Анализ результатов этих экспериментов доказывает, что большинство людей склонны переоценивать устойчивость своих моральных принципов и недооценивать внешние обстоятельства, формирующие их поведение в социуме.

Психиатры склонны искать причину этого феномена в душевных расстройствах (подавляемых комплексах неполноценности, нереализованности, страха несостоятельности и т.п.). Социальные психологи же обращают внимание на внешнее окружение, создающее благоприятные условия для разрядки соответствующих негативных потенциалов.

Видимо, правы и те и другие. Вопросы состоят лишь в том, как далеко простирается самоограничение человека в рамках общечеловеческой морали? Насколько устойчивы эти рамки? Что главным образом способствует их сметению?

Очевидно, что ответы на все эти вопросы лежат в контексте культурного развития общества, ибо именно они определяют его нравственные ориентиры и границы между добром и злом.

Механизм сброса моральных ограничителей предельно прост. Он может выражаться двумя простыми формулами, которые подсовываются социальным окружением или властью для оправдания аморальных действий:

1. «Наверху - виднее»

2. «У меня приказ»

Именно так происходит дегуманизация любой ситуации, в которой может проявиться «Эффект Люцифера». Вначале нарушается принцип толерантности. Затем это нарушение оправдывается действием «форс-мажорных обстоятельств».

На основании только Стенфордского тюремного эксперимента можно было бы полагать, что человеком, преступающим моральные пределы, руководствует страх оказаться вне группы единомышленников («Охранников»). Уровень конформизма и в самом деле для среднего человека чрезвычайно высок. Эксперименты Аша в 51-м году доказали, что человек в трех случаях из четырех подчиниться большинству, даже когда мнение большинства очевидно ошибочно /Asch, S. E., 1956. Studies of independence and conformity: A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs, 70/. Однако, эксперимента Милгрэма и особенно его обобщение в 2002 году Томасом Блассом убеждают в том, что человек и в одиночестве легко переступает грань между добром и злом.

Интересно, что предположения по поводу психической аномальности «учителей» (например склонности к садизму) в эксперименте с наказанием электрошоком были отвергнуты после всесторонней проверки испытуемых. Точно так же были последовательно отвергнуты предположения о половом признаке (женщины и мужчины показали примерно одинаковый результат); предположения о непонимании степени тяжести наказания; о пиетете перед авторитетом Йельского университета. Иными словами «Эффект Люцифера» проявляли совершенно обычные люди, и выборка их была вполне репрезентативной.

Как известно /Зимбардо, 2001/ поведение человека -- это всегда сложное взаимодействие между контекстом ситуации, тем, что привносят в ситуацию ее участники (гены, личность, характер, привычки) и тем, что делают системы власти для создания таких ситуаций, поддержания их и обоснования их существования.

Если принять, что «демон зла» потенциально присутствует в любом, самом добропорядочном гражданине, то, вопрос состоит в том, что провоцирует его проснуться, и каков порог чувствительности к такой провокации?

Ответ напрашивается сам собой:

Провокатором выступает любая тоталитарная власть, для которой идеалом гражданского общества служит симбиоз «охранников» и «заключенных». Человек, запуганный авторитарным начальством, как мы видим, легко превращается в послушного исполнителя с эродированными представлениями о морали и нравственности.

Можно также с уверенностью утверждать, что если каждый день медийные компании обрушивают на страну с экранов тысячи убийств и зверств, они действительно начинают восприниматься как рядовые события. Это снижает барьер перед недопустимыми действиями, размывает понятие гуманности, усиливает внутренний стресс подсознательную агрессию к окружающим людям. И что же тут удивляться росту жестокости в реальном мире? Появлению станиц Кущевская и андерсов брейвиков? Процветанию дедовщины в армии?

«Эффект Люцифера», таким образом, изучен, освоен и успешно внедряется жизнь там и тогда, где и когда обществом управляют тоталитарные режимы, воплощающие его в полной мере.

Размещено на Allbest.ru