Размещено на http://www.allbest.ru/

Специфика тестового метода в социальной психологии

психологический тестирование социальный

Введение

Из истории нам понятно, что экскурс испытания индивидуальных способностей рассматривались как важная и неотъемлемая часть общественной жизни многих народов мира со времен древнейших цивилизаций и до наших дней. Однако можно ли говорить о глубокой истории и широкой распространенности тестов? Если согласиться с наиболее известными сейчас определениями теста, даваемыми как перевод с английского слова «test» - испытание, проверка, проба, то на поставленный вопрос надо ответить утвердительно. Дело, однако, в том, можно ли в наше время так определять тест.

С течением времени обыденное представление о тесте и научное понимание теста все больше удалялись друг от друга. Хотя всякий тест включает в себя элемент испытания, он не сводится только к нему, ибо сейчас это метод исследования, включающий в себя ряд чисто научных требований. На каждом этапе развития науки требования к тестам и они сами менялись. Игнорирование этого диалектического момента нередко приводит к упрощенчеству в оценках тестов.

Настоящая история тестов в современном их понимании началась век назад, в канун периода ломки устаревшего общественного строя, революционного изменения общественного сознания, совпавшего по времени с научным кризисом, сразившим естествознание. Диалектика и материализм потрясли идеалистический фундамент психологии и стали основой новой методологии.

Хотя в 30-е годы практическая работа по тестам затормозилась, поскольку использование тестов приняло обороты повсеместного и неэтичного использования, но научное изучение действительных возможностей этого метода в нашей (и в других странах тоже) не прекращалось. Часть тестов применялась под видом контрольных заданий, испытаний, и, наоборот, различные испытания нередко назывались тестами. Суть вопроса, разумеется, не в названиях, а в принципиальных отличиях.

Первое отличие состоит в том, что тест является научно обоснованным методом эмпирического исследования в психологии и в ряде других наук. Важная мысль К. Маркса о том, что одна экономическая эпоха отличается от другой не тем, что она производит, а тем, каким способом она это делает относится в полной мере и к психологической науке. В период зрелости в ней, как и везде, все большее внимание направляется на способы познания и на критерии обоснования истинности знания.

Второе принципиальное отличие связано со сравнительно новой ролью теста как инструмента теоретического исследования в таких, например, направлениях психологии, как изучение личности, способностей. Здесь использование тестов позволило преодолеть методологический тупик, в котором оказались авторы многочисленных теорий, концепций, интуитивных догадок и иных умозрительных построений, не видевших способа обоснования истинности своих суждений. Непосредственное же обращение к практике как критерию истины нередко дает противоречивые результаты, ибо действительно научная аргументация требует определенного структурирования, опосредования, абстрагирования и, кроме того, методической вооруженности исследователя.

Только в последние годы в психологии стала широко осознаваться задача согласования теоретических разработок с эмпирическими результатами, для чего стали необходимыми методы, позволяющие это делать без заметной потери качества такого согласования. Тесты являются сейчас, по-видимому, наиболее развитой в научном отношении частью методического арсенала, позволяющего адекватно скреплять теорию с эмпирией, в соответствии с некоторыми известными стандартами качества информации. Именно такое понимание тестов все в большей мере начинает утверждаться в новейшей отечественной и зарубежной литературе (Анастази А., 1982; Бурлачук Л. Ф., 1979; Кабанов М. М., Личко А. Е., Смирнов В. М., 1983; Кулагин Б. В., 1984; Марищук В. Л. и др., 1984; Мельников В. М., Ямпольский Л. Т., 1985; Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика, 1984; Психологические методы исследования личности в клинике, 1978; Шванцара И. и др., 1978),

Таким образом, психодиагностический метод тестирования отличается определенной спецификой по отношению к традиционным исследовательским методам психологии -- неэкспериментальному (описательному) и экспериментальному. Основной особенностью его является измерительно-испытательная направленность, за счет которой достигается количественная (и качественная) квалификация изучаемого явления. Это возможно за счет выполнения определенных требований.

1. Специфика тестового метода в социальной психологии

1.1 Экскурс в историю психологических тестов

Предыстория тестов уходит в глубину веков, она связана еще с испытаниями различных способностей, знаний, умений и навыков. Сообщается, что уже в середине III тысячелетия до н. э. в Древнем Вавилоне проводились испытания выпускников в школах, где готовились писцы. Он был обязан знать все четыре арифметических действия, уметь измерять поля, распределять рационы, делить имущество, владеть искусством пения и игры на музыкальных инструментах. Кроме того, проверялось умение разбираться в тканях, металлах, растениях (Дандамаев М. А., 1983).

В Древнем Египте только того обучали искусству жреца, кто был способен выдержать систему определенных испытаний. Вначале кандидат в жрецы проходил собеседование, в процессе которого выяснялись его биографические данные, уровень образованности; кроме того, оценивались внешность, умение вести беседу. Затем следовали проверки: умения трудиться, слушать и молчать, испытания огнем, водой, страхом преодоления мрачных подземелий в полном одиночестве и др. (Аванесов В. С., 1982). Все эти довольно жесткие испытания дополнялись угрозой смерти для тех, кто не был уверен в своих способностях к учению и в том, что сумеет выдержать все тяготы длительного периода образования.

Сообщается (Dubois P., 1970), что за 2200 лет до н. э. в Древнем Китае уже существовала система проверки способностей лиц, желавших занять должности правительственных чиновников [1, С. 144]. Каждые три года чиновники повторно экзаменовались лично у императора по «шести искусствам»: музыке, стрельбе из лука, верховой езде, умению писать, считать, знанию ритуалов и церемоний.

Нередко результаты испытания интеллектуальных способностей становились предметом гордости того или иного народа, а иногда служили даже для извлечения доходов. Сообщается, например, что индийский царь Девсарм, желая испытать мудрость персов, прислал им шахматы. Предполагалось, что персы вряд ли сумеют разгадать суть этой игры, и потому они должны были по условию отослать в Индию подать. Сообщается, однако, что визирь Хо-срова Важургмихр понял правила шахматной игры и, в свою очередь, изобрел игру, называемую сейчас нарды. Он послал с новой игрой гонца в Индию, где ее, как выяснилось, разгадать не смогли (Орбели И. А., 1936).

Интересные данные приводятся В. Н. Басиловым в отношении шаманства. Проверка и, как результат ее, признание были непременными условиями шаманской деятельности. У разных народов проверка шамана принимала свои формы. В частности, когда у казахов кто-либо объявлял себя шаманом, то он по требованию народа должен был, ходить по снегу в трескучий мороз босиком и с обнаженной головой, лизать языком раскаленные докрасна железные предметы. У народности ханты неудачного претендента объявляли сумасшедшим. У ульчей шаман подвергался испытаниям во время поминок. Такой же обычай был у нанайцев (Басилов В. Н., 1984).

Приведенный краткий исторический экскурс позволяет сделать вывод о необходимости рассматривать испытания индивидуальных способностей как важную и неотъемлемую часть общественной жизни многих народов мира со времен древнейших цивилизаций и до наших дней. Однако можно ли, на основании приведенных данных, говорить о глубокой истории и широкой распространенности тестов? Если согласиться с наиболее известными сейчас определениями теста, даваемыми как перевод с английского слова «test» - испытание, проверка, проба, то на поставленный вопрос надо ответить утвердительно. С течением времени обыденное представление о тесте и научное понимание теста все больше удалялись друг от друга. На каждом этапе развития науки требования к тестам и они сами менялись.

Настоящая история тестов началась век назад, в канун периода ломки устаревшего общественного строя, революционного изменения общественного сознания, совпавшего по времени с научным кризисом, сразившим естествознание. Диалектика и материализм потрясли идеалистический фундамент психологии и стали основой новой методологии.

К началу XX в. практические потребности изучения преобладающих способностей были сформулированы в виде научной проблемы исследования индивидуальных различий. Эта проблема и дала импульс к появлению первых тестов. Известный английский ученый Ф. Гальтон в течение 1884-1885 гг. провел серию испытаний, в которых посетители лаборатории в возрасте от 5 до 80 лет могли за небольшую плату проверить свои физические качества (силу, быстроту реакции и др.), а также ряд физиологических возможностей организма и психических свойств - всего по семнадцати показателям. В число последних вошли показатели роста, веса, жизненной емкости легких, становой силы, силы кисти и удара кулаком, запоминаемости букв, остроты зрения, различения цвета и другие. По полной программе было обследовано 9337 человек. Ф. Гальтон писал, что практика вдумчивого и методичного тестирования - не фантазия; она требует рассмотрения и эксперимента (Galton F., 1884).

Кеттелл, по-видимому, первым увидел в тестах средство измерения, казалось бы, неизмеряемых свойств человеческой психики. В работе, опубликованной в 1890 г., он дал список 50 лабораторных тестов, которые мы бы сейчас назвали не тестами, а контрольными заданиями.

Надо ли говорить, сколь непривычной казалась идея измерения для психологии XIX века. Измерение с помощью тестов казалось тогда, а многим кажется и по сей день, делом если не странным, то претенциозным. Обыденное сознание исходило при этом из аналогии с физическими измерениями и рассматривало эти попытки математизации как чуждый для гуманитарной психологии уклон. Примерно с такими же трудностями сталкивалась и психофизика.

Тем не менее к концу 20-х годов нашего столетия все больше стала ощущаться потребность в создании специфического направления, связанного с особенностями использования числа и меры. В психологии эту роль выполняла психометрия, в биологии - биометрия, в экономике - эконометрия, в науке в целом - наукометрия. К ним следовало бы добавить и социометрию, но последнюю Дж. Морено и Г. Гурвич свели к элементарным методам оценки взаимодействия индивидов в малых группах [4, С. 98].

Итак, научный статус тестов не был определен, возможность измерений в психологии подвергалась сомнению. Психология переживала трудный период: она уже не могла развиваться на старой основе, но и не научилась еще смотреть на мир по-новому. Общественная практика требовательно выдвигала одну проблему за другой, и ни одну из них старая психология решить не могла - у нее не было подходящих методов.

Появление в этой ситуации прикладной психологии не было случайностью. Ей было дано название «психотехника». Цель, методы и результаты психотехники лежали в сфере практики, в то время как цели, методы и результаты традиционной психологии лежали в области теоретических рассуждений. Различались производительная и познавательная функции этих направлений. То, что имело ценность для психотехники, психология того времени ни принять, ни произвести сама не могла, так же как и психотехника мало что могла дать психологии.

Размежевание стало заметным в конце 20-х - начале 30-х годов. Вместо объединения усилий обе стороны приступили к взаимным обвинениям и затяжным дискуссиям.

Начало 30-х годов характеризуется широким использованием тестов во многих странах. Во Франции они стали применяться для дефектологических целей и для профориентации, в США тесты использовались при приеме на работу, в колледжи, для оценки знаний школьников и студентов, в социально-психологических исследованиях.

В отечественной истории тестов начали 30-х годов характеризуется интенсивным и неконтролируемым использованием тестов в системе народного образования и в промышленности. Практика, как это часто бывает, опережала теорию. Ввиду надвигавшейся тестомании и ряда причин субъективного характера было принято известное постановление «О педологических извращениях в системе наркомпросов» (1936), наложившее запрет на применение бессмысленных (как там отмечалось) тестов и анкет. Это постановление, по мнению А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия и А. А Смирнова, получило в последующие годы неправомерно расширительное толкование и привело к отказу от разработки научно обоснованных методов психологической диагностики личности (Леонтьев А. Н., Лурия А. Р., Смирнов А. А., 1968).

Тем не менее, начиная с указанного периода критика тестов приобрела широкий размах и вышла за рамки чисто научных дискуссий. В США в результате проведения серии исследований по социальным последствиям тестирования выяснилось, что 37 % опрошенных возражали против использования тестов при поступлении на работу, 50 % -при продвижении по службе, 25 % - против использования тестов в школе (Brim S., 1965). Случаи нарушения этики при использовании тестов оказались столь злободневными, что ими вынужден был заняться Конгресс, устроивший специальные слушания по этому делу. В результате было принято решение, осуждающее неэтичное использование тестов, практику вторжения в частную жизнь как идущую вразрез с моральными нормами (Armor D., 1974). В августе 1966 г. в Сенате США обсуждалось предложение о полном запрещении тестов, но это предложение не было поддержано большинством.

Хотя в 30-е годы практическая работа по тестам затормозилась, научное изучение действительных возможностей этого метода в нашей стране не прекращалось. Часть тестов применялась под видом контрольных заданий, испытаний, и, наоборот, различные испытания нередко назывались тестами.

Только в последние годы в психологии стала широко осознаваться задача согласования теоретических разработок с эмпирическими результатами, для чего стали необходимыми методы, позволяющие это делать без заметной потери качества такого согласования. Именно такое понимание тестов все в большей мере начинает утверждаться в новейшей отечественной и зарубежной литературе (Анастази А., 1982; Бурлачук Л. Ф., 1979; Кабанов М. М., Личко А. Е., Смирнов В. М., 1983; Кулагин Б. В., 1984; Марищук В. Л. и др., 1984; Мельников В. М., Ямпольский Л. Т., 1985; Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика, 1984; Психологические методы исследования личности в клинике, 1978; Шванцара И. и др., 1978).

Действительный отход от упрощенного понимания тестов требует наполнения интересующего нас понятия элементами научного языка, восхождения на более высокую ступень абстракции. Концепция надежности составляет одну из основ переосмысления сущности теста, а также одну из характеристик его качества. С появлением корреляционного анализа (в начале XX в.) были предложены три основных методических подхода к определению надежности теста. Это - повторное тестирование, использование параллельных форм одного и того же теста и, наконец, однократное тестирование с последующим разбиением матрицы исходных результатов (X) на две или большее число частей. За показатель надежности принимается значение коэффициента корреляции. Как результат факторно-аналитического переосмысления концепции надежности и гомогенности теста родилась новая технология расчета коэффициента надежности теста.

Если все высказывания измеряют один и тот же признак (свойство), то для фиксированного их числа чем больше корреляция между ними, тем более надежен тест. С другой стороны, высокая корреляция обеспечивает хорошую факторизуемость корреляционной матрицы (К) и, следовательно, является залогом выделения такого одного фактора, который может объяснить связь большей части дисперсии в R. Следовательно, надежность тестов должна быть связана с результатом факторного анализа.

Помимо надежности в понятие «тест» входит и концепция валидности. Современный тест - это не только надежный, но и валидный тест, однако не на все случаи жизни, а разработанный для конкретной цели. С точки зрения истории, можно выделить два основных, эмпирических подхода к валидизации тестов. Первый - прогностический; другой подход к эмпирической валидизации тестов основан на использовании экспертных оценок. Так проводилась валидизация первого теста для измерения интеллектуальных способностей (Бине А. и Симон Т.), а в наше время - некоторых тестов для измерения социальных потребностей молодежи [2, С. 64]. Теперь пора ответить на последний вопрос - что же такое современный психологический тест? Это теоретически и эмпирически обоснованная система высказываний (заданий), позволяющая получить измерения соответствующих психологических свойств. Теоретическое обоснование предполагает всесторонний анализ теста и результатов его применения в свете известных достижений современной психологической науки. Эмпирическое же обоснование связано с обращением к опыту, измерениям и эксперименту.

Отмеченными выше критериями надежности и валидности проблема обоснования научности тестов не закрывается. Из используемых сейчас двух критериев первый назовем общенаучным, а второй - специально научным. Их широкое применение - всего лишь дань сложившейся в теории тестов традиции. В ряде наук идеи валидности преломляются в виде стремления обосновать истинность, системность, рациональность и др. Ключевым критерием является истинность, которая связана со всеми остальными. Валидность теста соотносится с истинностью через принцип предметности знания, указывающего на степень его соотнесенности с познаваемым. Но все это - область специального исследования, которое еще предстоит провести в процессе дальнейшего развития теории и практики применения психологических тестов.

1.2 Виды тестов и их классификации, требования к тестовым методами исследования

Тест - это особый вид неэкспериментального исследования, представляющий собой специальное задание или систему заданий. Испытуемый выполняет задание, время выполнения которого обычно учитывают. Тесты применяют при исследовании способностей, уровня умственного развития, навыков, уровня усвоения знаний, а также при изучении индивидуальных особенностей протекания психических процессов.

Тестирование - обычно ограниченное во времени испытание, с помощью которого измеряется уровень развития или степень выраженности некоторых психических свойств личности, групп или общностей.

Классификация тестов:

1) по форме:

а) устные и письменные;

б) индивидуальные и групповые;

в) аппаратурные и бланковые;

г) предметные и компьютерные;

д) вербальные и невербальные (выполнение заданий опирается на невербальные способности (перцептивные, моторные), а речевые способности испытуемых включаются в них только в плане понимания инструкций. К невербальным тестам относятся большинство аппаратурных тестов, предметных, рисуночных и т. п.);

2) по содержанию:

а) изучающие свойства интеллекта;

б) способности;

в) отдельные характеристики личности и т. д.;

3) по целям тестирования:

а) тесты для самопознания не являются строго научными, имеют небольшой объем, их отличает простота тестирования и подсчета результатов, они публикуются в популярных газетах, журналах, книжных изданиях;

б) тесты для диагностирования специалистом являются наиболее строгими в плане стандартизации процедуры тестирования и структуры, содержания тестовых заданий (стимульного материала), а также обработки информации и ее интерпретации, для них характерна валидность, они должны иметь нормативы по базовым группам;

в) тесты для экспертизы проводятся по инициативе официальных лиц (например, администрации, желающей проверить своих сотрудников на профессиональную пригодность или нанять на работу наиболее достойных, имеющих наилучшие результаты тестовых испытаний), требования аналогичны требованиям, предъявляемым к тестам для специалистов. Особенностью данных тесов является использование вопросов, минимизирующих неискренние ответы;

4) по временным ограничениям:

а) тесты, учитывающие скорость выполнения заданий;

б) тесты результативности;

5) по методическому принципу, положенному в основу методики:

а) объективные тесты;

б) методики стандартизированного самоотчета, в том числе:

- тесты-опросники состоят из нескольких десятков вопросов (утверждений), относительно которых испытуемые выносят свои суждения (как правило, «да» или «нет», реже трехальтернативный выбор ответов);

- открытые опросники, предполагающие последующий кон

тент-анализ;

- шкальные техники, построенные по типу семантического дифференциала Ч. Осгуда, методики классификации;

- индивидуально-ориентированные техники типа ролевых репертуарных решеток;

в) проективные техники, в которых, стимульный материал, предъявляемый испытуемым, характеризуется неопределенностью, предполагающей самые разнообразные трактовки (тест Роршаха, ТАТ, Сонди и др.);

г) диалогические (интерактивные) техники (беседы, интервью, диагностические игры).

Требования к тестовым методам исследования:

1) репрезентативность (представительность) - это возможность распространения результатов, полученных при исследовании выборочной совокупности объектов, на всю совокупность этих объектов;

2) однозначность методики - характеризуется тем, в какой степени получаемые с ее помощью данные отражают изменения именно и только того свойства, для оценки которого данная методика применяется Обычно это качество проверяется повторными измерениями;

3) валидность (обоснованность) - это обоснованность выводов, полученных в результате применения данной методики;

4) точность - способность методики чутко реагировать на малейшие изменения оцениваемого свойства, происходящие в ходе социально-психологического диагностического эксперимента;

5) надежность - возможность получения с помощью данной методики устойчивых показателей.

Тестовое исследование отличается сравнительной простотой процедуры, оно кратковременно, проводится без сложных технических приспособлений, требует самого простого оснащения (часто это просто бланк с текстами задач). Результат решения теста допускает количественное выражение и тем самым открывает возможность математической обработки. Отметим и то, что в процессе тестовых исследований не учитывается влияние многочисленных условий, которые так или иначе влияют на результаты, - настроение испытуемого, его самочувствие, отношение к тестированию. Неприемлемыми являются попытки с помощью тестов установить предел, потолок возможностей данного человека, прогнозировать, предсказывать уровень его будущих успехов.

Тесты являются специализированными методами психодиагностического обследования, применяя которые можно получить точную количественную или качественную характеристику изучаемого явления. От других методов исследования тесты отличаются тем, что предполагают четкую процедуру сбора и обработки первичных данных, а также своеобразие их последующей интерпретации. С помощью тестов можно изучать и сравнивать между собой психологию разных людей, давать дифференцированные и сопоставимые оценки.

Варианты теста: тест-опросник, тест-задание, проективные тесты

1. Тест-опросник основан на системе заранее продуманных, тщательно отобранных и проверенных с точки зрения их валидности и надежности вопросов, по ответам на которые можно судить о психологических качествах испытуемых.

2. Тест-задание предполагает оценку психологии и поведения человека на базе того, что он делает. В тестах этого типа испытуемому предлагается серия специальных заданий, по итогам выполнения которых судят о наличии или отсутствии и степени развития у него изучаемого качества.

Тест-опросник и тест-задание применимы к людям разного возраста, принадлежащим к различным культурам, имеющим разный уровень образования, разные профессии и неодинаковый жизненный опыт. Это - их положительная сторона. А недостаток состоит в том, что при использовании тестов испытуемый по желанию может сознательно повлиять на получаемые результаты, особенно если он заранее знает, как устроен тест и каким образом по его результатам будут оценивать его психологию и поведение. Кроме того, тест-опросник и тест-задание неприменимы в тех случаях, когда изучению подлежат психологические свойства и характеристики, в существовании которых испытуемый не может быть полностью уверен, не осознает или сознательно не хочет признавать их наличие у себя. Такими характеристиками являются, например, многие отрицательные личностные качества и мотивы поведения.

3. Проективные тесты. В основе таких тестов лежит механизм проекции, согласно которому неосознаваемые собственные качества, особенно недостатки, человек склонен приписывать другим людям. Проективные тесты предназначены для изучения психологических и поведенческих особенностей людей, вызывающих негативное отношение. Применяя тесты подобного рода, о психологии испытуемого судят на основании того, как он воспринимает окружающий коллектив и среду в которой он находится.

Этот недостаток относится ко всем методам исследования, основанным на самоконтроле, т.е. связанным с использованием речевых и поведенческих сознательно контролируемых реакций.

Пользуясь проективным тестом, психолог с его помощью вводит испытуемого в воображаемую, сюжетно неопределенную ситуацию, подлежащую произвольной интерпретации. Такой ситуацией может стать, например, поиск определенного смысла в картинке, где изображены неизвестно какие люди, непонятно чем занятые. Нужно ответить на вопросы, кто эти люди, чем они озабочены, а чем думают и что произойдет дальше. На основании содержательной интерпретации ответов судят о собственной психологии отвечающих.

Тесты проективного типа предъявляют повышенные требования к уровню образованности и интеллектуальной зрелости испытуемых, и в этом состоит основное практическое ограничение их применимости. Кроме того, такие тесты требуют большой специальной подготовки и высокой профессиональной квалификации со стороны самого психолога.

4. Дополнительные методы. По сравнению с беседой, которая характеризуется растянутостью, медленным накоплением данных при массовых обследованиях, анкетирование более экономично во времени, что и обеспечивает ему широкое распространение на практике.

Метод экспертных оценок предполагает опрос специалистов о тех или иных элементах рабочей ситуации или личности профессионала с целью построения ответственного заключения. Экспертная оценка бывает индивидуальной, когда ее субъектом является один человек, и групповой. Одной из разновидностей групповой оценки является метод обобщения независимых характеристик, который используется при описании профессионально важных качеств конкретного профессионала

Специфическим методом экспертной оценки профессионала, применяемым в психологии труда, является метод критических инцидентов - его сущность состоит в том, что работники, хорошо знающие профессию, приводят реальные примеры поведения специалистов, характеризующие высокую или низкую эффективность профессиональной деятельности.

Метод анамнеза предполагает сбор данных об истории развития конкретной личности как субъекта трудовой деятельности. Он используется обычно в профессиональном консультировании для определения степени устойчивости мотивов, для выявления некоторых способностей и личностных особенностей, не поддающихся непосредственному наблюдению, для построения прогнозов профессиональной карьеры личности. Данный метод применим к малоразработанной в нашей науке проблеме ретроспективного анализа ситуаций выбора профессий, профессиональной переориентации, типологии профессиональной карьеры.

1.3 Особенности психодиагностического тестирования

Психодиагностический метод отличается определенной спецификой по отношению к традиционным исследовательским методам психологии -- неэкспериментальному (описательному) и экспериментальному. Основной особенностью его является измерительно-испытательная направленность, за счет которой достигается количественная (и качественная) квалификация изучаемого явления. Это возможно за счет выполнения определенных требований.

Важнейшее из этих требований -- стандартизация инструмента измерения, в основе которой лежит понятие нормы, поскольку индивидуальная оценка (например, успешность выполнения того или иного вида задания) может быть получена путем сопоставления с результатами других обследуемых. Благодаря стандартизации методики достигается сопоставимость полученных результатов у разных испытуемых, появляется возможность сопоставления таких оценок в разных тестовых методиках. В психологической диагностике различают две формы стандартизации:

1) обработку и регламентацию процедуры проведения, унификацию инструкции, бланков обследования, способов регистрации результатов, условий проведения обследования, характеристику контингентов испытуемых;

2) преобразование нормальной (или искусственнонормализованной) шкалы оценок в новую шкалу, основанную уже не на количественных эмпирических значениях изучаемого показателя, а на его относительном месте в распределении результатов в выборке испытуемых.

Наиболее распространенными преобразованиями первичных оценок в психометрике являются центрирование и нормирование посредством среднеквадратичных отклонений. Под центрированием понимается линейная трансформация величин признака, при которой средняя величина распределения становится равной нулю.

В качестве функции нормирования обычно выступает ZZ показатель (стандартный показатель), выражающий отклонение индивидуального результата в единицах, пропорциональных стандартному отклонению единичного нормального распределения.

Благодаря возможности подобных преобразований шкалы, традиционно принятые в психодиагностике и построенные на основе шкалы ZZ показателя, становятся сопоставимыми, и возможен переход из одной шкалы в другую с иными показателями.

Наиболее существенны также требования, предъявляемые к надежности и валидности инструмента измерения, и жесткая регламентация процедуры обследования, заключающаяся в точном соблюдении инструкции, строго определенных способах предъявления стимульного материала, невмешательстве исследователя в деятельность испытуемого и т. п.

Надежность -- неотъемлемая характеристика методики, отражающая точность психодиагностических измерений, а также устойчивость результатов теста к действию посторонних случайных факторов.

Результат психологического исследования обычно подвержен влиянию большого количества нее учитываемых факторов (таких как эмоциональное состояние и утомление, если они не входят в круг исследуемых характеристик, освещенность, температура и другие особенности помещения, в котором проводится исследование, уровень мотивированности испытуемых на исследование и др.) Любое изменение ситуации исследования усиливает влияние одних и ослабляет воздействие других факторов на результат теста.

Общий разброс (дисперсию) результатов тестового обследования можно, таким образом, представить как результат влияния 2 групп причин: изменчивости, присущей самому измеряемому свойству, и факторов нестабильности измерительной процедуры.

В широком смысле под надежностью понимается характеристика того, в какой степени выявленные у испытуемых различия по тестовым результатам являются отражением действительных различий в измеряемых свойствах и в какой мере они могут быть приписаны случайным ошибкам.

В более узком смысле применительно к методам определения характеристик надежности под этой группой показателей подразумевается степень согласованности результатов теста, получаемых при первичном и повторном его применении, по отношению к тем же испытуемым в различные моменты времени, с использованием разных (но сопоставимых по характеру) наборов тестовых заданий или при иных изменениях условий обследования.

Распределение оценок испытуемых при выполнении теста, измеряющего одно качество, в идеальном случае совпадает с так называемым нормальным распределением, и дисперсия при этом будет истинной ( т. е. отражающей вариативность только измеряемого признака). Каждый испытуемый занимает определенное место по оценкам теста, и теоретически это место для каждого члена выборки постоянно. В рассматриваемом случае повторное распределение мест на шкале оценок, идентичное первому. Тогда методика как измерительный инструмент точна и максимально надежна. Реальные оценки и ранговые места испытуемых при повторном обследовании изменяются, и их распределение в той или иной степени отличается от исходного.

При этом дисперсия нового распределения выше исходного на величину дисперсии ошибок измерения.

В зависимости от условий, влияющих на результаты теста, выделяют следующие типы характеристик надежности.

1. Ретестовая надежность определяется путем повторного обследования испытуемых с помощью одного и того же теста. Этот показатель вычисляется по соответствию результатов первого и второго обследований или по сохранению ранговых мест испытуемых в выборке при ретесте. Коэффициент надежности соответствует коэффициенту корреляции между полученными результатами.

2. Надежность параллельных форм определяется с помощью взаимозаменяемых форм теста. При этом одни и те же испытуемые обследуются вначале с использованием основного набора заданий, а затем -- с применением аналогичных дополнительных. Коэффициент надежности может быть определен и другим способом: испытуемые делятся на примерно равные группы, затем одной из них предлагается форма А теста, а другой -- форма Б. Через определенное время (обычно не более недели) проводится повторное тестирование, но в обратном порядке. Такая процедура обследования лишена значительной части недостатков способа ретестовой надежности. Так как в параллельной форме используется другой по содержанию материал, возможность тренировки и запоминания отдельных решений уменьшается. Важнейшим преимуществом данного метода является сокращение временного интервала перед повторным обследованием. Коэффициент корреляции между результатами первичного и повторного тестирования, оценивающий как временную стабильность теста (собственно надежность), так и степень соответствия результатов обеих форм теста, является основным показателем данной характеристики надежности. Если формы применяются непосредственно одна за другой, то корреляция отражает их взаимозаменяемость.

3. Надежность частей теста -- третья характеристика надежности психодиагностических методик. Этот показатель выявляют путем анализа устойчивости результатов отдельных совокупностей тестовых задач или единичных пунктов (заданий) теста.

Наиболее распространенным видом надежности частей теста является метод расщепления, суть которого сводится к выполнению испытуемым заданий из 2 равноценных частей теста.

Обоснованием метода служит вывод о том, что при нормальном или близком к нормальному распределению оценок по полному тесту выполнение любого случайного набора из частей теста даст аналогичное распределение (при условии, что части однородны по характеру заданий, отношению к тесту в целом).

Для оценки надежности этим методом выбираются 2 эквивалентные по характеру и степени трудности группы задач. Разделение объема заданий теста на сопоставимые части достигается распределением заданий на четные и нечетные (в том случае, если задания четко ранжированы по степени субъективной трудности); разделением пунктов по принципу близости или равенства значений индексов трудности и дискриминативности (такой принцип разделения пригоден для тестов достижений, в которых обязателен ответ испытуемых на все пункты); разделением задач по времени решения каждой из частей (для тестов скорости).

Для испытуемых в выборке вычисляются оценки успешности решений (раздельно для каждой из частей теста), среднеквадратичные отклонения первого и второго рядов оценок и коэффициенты корреляции сравниваемых рядов. Естественно, эти коэффициенты будут характеризовать надежность лишь половины теста.

Характеристика надежности по этому типу имеет ряд преимуществ по сравнению с рассмотренными выше ретестовой и надежностью параллельных форм благодаря отсутствию необходимости в повторном обследовании (снимается влияние многих посторонних факторов, например тренировки, запоминания решений и т. п.). В то же время невозможность установить устойчивость результатов теста спустя определенное время требует комбинирования этого метода с другими типами характеристики надежности психодиагностической методики.

Валидность -- комплексная характеристика теста, включающая сведения об области исследуемых явлений и репрезентативности диагностической процедуры по отношению к ним.

В наиболее простой и общей формулировке валидность -- это понятие, указывающее нам, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает.

В стандартных требованиях к педагогическим и психологическим тестам валидность определяется как комплекс сведений о том, относительно каких групп психологических свойств личности могут быть сделаны выводы, а также о степени их обоснованности на основании конкретных тестовых оценок или других форм оценивания.

В психологической диагностике валидность -- наиболее важная часть информации о методике, включающая данные о степени согласованности результатов теста с другими сведениями об исследуемой личности, полученными из различных источников (теоретических ожиданий, наблюдения, экспертных оценок, по результатам других методик, достоверность которых установлена, и т. д.), суждение об обоснованности прогноза развития исследуемого качества, связи изучаемой области поведения или особенности личности с определенными психологическими конструктами. Валидность описывает также конкретную направленность методики (контингент испытуемых по возрасту, уровню образования, социально-культурной принадлежности и т. д.) и степень обоснованности выводов в конкретных условиях использования теста. В совокупности сведений содержится информация об адекватности применяемой модели деятельности с точки зрения отражения в нейизучаемой психологической особенности, о степени однородности заданий (субтестов), включенных в тест, их сопоставимости при количественной оценке результатов теста в целом.

В понятие валидности входит большое количество самой разнообразной информации о тесте. Различные категории этих сведений и способы их получения образуют типы валидности.

Диагностическая (конкурентная) валидность отражает способность теста дифференцировать испытуемых по изучаемому признаку.

Сведения, характеризующие степень обоснованности и статистической надежности развития исследуемой психологической особенности в будущем, составляют прогностическую валидность методики. С ее помощью можно определить, насколько важен исследуемый признак с точки зрения деятельности испытуемого в будущем с учетом закономерно изменяющихся обстоятельств, перехода на другой уровень развития.

Большинство методик, особенно тестов способностей и интеллекта, исследуются на предмет диагностической и прогностической валидности, нередко объединяемых общим понятием эмпирической валидности. Этим подчеркивается общность подхода к их определению, который осуществляется путем статистического коррелирования баллов (оценок) по тесту и показателей по внешнему параменту, избранному в качестве валидизации критерия. Критерий валидности выступает в качестве меры, показателя исследуемых психологических особенностей и является независимым от теста показателем, обладающим непосредственной ценностью для определения областей практики. В качестве непосредственных критериев часто используются экспертные оценки и характеристики, данные педагогами, сотрудниками, руководителями лицам, обследованным с помощью валидизируемого теста.

Во многих случаях бывает сложно или невозможно подобрать адекватный критерий валидизации. При этом особую важность приобретает комплекс характеристик, входящих в тип теоретической валидности. При разработке и использовании теста может быть сформулирован ряд гипотез о том, как будет коррелировать исследуемый тест с другим тестом, измеряющим родственные или противоположные психологические характеристики испытуемых. Эти гипотезы выдвигаются на основании теоретических представлений об измеряемых свойствах как о психологическом конструкте. Подтверждение гипотез свидетельствует о теоретической обоснованности методики, или о степени ее конструктной валидности. Для подтверждения соответствия получаемых с помощью теста результатов теоретическим ожиданиям и закономерностям используется разнообразная информация, в том числе и относящаяся к другим типам валидности.

Валидность содержательная -- комплекс сведений о репрезентативности заданий теста по отношению к измеряемым свойствам и особенностям. Одним из основных требований при валидизации метода в этом направлении является отражение в содержании теста ключевых сторон изучаемого психологического феномена. Если область поведения или способность очень сложна, то содержательная валидность требует представления в заданиях теста всех важнейших составных элементов исследуемого явления.

Классификация типов валидности в достаточной мере условна, и нередко для различных ее критериев применяются общие методы определения, кроме того, одни и те же исходные данные могут интерпретироваться с точки зрения различных типов валидности.

В психологической диагностике не существует универсального подхода к характеристике валидности. Сведения, входящие в комплекс валидности, можно оценить качественно и количественно (при помощи коэффициента валидности), нередко их можно описать. Однако в силу сложности, комплексности, ситуативности по отношению к конкретным условиям применения методики валидность в целом невозможно измерить, о ней можно лишь судить. Реальная валидность раскрывается только в результате накопления значительного опыта работы с тестами.

Среди задач, стоящих перед психодиагностическим методом, обязательной является психологическая интерпретация изучаемого явления.

Психодиагностический метод в целом конкретизируется в трех основных диагностических подходах, которые применимы практически ко всем имеющимся диагностическим методикам (тестам).

1. Объективный подход, при котором диагностика осуществляется на основе успешности (результативности) и способа (особенностей) выполнения деятельности.

2. Субъективный подход, при котором диагностика осуществляется на основе сведений, сообщаемых о себе, самоописания особенностей личности, поведения в тех или иных ситуациях.

3. Проективный подход, при котором диагностика осуществляется на основе анализа особенностей взаимодействия с внешне нейтральным, безличным материалом, становящимся в силу его известной неопределенности (слабоструктурности) объектом проекции.

Объективный подход к диагностике проявлений человеческой индивидуальности привел к образованию 2 типов методик (тестов), противопоставление которых стало традиционным. Это -- тесты личности и тесты интеллекта. Первые направлены на измерение интеллектуальных особенностей личности, вторые -- на установление уровня ее интеллектуального развития. Сохранение за личностными проявлениями, с одной стороны, и интеллектом -- с другой, относительной самостоятельности позволяет более глубоко проникнуть в сущность этих психологических образований. И наконец, известное акцентирование их функционального своеобразия способствовало разработке диагностических методик, ценность которых неоспорима.

Тесты личности, относимые в настоящей классификации к объективному подходу, можно подразделить на тесты действия (целевые личностные тесты) и тесты ситуационные. Диагностика уровня интеллектуального развития представлена многочисленными тестами интеллекта. Кроме того, выделяются еще две значительные группы тестов: тесты специальных способностей и тесты достижений. Субъективный подход представлен многочисленными опросниками, а проективный -- разнообразными проективными методиками исследования личности.

1.4 Социально-психологическое исследование и тесты в социальной психологии

Социально-психологическое исследование -- вид научного исследования с целью установления в поведении и деятельности людей психологических закономерностей, обусловленных фактом включения в социальные (большие и малые) группы, а также психологических характеристик самих этих групп. Специфика социально-психологического исследования по сравнению с другими социальными науками характеризуется:

использованием в качестве полноправных как данных об открытом поведении и деятельности индивидов в группах, так и характеристик сознания (представлений, мнений, установок, ценностей и т.п.) этих индивидов;

социальным контекстом исследования, влияющим на отбор, интерпретацию и изложение фактов;

неустойчивостью и постоянным изменением социально-психологических явлений;

культурно обусловленной относительностью социально-психологических закономерностей;

работой с реальными конкретными объектами исследования (индивидами и группами).

В социальной психологии различают три уровня исследования: эмпирический, теоретический и методологический. Эмпирический уровень представляет собой сбор первичной информации, фиксирующей социально-психологические факты, и описание полученных данных, обычно в рамках определенных теоретических концепций. Теоретический уровень исследования обеспечивает объяснение эмпирических данных путем соотнесения их с результатами других работ. Это уровень построения концептуальных, теоретических моделей социально-психологических процессов и явлений. Методологический уровень с содержательной стороны рассматривает многоуровневую, системную организацию социально-психологических явлений и составляющих их элементов, соотношение принципов и категорий, определяет исходные принципы изучения этих явлений. С формальной стороны методология определяет операции, при помощи которых происходит сбор и анализ эмпирических данных. Иногда выделяют и четвертый уровень -- процедурный (Г. М. Андреева, 1972). Это система знаний о методах, приемах исследования, обеспечивающая надежность и устойчивость психологической информации. В совокупности эти уровни создают условия для разработки исследовательской программы.

Программа исследования, этапы исследования. Любое исследование начинается с составления исследовательской программы. От ее научной обоснованности в значительной степени зависят эффективность исследования, значимость его теоретических и практических результатов. Программа представляет собой теоретико-методологическую основу психологических процедур исследования: сбора, обработки и анализа данных. Программа задает определенную логику (этапность) исследования. Обычно она включает: определение проблемы, объекта и предмета исследования; предварительный теоретический анализ объекта исследования; характеристику целей и задач исследования; интерпретацию и операционализацию основных понятий; формулирование рабочих гипотез; определение плана исследования (поискового, описательного, экспериментального); составление плана выборки; описание методов сбора и обработки данных, схемы их анализа и интерпретации (Г, М.Андреева, 1972; В. А. Ядов, 1995; В. Е. Семенов, 1977). Иногда в программе выделяют теоретический (методологический) и методический (процедурный) разделы. К первому относят компоненты программы, которые начинаются с постановки проблемы и завершаются составлением плана выборки, ко второму-- описание методов сбора, обработки и анализа данных. Важным элементом программы принято считать пилотажное исследование. Цель его -- оценка качества и надежности методического инструментария и процедур организации исследования, а также возможность внесения корректив и изменений в окончательные варианты методик и приемов сбора данных. Итоги исследования обычно оформляются в виде отчета, который составляется по определенному плану, содержит описание всех разделов программы, а также описание анализа полученных результатов.

Источниками информации в социальной психологии принято считать:

характеристики реального поведения и деятельности людей и групп;

характеристики индивидуального и группового сознания (мнения, оценки, представления, установки, ценности и т.п.);

характеристики продуктов человеческой деятельности -- материальной и духовной;

отдельные события, состояния социального взаимодействия.

Методы, применяемые в социальной психологии для сбора эмпирических данных, являются в известной мере междисциплинарными и применяются не только в социальной психологии, но и в других науках, например, в социологии, психологии, педагогике. Развитие и совершенствование социально-психологических методов происходит неравномерно, что определяет трудности их систематизации. Весь набор методов обычно подразделяют на две группы: методы сбора информации и ее обработки (Г. М. Андреева, 1972, 1995; В. А. Ядов, 1995). Существуют и другие классификации методов. Выделяют, например, такие методы, как наблюдение, эксперимент и опрос (включая анкетирование, интервью, социометрию и тесты) (Е. С. Кузьмин, 1973), Наиболее известная классификация методов предполагает выделение трех групп методов: методы эмпирического исследования (наблюдение, анализ документов, опрос, групповая оценка личности, социометрия, тесты, аппаратурные методы, эксперимент); методы моделирования; методы управленческо-воспитателъного воздействия (А. Л. Свенцицкий, 1977).

Особенно важно для методологии социальной психологии выделение и классификация методов социально-психологического воздействия. Значение последних связано с усилением роли социальной психологии в решении социальных проблем. Обычно данную группу методов делят по таким дихотомическим основаниям, как степень активности (активные, пассивные), уровень организованности (организованные, стихийные), направленность (прямые, косвенные). Выделяют я другие основания, например, цель воздействия (А.Л. Журавлев, 1990).

Таблица. Классификация методов социально-психологического воздействия (по А.Л. Журавлеву, 1990)

Цель воздействия	Название группы методов	Методы
Оптимизация	Оптимизирующие	Формирование благоп. псих. климата, тренинг общения, комплектование совместимых групп
Интенсификация (стимул, активиз.)	Интенсифицирующие	Приемы рациональной организации труда, комплектование сработанных групп
Управление	Управляющие	Психологический отбор, расстановка кадров, планирование жизнедеятельности групп

Подобные документы

• Методы психологии

  Классификация методов психологии. Основные методы - наблюдения и опроса, лабораторный и естественный (производственный). Виды наблюдения, преимущества и недостатки метода. Формы опросных методов. Особенности тестового исследования, основные виды тестов.
  
  контрольная работа [57,9 K], добавлен 22.02.2011
  

• Методы социальной психологии

  Особенности подготовки эксперимента в практической психологии. Использование методики анкетирования и тестирования, метода наблюдения. Характеристика и специфика методов диагностирования психологии личности, применяющихся в практике социальной психологии.
  
  контрольная работа [575,5 K], добавлен 25.12.2011
  

• Методы психологического исследования

  Требования, которые предъявляются к процедуре наблюдения в психологии. Преимущества и недостатки метода анкетирования. Применение тестирования для определения психологических особенностей человека. Метод эксперимента как основной метод психологии.
  
  презентация [366,8 K], добавлен 01.12.2016
  

• Предмет и задачи социальной психологии

  Место социальной психологии в системе гуманитарного знания. Современные представления о предмете и задачах социальной психологии. Эксперимент как один из основных методов социальной психологии. Особенности применения метода наблюдения, его специфика.
  
  курсовая работа [70,1 K], добавлен 28.07.2012
  

• Психодиагностические методы в психологии

  Понятие, сущность и классификация методов в современной психологической науке. Психологические тесты, их оценка и характеристика основных видов – тестов-опросников, тестов-заданий и проективных тестов, а также условия их научной разработки и применения.
  
  контрольная работа [22,6 K], добавлен 16.03.2010
  

• Методы психологии

  Наблюдение и эксперимент как основные методы исследования в психологии. Сущность генетического метода в психологии, его значение в изучении развития психики. Сущность метода самонаблюдения. Понятие и основные преимущества метода объективного наблюдения.
  
  реферат [78,8 K], добавлен 19.09.2009
  

• История метода «эксперимент» в психологии

  История метода «эксперимент» в психологии и в России в частности. История процесса оформления психологии как экспериментальной науки. Сущность и виды метода «эксперимент» в психологии. Мысленный эксперимент как объективный метод исследования.
  
  курсовая работа [37,5 K], добавлен 04.12.2008
  

• Тестирование

  Тесты – это специализированные методы психологического диагностического исследования, применяя которые можно получить точную количественную или качественную характеристику изучаемого явления. Направления тестирования. Задача психологических тестов.
  
  лекция [40,5 K], добавлен 10.02.2009
  

• Предмет и исторические особенности становления социальной психологии

  Основные этапы истории развития социальной психологии. Суть взглядов на предмет социальной психологии в психологических теориях. Особенности развития отечественной социальной психологии. Предмет, структура и задачи современной социальной психологии.
  
  реферат [38,5 K], добавлен 15.02.2011
  

• Разновидность метода опроса

  Особенности метода опроса как одного из самых распространённых методов получения информации о субъектах. Его разновидности и правила составления вопросов. Цель использования метода анкетирования. Сущность и назначение личностных тестов, методов интервью.
  
  реферат [18,9 K], добавлен 17.03.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам