Подготовка и распространение слухов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

«Слух - способность человека воспринимать звуки и ориентироваться по ним в окружающей среде. В основе этой способности лежит деятельность слухового анализатора, который связан с другими анализаторами и эфферентными системами» К сожалению это единственное объяснение слуха в Психологическом словаре Зинченко В.П. от 1996 года. В словаре русского языка С.И. Ожегова от 1986 года есть три объяснения слова - слух. Однако нас интересует только третье: «Слух - Молва, известие о ком-нибудь, чем-нибудь, обычно еще ничем не подтвержденное». Однако не следует полагать, что со временем слово слух употребляется только как один из пяти внешних чувств, дающее возможность воспринимать звуки. В данной работе слух будет рассмотрен как коммуникативная единица в структуре общественного сознания.

Актуальность темы связана с тем, что слухи, чаще всего, к большому сожалению, выступают как средство распространения информации в обществе. Отношение властей к слухам неоднозначное. С одной стороны, оно может быть крайне отрицательным: например, приказом ГКО от 20 октября 1941 года, объявившем Москву на осадном положении, сотрудникам ОСО и бойцам истребительных батальонов предписывалось осуществлять физическое уничтожение (расстрел) распространителей упаднических слухов. С другой стороны, власть и сама нередко пользуется слухами в целях политической борьбы. Особо следует отметить использование оппозицией слухов, содержащих отрицательные сведения о представителях власти или - чаще всего - об их родственниках. Расчёт строится на том, что в условиях «властененавистничества» (термин, используемый А. Зиновьевым) обыватели поверят оппозиции. Стереотип «власть (правительство) врёт, оппозиция говорит правду» устойчив постольку, поскольку обыватели не понимают, что в любом государстве оппозиция (в лице её лидеров) всегда стремится занять место власти (С. Кара-Мурза одну из своих работ по данному вопросу так и назвал: «Оппозиция - теневая власть»). Неофициальность положения даёт оппозиции больше возможностей в распространении слухов.

Цель работы состоит в практическом анализе социальной технологии распространения слухов на конкретных примерах с учётом их социологической и коммуникативной характеристики. Исходя из этой цели, задачи работы можно выделить следующие:

1. характеристика слуха как коммуникативной единицы и классификация типов сообщений, используемых в слухах

2. анализ различных сфер применения слухов на практике (политика, повседневная жизнь)

3. описание стереотипов, характерных для слухов (предпочтение негативной информации)

Работа предусмотрена в составе двух глав, теоретической и практической, вторая глава будет посвящена практическим примерам распространения слухов в Республике Дагестан. При этом не исключено, что источник этих слухов мог находиться за пределами республике (а в ряде примеров имел место явный «импорт слухов» из других российских регионов). Слухи в практической главе сгруппированы по двум категориям:

1. умышленные, используемые в политической борьбе (слухи об отставке различных политических деятелей Республики Дагестан и о новых возможных назначениях).

2. непроизвольные, связанные с самой психологией поведения людей (в качестве примера выбран «соляной кризис» в январе и феврале 2006 г. в Российской Федерации; это и есть случай «импорта слухов»).

Для написания работы использованы различные источники по СМИ и политическим технологиям. Основные из них: «Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита» (автор Е.Л. Доценко); «Манипуляция сознанием» (автор С. Кара-Мурза) и «Манипуляторы сознанием» (автор Г. Шиллер). Из работ последних лет на эту тему особенно много монографий и публикаций украинских авторов: «Психологические войны» и «Коммуникативные технологии ХХ века» (автор обеих Г.Г. Почепцов); «Живые новости» (автор О. Пиронкова), «Журналистика и политика» (авторы Б.Б. Багиров и М.М. Ковалёва).

1. Технология распространения слухов

1.1 Коммуникативные характеристики слухов

коммуникативный слух распространение политический

Такая коммуникативная единица, как слух, являясь достаточно частотным элементом массового общения, значительно реже попадает в обиход общения научного. О распространенности этого явления свидетельствуют данные социологических исследований, где отвечая на вопрос «Часто ли приходится сталкиваться со слухами?», вариант ответа «иногда» дали 65% опрошенных (среди опрошенных с высшим образованием эта цифра оказалась еще выше - 71%). Слухи предоставляют определенный интерес и с чисто теоретической стороны природой своего самостоятельного распространения, и тем, что средства массовой коммуникации, являясь более организованными, более мощными, в тоже время не могут достаточно оперативно приостанавливать распространение этого вида массовой коммуникации. Соответственно, борьба со слухами входит в арсенал обязательной работы служб паблик рилейшенз.

Одно из определений слухов, принадлежащее Т. Шибутани, гласит, что это циркулирующая форма коммуникации, с помощью которой люди, находясь в неоднозначной ситуации, объединяются, создавая разумную её интерпретацию, сообща используя при этом свои интеллектуальные потенции.

Проанализируем коммуникативные характеристики слуха. Согласно классификации Ю.В. Рождественского для слуха характерна однократная воспроизводимость перед данным слушающим. Второй раз одному и тому же человеку данный слух не пересказывается. При этом важным отличием является и то, что слух обязательно подвергается дальнейшей циркуляции. Слушающий затем становится говорящим и передает этот слух дальше. Этот тип сообщения можно назвать самотрансляционным. Для него не требуется создания помогающих внешних условий. И даже более того: противодействующие ситуации не всегда в состоянии помешать распространению слуха. Таким образом, мы бы хотели охарактеризовать данный тип сообщения таким свойством, как самотранслируемость. К подобным сообщениям относятся также и анекдоты. Другой полюс этой шкалы займут трудно транслируемые сообщения. Затруднения трансляции могут быть вызваны как содержательными аспектами (например, статья по квантовой физике не годится для массовой печати), так и специальными ограничениями, регулируемыми обществом (например, гриф «совершенно секретно», процедура спецхранения в библиотеке, архиве). В последнем случае мы можем иметь дело и с самотранслируемым сообщением, но для приостановки его трансляции создаются формальные ограничители. Часто они носят временный характер (например, некоторые документы не допускаются к использованию на протяжении какого-то ряда лет).

Самотранслируемый тип сообщений. Природа самотранслируемого сообщения такова, что его трудно удержать в себе. Человек в любом случае старается передать его дальше, а передав, испытывает психологическое облегчение. Эта особенность данного вида информации отражена и в фольклоре. Вспомним: цирюльник не мог успокоиться, пока не произнес страшную тайну («У царя Мидаса ослиные уши») хотя бы в яму, т.е. фиктивному слушающему. И высказавшись, стал обыкновенным человеком.

Можно предложить несколько объяснений этому свойству самотранслируемости.

Во-первых, достаточно часто слух содержит информацию, принципиально умалчиваемую средствами массовой коммуникации. Естественно, что подобная информация интересует многих и потому, став доступной, легко передается. Верно и обратное: слух никогда не повторяет того, о чем говорят средства массовой коммуникации. То есть мы имеем следующие соответствия: зона молчания массовой коммуникации равна зоне распространения слуха, зона «говорения» слуха равна зоне молчания массовой коммуникации.

Во-вторых, в более широком плане следует отметить, что слух, вероятно, есть косвенное проявление коллективного бессознательного, определенных архетипических (по К. Юнгу) феноменов. Это ответ на коллективные тревожные ожидания, хранящиеся в каждом. Интересно, что на эксплуатации этого свойства человеческой натуры покоится целый пласт явлений массовой культуры. Как написал Н. Кэррол: «Ужас расцвел в качестве основного источника массового эстетического возбуждения». Подтверждением этого могут служить даже названия типов слухов, классифицируемых исследователями: слух-желание, слух-пугало, агрессивный слух. Слух как коммуникативная единица опирается на определенные, иногда затемненные коммуникативные намерения. Однако он материализует их вовне, проявляет, фиксирует.

В-третьих, слух - это ответ на общественное желание, представление. В нем заключен отнюдь не индивидуальный интерес, а раз так, то наши мерки, выработанные при анализе общения индивидуального, слабо переносимы на этот качественно иной тип общения. Реально слух - это общение толпы. Элементы строгой логики здесь практически неприменимы. В.М. Бехтерев писал: «Толпа связывается в одно целое главным образом настроением, а потому с толпой говорить надо не столько убеждая, сколько рассчитывая победить ее горячими словами. А когда это достигнуто, остается только повелевать, приказывать и давать всем пример, ибо последний действует подобно внушению, чем обычно и пользуются все знаменитые военачальники». И далее: «Всякий индивид, поглощаемый толпой, теряет в тормозящих влияниях и выигрывает в оживлении сочетательных рефлексов подражательного характера. В толпе индивид утрачивает благодаря действию внушения значительную долю критики при ослаблении и притуплении нравственных начал, при повышенной впечатлительности и поразительной внушаемости».

Важной коммуникативной составляющей, характерной для слуха, является его устность. Слух принципиально принадлежит неписьменной коммуникации. Он распространяется в устной среде, теряя многие свои качества попадая на страницы, например, газеты. Там он служит лишь поводом для опровержения или подтверждения, однако не является при этом уже самостоятельной единицей. Мы недооцениваем сегодня устный тип коммуникации в связи с всепоглощающим характером письменного общения.

Конвенционализационный тип сообщения. Слухи являются устными по своему функционированию. Однако устность как коммуникативная категория более всеохватывающая и требует к себе серьезного внимания. Этот тип конвенционализации сообщения качественно иной, чем тот, к которому мы привыкли в условиях коммуникации письменной. Попытаемся назвать эти особенные параметры, поскольку они одновременно будут характеризовать и слух как единицу именно устной, а не письменной сферы.

Устность в сильной степени сориентирована на получателя сообщения. Только то, что интересно, может передаваться, сопротивляясь естественному затуханию. К. Бурке выделяет психологию информации, характерную для воспринимающей аудитории, в отличие от психологии формы, характерной для точки зрения создателя информации. Психология информации управляется при этом удивлением и тайной. Думается, что элементы массовой культуры отличаются от культуры «элитарной» использованием именно этих аспектов устности. Поэтому массовая культура жестко сориентирована на интересы зрителя (читателя).

Таким образом, перед нами принципиально иное коммуникативное поведение. Оно настолько отлично от принятого, что зачастую оценивается занижено, рассматривается как находящееся за пределами нормы. Слух - также элемент этой инонормы. Его особый характер заключен еще и в особой тематике. События, попадающие в эту сферу, отличаются, как правило, определенной терминальностью. Сравните характерные примеры: смерть известного певца, предсказание грозного землетрясения, самоубийство госчиновника. Назовем такие события терминальными. Действующими лицами в них оказываются известные личности: слух обычно стремится к персонификации и концентрируется вокруг известных людей - писателей, ученых, артистов, спортсменов. Таким образом, определенная яркость содержания слуха достигается как терминализацией представленных в нем событий, так и популярностью героев этих событий.

Яркость слуха сродни с подобной же характеристикой зрелищности театра, мелодрамы. Ясно, что незатухающее сообщение должно быть принципиально выше по яркости, подобно тому как театральное событие должно отличаться от бытового. Новое отличие от громогласности театра слух можно рассказывать шепотом. Очень немногие вещи можно сказать, понизив голос. Например, объяснение в любви, тот же слух, но не прогноз погоды. Подобные вещи уже не принадлежат сфере устности.

Исходя из вышесказанного, можно охарактеризовать слух как самотранслируемое сообщение, осуществляющее свою циркуляцию за счет: отражения определенных коллективных представлений, вероятно, коренящихся в бессознательном; устности как иносемиотичной среды функционирования; терминальное представленных событий, популярности их героев, отражающихся в яркости.

1.2 Применение и распространение слухов

События, вытесненные с газетной страницы в слуховую передачу, в разные периоды различны. То, что ранее могло пройти только на уровне слуха, потом вполне оказывается реальным и на газетных страницах. Как писали Ю. Тынянов и Б. Казанский: «литературный факт - от эпохи к эпохе - понятие переменное: то, что является «литературой» для одной эпохи, то не было ею для предыдущей и может снова не быть для следующей». Подобное можно сказать и о слухе: то, что было в разряде слухов в одну эпоху, становится газетным сообщением в другую. Такой информационный круговорот связан видимо с тем, что слухи - это как бы кусок текста, сознательно утерянного в рамках официальной культуры. Этот текст противоположен ей и потому не высказывается открыто.

Слухи чаще всего используются в политике. Так, в преддверии принятия / непринятия украинским парламентом Конституции активно распространялись слухи про готовый президентский указ о роспуске парламента в случае негативного решения, что, в свою очередь, способствовало утверждению Конституции. Или такой пример: газета «Зеркало недели» (1996, 19 окт.) упоминает о слухах, сопровождавших обсуждение правительственной программы действий в парламенте, которые состояли в якобы противодействии ей со стороны президента. И как бы в ответ парламент принимает эту программу. Так что манипуляция слухами становится активным моментом политической борьбы.

Наиболее свежий пример слухов в политике - это умышленно организованная акция в Бельгии, где ночью было передано «сообщение» о принятии решения о её разделении по национальному признаку на Фландрию и Валлонию. Цель этой акции - проверить (и подтвердить) отношение (отрицательное) населения страны к возможности такой «перспективы».

Слухи часто используются как элемент международной коммуникации, чему может служить война в Афганистане. В работе Николая Пикова «Наше оружие - слухи» приводятся конкретные примеры подобного рода: в большом объеме представлены модели распространения слухов на конкретном материале. Объяснено также внимание к слухам в той ситуации: с одной стороны, афганцам под страхом смертной казни запрещалось поднимать листовки, с другой: население было в основном неграмотным. Поэтому воздействие иного рода практически даже было исключено. При этом население принципиально не воспринимало информацию, идущую от официальных источников, было настроено к ним негативно. Ситуация войны в принципе несет в себе дефицит информации и из-за этого усиление напряженности, желание получить информацию любыми доступными путями. Искусственно созданный слух в результате своего коммуникативного движения обрастает дополнительными подробностям детализирующего характера, что может увести его немного в сторону от поставленной задачи, но резко завышает его достоверность. Например, слух о передвижении войск двигался вместе с датой, которая была более поздней, чем та, о которой говорилось в начале. Слух о вооруженной стычке в караване менял имя хозяина каравана. Или слух о гибели в засаде отряда моджахедов обрастал подробностью - среди моджахедов был предатель, который уже найден. Здесь молва не хотела просто гибели моджахеда, его можно было убить только путем предательства.

Использование слухов во время войны применялось и в начале второй чеченской кампании, причём обеими сторонами. При вторжении отрядов Басаева и Хаттаба в Ботлихский район в августе 1999 г. в целях выигрыша времени для переброски войск в эфир передавалась «информация» на русском и аварском языках о том, что в Дагестан уже переброшена целая дивизия ВДВ (в действительности первый отряд десантников был численностью немногим больше роты - 170 человек). Боевики, в свою очередь, передавали информацию об окружении двух и даже трёх батальонов мотострелков или о том, что они полностью контролируют Ботлихский район (в действительности нападению боевиков подверглось только 7 сёл из 32 в районе).

В целях доведения информации до целевых аудиторий не исключена и её спонтанная, а на самом деле спровоцированная или сознательно предусмотренная «утечка», позволяющая достигать желаемого эффекта. Например, многие продавцы тех или иных товаров и услуг уверены, что большинство покупателей приходят к ним не в результате знакомства с рекламой, а после того как им рассказал о «хорошей вещи» знакомый, родственник или сосед.

В большинстве из приведенных и подобных случаев важно, чтобы:

а) между источником информации и ее потребителем существовала авторитетная дистанция (возрастная, материальная, иерархическая и т.п.). Иногда этот «административный ресурс» выражается в категорическом требовании принимать информацию на веру (под угрозой наказания), иногда несогласие со слухами становится предметом насмешек;

б) присутствовал элемент восхищения собеседником хотя бы по какому-то одному параметру, совершенно необязательно относящемуся к существу слуха (самый сильный, самый богатый, самый красивый и др. - действительных масштабов сравнения нет; более того, возможны случаи, когда красота и уродство в определённом замкнутом кругу могут быть поменяны местами);

в) источник принадлежал к кругам, которые недоступны слушателю («Знакомая тетка работает в Белом доме…» или: «Вчера на свадьбе у брата сидел рядом с одним полковником…»).

Другая причина особой эффективности слухов связана с их содержанием. Наиболее эффективна явно или мнимо запретная, альтернативная информация, содержащая элементы опровержения или отрицания каких-либо общеизвестных или общедоступных сведений. И ещё один фактор: слух пользуется большим успехом, если несет дискомфортную информацию, т.е. такую, которая вызывает страх, тревогу, возмущение, прерывает обычный ход событий.

Иногда слух распространяется против воли того, кто выступает источником слухов. Характерен пример из американского сериала «MASH» (действие происходит во время войны в Корее 1950-1953 гг. в одном из подвижных армейских хирургических госпиталей, сокращение от этих слов и есть англоязычная аббревиатура в названии сериала). Желая развлечься, двое хирургов - Пирс (актёр - Алан Алда) и Ханикат (актёр - Майкл Фаррел) - распространили слух о приезде в их госпиталь Мэрилин Монро. Однако шутка зашла слишком далеко, распространившись независимо от них и обрастая подробностями.

Следует отметить также приоритет негативных слухов перед позитивными. Объяснить это довольно сложно, но практика подтверждает значительно более сильное влияние негативных слухов по сравнению с позитивными:

1. Возможно, это следствие вполне оправданного нашей историей хронического недоверия властям. Но оборотной стороной является использование этого недоверия оппозицией, на что было указано выше, хотя оппозиция, заняв место власти, может оказаться даже ещё хуже своих предшественников.

2. Может быть, это какая-то особенность человеческой психики: например, когда мы вспоминаем свое прошлое, память услужливо преподносит нам события, выходящие из повседневности, а не саму эту повседневность. Во всяком случае, И. Ефремов в «Часе Быка» указывал, что зло несёт больше информации.

3. Негативный слух живуч еще и потому, что его порой невозможно опровергнуть, ибо приходится решать задачу доказательства, что «ты не верблюд». Невозможно, строго говоря, доказать что Н. вообще не берет взяток. Можно доказать, что он не взял в конкретной ситуации от конкретного лица и даже вообще никогда не был замечен в лихоимстве. Но невозможно со 100%-й уверенностью утверждать, что Н. не брал в других обстоятельствах или не возьмет в будущем. И сколько здесь простора для домыслов и предположений, а значит, и для слухов! Если компания начинает многолетнее строительство, то как вы будете бороться, например, со слухом, что оно никогда не будет завершено? Подобные опасения будут курсировать, пока не забьют последний гвоздь и не перережут ленточку.

4. И наконец, четвертый фактор, определяющий живучесть злонамеренной и досужей молвы, - её «подкормка» всевозможными опровержениями. Кто-то даже пошутил, что слухам не верят до тех пор, пока их не начинают опровергать. Сложившийся стереотип вызывает обратную реакцию на опровержение, и того, кто с ним согласится, т.е. будет возражать против плохих слухов, ждёт очередная серия насмешек. Обычно же негативные слухи и их опровержения оба являются полуправдой - тоже средством борьбы с использованием недозволенных приёмов. Более того, желающие превратить ложные негативные слухи в действительность всегда находятся.

2. Примеры распространения слухов в Республике Дагестан

2.1 Умышленное распространение слухов как средство политической борьбы

В качестве характерных примеров для Республики Дагестан можно привести распространение слухов об очередных кадровых перестановках в руководстве республики.

Самыми значительными по масштабу и недавними по времени следует признать слухи об отставке главы Госсовета М. Магомедова в июне 2005 г. и министра внутренних дел А. Магомедтагирова летом 2006 г.

Неприязнь к М. Магомедову (не являющаяся общенародным настроением и даже частным выражением «властененавистничества») муссировалась исподволь постоянно политической оппозицией, но нарастать она начала с конца 2002 г. с небезызвестной публикации А. Хинштейна в МК. Пересказывать её здесь не нужно, её содержание общеизвестно. Нас будет интересовать результат, спровоцированный ей. В результате имели место обвинения в адрес если не самого председателя Госсовета, то его родственников. Например, в июне 2003 года на Махачкалинском оптовом рынке была организована забастовка продавцов и владельцев торговых точек. Против чего они протестовали, большинство участников этой акции имело довольно смутное представление, но по опросам удалось получить следующие сведения: протестуют они против введения контрольно-кассовых машин, которые якобы «сын Магомедали привёз из Москвы в количестве то ли четырёх, то ли семи тысяч, никому не может их сбыть и теперь пытается навязать нам» (справедливости ради следует напомнить, что нормативно-правовые акты по учёту и отчётности, в том числе и о контрольно-кассовых машинах, относятся к компетенции федеральной власти, к руководству субъектов Федерации, а тем более к их родственникам, которые по отношению к федерации являются частными лицами, это никакого отношения не имеет). В меньшей степени это повторилось (хотя и не спровоцировало акцию протеста) в конце апреля 2004 года, когда проводился ремонт газопровода «Моздок-Казимагомед», в результате чего большая часть республики на два-три дня осталась без газа. Именно этот ремонт (хотя были и подобные случаи и до него, и после него, да и население за неделю было предупреждено) дал повод слухам: «сын Магомедали привёз из Москвы огромную партию электроплит, а сбыта нет, вот ему якобы и помогли». На «ведомственную войну» трёх газосбытовых компаний, шедшую в тот момент, предпочли не обращать внимания (в частности, из-за этого не было подачи газа в Махачкалу и Каспийск из резервного источника - Димитровского месторождения, принадлежавшего «Каспийгазпрому», который требовал полного погашения долгов от других компаний)

Процесс «антимагомедовских» слухов уже был запущен и достиг кульминации к маю-июню 2005 г. (слухи о тайной отставке Председателя Госсовета). Первоначально радио «Эхо Москвы» распространило слух о том, что «по компетентным источникам информации в Кремле» предполагается назначить главой Дагестана Р. Абдулатипова, сенатора от Саратовской области. Информация прошла 5 июня, хотя в действительности Абдулатипов за три дня до этого был назначен послом в Таджикистане. База для слухов была благоприятной: досрочно подал в отставку Президент Северной Осетии А. Дзасохов, это же собирался сделать и глава Кабардино-Балкарии В. Коков (он сделал это осенью того же года по состоянию здоровья и умер менее чем через месяц, хотя у него была возможность умереть в должности Президента, как бы уйдя непобеждённым), ещё двое - Президент Ингушетии М. Зязиков и ростовский губернатор В. Чуб поставили вопрос о доверии себе перед законодательными органами своих субъектов Федерации. Этого было достаточно, чтобы превратить отставку глав отдельных республик и краёв во всеобщую их смену по Югу России. Но с Абдулатиповым организаторы слухов явно попали пальцем в небо. Сознаваться в этом неудобно, и они решили «замутить воду», «выдвинув» новую «кандидатуру» - заместителя Генерального Прокурора С. Кехлерова., тем более что он занимал должность тоже вне республики, а тогда уже сложился стереотип «варяга» - дагестанца, занимающего должность вне республики - как преемника Магомедали - тоже результат распространения слухов).

Ситуация создалась парадоксальная: по слухам, Магомедова уже секретным указом Президента отправили в отставку и вместо него назначили Кехлерова. Однако Кехлеров никак не объявлял себя республике (т.е. народу, которым он должен был, согласно слухам, править), между тем в «Дагестанской правде» продолжали публиковаться республиканские Законы (в основном о поправках к региональным налоговым Законам) за подписью Председателя Госсовета М. Магомедова. Конечно, упрямые сторонники слухов могли бы утверждать, что Кехлеров (или Абдулатипов) подписывает законы именем Магомедова и правит под его именем, но это уже случай, редкий даже для фантастики. У власти должно быть своё местопребывание, она должна издавать от своего имени акты, у неё должны быть низовые органы и силовые структуры.

Казалось бы, опровержение слухов произошло при следующих обстоятельствах. 15 июня в связи с празднованием юбилея Председателя Госсовета РД М. Магомедова в Махачкале побывал Полномочный представитель Президента РФ в Южном федеральном округе Д. Козак. В аэропорту его встречали председатель Госсовета РД М. Магомедов, Председатель Народного Собрания РД М. Алиев, Председатель Правительства РД А. Алиев, Руководитель Администрации Госсовета и Правительства РД А. Акавов, другие официальные лица. Д. Козак в аэропорту заявил журналистам, что день рождения М. Магомедова - это «праздник не только лично главы республики, но и праздник большинства жителей республики». Он сказал, что от всей души поздравляет Председателя Госсовета РД с юбилеем и желает крепкого здоровья. Д. Козак пожелал М. Магомедову «мужества и мудрости, которые ему присущи, для того, чтобы решать те актуальные проблемы, которые волнуют дагестанцев».

На вопрос о слухах, муссируемых в некоторых средствах массовой информации вокруг якобы отставки главы республики, Д. Козак заявил, что «М. Магомедов - является Председателем Госсовета РД и никаких иных решений относительно смены власти в республике не существует. Я хочу Вам твердо об этом сказать» - подчеркнул полпред Президента РФ в ЮФО. В ходе приема в честь юбилея Д. Козак передал приветственный адрес от Президента РФ В. Путина и объявил о награждении М. Магомедова Орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени.

Данный случай опровержения слухов таков, что он исключает какое-либо иное толкование. Но тем не менее, распространители слухов отступать не собирались. Одни напомнили о практике, существовавшей при Николае II: стремясь показать, что не собирается считаться с мнением Государственной Думы, царь награждал и повышал в должности тех чиновников, которых Дума критиковала. Другие предпочли изменить форму слухов: якобы «Путин хотел дать отставку Магомедову, но тот предложил за своё дальнейшее пребывание на посту Председателя Госсовета крупную сумму денег, правда, Президент согласился взять лишь чеком, а не наличными». Ходили слухи и о том, что Магомедов хочет добиться назначением своим преемником сына (они оправдались лишь частично: Магомедсалам Магомедов стал Председателем Народного Собрания, депутатом которого он уже был). При этом не обращали внимания на то, что в Российской Федерации подобное не практикуется, а в странах СНГ - как повезёт. Г. Алиев в Азербайджане сумел назначить своим преемником сына, О. Акаев в Киргизии не только не сумел этого сделать, но даже потерял власть раньше срока.

Слухи строились вокруг упрощённой схемы политического процесса в Дагестане - в виде «традиционного аварско-даргинского противостояния». Оппозиция указывала на «узурпацию власти даргинцами», хотя это было не совсем так. Справедливым в этом отношении выглядит фрагмент из последней статьи З. Варисова, где указывается на национальный состав трёх категорий дагестанских политиков - высшего руководства, «варягов» и оппозиционеров.

«Ни один из дагестанских оппозиционеров не входит даже в десятку наиболее влиятельных в республике политиков, которую, естественно, возглавляет председатель Госсовета Магомедали Магомедов. С осени прошлого года стремительно набрал вес и влияние новый премьер-министр Дагестана Атай Алиев, считающийся сегодня ближайшим соратником Магомедова. Кстати, глава республики - даргинец, премьер - кумык, поэтому об «узурпации власти» каким-либо этническим кланом говорить не приходится. Далее по степени влиятельности идут: мэр Махачкалы Саид Амиров (даргинец), прокурор республики Имам Яралиев (лезгин), начальник Махачкалинского международного морского торгового порта Абусупьян Хархаров (аварец), спикер парламента Муху Алиев (аварец), первые вице-премьеры Гитиномагомед Гаджимагомедов (аварец) и Низами Казиев (лезгин).

С учетом наличия влиятельных сторонников в Кремле, Белом доме и других федеральных структурах достаточно высоко оценивается влияние руководителя управления Федерального казначейства по Дагестану Сайгид-Гусейна Магомедова (аварец), депутата Госдумы Сулеймана Керимова (лезгин), заместителя Генерального прокурора РФ Сабира Кехлерова (лезгин), члена Совета Федерации Ильяса Умаханова (даргинец), депутата Госдумы Ахмеда Билалова (аварец). Несколько меньшей считается в республике влиятельность Рамазана Абдулатипова (аварец). В оппозиции наиболее влиятельным считается мэр Хасавюрта Сайгидпаша Умаханов (аварец). Далее следуют: депутат Госдумы РФ Гаджи Махачев (аварец), депутаты республиканского парламента - олимпийский чемпион по вольной борьбе Сагид Муртузалиев (аварец) и Газимагомед Магомедов (Гимринский) (аварец). Как видно, оппозиция неслучайно претендует на название «аварская». Но, судя по тому, что самые влиятельные аварцы никакого отношения к ней не имеют, придавать оппозиции этнический характер не только неправильно, но и опасно. Попытки оппозиции прийти к власти силовыми или другими «экстремальными» методами, полагают в Махачкале, ничем хорошим не закончатся, так как обусловят взрывоопасную этническую поляризацию. Внедрение в Дагестане «варяга» сопряжено, с одной стороны, с риском того, что он не сможет повлиять ни на какие группировки, а с другой стороны, он, скорее всего, подпадет под влияние какого-либо клана, что опять же ни к чему хорошему не приведет.

Поэтому для обеспечения большей определенности, снижения напряженности и террористической активности в республике, по мнению сторонников действующего главы Дагестана, желательно не затягивать вопрос с избранием его на новый срок. Подобная определенность во многом может положить конец той составляющей террористической активности в Дагестане, которую можно непосредственно связать с борьбой за политическую власть в республике».

Даже из приведённого сопоставления можно заметить, что на тот момент даргинцев среди высших чинов было только двое, что в высшем руководстве (да и среди «варягов») состав межнациональный, правда, с преобладанием аварцев, тогда как руководство оппозиции имеет выраженных аварский мононациональный состав. Это оппозицию можно было справедливо обвинять в намерении узурпации власти представителями одной национальности.

Отметим, что даже в непримиримо-оппозиционной газете «Дагестанцы», занятой в основном перепечаткой публикаций из других региональных и даже центральных изданий, отдельные сторонники оппозиции нехотя признавали качества Магомедали Магомедова как политика. Вот пример этой газеты за июль 2005 года. Из 18 публикаций только четыре - дагестанские, остальные - перепечатки (причём одни имена ряда авторов говорят о многом - Виктор Пелевин, Юлия Латынина, Игорь Бестужев-Лада). В одной из «дагестанских» публикаций автор - один из сторонников оппозиции - именно так, нехотя, отдаёт должное своему противнику, указывая, что Председатель Госсовета сумел удержать власть и республику в насыщенном зловещими событиями 1998 году (Кадар, захват здания Правительства республики и др. - всё это в одной из коммунистических газет было названо «генеральной репетией вторжения боевиков в Ботлихский район»; именно благодаря этой опечатке - «репетией» вместо «репетицией» удалось запомнить эту цитату) когда власть «буквально валялась под ногами и только ленивый не взял бы её», тем более, что это удалось сделать в условиях, когда «Москва предоставила Дагестан сам себе». Сравнивая 1998 и 2005 годы, оппозиционер считает, что многое, что было сделано для преодоления политического кризиса - заслуга Председателя Госсовета. К сожалению, не только в республике, но и в стране такие случаи с уважением к политическому противнику - крайняя редкость. За весь 2005 год это единственный найденный пример. В остальном оппозиционная газета «Дагестанцы» и «почти оппозиционная» газета «Черновик» занимались распространением слухов, выдавая своё мнение за общее, что видно хотя бы по построению такой фразы: «Ни для кого не секрет, что Москва недовольна Магомедали», а чего стоит организация «президентского тотализатора» тем же «Черновиком».

Возвращаясь к упомянутой публикации Варисова, можно отметить, что концовка у Варисова и его соавтора Максакова по эффекту менее впечатляющая, чем у Хинштейна, но именно она оправдалась как политический прогноз: «Даже если Москва не доверит республику самому пожилому из глав российских регионов Магомедали Магомедову еще на пять лет, его мнение будет обязательно учитываться. Как, например, это произошло в Северной Осетии, где Александр Дзасохов поддержал кандидатуру Таймураза Мамсурова». И действительно, Магомедали Магомедов поддержал кандидатуру нынешнего Президента республики Муху Алиева.

Избрание М. Алиева Президентом Дагестана в феврале 2006 г. представители оппозиции восприняли так: их желание, что Президентом должен быть аварец, сбылось, но не в их пользу. Тем более что на этот раз в противоположность 2005 году вместо «слухов об отставке без самой отставки» ситуация сложилась противоположная - «отставка без слухов». Оппозиция оказалась в цейтноте, и уже муссировать слухи было некогда.

В меньшей степени действовали слухи об отставке А. Магомедтагирова. Во всяком случае, они были прекращены быстрее. Вот выдержка из еженедельника «Новое дело»:

«В среду (2 августа 2006 г.) на совещании в МВД Дагестана секретарь Совета безопасности Дагестана Ахмеднаби Магдигаджиев опроверг слухи о скорой отставке министра внутренних дел Адильгерея Магомедтагирова.

Основной разговор на совещании шел о необходимости переустройства работы правоохранительных органов. При этом неоднократно цитировалась фраза президента Дагестана о том, что надо вернуть доверие народа к правоохранительным органам.

По словам выступавших, в течение последних лет в республике ослабла борьба с незаконным оборотом оружия, «хромает профилактическая работа», уже давно устарела система зонального контроля за сотрудниками правоохранительных органов, возросло количество таких преступлений, как бандитизм, изнасилование, кражи, похищение девушек (с целью женитьбы), выросла детская преступность, во многих сотрудниках чувствуется формализм в отношении к своей работе, некоторые из них пользуются своим служебным положением, например, в вопросах сбора налогов с населения. «Нельзя же так спекулировать установками президента об увеличении налоговых сборов! Конечно, в последнее время с вашей помощью зашевелилась работа в этом направлении. Но вы больше предпочитаете дергать беспомощных людей, а не других. Об этом очень много поступает жалоб от граждан», - сказал Адильгерей Магомедтагиров, обращаясь к своим подчиненным».

Таким образом, в политике широко используется именно данный вариант слухов - об отставке (вариант - назначении). Его единственное действительное назначение - средство политической борьбы, иногда он используется и для организации запугивания обывателей.

2.2 Непроизвольное распространение слухов

Другой случай - когда распространение слухов происходит по чисто психологическим причинам (хотя в приводимом ниже примере - статье Андрея Меламедова из того же «Нового Дела» - не исключён и коммерческий интерес невидимых распространителей; правда автор допускает, что продавцы не сами распространяли слухи, а лишь воспользовались ими). Речь идёт об охватившем Россию и проникшем и в Дагестан в конце зимы 2006 года подорожании соли. Статья по этому поводу называется «Звонок из прошлого» и приводится дословно:

Пару лет назад сидели мы на кухне у нашего приятеля. Беседовали, шутили, не забывая при этом закусывать. «Хотите свежий анекдот? - в какой-то момент спросил кто-то из компании. - Заходит Путин в сауну, снимает кимоно и говорит Хакамаде…» - «Секундочку, - перебивает его хозяин квартиры и тянется при этом к ручке радиоприемника, - я сейчас звук погромче сделаю».

Молодым ситуации не понять. В годы развитого социализма за политический анекдот вполне можно было схлопотать кучу неприятностей, а при особом «везении» и срок. И народ приспособился - как только в разговоре поднималась щекотливая тема, руки сразу же тянулись к телевизорам и радиоприемникам, чтобы нейтрализовать возможные «жучки». В конце концов за долгие годы страха у многих выработался инстинкт - в момент предполагаемой опасности люди начинали накручивать регуляторы звука.

Посмеялись мы в тот день над приятелем, пошутили на тему атавистических страхов и порадовались тому, что сегодня за анекдоты не сажают. Минут через десять про эпизод этот нелепый забыли, тем более что подоспело время закусывать. А два дня назад историю эту я вспомнил снова - оказалось, что от атавистических привычек избавляться нам придется еще очень и очень долго.

История вспомнилась в связи с конкретным фактом - на оптовых рынках и в магазинах республики подорожала соль. Во вторник утром пачка стоила шесть рублей, к обеду ее уже продавали за десять. К вечеру соли на рынках практически не было. Особо запасливые торговцы реализовывали остатки по двадцать рублей за пачку. В маршрутках летали обрывки телефонных разговоров типа: «Я набрала целых два мешка, думаю, на ближайшее время хватит…», «Беги быстрей в «комок» к Айшатке, она, дура, еще не знает, что соль подорожала, и продает ее за семь рублей…».

Истерия началась с телевизионного репортажа из Тульской области, в котором один из экспертов высказал предположение о том, что нехватка соли в магазинах Новомосковска (кстати, эпизод вполне рядовой и по большей части абсолютно случайный) связана с тем, что Украина прекратила поставки соли в Россию в ответ на повышение цен на газ. Этой искры хватило для того, чтобы через несколько дней солевая лихорадка захлестнула половину страны. В отдельных регионах за два дня смели полугодовые запасы соли, в результате чего ее цена подскочила в несколько раз, достигнув рекордной отметки в пятьдесят рублей.

На этом фоне объяснения украинских поставщиков соли, доказывающих, что никаких сокращений поставок не было, остались незамеченными. Не смогла затушить разгоревшийся пожар и пресса - ни местная, ни центральная. К этому времени в подсознании граждан успел реанимироваться основной инстинкт социализма - инстинкт приобретения дефицита.

Одновременно в головах людей старшего поколения вспыхнул еще один знакомый сигнал - соль является лишь частью «военного» продуктового набора, который полагается иметь в каждой семье на всякий случай. Помимо нее в набор этот входят сахар, спички и крупа. Итогом воспоминаний стало подорожание сахара - в отдельных магазинах республики его цена достигла 35 рублей за килограмм.

Кстати, даже в том случае, если бы «украинский солевой кризис» действительно имел место, на нашей республике это никак бы не отразилось. В начале перестройки доля украинской соли в республике составляла около 11%, ну а в последние годы братскую славянскую соль мы вообще не завозим - большие транспортные расходы сильно отражаются на ее себестоимости. Да и зачем нам украинский продукт, если у нас буквально под боком находится Астрахань - один из основных производителей соли российской? Запасов ее, по словам соседей, хватит на то, чтобы обеспечить этим продуктом близлежащие регионы на много месяцев вперед.

Тем не менее солевая истерия в Дагестане набирает обороты, подогревая себя изнутри - как только соль кончается на очередном оптовом складе, дефицит усиливается и цена растет. По мнению экспертов, расти она будет до тех пор, пока люди, поддавшиеся панике, не затоварятся. Как только это произойдет, цена продукта вернется к исходной отметке. И бесполезно ругать «наглых торгашей», взвинтивших цены на ставший дефицитным продукт - если продавец не воспользовался сложившейся ситуацией и не получил неожиданную сверхприбыль, ему необходимо срочно менять профессию.

Если же желание кого-то ругать не пропало, то, прежде чем бежать на рынок в поисках соли, поглядите в зеркало - именно этот человек виновен в резком повышении цен. Мы продолжаем жить при социализме. Продолжаем в своих воспоминаниях, привычках, образе мыслей. Рудименты и атавизмы недавнего прошлого преследуют нас. Страх дефицита у нас в крови, и поделать с этим ничего нельзя.

Даже представители серьезных российских изданий, авторитетно объясняющие народу, что солевой проблемы не существует, нет-нет да и демонстрируют социалистические подходы. В газетах можно найти такие вот рекомендации: «Губернатор Тульской области должен был срочно завезти соль со стороны и погасить панику в зародыше», «Фрадков был обязан залезть в госрезервы и помочь регионам…». Да ничего губернаторы и премьеры завозить не должны! Для всего этого в стране уже много лет существует рынок, который отреагирует на спрос и обеспечит предложение. Поэтому при рыночной экономике дефицита не бывает. Разве что кто-то очень сильно постарается.

Приводимый пример является частным случаем неполитических слухов, распространившихся непроизвольно. Здесь он не связан с какими-либо значительными конкретными событиями, как это было в случае с падением курса покупки долларов при сохранении их продажного курса в связи с событиями 11 сентября 2001 года (тогда дошло до специального обращения М. Касьянова с опровержением и требованием не поддаваться на спекуляции обменщиков). Ещё одна причина таких слухов - физическая и юридическая безнаказанность, которой пользуются организаторы слухов.

Заключение

По работе можно сделать следующие выводы:

1. Характеризуя слухи как средство коммуникации, можно сказать, что для слуха характерна однократная воспроизводимость перед данным слушающим. Второй раз одному и тому же человеку данный слух не пересказывается. При этом важным отличием является и то, что слух обязательно подвергается дальнейшей циркуляции. Слушающий затем становится говорящим и передает этот слух дальше. Здесь не требуется создания помогающих внешних условий. И даже более того: противодействующие ситуации не всегда в состоянии помешать распространению слуха (как это было со слухами об отставке М. Магомедова в начале лета 2005 г.)

2. Слухи являются устными по своему функционированию. Однако устность как коммуникативная категория более всеохватывающая и требует к себе серьезного внимания. Этот тип конвенционализации сообщения качественно иной, чем тот, к которому мы привыкли в условиях коммуникации письменной. Устность в сильной степени сориентирована на получателя сообщения. Только то, что интересно, может передаваться, сопротивляясь естественному затуханию. Психология информации управляется при этом удивлением и тайной (ярким примером выступает забастовка продавцов Махачкалинского оптового рынка в 2003 г.)

3. Слухи всегда используются в политической борьбе. При этом в целях доведения информации до целевых аудиторий обычно используется формально спонтанная, а на самом деле дозволенная или подстроенная «утечка», позволяющая достигать желаемого эффекта. Другая причина особой эффективности слухов связана с их содержанием. Наиболее эффективна явно или мнимо запретная, альтернативная информация, содержащая элементы опровержения или отрицания каких-либо общеизвестных или общедоступных сведений (в частности, это относится к тем же слухам об отставке Председателя Госсовета; необъяснимость причины слухов и невежество в вопросах политической системы привели к упрощению восприятия псевдособытий)

Список использованной литературы

коммуникативный слух распространение политический

1. Багиров Б.Б., Ковалёва М.М. Журналистика и политика // Социс, 2000, №7. С. 67-69

2. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа. Поэтика и политика. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. - М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 1999. С. 193-226

3. Васильева Л.А. Делаем новости! М.:Аспект-Пресс, 2002 - 190 с.

4. Варакута С.А., Егоров Ю.Н. Связи с общественностью М,:Инфра-М, 2001 -246 с.

5. Гуревич М.С. Газета: вчера, сегодня, завтра. http://evartist.narod.ru

6. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации // Социс, 2003, №8, С. 66-71

7. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. - М.: «Алгоритм», 2002 - 400 с.

8. Конецкая В.П. Социология коммуникации. http://evartist.narod.ru

9. Кузнецова Г.В. ТВ-журналистика: критерии профессионализма. http://evartist.narod.ru

10. Моисеенко В. Теория пропаганды - оружие массового поражения. Электронная библиотека Омского государственного педагогического университета (ссылка через www.psylib.ua).

11. Пиронкова О.В. Живые новости // Социс, 2000, №8, с. 67 - 74

12. Почепцов Г.Г. Психологические войны. Киев: «Рефл-бук», 2002 -432 с.

13. Саппак Б. Телевидение и мы. http://evartist.narod.ru

14. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002 г. - 461 с.

15. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М.: «Мысль», 1980 - 288 с.

Размещено на Allbest.ru