Общение в современных психологических исследованиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА И БИЗНЕСА

Курсовая работа

По дисциплине: Социальная психология

На тему: Общение в современных психологических исследованиях

Выполнил: студентка 3 - го

курса

факультета ГФ, 34 поток

Чернова Анастасия Александровна

Проверил: Радина Н. К.

г. Балахна 2011 г.

Содержание

общение невербальный коммуникация

Введение

Глава 1. Проблема общения в социальной психологии

1.1 Общение как ведущая проблема исследований в социальной психологии

1.2 Основные направления в классических исследованиях общения и межличностных отношений

Глава 2. Современные социально-психологические исследования в области психологии общения

2.1 Межличностные отношения в дошкольном возрасте в современных социально-психологических исследованиях

2.2 Анализ невербальной коммуникации в современных социально-психологических исследованиях

Заключение

Список литературы

Введение

Если исходить из того, что социальная психология прежде всего анализирует те закономерности человеческого поведения и деятельности, которые обусловлены фактом включения людей в реальные социальные группы, то первый эмпирический факт, с которым сталкивается эта наука, есть факт общения и взаимодействия людей.

Социальная психология исследует закономерности человеческого поведения и деятельности, обусловленные фактом включения людей в реальные социальные группы. И первый эмпирический факт, с которым имеет дело социальная психология, -- это факт общения и. взаимодействия людей.

Содержание понятия «общение» раскрывается в двух взаимосвязанных аспектах, -- это как две стороны одной медали:

- как процесс, не направленный на изменение психологического состояния партнера;

-- как процесс, направленный на изменение психологического состояния партнера.

В первом случае общение-- это сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями в совместной деятельности. Он включает в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание партнера.

Во втором случае общение -- это осуществляемое знаковыми средствами взаимодействие субъектов, вызванное потребностями совместной деятельности и направленное на значимое изменение в состоянии, поведении и личностно-смысловых образованиях партнера.

В самом общем виде общение выступает как форма и способ существования социума. Социальный смысл общения -- передача форм культуры и социального опыта.

Специфика общения состоит в том, что в его процессе субъективный мир одного человека раскрывается для другого. В общении человек самоопределяется и самопредъявляется в многообразии своих индивидуальных психологических особенностей.

Интерактивныя сторона общения - это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны с взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности. Исследование проблемы взаимодействия имеет в социальной психологии давнюю традицию. Интуитивно легко допустить несомненную связь, которая существует между общением и взаимодействием людей, однако трудно развести эти понятия и тем самым сделать эксперименты более точно ориентировочными.

Актуальность данной темы объясняется тем, что в современных социальных условиях, когда на смену привычным формам жизни приходят новые рыночные отношения, интерес к проблемам общения еще больше обострился. Вне общения просто немыслимо человеческое общество. Общение выступает в нем как способ интеграции людей и вместе с тем, как способ их развития. Именно отсюда и вытекают проблемы общения как способы взаимодействия и самопознания. В ряду разных научных дисциплин, способных решить эти задачи первостепенное место отводится социальной психологии.

Процесс общения достаточно сложное социальное явление, поэтому необходимо более детально рассмотреть его структуру, а также и методы иследования. К пониманию структуры общения существуют разные подходы. Т.М. Андреева предлагает характеризовать структуру общения путем выделения в ней трех взаимосвязанных сторон: коммуникативной; интерактивной и перцептивной. Б.Ф. Ломов в общении выделяет три функции: информационно - коммуникативную, регуляционно-коммуникативную, эффективно - коммуникативную. Естественно, что все это деление весьма условно. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребляются и другие классификации. В данной работе будут рассмотрены исследования Н.М. Аскарина, Бодалев А.А, Руденский Е.В и т.д.

Цель данной курсовой: рассмотреть проблемы общения с точки зрения социальной психологии и привести анализы методов исследования в данной области, чтобы понять их смысл, и саму структуру общения.

Глава 1. Проблема общения в социальной психологии

1.1 Общение как ведущая проблема исследований в социальной психологии

Общение, так же как деятельность, сознание, личность и ряд других категорий, не является предметом только психологического исследования. Поэтому с неизбежностью встает задача выявления специфически психологического аспекта этой категории (Б. Ф. Ломов, 1984). При этом вопрос о связи общения с деятельностью является принципиальным. Одним из методологических принципов раскрытия этой взаимосвязи является идея единства общения и деятельности (Г. М.Андреева, 1988). Исходя из этого принципа, общение понимается очень широко: как такая реальность человеческих отношений, которая представляет собой специфические формы совместной деятельности людей. То есть, общение рассматривается как форма совместной деятельности. Однако характер этой связи понимается по-разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются как две стороны социального бытия человека; в других случаях общение понимается как элемент любой деятельности, а последняя рассматривается как условие общения (А. Н. Леонтьев, 1965). Наконец, общение можно интерпретировать как особый вид деятельности (А. А. Леонтьев, 1975).

Проблема общения в отечественной социальной психологии не решается простым суммированием его составляющих. По мнению А. Н. Леонтьева, через общение реализуется вся система отношений человека. Отношения человека к окружающему миру всегда опосредованы его отношением к людям и обществу. Общение одновременно существует и в структуре общественных и межличностных отношений. Наиболее изучено в рамках социальной психологии общение как реализация межличностных отношений.

Однако разные исследователи вкладывают в понятие общения далеко не одинаковый смысл. Так Н.М. Щелованов [2, С. 47-49] и Н.М. Аскарина [2, С. 56-58] называют общением ласковую речь взрослого, обращенную к младенцу. Авторы считают правомерным утверждать, что общение это язык человека с природой и самим собой. Однако, очень важно определить для себя понятие общения.

Общение - взаимодействие двух (или более) людей, направленное на согласование и объединение их усилий с целью налаживания отношений и достижения общего результата. Общение есть не просто действие, но именно взаимодействие: оно осуществляется между участниками, из которых каждый равно является носителем активности и предполагает его в своих партнерах (Я.Л. Коломинский [14, С. 46].

Помимо взаимной направленности действий людей при общении наиболее важной характеристикой его служит для нас то, что каждый участник активен, т.е. выступает как субъект. Активность, по мнению ученого, может выражаться в том, человек при общении инициативно воздействует на своего партнера, и том также, что партнер воспринимает его при воздействии друг друга. [14,С. 53].

Для общения характерно также то, что каждый участник выступает в его ходе как личность, а не как физический предмет. Общаясь, люди настроены на то, что партнер им ответит, и рассчитывают на его отзыв. На эту особенность общения обращают внимание А.А. Бодалев[5, С. 56-67], А.Н. Леонтьев [15, С. 5, С. 16-42]. На этом основании Б.Ф. Ломов утверждает, что общение есть взаимодействие людей, вступающих в него как субъекты[17,С.103].

А.А. Бодалев утверждает, что в историческом плане можно выделить три подхода к изучению проблемы общения: информационный (ориентированный на передачу и прием информации); интеракциональный (ориентированный на взаимодействие); реляционный (ориентированный на взаимосвязь общения и взаимоотношения). Несмотря на очевидное сходство концепций, терминологии и исследовательской техники, каждый подход опирается на разные методологические традиции и предполагает хотя и взаимодополняющие, но, тем не менее, разные аспекты анализа проблемы общения [5,С.58].

1.2 Основные направления в классических исследованиях общения и межличностных отношения

Исследования общения имеют давние традиции в отечественной психологии О важности этой проблематики для изучения моральных чувств говорил еще Сеченов. Первым в России стал проводить эксперименты с целью изучения некоторых сторон общения Бехтерев. Внесли свой вклад в разработку проблем общения Лазурский, Выготский, Мясищев. Рассматривая вопрос о психологической структуре человека как субъекта деятельности (то есть производящего материальные и духовные ценности), Ананьев подчеркивал роль общения. Он отмечал, что общение является важнейшей деятельностью, возникшей на базе труда и в процессе социально-исторического развития ставшей самостоятельным видом деятельности.

В историческом плане можно выделить три подхода к исследованию общения: информационный {ориентированный на передачу и прием информации); интернациональный (ориентированный на взаимодействие); реляционный (ориентированный на взаимосвязь обшения и взаимоотношения). Несмотря на очевидное сходство концепций, терминологии и исследовательской техники, каждый подход опирается на разные методологические традиции и предполагает хотя и взаимодополняющие, но тем не менее разные аспекты анализа проблемы общения.

Информационные подходы. Были развиты в основном в 30-е -- 40-е годы и с тех пор широко используются до настоящего времени. Объектом исследований является передача сообщений, главным образом фактических, реальных между «участниками» -- сообществами, организациями, индивидами, животными, техническими устройствами, которые способны посылать и принимать информацию при помощи какой-то системы сигналов или символов.

В рамках информационного подхода существуют два основных направления исследований.

Первое направление занимается теорией и практикой обращения или изменения сообщений в различные изображения, знаки, сигналы, символы, языки или коды и их последующей декоди-ровкой. Наиболее известная модель была разработана К. Шенноном и В. Вивером (1949).

Первоначальная модель состояла из 5 элементов: источник информации, передатчик информации (шифратор), канал для передачи сигналов, приемник информации (дешифратор), получатель информации (место получения информации). Считалось, что все элементы организованы в линейном порядке. Дальнейшие исследования позволили улучшить первоначальную схему. Были введены разграничения между «сообщением» как таковым и «источником» и введены важные дополнительные понятия: «обратная связь» (отклик получателя информации, дающий возможность источнику кодифицировать и корректировать последующую передачу информации); «шум* (искажения и помехи в сообщении при его прохождении по каналу); «избыточность» или «дублирование» (излишние повторения в кодировании информации для того, чтобы сообщение могло быть корректно декодировано); «фильтры» (преобразователи сообщения, когда оно достигает шифратора или покидает дешифратор).

Данная теоретическая модель обладала рядом положительных качеств- простотой и наглядностью, возможностью быстрой кван-тификации, универсальностью. Но эти же обстоятельства привели к игнорированию, недооценке исследователями потенциальной полезности или даже возможности существования других подходов в изучении проблемы общения.

Первый аналитический обзор использования этой теоретической модели коммуникаций в различных дисциплинах и сферах исследовании был дан К. Черри в 1957 г.

В отечественной психологии существует множество мнений по поводу того, какое место занимают межличностные отношения в реальной системе жизнедеятельности людей. И естественно, в первую очередь необходимо упомянуть о В.Н.Мясищеве, который считал, что самое главное, что определяет личность - "...ее отношения к людям, являющиеся одновременно взаимоотношениями..."[53,с.206]. Анализируя "месторасположение" межличностных отношений в социально-психологической литературе, Г.М.Андреева [4] отмечает, что их рассматривают прежде всего относительно системы общественных отношений: в одном ряду, в основании или на самом верхнем уровне общественных отношений (Кузьмин, 1967); как отражение в сознании общественных отношений (Платонов, 1974). Сама же она утверждает, что: "...природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд отношений. возникающих внутри каж диагностика межличностных отношений на основе субъективных предпочтений. Традиционная методика этой группы - социометрический тест Дж.Морено а также ряд его модификаций - например, аутосоциометрические методики. Отмечая методологические недостатки данной группы, авторы отмечают следующее: "...сознательная оценка вследствие социальных установок, отношения к самому процессу исследования или в следствии влияния процесса психической защиты... может кардинально измениться..." . И далее: "...становится, вообще, неясным, какие именно психологические реалии выявляют, скажем, социометрические техники в каждом индивидуальном случае..." [55,с.182];

- методики косвенной оценки межличностных отношений. Авторы отмечают, что это - самая молодая и малоразработанная категория методических приемов исследования межличностных отношений. В ее основе лежат закономерности влияния эмоционального состояния на невербальное поведение (в основном - проксемическая оценка, т.е. выбор субъектом положения в пространстве относительно другого лица) и паралингвистические параметры. Среди недостатков - неразработанность и узость даваемой информации;

- методики наблюдения и экспертной оценки интерпретации. Акцент здесь дается на объективное и обширное описание интеракции, которое впоследствии интерпретируется, исходя из определенных теоретических воззрений. Исследователь здесь имеет дело с многозначным психологическим материалом; его интерпретация более интегративна. более зависима от психологической теории, на которой стоит исследователь;

- диагностика индивидуальных свойств, влияющих на межличностные отношения. Созданы тесты и шкалы для измерения таких свойств, как стиль лидерства, авторитарность, совместимость, тревожность, личностные ценности и т.д. Авторы выделяют две наиболее удачные методики этой группы - "Калифорнийский психологический опросник личности"(СРІ) и методику Т.Лири. К сожалению, "...остается неясным, как соотносить разные уровни между собой..." [55,с.190], - это авторское замечание касается последней методики. Т.о., детальный анализ не может дать синтезированного целостного образа картины межличностных отношений;

- методики исследования субъективного отражения межличностных отношений. Большинство этих методик - проективные. Они позволяют получить информацию о субъективном отражении индивидом межличностных отношений, себя в них, о его ожиданиях и психологическом смысле определенного способа реагирования субъекта. Эти моменты определяются некоторой совокупностью причин: историей отношений в целом, ситуацией, потребностями субъекта, личностными чертами общающихся. Подобные методики, несмотря на то, что они могут дать обширную и глубокую информацию о человеке, отличаются "большим удельным весом" субъективизма в интерпретации данных.

Глава 2. Современные социально-психологические исследования в области психологии общения

2.1 Межличностные отношения в дошкольном возрасте в современных социально-психологических исследованиях

«В отечественной психологии психическое и личностное развитие ребенка принято рассматривать как результат присвоения культурного опыта в создаваемой взрослым особой социальной ситуации развития. При этом основное внимание уделяется прежде всего познавательному развитию, развитию мотивационно-потребностной сферы и коммуникативных навыков. И если изучению этих аспектов становящейся детской психики посвящено большое число работ, то специфика социального взаимодействия дошкольников остается раскрытой недостаточно полно: не изучено своеобразие системы требований, предъявляемых ребенку со стороны взрослого; не описаны типичные ситуации социального взаимодействия дошкольников; в недостаточной мере раскрыта позиция ребенка в системе социальных отношений.

Любая деятельность человека протекает в определенном социальном окружении при взаимодействии с другими людьми. Это может быть семья, детский сад, школа, работа. Насколько межличностные отношения, существующие между людьми, влияют на характер их мотивационных состояний? Какие особенности этих

отношений оказывают наибольшее влияние на мотивацию? Сказываются ли индивидуальные особенности взаимодействующих людей на особенности протекания различных мотивационных состояний? Вот вопросы, на которые мы хотим дать ответы в данном сообщении.» ( В.И. Чирков. «Вопросы психологии» 1997 - № 3)

В данной статье приводятся основные вопросы по пункту Межличностных отношений в дошкольном возрасте. И я не уверена что на такие вопросы вот так сразу можно дать ответы. Ведь, проведено ещё не достаточно исследований на данную тему, а если и проведены то не все они считаются утверждёнными. В дошкольном возрасте ребёнок тянется к общению с другими детьми и не всегда это может оказаться сверстник. Возможно ему больше нравится общаться с ребятами старше его самого…но не всем старшим детям нравится возиться с «мелкотой», а некоторые возятся и гордятся тем что могут чему-то научить маленького друга. Вот так можно охарактеризовать межличностные отношения в дошкольном возрасте в целом.

«В школе, например, если для учителя характерен контролирующий стиль, то, скорее всего, это вызовет у учеников падение внутреннего интереса к учебе со всеми вытекающими последствиями. Учитель же, ориентированный на поддержание автономности у детей, будет усиливать их внутреннюю мотивацию, самоуважение и тенденцию к компетентности.

В дальнейшем при анализе социальной ситуации развития психологи стали выделять ведущую деятельность, которая задает и поддерживает в своих рамках основное отношение между ребенком и социумом. В дошкольном возрасте в качестве ее выступает игровая деятельность [13]. Следует отметить, что, хотя понятие социальной ситуации развития предполагает непосредственное взаимодействие ребенка с социальным окружением, внимание исследователей было сосредоточено преимущественно на тех психических и личностных приобретениях, которые получал конкретный ребенок. Другими словами, на этом этапе разработки данной проблематики в первую очередь стали рассматриваться конкретные завоевания ребенка в сфере познавательной и эмоционально-личностной активности, а также особенности освоения собственно игровой деятельности (умение ребенка взять на себя роль, договориться о распределении ролей, придумать интересный игровой сюжет и т. д.).

Таким образом, несмотря на то, что понятие социальной ситуации развития уже само по себе содержит или предполагает такой аспект, как социально-психологическое и собственно социальное становление (т. е. особенности места ребенка в системе взаимодействия со взрослыми и сверстниками, с широким социумом и т. п.), фактически эта сторона вопроса оказалась изученной в гораздо меньшей степени, чем, скажем, развитие познавательных процессов на том или ином этапе дошкольного детства. Понятно, что этим была достаточно жестко ограничена исследовательская активность в области изучения межличностных отношений дошкольников, и прежде всего в связи с тем, что основные усилия большинства возрастных психологов были сосредоточены на изучении познавательных процессов психического развития ребенка, который при этом рассматривался в первую очередь как индивид, присваивающий культурный опыт, а не как субъект социальных отношений. В этой логике анализ отношений межличностной значимости применительно к дошкольникам вообще в исследовательской практике естественным образом оказался на самой периферии. Конечно, это совершенно не означает, что проблематика отношений значимости дошкольника и его ближайшего референтного окружения оказалась без внимания, речь идет лишь о том, что данные вопросы по уже упомянутым причинам по существу рассматривались как второстепенные.» (Антонов Т.В «Психологические основы товарищества и дружбы детей дошкольного возраста»

Данная статья была взята из книги Антонова Т.В. «Психологические основы товарищества и дружбы детей дошкольного возраста», а так же из научного журнала «Вопросы психологии» из чего хочется сказать что , данные научные исследования в некотором роде противоречат себе. А именно, что не все дети могут адекватно смотреть на мир. Конечно это может зависить от родителей и от воспитателя в детском саду, ведь всё самое познавательное ребёнок берёт там. Как уже доказано, ребёнок охотней играет с детьми ближе ему по возрасту, иначе со старшим ему будет не то что не интересно играть а не понятно, так же как и старшему, ведь младшему надо всё объяснять, а этого иногда не особо и хочется.

Не смотря на то что познавательный интерес ребёнка слишком велик, его нужно ограничивать, правда в разумных пределах, и не допускать его любопытства к опасным предметам или заранее ему объяснить что предмет опасен. Поэтому зочу сказать что Межличностные исследования детей в дошкольном возрасте, сугубо ограничиваются в плане изучения детей. Как я считаю, для изучения хватит наблюдения и разговора с родителями которые воспитывают этого ребёнка , а сам ребёнок должен содержаться среди своих сверстников, дабы не чувствовать себя ограниченным в последствии.

«Выявление и исследование межличностных отношений связано со значительными методическими трудностями, поскольку отношение, в отличие от общения, не может быть непосредственно наблюдаемо. Вербальные методы, широко используемые при исследовании межличностных отношений взрослых людей, также имеют ряд диагностических ограничений, когда мы имеем дело с дошкольниками. Вопросы и задания взрослого, адресованные дошкольникам, как правило, провоцируют определенные ответы и высказывания детей, которые порой не соответствуют их реальному отношению к окружающим. Кроме того, вопросы, требующие вербального ответа, отражают более или менее осознанные представления и установки ребенка. Однако между осознанными представлениями и реальными отношениями детей в большинстве случаев существует разрыв. Отношение своими корнями уходит в более глубокие пласты психики, скрытые не только от наблюдателя, но и от самого ребенка.

Вместе с тем в психологии существуют определенные методы и методики, позволяющие выявить особенности межличностных отношений дошкольников. Эти методы можно условно разделить на объективные и субъективные. К объективным методам относятся те, которые позволяют зафиксировать внешнюю воспринимаемую картину взаимодействия детей в группе сверстников. Подобная картина так или иначе отражает характер их взаимоотношений. При этом психолог или педагог констатирует особенности поведения отдельных детей, их симпатии или антипатии и воссоздает более или менее объективную картину взаимоотношений дошкольников. В отличие от этого, субъективные методы направлены на выявление внутренних глубинных характеристик отношения к другим детям, которые всегда связаны с особенностями его личности и самосознания. Поэтому субъективные методы в большинстве случаев имеют проективный характер. Сталкиваясь с «неопределенным» неструктурированным стимульным материалом (картинки, высказывания, незаконченные предложения и пр.), ребенок, сам того не ведая, наделяет изображаемых или описываемых персонажей собственными мыслями, чувствами, переживаниями, т. е. проецирует (переносит) свое Я.»

По моему я считаю, что это хорошо когда ребёнок наделяет изображённых или описываемых персонажей собственными чувствами и мыслями. Таким образом он не только переносит своё Я, но также развивает свою фантазию, способ неординарного мышления. Видеть то, что другим не под силу, а также это хорошо помогает в играх со сверстниками, а именно при наличии хорошей фантазии игру можно сделать интересней.

Но не все дети могут похвастаться фантазией, и зачастую как это бывает они начинают травить тех кто по их мнению отличается. Ещё в дошкольном возрасте это не приемлемо и нужно пресикать такие попытки детей, объясняя им что каждый хорошь в чём то другом, а также наладить отношения с детьми. Естественно за общением в таких случаях стоит понаблюдать.

«В социологически ориентированных исследованиях межличностные отношения рассматриваются как избирательные предпочтения одних детей перед другими, а сверстник соответственно выступает как предмет эмоциональной или деловой оценки [3], [6].

В цикле исследований, проведенных под руководством А.А. Бодалева, предметом исследования межличностных отношений являются представления о другом (о его социальных и личностных качествах), возникающие в результате межличностного восприятия и познания [2].

Распространенным подходом к исследованию отношений детей является также изучение поведения ребенка, направленного на сверстника. При этом особо выделяется так называемое просоциальное поведение, которое обнаруживается действиями ребенка "в пользу другого ". Степень просоциальности поведения обычно рассматривается в качестве главного показателя межличностных отношений [1], [4], [11], [14]. Несмотря на разноречивость понимания сущности межличностных отношений, в психологических исследованиях другой человек, как правило, рассматривается в качестве внешнего предмета (оценки, познания или воздействия). Е.О. Смирновой [8] была выдвинута гипотеза о том, что подобная субъектобъектная парадигма, при которой один человек противостоит другому и выступает как предмет его действия (оценки или познания), является неадекватной реальности человеческих отношений и недостаточной для их описания. Более адекватным этой реальности является представление о диалогичностисознания, которое содержится в ряде философских и филологических текстов (М.М. Бахтин, В.С. Библер, М. Бубер, С.Л. Франк).

Одно из основных положений этого подхода заключается в том, что другие люди не являются внешней средой, предметно воспринимаемой человеком. Встреча с другим (а значит, и понимание, сопереживание, диалог) возможна лишь в силу того, что этот другой уже живет в сознании человека. Причем этот "внутренний другой " является необходимым, онтологическим основанием сознания и самосознания человека. При внешней встрече осуществляется перенос (или отношение) уже существующего "внутреннего другого " на данного, конкретного человека.

Отношения людей основаны на двух противоречивых началах. В первом из них другой является внешне противопоставленным, эмпирическим существом, определяемым через совокупность своих качеств. Эти качества могут стать предметом познания, оценки или использования, поэтому данный тип отношения можно назвать предметным (или частичным). Второе начало предполагает несводимость человека к каким либо конечным, определенным характеристикам; он может быть только субъектом общения и обращения, где выступает как целостная личность. Поэтому данный тип отношения может быть назван личностным (или целостным).

В реальных человеческих отношениях эти два начала не могут существовать в чистом виде и постоянно "перетекают " одно в другое. Очевидно, что человек не может жить без познания, оценки и использования других, но в то же время человеческие отношения не могут быть сведены только к какимлибо конкретным функциям.

Отношение к другому неразрывно связано с отношением человека к себе. Собственное Я также может восприниматься как совокупность конкретных качеств, которые могут быть определены и оценены. Именно в этом контексте, как правило, изучается самосознание ребенка, понимаемое как "образ себя ", или "самооценка " [5], [10]. Однако данное понимание, с нашей точки зрения, не исчерпывает всей действительности самосознания. Собственное Я всегда является незавершенным, до конца неопределенным и приобщенным к другим людям изнутри. Как и отношение к другому, отношение к себе колеблется между этими двумя пределами, не достигая их до конца. Вместе с тем в сознании человека всегда живет другой, который делает возможным осознание себя, т.е. самосознание. Д.Б. Эльконин высказал предположение, что развитие самосознания ребенка можно рассматривать как дифференциацию и внутренние взаимоотношения Я и НеЯ ребенка [9; 512]. Этот внутренний НеЯ, с одной стороны, оценивает и познает самого субъекта (и тогда, по выражению М.М. Бахтина, он "смотрит на себя глазами другого "), а с другой является субъектом обращения и диалога (и тогда человек "смотрит в глаза другому "). В обоих случаях при внешней встрече с Другим человек относит себя к Другому, т.е. относится к нему. Отношение к себе и отношение к Другому являются разными, но неразрывно связанными сторонами единого самосознания.»

Что я поняла из этой статьи так это отношение Другого Я к Не Я ребёнку, а именно, то что встретив нового не знакомого сверстника, ребёнок может заинтересоваться им и предложить ему дружбу, тем самым открыв ему своё «Я». Тоесть общаясь с ним он может узнать много нового, и в тоже время захочет быть таким же как он, Тоесть будет перенимать другое «Я», прибавляя его к своему, и как бы набираясь опыта, точнее новых качеств хорактера.

Идея того что в человеке существует два начала, является тоже весьма интересной, так как человеку, тому же ребёнку, постоянно нужно узнвать что то новое, и он идет на контакт (общении) с другими, а после следует аналитическая часть полученной информации, таким образом одно состояние перетекает в другое.

2.2 Анализ невербальной коммуникации в современных социально-психологических исследованиях

«Методологические проблемы исследования невербальной коммуникации. Исследователи давно отметили, что понимание целостного экспрессивного поведения заключается в поиске "опорного, систематизирующего признака" [10; 49], поскольку фактически любая часть тела (внешности) так или иначе несет информацию о характере и интенциях партнеров по коммуникации и потому может попасть в поле внимания наблюдателя. Подавляющее большинство исследований по невербальной коммуникации посвящены лицу человека: традиционно считается, что именно лицо является главной составляющей внешности, а его выражения играют важнейшую роль в общении людей. Но в реальности - и многие специалисты знают это - важную информацию несет все же не только лицо, а и "позно-тоническая активность" [3; 339]. В специфике поз, в динамике их смены отчетливо проявляются психодинамические характеристики и личностные свойства человека. Именно позно-тонические выражения характера личности служат тем зримым языком, посредством которого происходит невербальный диалог [9].

Тем не менее, несмотря на важность данного аспекта невербальной коммуникации, в настоящее время в этом направлении исследований существует значительный пробел. Это объясняется тем, что в отличие, например, от жестов, мимических движений, физиогномических примет, многие из которых подчас имеют более или менее однозначную трактовку, позы каждого человека сугубо индивидуальны и изучение их сопряжено с определенными трудностями: строение тела, физическая форма и эмоциональное состояние в целом, стиль и мода в одежде и поведении, элементы случайности и неповторимости отдельных поз - вот те дополнительные, плохо поддающиеся контролю переменные, которые всегда следует учитывать при восприятии поз. В результате, исследователи пришли к выводу, что удобнее всего изучать позы посредством рисунков так называемых "палочных фигур". Широкое распространение получила, в частности, классификация "палочных фигур" Сабина и Хардика; авторы связали определенные позы человека с некоторыми качествами его личности (или исполняемой ролью) и придали 42 "палочным" позам конкретное толкование [6], [10], [17]. Все последующие исследования поз фактически опирались на эту классификацию и мало что могли добавить как к ее исходной интерпретации, так и к изучению этого аспекта невербальной коммуникации [14], [18], [21]-[23]. Собственно, подобный классификационный подход для решения задачи вербализации невербальных коммуникативных проявлений вообще является характерным для исследователей. В середине же XX в., кроме того, он определялся еще и логикой развития науки, в частности, когнитивной психологии, согласно которой конструирование социального мира осуществляется на основе категоризации как вербальной, так и невербальной информации. Таким образом, восприятие и понимание человека на основе его экспрессивного поведения - процесс невербальной коммуникации - предполагает наличие у воспринимающего некоторых структурированных представлений (категорий), позволяющих ему читать знаки и сигналы языка тела. Соответственно, исследователи стали все чаще прибегать к использованию фотографией, пиктограмм, графических рисунков и предприняли немало попыток по созданию различных классификаций и "словарей", позволяющих расшифровывать отдельные невербальные коммуникативные коды.

Однако наряду с изучением категориальной организации социального познания все больше внимания начинает уделяться другой форме структурирования знаний. Речь идет об относительно устойчивых, обобщенных структурах прошлого опыта, позволяющих предвосхищать изменения вида объектов, порядок развития событий, их содержание и связь. Такими структурами являются особого рода схемы - фреймы [13], [15], [16].

Под фреймом обычно подразумевают минимальное описание какого-либо явления или объекта, обладающее следующим свойством: удаление из описания любой составляющей приводит к тому, что данный объект перестает правильно опознаваться (классифицироваться). Некоторые фреймы являются врожденными "в том смысле, что они естественно и неизбежно возникают в процессе когнитивного развития человека, примером здесь может быть знание характерных черт человеческого лица" [15; 65]. Другие фреймы усваиваются из опыта или обучения. Фреймы, как правило, активируются определенными стилистическими маркерами - свойствами демонстранта или социальным контекстом, такими, как, например, гнев, любовь, стремление к сотрудничеству или власти, групповая принадлежность и т.п., которые выражаются чаще всего невербально. Это, безусловно, имеет важнейшее значение, поскольку фреймы активизируются, когда интерпретатор, пытаясь выявить смысл фрагмента невербального поведения - "паралингвистического текста", оказывается в состоянии приписать ему интерпретацию, поместив содержание фрагмента в модель, которая известна независимо от этого "текста"»

Я считаю, что не всегда можно определить эмоции, мысли человека по его мимикрии, эмоциям, телодвижению, а также выражению лица. Я вообще считала что вербализация это словесное явление. «Не затыкайте пальцем мой вербальный фонтан. Не мешайте мне бредить!», так говорила Улита из книги писателя фантаста Дмитрия Емца «Мефодий Буслаев. Свиток желаний». Из этого следует что говоря вербальный фонтан, мы подразумеваем, не мешайте мне говорить. То есть, для контакта с людьми нужно общение. Да я не спорю, глухонемые общаются с помощью жестов, это уже их вербализация точнее невербальная коммуникация, и они понимают друг друга. Разуметься, что в данное время общение стало усложняться и мы порой не понимаем друг друга. А всё потому что, у каждого появилась своя сфера общения, или сфера вербализации, и в этой сфере уже другие способы разговора со специфическими терминами которые не посвящённый человек не поймёт. Поэтому хочу сказать что не факт что в невербальной коммуникации такие исследования по телодвижению, и уж конечно по фото и рисункам, помогут лучше общаться с людьми, рассказать о них, о их хорактере да, могут, но общение по мойму тут уже другое направление.

«Хотя вербальные символы (слова) -- основное наше средство для кодирования идей, предназначенных к передаче, мы используем и невербальные символы для трансляции сообщений. В невербальной коммуникации используются любые символы, кроме слов. Зачастую невербальная передача происходит одновременно с вербальной и может усиливать или изменять смысл слов. Обмен взглядами, выражение лица, например, улыбки и выражения неодобрения, поднятые в недоумении брови, живой или остановившийся взгляд, взгляд с выражением одобрения или неодобрения -- все это примеры невербальной коммуникации. Использование пальца как указующего перста, прикрывание рта рукой, прикосновение, вялая поза также относятся к невербальным способам передачи значения (смысла).

По мнению антрополога Эдуарда Т. Холла, лидер ООП Ясир Арафат носит темные очки, чтобы люди не могли наблюдать за его реакциями по расширению его зрачков. Ученые недавно установили, что зрачки расширяются, когда вас что-то заинтересовывает. По Холлу, о реакции зрачков в арабском мире знают уже сотни лет.

Еще одна разновидность невербальной коммуникации формируется тем, как мы произносим слова. Имеются в виду интонация, модуляция голоса, плавность речи и т.п. Как известно из опыта, то, как мы произносим слова, может существенно изменять их смысл. Вопрос: “У вас есть какие-нибудь идеи?” -- на бумаге означает очевидный запрос о предложениях. Произнесенный резким авторитарным тоном с раздражением во взгляде этот же вопрос может быть истолкован следующим образом: “Если вы знаете, что для вас хорошо, а что плохо, не предлагайте никаких идей, которые противоречат моим”.

Согласно исследованиям, значительная часть речевой информации при обмене воспринимается через язык поз и жестов и звучание голоса. 55% сообщений воспринимается через выражение лица, позы и жесты, а 38% -- через интонации и модуляции голоса. Отсюда следует, что всего 7% остается словам, воспринимаемым получателем, когда мы говорим. Это имеет принципиальное значение. Другими словами, во многих случаях то, как мы говорим, важнее слов, которые мы произносим. Подобным образом если кто-то говорит: “Хорошо... я дам поручение” -- то пауза после слова “хорошо” может служить признаком того, что руководитель не хочет этого делать, сейчас слишком занят, не хочет давать поручения или не знает, что именно следует предпринять.

Вообразите сцену, которая иллюстрирует, как невербальные символы могут создавать шум в процессе обмена информацией. Вы входите в кабинет вашего руководителя, чтобы получить определенную информацию о проекте, над которым вы работаете. Вы вошли, а он несколько секунд продолжает рассматривать бумаги у себя на столе. Затем смотрит на часы и говорит отчужденным невыразительным голосом: “Чем могу быть вам полезен?”

Хотя его слова сами по себе не имеют негативного смысла, язык поз и жестов ясно указывает, что вы -- нежелательное отвлечение от его работы. С каким чувством вы будете задавать вопросы? Какие мысли придут вам в голову скорее всего, когда в следующий раз у вас возникнет вопрос к руководителю? Можно думать, они никоим образом не будут позитивными. Представьте теперь, как при вашем появлении в кабинете, руководитель, напротив, сразу поднимает на вас взор, приветливо улыбается и бодрым тоном обращается к вам: “Как продвигается проект? Чем могу быть вам полезен?”

Руководитель, который использовал негативные символы языка поз и жестов, может быть, на самом деле хочет помочь подчиненным так же, как тот, чьи невербальные символы излучают тепло. Слова-то в обоих случаях произносятся одни и те же. Однако в данном случае, как часто бывает в разговорах людей, невербальные символы полностью подавляют вербальные. Важный вывод из этого примера таков: нужно добиваться, чтобы используемые вами для передачи невербальные символы соответствовали идее, которую вы намереваетесь сообщить. В противном случае невербальные символы создают такой шум, что реципиенты почти наверняка неправильно воспримут сообщение.

Как и семантические барьеры, культурные различия при обмене невербальной информацией могут создавать значительные преграды для понимания. Так, приняв от японца визитную карточку, следует сразу же прочитать ее и усвоить. Если вы положите ее в карман, вы тем самым сообщите японцу, что его считают несущественным человеком. Еще один пример культурных различий в невербальной коммуникации -- склонность американцев с недоумением реагировать на “каменное выражение” лица у собеседников, в то время как улыбка не часто гостит на лицах русских и немцев.»

Довольно интересная статья, здесь более внятно описывается невербальная коммуникация, и становится ясен смысл, этих исследований. Но всё равно я считаю, что не всегда можно понять человека по одним только движениям и эмоциям. Иногда это всё бывает обманчиво и ни каждый может вот так сходу определить что нужно или чего хочет ваш собеседник. Собственно, у пьяных людей такая невербальная коммуникация довольно таки интересно смотриться. Когда они пары слов связать не могут, но активно помогают себе жестами, тем самым пытаясь что-то «сказать».

В тоже время не всегда понятны паузы между словами во время разговора, если в приводимом исследовании, хотят дать понять что начальнику не когда давать работу, то в жизни не всё так гладко. Потребуется довольно много времени чтобы научиться точно понимать определённые интонации, жесты, тембр голоса.

Заключение

Проблема общения является основной для социальной психологии. В следствии сложного данного явления, существует достаточно подходов к его рассмотрению: Л.С. Выготский, Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, Выготский Л.С., Г.М. Андреева и др. Изучение общения показывает разнообразное проявление и фиксаций данного феномена. Анализ общения как сложного, многостороннего процесса показывает, что его конкретные формы могут быть весьма различными. Определенное значение таких исследований бесспорно, но также бесспорна и их ограниченность. Они вскрывают лишь механизм, т.е. форму, в которой организуется этот процесс. Вся традиционная социальная психология уделяла преимущественное внимание именно этому аспекту. Ее методические приемы, технические средства анализа были подчинены этой задаче. Между тем содержательные аспекты общения оставались по существу за бортом интереса исследователей. Механизм же работает весьма различно в зависимости от того, с каким «материалом» имеет дело.

Теоретические научные подходы не исчерпывают актуальность исследования проблемы общения в социальной психологии. Вместе с тем они показывают, что общение должно изучаться как многомерное явление, а это предполагает изучение явления с помощью методов системного анализа. Посредством общения деятельность организуется и обогащается. Построение плана совместной деятельности требует от каждого ее участника оптимального понимания ее целей, задач, уяснения специфики ее объекта и даже возможностей каждого из участников. Включение общения в этот процесс позволяет осуществить “согласование” или “рассогласование” деятельностей индивидуальных участников.

При этом под общением следует понимать форму социального взаимодействия людей, в котором осуществляется обмен мыслями и чувствами, мотивами и действиями посредством знаковых (языковых) средств в целях взаимопонимания и согласования совместной деятельности.

Таким образом хочу сказать что данная проблема, а именно проблема общения, будет актуальна всегда, так как исследования, преводимые ранее не всегда точно могут показать желаемый результат.

Анализ общения как сложного, многостороннего процесса показывает, что его конкретные формы могут быть весьма различными. Вычленить «чистые» образцы (модели) общения, конечно, можно в ситуациях лабораторного эксперимента, особенно в таких простых случаях, когда оно имеет место между двумя людьми. Определенное значение таких исследований бесспорно, но также бесспорна и их ограниченность. Они вскрывают лишь механизм, т.е. форму, в которой организуется этот процесс. Вся традиционная социальная психология уделяла преимущественное внимание именно этому аспекту. Ее методические приемы, технические средства анализа были подчинены этой задаче. Между тем содержательные аспекты общения оставались по существу за бортом интереса исследователей. Механизм же работает весьма различно в зависимости от того, с каким «материалом» имеет дело. Типы групп, в которые объединены люди и в которых совершаются процессы общения, настолько многообразны, что одни и те же формальные характеристики этих процессов приобретают совершенно различное значение. Кроме того, те два плана общения, которые были выделены в начале нашего анализа, специфически соотносятся в каждом отдельном случае. Для того чтобы понять, как личность включена в эти процессы, что она вносит в них, надо проследить, как конкретно раскрываются процессы общения в условиях различной по содержанию деятельности. Принцип единства общения и деятельности требует логического перехода от общих характеристик процесса общения к изучению его в контексте конкретных групп.

Кроме того, в общении сложнее детям чем нам взрослым, и если исходить из исследования В. И Чиркова, то не всегда общение может протекать спокойно. Общение в подростковом возрасте я считаю самым тяжёлым, ибо не всегда, сварстники могут с тобой спокойно общаться. Поэтому, даже наблюдая со стороны можно заметить какое то отчуждение.

Думаю, что общение, и то как нам его строить, зависит не только от нас самих, не только от детей, вообще общение зависит от нашего воспитания. Даже такие аспекты как вербально и не вербальное общение.

Список литературы

1. Г.М.Андреева «СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ» Третье издание М.: Наука, 1994

2. Андреева Г.М. и Яноушек Я. М., МГУ, 1987. - «Общение и оптимизация совместной деятельности.»

3. Андрианов М.С «Невербальная коммуникация:стратегическая обработка паралингвистического диксуса» « Вопросы психологии - 1992 - №6

4. Аксарина М.Н. и С.М. Кривина (1970) - «Контроль за развитием и поведением детей раннего возраста»;

5. Белинская, Е. П. Социальная психология личности / Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. - М.: Аспект Пресс, - 2001. - 301 с.

6. Бодалев А. А. «Психология общения», М. -- Воронеж, 1996,

7. Бодалев, А.А. Личность и общение [Текст]/ А.А. Бодалев.- СПб.: Питер, 2001.170

8. Введение в практическую социальную психологию. / Под ред. Ю.М.Жукова, Л.А.Петровской, О.В.Соловьевой. М.,1996.

9. Выготский, Л.С. Психология возрастного развития.[Текст]/ Выготский, Л.С. - М.:Современное слово, 2007.- 506с.

10. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений. Под ред. А.Л.Журавлева. - М.: Изд. «ПЕР СЭ», 2002. - 351 с.

11. Смирнова Е. О. и Калягина Е. В. «ОТНОШЕНИЕ ПОПУЛЯРНЫХ И НЕПОПУЛЯРНЫХ ДОШКОЛЬНИКОВ К СВЕРСТНИКАМ» «Вопрсы психологии» - 1998, №3, с.50.

12. Смирнова Е. О. и Утробина В. Г. «Развитие отношения к сверстнику в дошкольном возрасте» «Вопросы психологии» , 1996, № 3.

13. Смирнова Е. О. «Становление межличностных отношений в раннем онтогинезе» \\ «Вопросы» психологии. - 1994 - №6

14. Квинн В., 2002 год, 4 стр. - «Невербальное общение»

15. Руденский Е.В. Социальная психология. Курс лекций. Новосибирск, 1997.

16. Леонтьев А. Н. «Психологическое развитие ребенка в дошкольном возрасте // Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста.» -- М.-Л., 1948

17. Майерс Дж. Социальная психология. СПб., 1997.

18. «Интегральная медицина двадцатого века» теория и практика: Вербальные и невербальные коммуникации - http://www.it-med.ru/library/v/verbalne.htm

19. Елена Олеговна Смирнова, Виктория Михайловна Холмогорова - Межличностные отношения дошкольников:Диагностика, проблемы, коррекция. -

http://fictionbook.ru/author/viktoriya_holmogorova/

20. Чирков В. И. «Межличностные отношения, внутренняя мотивация и саморегуляция» журнал «Вопросы психологии» - 1997 - №3.

Размещено на Allbest.ru