Інтуїція у науковому дослідження психолога

Размещено на http://www.allbest.ru/

Відкритий Міжнародний університет розвитку людини «Україна»

Інститут Соціальних технологій

Кафедра психології

Реферат

З предмету : Експериментальна психологія

На тему: Інтуїція у науковому дослідження психолога

Виконала:

Чебанова В.В.

Перевірила:

Принада Т.М.

Київ 2012

Зміст

I. Інтуїція

1. З історії розвитку концепцій інтуїції

2. Пізнавальна роль інтуїції і її форми

3. Інтуїтивне пізнання

II. Творчість

1. Інтуїція у творчому процесі

2. Місце творчості в теорії пізнання

III. Пізнання

1. Історія розвитку концепцій пізнання

2. Етапи і рівні наукового пізнання

3. Пізнання як творчий процес

Література

I. Інтуїція

У отриманні нового знання велику роль грають логічне мислення, способи і прийоми утворення нових понять, закони логіки. Але досвід пізнавальної діяльності свідчить, що звичайна логіка у багатьох випадках виявляється недостатньою для вирішення наукових проблем; процес виробництва нової інформації не може бути зведений ні до індуктивно, ні до дедуктивно розгортаного мислення. Важливе місце в цьому процесі займає інтуїція, що повідомляє пізнанню новий імпульс і напрям руху.

Інтуїція як специфічний пізнавальний процес, що безпосередньо продукує нове знання, виступає такою ж загальною, властивою всім людям (правда, різною мірою) здатністю, як і відчуття, і абстрактне мислення.

Поширеність, загальність інтуїції підтверджують численні спостереження над людьми в звичайних, повсякденних умовах; нерідкі випадки, коли в нестандартній ситуації, що вимагає швидкого рішення в умовах обмеженої інформації, суб'єкт проводить вибір своїх дій, як би “передчуваючи”, що потрібно поступити саме так, і ніяк інакше.

Історія людської культури знає немало випадків, коли учений, конструктор, художник або музикант досягали принципово нового в своїй області як би шляхом “осяяння”, “по натхненню”.

Феномен інтуїції надзвичайно широкий і не завжди все, що вважають інтуїтивними, дійсно заслуговує такої назви. У мисленні, наприклад, нерідкі висновки, посилки яких не формулюються в явному вигляді; результат таких висновків буває несподіваним, але зовсім не інтуїтивним, як вважають деякі учені (Наприклад, Р. Акофф і Ф. Эмери в книзі “Про цілеспрямовані системи” стверджують, що інтуїція - це неусвідомлений висновок). Не потрібно приймати за інтуїцію і те, що відноситься до області інстинктів, характеризується автоматизмом реакцій в схожій обстановці і має фізіологічні механізми в підсвідомій або несвідомій сфері суб'єкта. Деколи говорять про “плотську інтуїцію” як про сприйняття органами чуття (“інтуїтивні” передумови геометрії Евкліда і т.п.). Хоча таке слововживання можливе, але воно ідентичне “чувственно-сенситівному”. Як специфічний феномен пізнання поняття інтуїції багатозначне.

Ми розуміємо під інтуїцією інтелектуальну інтуїцію (лат. intellectus - розум, розумова здатність людини), що дозволяє проникати в суть речей.

І ще одна надзвичайно важлива межа властива інтуїції - її безпосередність. Безпосереднім знанням (на відміну від опосередкованого) прийнято називати таке, яке не спирається на логічний доказ. По словах П.В. Копиця, інтуїція є безпосереднім знанням тільки в тому відношенні, що у момент висунення нового положення воно не слідує з логічною необхідністю з існуючого плотського досвіду і теоретичних побудов. У цьому своєму значенні інтуїція (або “інтуїтивне”) зіставляється з “дискурсивним” (від лати. discursus - міркування, довід, аргумент) як з обгрунтованим попередніми думками, таким, що приймається, на основі аргументів, логічних доказів; дискурсивне є опосередкований, інтуїтивне - безпосередньо отримуваним знанням.

Пояснюючи термін “інтелектуальна інтуїція”, В.Ф. Асмус відзначав, що під “інтелектуальною інтуїцією” учений розуміє пряме збагнення розумом істини, не виведеної з інших істин за допомогою доказу і що не убачається одними лише зовнішніми відчуттями. Якщо мати на увазі, що інтуїція відноситься до інтелекту і пов'язана з віддзеркаленням суті предметів ( тобто якщо відмежувати її від чувственно-сенситівного і інстинктивного), то можна прийняти за результатне таке її визначення: інтуїція - це здатність збагнення істини шляхом прямого її розсуду без обґрунтування за допомогою доказу.

Інтуїтивній здатності людини властиві 1) несподіванка рішення задачі, 2) неусвідомленість шляхів і засобів її рішення і 3) безпосередність збагнення істини на сутнісному рівні об'єктів.

Дані ознаки відокремлюють інтуїцію від близьких до неї психічних і логічних процесів. У людей, в різних умовах інтуїція може мати різний ступінь віддаленості від свідомості, бути специфічною за змістом, по характеру результату, по глибині проникнення в суть, по значущості для суб'єкта і т.п.

Інтуїція підрозділяється на декілька видів перш за все залежно від специфіки діяльності суб'єкта. Виділяються такі види інтуїції, як технічна, наукова, буденна, лікарська, художня і т.п.

По характеру новизна інтуїція буває стандартизованою і евристичною. Першу з них нерідко називають інтуїцією-редукцією. Евристична (творча) інтуїція істотно відрізняється від стандартизованої: вона пов'язана з формуванням принципово нового знання, нових гносеологічних образів, плотських або понятійних. Сама евристична інтуїція має підвиди.

1. З історії розвитку концепцій інтуїції

Під інтуїцією стародавні мислителі розуміли безпосередній (пряме) розсуд (в буквальному розумінні слова) реально існуючого стану речей. Відсутність сумнівів в дійсному характері даних інтуїтивного пізнання була заснована на безумовній довірі до плотських і перш за все зоровим сприйняттям. Такого роду знання отримало згодом найменування “плотської інтуїції”.

Вперше риси філософської проблематики в питанні про інтуїцію намітилися в вченнях Платона і Арістотеля. Але саме тут була знехтувана плотська природа інтуїтивного пізнання. Інтуїція була як би перенесена в сферу абстрактного мислення і як форма теоретичного знання придбала статус гносеологічної проблеми.

Проте першорядну значущість як вища здатність до пізнавальної діяльності інтуїція набуває у філософії нового часу.

Френсис Бекон (1561 - 1626) - родоначальник англійського матеріалізму XVII в. - займає в історії філософії особливе місце. Нерешаясь використовувати плотську інтуїції стародавніх мислителів, розробляє свою методологію. Скептично відносився він і до інтелектуальної інтуїції середньовіччя. Зате його розробка індуктивного методу так само, як і його матеріалізм, таїла “в собі в наївній формі зародки всестороннього розвитку” (Маркс До., Енгельс Ф. Соч., т.2, с.142) і була необхідною передумовою історичної еволюції проблеми інтуїції.

В ролі повноправної і повнокровної філософської концепції інтуїтивне знання виступило в епоху раціоналізму XVII в.

Рене Декарт (1596 - 1650) є одним з “першовідкривачів” філософської проблеми інтуїції. “Під інтуїцією, - писав Декарт, - я розумію віру в хистке свідоцтво відчуттів і брехливе міркування брехливої уяви, але поняття ясного і уважного розуму настільки просте і виразне, що воно не представляє ніякого сумніву в тому, що ми мислимо, або, що одне і те ж, міцне поняття ясного і уважного розуму, що породжується лише природним світлом розуму і завдяки своїй простоті набагато достовірніше, ніж сама дедукція” (Декарт Р. вибрані філософські твори. М., 1950, с.86). У цьому раціоналістичному визначенні інтуїції чітко простежується її інтелектуальний характер. Інтуїція - вищий прояв єдності знання, і притому знання інтелектуального, бо в акті інтуїції розум людський одночасно мислить і споглядає. Декарт тісно пов'язує інтуїцію з логічним процесом, вважаючи, що останній просто не може початися без деяких початкових, гранично ясних положень. При цьому не робиться ніякого зіставлення інтуїтивного і дискурсивного знання. Ці види знання, по Декарту не виключають, а припускають один одного. Разом з тим інтуїтивне пізнання є найбільш доконаний вид інтелектуального пізнання.

Бенедикт Спіноза (1632 - 1677) - видатний голландський мислитель-матеріаліст XVII в. запропонував інший матеріалістічеські- інтерпретований варіант раціоналістичного тлумачення інтуїції. Інтуїція є вищим проявом раціональних здібностей людини, заснованим на волі сприйняття, при якому “річ сприймається єдино через її суть або через пізнання нею найближчої причини” (Спіноза Б. Избранные твори. М., 1957, т.1, с.325) . Інтуїція у Спінози - це свого роду прискорений висновок, виражений в знаковій формі, що відображає використання поняття.

Готфрід Лейбніц (1646 - 1716) - основоположник ідеалістичного плюралізму - хоч і не ви-ходить на відміну від Спінози за рамки раціоналістичного тлумачення інтуїції, обертає свої по-гляди до теорії природжених ідей. У відмінності від Декарта Лейбніц вважає, що самоочевидність і ясність ідеї до числа ознак інтуїції вже не входять. Під інтуїтивним розуміється пізнання, при якому ми одночасно мислимо в сукупності всі ознаки, характерні для даної речі. Раціональна інтуїція - це свого роду “монада” всіх раціональних доказів, що зосередила всі предикати речі в свідомості суб'єкта. Інтуїція - вищий рівень пізнання, що дозволяє усвідомити всі раціональні істини. Лейбніц, мабуть, пішов далі за своїх попередників головним чином в тому, що визначив інтуїтивне знання не як початкове, хоча воно і дозволяє отримувати початкові дефініції раціонального пізнання, а як результат тривалої попередньої пізнавальної діяльності. Остання у свою чергу здійснюється дискурсивним мисленням.

Іммануїл Кант (1724 - 1804) -основоположник німецького класичного ідеалізму - підпорядковує філософське вчення про інтуїцію пошуку нової методології. Доступна людині інтуїція існує вже не як безпосереднє споглядання розуму, а як чуттєвість, апріорні форми якої - простір і час. Іншими словами, інтуїція - це пасивна здатність сприйняття.

Інших контурів набуває вчення про інтуїцію в епоху імперіалізму. Інтелектуальне пізнання піддається критичному розгляду. Інтуїція вже виступає не як форма інтелектуального пізнання. Навпаки, її протиставляють розуму і інтелекту. Поступово інтуїція як форма знання починає втрачати реалістичні контури і спрямовується в сферу містичних одкровень. Своє логічне завершення ця тенденція отримала в період кризи і деградації буржуазно-ідеалістичної філософії - в системі інтуїтивізму.

2. Пізнавальна роль інтуїції і її форми

Інтуїція найчастіше використовувалася як засіб для обґрунтування різних філософських систем ідеалістичного толку, причому у кожному конкретному випадку зміст, що вкладається в це поняття, набував різного сенсу. Проблема інтуїції - стикова проблема, що стала предметом вивчення таких наук, як філософія, психологія, фізіологія вищої нервової діяльності і інших. Звідси - різні підходи до розробки проблеми і численні значення поняття “інтуїція”.

Довгий час монополією на інтуїцію володів ірраціоналізм, оголошуючи її таємничим, надприродним способом збагнення істини, що не піддається ніякому раціональному дозволу.

Багатозначність терміну “інтуїція” пов'язана не тільки з складністю самого предмету вивчення, але і до певної міри з тим, що “сам предмет довгий час був годівницею шарлатанів. Забратися в цей заповідник наважаться тільки ті з учених, чия допитливість переважує неспокій про підтримку своєї репутації” (Бунге М. Интуиция і наука. М., 1967, с.124).

Інтуїція, так само як і інші форми пізнання, здійснюється неусвідомлено і не є автономним способом пізнання, що йде в обхід відчуттю, уявленню і мисленню”. Іншими словами, інтуїція існує тільки в щонайтіснішому діалектичному взаємозв'язку з відомими формами пізнання, виконуючи при цьому важливу функцію їх прискореного протікання. Проте все це не дає можливості розкрити власну гносеологічну природу інтуїції. Інтуїція не є несвідомим процесом, хоча вона заснована на неусвідомленому віддзеркаленні. І єдина її відмінність від інших форм пізнання це те, що інтуїція - завжди неусвідомлений процес, хоча в тенденції прагнучий до усвідомлення.

Кріптогноза - це свого роду зашифроване знання. А ключ від нього - в інтуїції.

Об'єм кріптогнози визначається двома чинниками: 1. Загальною сумою знань, придбаних людством на даному етапі історичної практики. 2. Сумою знань, яку має в своєму розпорядженні той або інший учений.

Тільки на основі цих чинників можливе накопичення кріптогнози. Остання відрізняється від наявного знання тим, що його накопичення і використання відбуваються за допомогою неусвідомлених і інтуїтивних процесів.

Бунге розглядає найбільш значення терміну, що часто вживаються, інтуїція, такі, як швидке сприйняття, уява, скорочена аргументація і здорова думка. Він розрізняє перш за все плотська і інтелектуальна інтуїції.

Плотська інтуїція, по Бунге, має наступні форми:

1.Інтуїція як сприйняття.

А. Інтуїція як сприйняття виражається в процесі швидкого ототожнення предмету, явища або знаку.

Б. Ясне розуміння значення і взаємовідношення або знаку.

У. Здатність інтерпретації.

2. Інтуїція як уява.

А. Здатність уявлення або геометрична інтуїція.

Б. Здатність утворення метафор: уміння показати часткову тотожність ознак або функцій, або повну формальну або структурну тотожність в іншому різних об'єктів.

В. Творча уява

Інтелектуальну інтуїцію (інтуїцію як розум) Бузі класифікує таким чином:

1.Інтуїція як розум.

А. Швидкий висновок - стрімкий перехід від одних тверджень до інших, іноді з швидким проскакуванням окремих ланок.

Б. Здатність до синтезу або узагальнене сприйняття.

В. Здоровий глузд - думка, що заснована на буденному знанні і не спирається на спеціальні знання або методи, або що обмежується пройденими етапами наукового знання.

2.Інтуїція як оцінка.

А. Здравое думка, фронезіс (практична мудрість), проникливість або проникнення: умін-ня швидко і правильно оцінювати важливість і значення проблеми, правдоподібність теорії, за-стосовність і надійність методу і корисність дії.

Б. Интеллектуальная інтуїція як звичайний спосіб мислення.

Такі, на думку Бунге, основні різновиди інтуїції. Автор робить спробу систематизувати найбільш значення інтуїції, що часто вживаються, серед нескінченної ієрархії трактувань цього поняття. Проте його систематизація не завжди послідовна.

Головна мета всього дослідження Бунге полягає в тому, щоб розкрити величезну евристичну роль інтуїції як необхідного моменту в процесі пізнавальної діяльності ученого. У цьому плані його робота є відомою цінністю. Завдяки цьому дослідженню намічені основні підходи до вивчення проблеми, що забезпечують конструктивне відношення до останньої. На думку Бунге, цей конструктивний підхід включає:

1.Ретельний аналіз численних значень терміну “інтуїція” і обережне користування їм.

2.Емпіричний і теоретичний аналіз інтуїції в рамках наукової психології.

3.Уточнення результатів інтуїції за допомогою класифікуючої, збагачуючої і додаючої чі-ткість розробки понять (Бунге М. Интуиция і наука. М., 1967, з. 150-151).

3. Інтуїтивне пізнання

Об'єктивним джерелом дії інтуїції є кріптогноза. Її використання відноситься до особливої специфічної області пізнання - до інтуїтивного пізнання. Під інтуїтивним пізнанням розуміється сфера пізнання, де процес накопичення і перетворення знання здійснюється за допомогою різних форм інтуїції, що діють на рівні неусвідомленої взаємодії плотського і логічного пізнання. При цьому необхідно відзначити, що інтуїція як форма пізнавального процесу виражається в двох основних моментах. Їх розділення принципове: воно приводить до суперечності і багатозначності трактувань інтуїції.

По-перше, інтуїція - це здібність людської свідомості до прискореного, раптового переходу від старих форм знання до нових, в основі якої лежить попередня історична практика і індивідуальний досвід дослідника.

По-друге, інтуїція - це специфічний спосіб взаємодії плотського і логічного в пізнанні, заснований на використанні даних кріптогнози, і результати її дії можуть виступати як певного роду знання, що іменується “інтуїтивним знанням” і використовуване в науці з урахуванням подальшої експериментальної перевірки.

Перше визначення відноситься до аналізу інтуїції як якогось психологічного феномена. Друге - до гносеологічного аналізу.

Отже, місце інтуїції в науковому пізнанні визначається сферою взаємодії плотського і логічного пізнання. Тут і виявляється дія інтуїції як процесу. Це взаємодію інакше можна було б назвати інтуїтивним пізнанням.

Інтуїтивне пізнання - це важлива сфера людського пізнання, що відноситься до області як наукового, так і ненаукового пізнання.

До найбільш характерних рис наукової інтуїції належать:

1.Принципова неможливість отримання шуканого результату за допомогою плотського пізнання навколишнього світу.

2.Принципова неможливість отримання шуканого результату за допомогою прямого логічного висновку.

3.Несвідома упевненість в абсолютній істинності результату.

4.Раптовість і несподіванка отриманого результату.

5.Безпосередня очевидність результату.

6.Неосознаність механізмів творчого акту, шляхів і методів, що привели ученого від початкової постановки проблеми до готового результату.

7.Надзвичайна легкість, неймовірна простота і швидкість пройденого шляху від початкових посилок до відкриття.

8.Яскраво виражене відчуття самозадоволення від здійснення процесу інтуїції і глибокого задоволення від отриманого результату.

Особливість інтуїтивного пізнання полягає в тому, що по своїй гносеологічній суті воно - преобразовательне, комбінаторне пізнання, результатів якого виступає інтуїтивне знання. Проблема інтуїції має багатющу філософську спадщину. Мабуть, небагато філософських проблем в своєму розвитку зазнавали такі якісні зміни і піддавалися аналізу представників самих різних областей знання. Питання про інтуїцію часто виявлялося предметом гострої боротьби між представниками матеріалізму і ідеалізму. Навколо нього утворився цілий круговорот концепцій, що нерідко виключали один одного. Але без урахування історико-філософських традицій неможливо було б осмислити складну еволюцію поглядів на природу інтуїції і створити наукове діалектико-матеріалістичне уявлення про неї. Таким чином, історико-філософський аналіз в дослідженні проблеми інтуїції представляється логічно цілком виправданим. Інтуїція піддається експериментальному вивченню. З робіт, присвячених дослідженню інтуїції за допомогою експерименту, можна виділити праці радянського психолога Я.А. Пономарева, американського психолога Олтона, румунського психолога До. Факуоара.

II. Творчість

На основі пізнавальних здібностей людини розгортається його творча діяльність, розкривається його творча суть.

Поняття творчості асоціюється з виникненням нового. Оскільки ж нове є у всіх сферах дійсності, на цій підставі деякі дослідники співвідносять творчість з природою. Існує точка зору, згідно якої “творчість властива і неживій природі, і живою - до виникнення людини, і людині, і суспільству. Творчість - необхідна умова розвитку матерії, утворення її нових форм, разом з виникненням яких міняються і самі форми творчості. Творчість людини лише одна з таких форм” (Пономарев Я.А. Психологія творчості. М., 1976. С.16). Вважається, що вираз “творчість природи” не позбавлена сенсу. Розгляд творчості в загальній формі як механізму продуктивного розвитку дозволяє включити проблему творчості в діалектику розвитку. У основу початкового визначення творчості повинне бути покладене його найширше розуміння. У вузькому ж сенсі творчість - тільки людське.

Під творчістю в природних науках не розуміють “творчість” атомів, молекул і інших матеріальних систем, а якщо хто-небудь і вживає це поняття, то, мабуть, це пов'язано з тим, що привнесло в розуміння природи релігійних або об'єктивно-ідеалістичних уявлень. Прихильники релігійного переконання на світ вважають, що Господь є справжнім Творцем всього - і неба, і землі, і фізичних тіл, і психічних станів. Наділяючи Бога творчою силою, вони деколи не проти говорити про “творчість природи”, маючи на увазі дію божественної сили через природу. Одне із значень терміну “творчість” дійсно пов'язана з уявленням про Творця, що стоїть над природою що породжує природу.

Науково-філософський погляд на світ не залишає в нім місця для якої-небудь надприродної духовної сили - ні для бога, ні для Абсолютного Духу. Поняття діяльності з цих позицій застосовно тільки до людини; з ним і лише з ним співвідноситься поняття творчості. Передумовою людської творчості є активність матерії, узятої на всіх її рівнях, і така атрибутивна властивість матерії, як віддзеркалення.

Творчі компоненти є у людини і у складі плотських уявлень, і в системі понятійних образів, як в живому спогляданні, так і в емпіричному і теоретичному. У свідомості людини функціонують багато понять типу ідеального, націлені на майбутнє. Але є і плотські уявлення, що є продуктом абстрактного мислення, які містять образ майбутнього, виступають як уявлення-цілі. На них замикаються багато уявлень тільки відбивного типу; інакше кажучи, плотське віддзеркалення неабиякою мірою визначається практикою, майбутнім, тими новими творчими уявленнями, в яких утілюється майбутнє.

Поширеним є розуміння творчості як діяльності людини, що перетворює природний і соціальний мир відповідно до цілей і потреб людини і людства на основі об'єктивних законів дійсності.

Творчість - це процес людської діяльності, що створює якісно нові матеріальні і духовні цінності.

Творчість вивчається багатьма науками: філософією, психологією, науковеденієм, кібернетикою, теорією інформації, педагогікою і ін. в останні десятиліття встало питання про створення особливої науки, яка досліджувала б творчу діяльність людини, - евристики.

Розгляд наукової творчості показує його глибоко індивідуальну природу, велике значення в нім професіоналізму і таланту дослідника, його етичних якостей, інтуїції і випадковостей; в той же час творчість не є таємничим явищем.

1. Інтуїція в творчому процесі

Причетність інтуїції до творчого процесу стала для багатьох дослідників такою очевидною, що перетворилася на умову і початковий пункт позитивного рішення як тій, так і іншої проблеми. Один з основоположників теорії творчості, А. Пуанкаре прямо заявляв, що від вирішення проблеми інтуїції залежить успіх в розкритті таємниці наукової творчості і кінець кінцем - прогрес науки. Б.М. Кедрів стверджує, що інтуїцію можна пізнати і належним чином оцінити лише в ланцюзі творчого процесу.

Питання про співвідношення творчого і інтуїтивного в значній мірі ускладнюється тим, що зміст самого поняття “творчість” залишається навряд чи змістовнішим, ніж поняття “інтуїція”.

Творчість є соціально історичним продуктом, не віддільним від поняття праці, пов'язаним з ним і історично і логічно. Творчість може бути як у великому, так і в малому; воно не залежить від масштабів діяльності, але разом з тим неможливо без вищого ступеня усвідомлення цілей і завдань цієї діяльності. Творчий процес детермінований самою природою людського мислення і є якісно вищою його формою. До певної міри це відноситься і до інтуїції, як елементу творчого мислення. Звичайно, не всяке інтуїтивне є творче в справжньому сенсі цього слова, але творчість як таке не може бути без “інтуїтивних прозрінь”, припущень, припущень. “Безінтуїтивна творчість” - не більше ніж психічна ілюзія. Нові знання, які не витікають із здобутих раніше систем правив, можуть бути отримані евристично, шляхом творчого пошуку, не гарантуючи наперед успіху: що шукає нове повинен бути готовий до того, що його пошуки можуть кінчитися невдачею. У інтуїції тісно стуляються мислення, відчуття і відчуття. Вона зближує наукове пізнання з художньою творчістю і навпаки.

2. Місце творчості в теорії пізнання

інтуїція філософський творчий пізнання

Аналіз всієї історії пізнання людиною зовнішнього світу указує на те, що творчість є вищою формою пізнавального процесу. Але, коли ми аналізуємо творчість, ми повинні мати на увазі, що воно виступає і як наукова творчість - найвищий акт наукового пізнання.

Аналіз проблеми співвідношення наукового пізнання і наукової творчості слід було б розмежувати на два етапи:

1. Визначення області наукового пізнання.

2. Виділення наукової творчості, як вищого акту наукового пізнання і визначення його специфіки.

Пізнання - важлива сфера творчості, але останнє до нього не зводиться, бо його джерела, основа поміщені перш за все в практичній діяльності людей.

Існують численні концепції, що намагаються пояснити суть творчості. Одні убачають його основу у дії біологічних чинників, в глибинних інстинктах людини, в здібностях, закодованих в генах, інші розглядають його лише як самовираження особи. Всі ці концепції антинаучні: вони не дозволяють пояснити об'єктивні джерела творчості, його соціально-історичні форми, зрозуміти його справжню суть. Найбільш характерним для ідеалізму при розгляді творчості є абсолютизація активності суб'єкта, її зіставлення об'єктивним закономірностям. Творчість розуміється як вільна, нічим не обумовлена, довільна діяльність суб'єкта. При такому підході пізнання як творча діяльність не вважається віддзеркаленням дійсності.

З погляду діалектично- матеріалістичної філософії творчість - це не уявна незалежність суб'єкта від об'єктивної реальності, а такий процес їх взаємодії, в ході якої суб'єкт, спираючись на пізнані об'єктивні закономірності, доцільно змінює навколишній світ. Творчість - це створення нового на користь прогресу суспільства, зростання міри свободи людини, що знаходить вираз не тільки в перетворенні природи, але і в створенні таких соціальних відносин, які кінець кінцем служать всесторонньому, гармонійному розвитку людини.

III. Пізнання

Теорія пізнання інакше називається гносеологією, або епістемологией. Ці терміни має грецьке коріння: gnosis - пізнання, пізнавання; пізнання, знання і episteme - знання, уміння; наука. У російській мові термін “знання”, так само як і “пізнання”, несе два основні значення: по-перше, знання як даність, здобутий факт, по-друге, процес пізнавання, здобичі знання. Гносеологія не може не стосуватися вказаних сторін. Все ж у вузькому сенсі завданням гносеології є скоріше дослідження природи “готового” знання, чим методів його отримання. Таким чином, гносеологія - це знання про знання.

Питання пізнання світу людиною є центральними в будь-якому філософському ученні, причому дослідження можливостей пізнання людей, аналіз суті пізнавального відношення людини до світу, проблеми істинності пізнання, співвідношення знання і цінності, а також знання, розуміння, значення у міру розвитку людства стають все більш актуальними і безпосередньо пов'язаними з практичними завданнями, які вирішує людство.

У ідеалі теорія пізнання повинна обґрунтовувати всяке знання, зокрема природно-научне і філософське. Вона повинна пояснювати саму можливість такого знання, його суть, зміст поняття істини, її критерії. Тому ясно, що якщо теорія знання включає як передумови висновки якихось інших теорій, то вона ризикує потрапити в логічний круг.

Питання пізнання, поставлені і по разному вирішувані у філософії, дозволили виділити суб'єкт і об'єкт пізнання, сам процес пізнання, вчення про істину і проблеми перевірки достовірності знань.

Об'єкт пізнання в широкому сенсі слова - весь матеріальний світ. Діалектичний матеріалізм, продовжуючи матеріалістичну традицію, виходить з первинності об'єкту і вторинності людської свідомості. Визнання об'єктивності миру і його віддзеркалення в свідомості людини - найважливіша умова наукового розуміння людського пізнання. Зв'язок суб'єкта і об'єкту тут розглядався як чисті фізичні відносини. Пізнавальне віддзеркалення розумілося тільки як результат односторонньої дії об'єкту на суб'єкт. Суб'єкт пізнання органічно включений в систему суспільних відносин, які визначають його особливості. Не дивлячись на те що суб'єктом пізнання в широкому сенсі є суспільство в цілому, соціальні групи, пізнання здійснюється через окремих людей.

Філософи також приділяли велику увагу методам пізнання, дослідницьким процедурам, логіці пізнавальної діяльності. Ця проблематика традиційна для філософського осмислення проблем пізнання і існує безліч різних концептуальних підходів, які розроблялися впродовж всього розвитку більш ніж двотисячоліття філософії.

На сучасному рівні теорія пізнання являє собою результат узагальнення всієї історії розвитку пізнання світу. Вона досліджує природу людського пізнання, форми і закономірності переходу від поверхневого уявлення про речі (думки) до збагнення їх суті (дійсного знання), а у зв'язку з цим розглядає питання про шляхи досягнення істини, про її критерії. Але людина не могла б пізнати істинне як істинне, якби не робив помилок, тому теорія пізнання досліджує також і те, як людина впадає в помилки і яким чином долає їх. Нарешті, самим животрепетним питанням для всієї гносеології був і залишається питання про те, який практичний, життєвий сенс має достовірне знання про світ, про саму людину і людське суспільство. Всі ці численні питання, а також і ті, які народжуються в області інших наук і в суспільній практиці, сприяють оформленню обширної проблематики теорії пізнання, яка в своїй сукупності і може представити відповідь на питання, що є знання. Знати означає в найширшому сенсі володіти і уміти. Знання є нитка, що пов'язує, між природою, людським духом і практичною діяльністю.

1. Історія розвитку концепцій пізнання

Теорія пізнання історично розвивалася у взаємодії з наукою. Одні учені досліджують об'єктивну реальність, а інші - саму реальність дослідження: це життєво необхідне розділення духовного виробництва; одні здобувають знання, а інші - знання про знання, такі важливі і для самої науки, і для практики, і для вироблення цілісного світогляду.

У античній Греції в чіткому і стислому вигляді були представлені практично всі підходи до пізнання, які потім заглиблювалися і розвивалися впродовж століть.

Один із значущих напрямів було закладено філософією Сократа, який вважав, що фізичний, наочний мир речей недоступний людині і проблема пізнання полягає в самій людині. Завдання філософствування - пізнати самого себе, а рішення цієї задачі припускає, що людина опанувала мистецтвом жити. Це мистецтво осягнулося людиною в процесі оволодіння їм діалектикою, методом суперечки з самим собою, що дозволяє виявити внутрішні суперечності у власних переконаннях. На цій основі Сократ робить висновок про те, що етичні норми, що до-помагають людині жити обґрунтовуються розумом і життя добродійна припускає, що людина знає, що таке добро і діє і живе згідно цьому знанню.

У історії античної філософії відома також концепція пізнання Платона, який вважав, що джерело пізнання - це спогад безсмертної душі людини, яка поміщена в тіло, про світ ідей, що існують безвідносно до світу природних речей. Плотський сприймані людиною речі і їх властивості, будь то тепло або холод, смак або колір можуть бути зрозумілі тільки на рівні думки людини, що пізнає.

Третя лінія в пізнанні представлена у філософії Демокріта, який вважав, що душа людини є рушійним початком в тілі і одночасно органом відчуття і мислення. Тілесний мир складається з атомів і плотські якості речей залежать від їх властивостей. Демокріт приділяє особливу увагу проблемам сприйняття миру людиною, підкреслюючи, що в процесі відчуттів, що отримуються від світу речей, людина опановує знанням, що грає велику роль в пізнанні. Тільки тоді, коли людина не в змозі сприймати світ за допомогою відчуттів, він вимушений звертатися до розумного пізнання. Таким чином вже в античності складається матеріалістична концепція пізнання, що включає плотське і раціональне пізнання як перехід від наочного образу до поняття.

Сучасне наукове уявлення про пізнання включає розуміння того, що існують три головні сфери або області пізнання: мир природи - від космосу до атома і елементарних частинок; мир соціуму (суспільства) як світ матеріальної і духовної культури, який створений людьми в процесі наочної діяльності і спілкування; мир внутрішнього життя людини, його думок і відчуттів, інтуїцій і переживань, емоцій і уявлень.

Кожна з цих сфер пізнання може бути пізнана за допомогою певних пізнавальних феноменів, таких як пояснення, розуміння і рефлексія.

2. Етапи і рівні наукового пізнання

Наукове знання і сам процес його отримання характеризуються системністю і структурованістю. Перш за все в структурі наукового прийнято виділяти емпіричний і теоретичний рівні знання. А сукупність тих дослідницьких процедур, які ведуть до досягнення знання на цих двох рівнях, відповідно підрозділяється на емпіричний і теоретичний етапи наукового дослідження.

Підстав для виділення емпіричного і теоретичного етапів в науковому дослідженні існує декілька. Зокрема ці два етапи і рівні в науковому дослідженні розрізняються по гносеологічній спрямованості дослідження, по характеру і типу отримуваного знання, по використовуваних методах і формах пізнання, по пізнавальним функціям, по співвідношенню плотського і раціонального коррелятов пізнання і ряду інших ознак.

По гносеологічній спрямованості емпіричний і теоретичний рівні дослідження розрізняються тим, що на емпіричному рівні пізнання орієнтоване на вивчення явищ і поверхневих зв'язків між ними, без поглиблення в сутнісні зв'язки і відносини, а на теоретичному етапі пі-знання головним гносеологічним завданням є розкриття причин і сутнісних зв'язків між явищами. На цьому і заснована відмінність в пізнавальних функціях, що реалізовуються на цих етапах пізнання. Головним пізнавальним завданням емпіричного етапу є опис явищ, а на теоретичному - пояснення явищ, що вивчаються. Найбільш чітка відмінність між двома рівнями пізнання виявляється в характері отримуваних наукових результатів. Основною формою знання, що отримується на емпіричному рівні, є науковий факт і сукупність емпіричних узагальнень. На теоретичному рівні отримуване знання фіксується у формі законів, принципів і наукових теорій, в яких і розкривається суть явищ, що вивчаються. Відповідно розрізняються і методи, використовувані при отриманні цих типів знань. Основними методами, використовуваними на емпіричному етапі пізнання, є спостереження, експеримент, індуктивне узагальнення. На теоретичному етапі пізнання використовуються такі методи, як аналіз і синтез, ідеалізація, індукція, аналогія, гіпотеза і ін.

Відмінність між емпіричним і теоретичним етапами пізнання виявляються також в різному співвідношенні плотського і раціонального коррелятов пізнавальної діяльності.

Наукове рішення проблеми про співвідношення плотського і раціонального дає марксистська філософія. Виходячи з вирішальної ролі практики, вона виявляє їх діалектичну єдність. Плотське - початковий ступінь пізнання. В процесі практичної діяльності відбувається формування у людини відчуттів, сприйнять, уявлень. Проте одного плотського досвіду недостатньо. Перетворюючи зовнішній світ, суб'єкт проникає в глиб об'єкту. Щоб його діяльність була ефективною, йому потрібно не тільки вивчити зовнішні особливості об'єкту, але і пізнати його внутрішні відносини, властивості, закономірності. Таким чином, на основі плотського досвіду, узагальнення і аналізу його даних формуються абстрактні поняття, наукові уявлення. Плотські образи людини носять осмислений характер, вони внутрішньо пов'язані з мовою, в цьому виражається їх специфічно людський характер, наявність в них соціальних оцінок. У свою чергу, логічні поняття, абстракції використовуються в пізнанні в нерозривній єдності з даними плотського досвіду.

3. Пізнання як творчий процес

Пізнання можна зрозуміти як творчий процес. Розглядаючи творчу природу пізнання потрібно звернути увагу на наступні моменти. Перш за все такого характеру пізнання набуває завдяки внутрішньому зв'язку з практикою. Творчі риси пізнання витікають з опосредствуємой практикою його зв'язку з об'єктивною дійсністю. Одним з виразів цього служить те, що пізнання є активне віддзеркалення дійсності, завдяки чому воно і виконує свою роль в розвитку суспільства, діяльності людей.

Кажучи про творчий характер пізнання людини, необхідно підкреслити, що в своїй основі це процес свідомий. Творчий акт можна представити у вигляді послідовних стадій, що змінюють один одного, фаз. Сюди відносяться постановка проблеми або висунення завдання, вирішення проблеми і зіставлення отриманого результату з тим, як суб'єкт уявляв собі результат пізнання раніше. Початковою фазою, передуючою всякому науковому відкриттю, є висунення проблеми і перш за все формулювання питання.

Слід мати на увазі, що при всіх відмінностях жорсткої межі між емпіричним і теоретичним пізнанням не існує. Так, емпіричне дослідження, хоч і орієнтовано на пізнання і фіксацію явищ, постійно проривається на рівень суті, а теоретичне дослідження шукає підтвердження правильності своїх результатів в емпірії.

Наукове пізнання направлене на віддзеркалення об'єктивних (природних і соціальних) явищ, а також на вивчення духовного життя суспільства. Різноманіття видів наукового пізнання породжується різноманіттям об'єктивного світу, його закономірностей. Але не тільки від об'єкту залежить характер і рівень розвитку тих або інших галузей знання наука вплетена в систему складної діяльності суб'єкта, суспільних відносин.

Філософія вивчає світоглядну сторону творчої діяльності людини, проблеми гносеологічного і загальний методологічного характеру. Теорія пізнання є загальна теорія, що з'ясовує саму природу пізнавальної діяльності людини, в якій би області науки, мистецтва або життєвої практики воно не здійснювалося.

В компетенції філософії такі проблеми, як творчість і суть людини, віддзеркалення і творчість, відчуження і творчі здібності, гносеологічна специфічність творчого процесу, творчість і практика, співвідношення інтуїтивного і дискурсивного, соціокультурна детерміація творчої діяльності, співвідношення індивідуально-гносеологічного і соціологічного рівнів творчості, етика учених і творча діяльність, гносеологічний і етичний аспекти наукових дискусій і ін.

Не можна недооцінювати роль інтуїції в творчому процесі. Завдяки інтуїтивним припущенням художник, музикант або будь-яка інша творча особа відкриває для себе якісно новий рівень самовираження, що, деколи, приводить до створення несподіваних для творця шедеврів мистецтва.

Використана література

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика: Уч. Пособие для вузов. - М.: Высш. шк., 1991. - 383 с.

2. Ирина В.Р., Новиков А.А. В мире научной интуиции: Интуиция и разум. - М.: Наука, 1978. - 191 с.

3. Коршунов А.М. Отражение, деятельность, познание. - М.: Политиздат., 1979. - 216 с.

4. Коршунов А.М. Познание и деятельность. - М.: Политиздат., 1984. - 142 с.

5. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. - М.: Педагогика., 1976. - 280 с.

6. Спиркин А.Г. Философия. - М.: Гардарики, 1999. - 816 с.

Размещено на Allbest.ru